Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 21
Теперь на Хабре копипаста с Пикабу, дожили.
В начале прошлого года мы ввели некоторые послабления для пользователей Хабра, среди которых автор имеет право разместить свой пост с другого ресурса на Хабре, если публикация соответствует тематике и правилам. Равно как автор может получить инвайт за такую статью. Не вся аудитория Хабра читает Пикабу — если материал неплохой, почему бы не выпустить его субботним днём? :-)
Копипаста с Пикубу – полбеды. Копипаста в Пикабу с точками в заголовках – беда цельная.
Модератор перед выходом публикации из Песочницы правит вёрстку, и да, везде были точки, одну не усмотрела, поправила, спасибо. На всякий случай напоминаю, что на Хабре работает система уведомления автора об ошибках и опечатках, писать о них в комментариях не лучшая практика :-)
Не так она работает, эта система. 100 человек могут отправить сообщение об одной и той же ошибке.
Я бы добавил кнопку(ну или что-то подобное) «указать на ошибку», которая давала бы возможность оставить точно такой же обычный комментарий(видимый для всех остальных, чтобы люди видели что на ошибку уже указали и сами не описывали все еще раз), но с возможностью автору поста удалить его, когда посчитает нужным/исправит ошибку.
Я бы добавил кнопку(ну или что-то подобное) «указать на ошибку», которая давала бы возможность оставить точно такой же обычный комментарий(видимый для всех остальных, чтобы люди видели что на ошибку уже указали и сами не описывали все еще раз), но с возможностью автору поста удалить его, когда посчитает нужным/исправит ошибку.
Таки давно дожили, тут сплошная олимпиада по занудству. Что было, что стало. К сожалению не могу восстановить свою учетку, времен начала Хабра, почтовый сервер канул в лету
А Вы знаете Вы правы. Я когда на холодную голову перечитал — подумал ну и тухлятина.
Но этот текст — это изначально небольшой комментарий на статью веблансера «Самые распространенные ошибки заказчика в работе с фрилансером» — Это вообще не имеет отношения к клиенту.
Потом я думаю — стоп. Чего добру пропадать — напишу текст себе на сайт. Написал остыл. Думаю надо сообщить поисковым системам, что я написал. Сообщил.
И тут я прочитал новы требования Хабра — что тексты не обязательно должны быть уникальными — ну я думаю — да это же праздник какой-то!
А относительно занудства — это у меня уже давно. Знаете раньше девушки не успевали от меня убегать — засыпали во время разговора со мной.
Я даже подумывал устроить соревнования по занудству. Но как-то не сраслось.
Но буду пытаться стать лучшее писать бодрее.
Но этот текст — это изначально небольшой комментарий на статью веблансера «Самые распространенные ошибки заказчика в работе с фрилансером» — Это вообще не имеет отношения к клиенту.
Потом я думаю — стоп. Чего добру пропадать — напишу текст себе на сайт. Написал остыл. Думаю надо сообщить поисковым системам, что я написал. Сообщил.
И тут я прочитал новы требования Хабра — что тексты не обязательно должны быть уникальными — ну я думаю — да это же праздник какой-то!
А относительно занудства — это у меня уже давно. Знаете раньше девушки не успевали от меня убегать — засыпали во время разговора со мной.
Я даже подумывал устроить соревнования по занудству. Но как-то не сраслось.
Но буду пытаться стать лучшее писать бодрее.
Начал жОстко, но дальше все правильно. Хоть я и не дизайнер ни разу.
Как по мне — тема не раскрыта, статья слабо соответствует заголовку.
Хотя картинки зачётные.
Хотя картинки зачётные.
Хм. «Этот дизайне сломался — несите следующего» Или как как работать со сложными партнерами…
Т.е. надо что-то типа дневника паталогоанатома?
Т.е. надо что-то типа дневника паталогоанатома?
Тексту статьи примерно соответствует заголовок «Несколько советов начинающему фрилансеру от опытного фрилансера».
А заголовку примерно соответствует рассказ со стороны заказчика о том, что фрилансеры все такие плохие и их почему-то постоянно приходится менять.
Ну и по объёму — как по мне, маловато для статьи.
А заголовку примерно соответствует рассказ со стороны заказчика о том, что фрилансеры все такие плохие и их почему-то постоянно приходится менять.
Ну и по объёму — как по мне, маловато для статьи.
клиенты стараются заплатить поменьше а получить побольше, а исполнители наоборот
я бы сказала не наоборот, а ровно того же самого хотят исполнители — «потратить поменьше и получить побольше». Заказчик тратит деньги, Исполнитель — время/нервы/проч. ресурсы
Всем спасибо за Ваши комментарии — ура мои тексты читают.
НО большая ПРОСЬБА — напишите СВОЕ МНЕНИЕ — как ПРАВИЛЬНО РАБОТАТЬ — с исполнителями или клиентами.
НО большая ПРОСЬБА — напишите СВОЕ МНЕНИЕ — как ПРАВИЛЬНО РАБОТАТЬ — с исполнителями или клиентами.
Да все уже описано 100500 раз. Но что бы не писали — далеко не все это читают, а потом не все и не всегда следуют тому, что прочитали и даже с чем согласны. Проблемы возникают часто из-за упрощения и скругления каких-то моментов. А когда наступают последствия уже поздно что-то всерьез менять, в лучшем случае можно выйти из ситуации без потерь.
Хабр скатился
Мнение есть по сути, но сначала предисловие:
после прочтения поста вспомнился цикл книг «Трое из леса». Примерно они выглядели так: анекдот, немного сюжета, анекдот, анекдот, опять немного сюжета. В итоге толстая книжка ни о чем.
Такое ощущение, что вы надергали много клише из разных источников, добавили высокоинтеллектуального мрачного юмора, немного цинизма, немного сарказма и припечатали в конце клевой желтой уточкой. При этом снисходительно забыв про вычитку текста перед публикацией.
Конец предисловия.
Наше мнение (кстати, мне кажется, что их может быть и сильно больше 3):
Вариант 1. ТЗ. Все хотелки заказчика расписать, для каждой написать цену. Самый простой вариант. Заказчик вычеркивает то, за что платить не хочет. Самый действенный. Его использование, скорее всего, приведет к тому, что будет нечего писать про сложных заказчиков или жадных фрилансеров.
У нас не работал, т.к. все люди деловые/занятые, к чему нам эти бумажки, просто сделайте нам красиво.
Потому Вариант 2. Мы старались делать так: Цена объявлена сразу, исходя из вида заказа (пример: дизайн сайта-визитки стоит X денег за главную и Y за каждую неглавную страницу, если их дизайн должен отличаться.)
Заказчику делаем первый вариант дизайна по его сумбурным хотелкам, второй — доделка по его замечаниям, третий — финальный. На каждом шаге напоминаем заказчику, что после финального каждое «а вот тут шрифт давайте сделаем потолще» будет стоить Z денег, исходя из почасового тарифа дизайнера.
В принципе, второй вариант относительно работоспособен. Особенно, когда дизайнер напрямую не общается с заказчиком.
Самое главное во втором варианте: дизайнер, который рисовал красивый дизайн, не пытается отстоять его. Просто правит то, на что указывает заказчик. При этом в портфолио складывает свой первоначальный вариант.
после прочтения поста вспомнился цикл книг «Трое из леса». Примерно они выглядели так: анекдот, немного сюжета, анекдот, анекдот, опять немного сюжета. В итоге толстая книжка ни о чем.
Такое ощущение, что вы надергали много клише из разных источников, добавили высокоинтеллектуального мрачного юмора, немного цинизма, немного сарказма и припечатали в конце клевой желтой уточкой. При этом снисходительно забыв про вычитку текста перед публикацией.
Конец предисловия.
Наше мнение (кстати, мне кажется, что их может быть и сильно больше 3):
Вариант 1. ТЗ. Все хотелки заказчика расписать, для каждой написать цену. Самый простой вариант. Заказчик вычеркивает то, за что платить не хочет. Самый действенный. Его использование, скорее всего, приведет к тому, что будет нечего писать про сложных заказчиков или жадных фрилансеров.
У нас не работал, т.к. все люди деловые/занятые, к чему нам эти бумажки, просто сделайте нам красиво.
Потому Вариант 2. Мы старались делать так: Цена объявлена сразу, исходя из вида заказа (пример: дизайн сайта-визитки стоит X денег за главную и Y за каждую неглавную страницу, если их дизайн должен отличаться.)
Заказчику делаем первый вариант дизайна по его сумбурным хотелкам, второй — доделка по его замечаниям, третий — финальный. На каждом шаге напоминаем заказчику, что после финального каждое «а вот тут шрифт давайте сделаем потолще» будет стоить Z денег, исходя из почасового тарифа дизайнера.
В принципе, второй вариант относительно работоспособен. Особенно, когда дизайнер напрямую не общается с заказчиком.
Самое главное во втором варианте: дизайнер, который рисовал красивый дизайн, не пытается отстоять его. Просто правит то, на что указывает заказчик. При этом в портфолио складывает свой первоначальный вариант.
Вы знаете на самом деле я редко разговариваю с уточкой — чаще напрямую с монитором.
Немного одичал на фрилансе. Поэтому возможно несколько сумбурен.
По моему опыту бумажки не работают — любой бриф — это скорее повод для беседы. подтверждающий серьезность намрения заказчика.
Я работаю в полиграфии — мне очень сложно определить стоиомсть работы «исходя из вида заказа».
Например Листовка:
— сделано за час принято сразу с незначительными корректировками на полчаса
— сделано за полдня, принято на третью серию макетов (по полдня каждая) с 15 корректировками (просто стандарт)
— сделано за полдня, принято на 15 серию, через полгода от начала работы с 75 корректировками (сумарно по всем сериям)
Внешне все три варианта — могут быть одной и той же листовкой. Объем работы принципиально разный.
Когда у тебя есть жирные заказы — ты воспринимаешь сложные как опыт. Когда сложных 75% — это начинает нервировать.
Рынок проседает. Подозреваю, что и у Вас тоже.
Говорят, что во всех направлениях работы останется только luxery и low-cost. Никакоого middle не будет.
Немного одичал на фрилансе. Поэтому возможно несколько сумбурен.
По моему опыту бумажки не работают — любой бриф — это скорее повод для беседы. подтверждающий серьезность намрения заказчика.
Я работаю в полиграфии — мне очень сложно определить стоиомсть работы «исходя из вида заказа».
Например Листовка:
— сделано за час принято сразу с незначительными корректировками на полчаса
— сделано за полдня, принято на третью серию макетов (по полдня каждая) с 15 корректировками (просто стандарт)
— сделано за полдня, принято на 15 серию, через полгода от начала работы с 75 корректировками (сумарно по всем сериям)
Внешне все три варианта — могут быть одной и той же листовкой. Объем работы принципиально разный.
Когда у тебя есть жирные заказы — ты воспринимаешь сложные как опыт. Когда сложных 75% — это начинает нервировать.
Рынок проседает. Подозреваю, что и у Вас тоже.
Говорят, что во всех направлениях работы останется только luxery и low-cost. Никакоого middle не будет.
Наверное, бумажки работают только уже на следующей ступени — когда фрилансер основал свою фирму и может позволить себе отсеивать заказчиков, которые не хотят формализовывать свои требования. Либо он может позволить себе делать так, как понял заказчика и все претензии заворачивать с формулировкой «вы хотели красиво — дизайнер сделал красиво».
Ваш пример с листовкой вроде похож на мой вариант 2. Тем более, что у вас уже есть большая статистика (если я правильно понял про «просто стандарт»).
Сделанное за полдня и принятое с 15 корректировками вы принимаете за базовую единицу тарификации.
Сделанное за час является приятными исключениями;
А то, которое затянется на полгода, вы можете как-то на ранних этапах выявлять? Может, тут постоянные напоминания от вас делать типа «неучтенная правка — +5 баксов».
Мне еще кажется, что заказ у фрилансера отличается от заказа у фирмы именно отсутствием «лишней» бюрократии.
В фирме вы, как заказчик, правки предлагаете, предлагаете… их делают, все прекрасно. Потом вы получаете счет, в котором ни одно из ваших предложений не забыто.
А фрилансер — он же живой такой, вежливый человек. «А вот это сделайте, это же просто, чуть подправьте еще там вот. Вы просто лапочка». А денег платят изначально оговоренное за другой объем работы количество.
С бумажками и брифами не хотят заморачиваться. Потому либо выглядишь нудным дядей со своими «это мы не оговаривали при формировании стоимости, потому будет доплата», либо милым зайчиком, который вздыхает, но делает.
Я, наверное, похож на теоретика-идеалиста, но то, что я написал, я из своего не очень богатого опыта черпаю.
Про проседание рынка и умирание миддла я согласен, причем не только в этой сфере.
Наверное, самый главный фактор — единственный это вид дохода или нет.
У нашего дизайнера сайты — побочка. Основная работа в полиграфии, кстати. Потому нам можно (нужно?) настаивать на нашей модели ценообразования.
Если дизайнер будет пилить эту несчастную визитку неделю, то такой подработкой проще пренебречь.
Но если дизайнер занимается исключительно сайтами, а заказов не так много, то, вероятно, бессмысленно рассуждать. Приходится возиться с такими заказчиками.
Хотя у меня есть примеры людей, которые не берутся за проблемные (если заказчик не дает внятное ТЗ или если начинает торговаться и/или вносить изменения в предоставленный проект) заказы даже при отсутствии работы.
Ваш пример с листовкой вроде похож на мой вариант 2. Тем более, что у вас уже есть большая статистика (если я правильно понял про «просто стандарт»).
Сделанное за полдня и принятое с 15 корректировками вы принимаете за базовую единицу тарификации.
Сделанное за час является приятными исключениями;
А то, которое затянется на полгода, вы можете как-то на ранних этапах выявлять? Может, тут постоянные напоминания от вас делать типа «неучтенная правка — +5 баксов».
Мне еще кажется, что заказ у фрилансера отличается от заказа у фирмы именно отсутствием «лишней» бюрократии.
В фирме вы, как заказчик, правки предлагаете, предлагаете… их делают, все прекрасно. Потом вы получаете счет, в котором ни одно из ваших предложений не забыто.
А фрилансер — он же живой такой, вежливый человек. «А вот это сделайте, это же просто, чуть подправьте еще там вот. Вы просто лапочка». А денег платят изначально оговоренное за другой объем работы количество.
С бумажками и брифами не хотят заморачиваться. Потому либо выглядишь нудным дядей со своими «это мы не оговаривали при формировании стоимости, потому будет доплата», либо милым зайчиком, который вздыхает, но делает.
Я, наверное, похож на теоретика-идеалиста, но то, что я написал, я из своего не очень богатого опыта черпаю.
Про проседание рынка и умирание миддла я согласен, причем не только в этой сфере.
Наверное, самый главный фактор — единственный это вид дохода или нет.
У нашего дизайнера сайты — побочка. Основная работа в полиграфии, кстати. Потому нам можно (нужно?) настаивать на нашей модели ценообразования.
Если дизайнер будет пилить эту несчастную визитку неделю, то такой подработкой проще пренебречь.
Но если дизайнер занимается исключительно сайтами, а заказов не так много, то, вероятно, бессмысленно рассуждать. Приходится возиться с такими заказчиками.
Хотя у меня есть примеры людей, которые не берутся за проблемные (если заказчик не дает внятное ТЗ или если начинает торговаться и/или вносить изменения в предоставленный проект) заказы даже при отсутствии работы.
Да — мидл умирает во всех сферах экономики.
Если Вы работаете в полиграфии — то Вы это должны понимать как никто иной.
Просто в полиграфии ощущение такое, будто ты занимаешься бизнесом по производству упряжек для лошадей, а неумолимо наступает эра автомобилей.
И такое ощущение, что это относится не только к полиграфии — а ко многим сферам в программировании и интернет маркетинге.
Если Вы работаете в полиграфии — то Вы это должны понимать как никто иной.
Просто в полиграфии ощущение такое, будто ты занимаешься бизнесом по производству упряжек для лошадей, а неумолимо наступает эра автомобилей.
И такое ощущение, что это относится не только к полиграфии — а ко многим сферам в программировании и интернет маркетинге.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Этот фрилансер сломался — дайте следующего