Комментарии 420
В то время как выздоровевших от общего числа от туда всего 56%.
Это довольно странное распределение, либо в других местах не короновирусом болеют.
А в Хубее до недавнего времени все было наоборот стабильно число умерших было выше числа выздоровевших.
Сами можете вот тут потыкать.
gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
— пока все это не «полыхнуло» первые заболевшие могли достаточно халатно относиться к лечению и запустить болезнь;
— в начале не было понятно как правильно лечить;
— из-за большой концентрации заболевших оказание помощи слабее чем в других местах.
1 февраля, botalex.livejournal.com/156205.html
Мм… вы текст читали? Смысл не в том как быстро он мутирует, а вы том, что смертоносный штамм не может достаточно широко распространяться — носитель помирает.
Куча факторов. Я так понимаю, потому и шум такой, что слишком много неясностей. И среди них есть весьма неблагоприятные.
Ну как "дофига", скажем раза в 4 меньше, чем всю болезнь разгуливающий с насморком. Вообще, заразиться от нечихающего носителя — не очень простая задача.
Когда вам за шиворот чихнули, уже поздно определять.
Один зашедший на лайнер без симптомов
То есть, у него симптомов так и не появилась?
Германии на данный момент 12 зараженных, и они все госпитализированы — просто для того, чтобы их надежно изолировать и следить за их состоянием.
+ ещё 126 человек вернулись в Германию на самолете Luftwaffe der Bundeswehr (Lw Bw)
из них нескольких пассажиров (сколько не сообщается) доставили прямо в университетскую клинику во Франкфурте.
Остальные люди сначала были осмотрены в аэропорту Франкфурта в Центре медицинской оценки, а затем доставлены DRK в Германсхайм (военная база Bundeswehr), где за ними ухаживают и они могут оставаться в течение инкубационного периода (от 12 до 15 дней):
люди изолированы, семьи остаются вместе, внешние контакты сводятся к минимуму…
Т.ч. может быть через 10-14 дней заражённых будет больше.
+ вероятно в Штокдорфе близ Мюнхена будут ещё. Webasto уже 28.01.20 закрыла свою штаб квартиру в Штокдорф
Всего в Webasto работают 13 тысяч человек, около тысячи из них — в Штокдорфе.
на 28.01.20 выявлено всего около 40 человек общавшиеся с командированной из Китая, жители Германии, в настоящий момент находятся под амбулаторным наблюдением врачей…
karabas_b->
Но сама болезнь у них протекает легко, у 10 нет вообще никаких проблем, у 2 легкая температура.
может потому «легко», что они европейцы, ну как пример с отключённым геном хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса ВИЧ?
или, как специфический ген у азиатских народов, что отвечает за кодирование ALDH2…
?
Нет никакого заговора, все прозрачно.
а кто говорил о «заговоре»?
Я нет. Может Вы?
karabas_b
Вот первая попавшаяся ссылка из гугля,
1.А зачем мне «первая попавшая», тем паче из гугули?
Я читал/читаю BMG (Bundesministerium für Gesundheit) ФРГ
2.Есть желание, возможности можете почитать их этот документ
3. или послушать/посмотреть министра Jens Spahn
karabas_b
Вероятность этого стремится к нулю.
У Вас есть расчёты этой вероятности? Сомневаюсь.
Факт: азиаты болеют/умирают тяжелее/чаще, причём значительно.
А в заражённой части Китая уже побывало 100500европейцев давно и разнесено это всё давно и далеко.
Вот первая попавшаяся ссылка из гугля, их там тысячи.
Вы читаете первые попашиеся, в гугле, коих тысчи, я это не читаю.
Всё. Больше я ничего не хотел сказать.
Что оплачивает медстраховка, решает не министерство здравоохранения, а gemeinsamer Bundesausschuss (погуглите, что это такое и как работает, к минздраву это не имеет ни малейшего отношения). Сотрудники Webasto делали тесты, разумеется, не за свой счет — пока gBA не принял решение об оплате тестов страховкой, оплачивать все приходилось государству напрямую. Подробнее о том, как это работает и кто за что отвечает: Infektionsschutzgesetz
Минздрав следит, принимаются ли решения G-BA с соблюдением всех правовых норм, но никак не влияет на содержание.
А карантин, естественно, добровольный. Это ж по сути лишение свободы. Нет в Германии закона, по которому можно было бы человека принудительно закрыть, потому что у него какой-то вирус.
Минздрав не может заставить кассы за что-либо платить, у него нет таких полномочий. Это прерогатива G-BA.
Вы просто не совсем понимаете, как это работает. G-BA (и только он) принимает решения (Beschlüsse) о том, что обязаны оплачивать кассы. Касса не может отказаться оплачивать то, что G-BA посчитал обязательным к оплате. Сверх этого обязательного для всех касс минимума любая касса может оплачивать что угодно. Например, кассы оплачивают прививки от гриппа всем подряд независимо от возраста, хотя решение G-BA есть только для стариков и хронически больных. Многие кассы оплачивают всякую альтернативщину типа акупунктуры и гомеопатии, хотя по ним нет и не может быть решения G-BA.
Насчет того, что G-BA это синекуры третьесортного значения, вы сильно ошибаетесь. Это структура, которая регулирует один из самых больших денежных потоков в Германии вообще. Каждое решение G-BA перенаправляет миллиарды евро из одного кармана в другой, а таких решений G-BA принимает десяток за день работы.
Тесты на инфекционные гепатиты больничные кассы, разумеется, оплачивают. Если ваш врач сказал вам, что это не так — он просто разводит вас на бабки, идите к другому.
может потому «легко», что они европейцы, ну как пример с отключённым геном хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса ВИЧ?
или, как специфический ген у азиатских народов, что отвечает за кодирование ALDH2…
?
Вероятность этого стремится к нулю.
1. Город имеет огромную территорию (по площади больше Пекина, по населению меньше в 2-3 раза), общественный транспорт не работает. Поэтому многие больные просто не могут доехать до больниц и остаются дома. Эти больные не попадают в статистику.
2. В больницах огромные очереди на первичный прием, отстояв которые большинство пациентов узнают, что тестов на одну больницу дают несколько сот штук в день, и поэтому большинству отказывают в тестировании. Очевидно, тестируют только самых критичных, видимо только они и попадают в статистику подтвержденных. Кто такие «под подозрением» — мне не понятно, но думается их во много раз больше.
3. Далее, у подтвержденных больных задача получить койко-место в больнице. Многие ждут его днями, некоторые умирают дома, так его и не дождавшись.
4. Т.к. многие болеют дома, и много неподтвержденных случаев, то как в Хубей учитываются смерти неподтвержденных больных дома? А попадают ли в статистику смерти от коронавируса смерти подтвержденных больных дома?
Поэтому реальную статистику по Хубей если мы и узнаем, то намного позже. Сейчас ориентироваться надо на данные из более благополучных регионов/стран.
Так сказать «два пишем, три в уме».
Про смерти есть ещё одна особенность, там ведь есть ещё "естественные" смерти, пусть население в 6 млн. и продолжительность жизни 60(для простоты) выходит 100 тыс. в год, для удобства заменим эту цифру на 365000, выходит что в провинции каждый день в среднем (без вируса) умирало 1000 человек (на самом деле меньше и.к. был рост населения, для Москвы нашёл цифру за 2018 примерно 320 человек в день), открытым остаётся вопрос как это учесть (и как учитывается) в текущих отчётах.
Поэтому реальную статистику по Хубей если мы и узнаем, то намного позже. Сейчас ориентироваться надо на данные из более благополучных регионов/стран
Китаянка мне вчера так отписалась
Вообще выборка таких болезней с какого-то количества зараженных практически случайна и от наличия зараженных не зависит.
Судя по разрозненным данным (симптомы у китаянки, приехавшей в Баварию, состоянию самих пациентов из Баварии, переносчикам в другие страны), симптомы могут начаться не с пневмонии. Поскольку данных нет, то, может, некоторые вообще переносят болезнь без воспаления легких. Неплохо бы найти и эти данные, но я пока не могу.
В Хуйбее всё плохо с медобслуживаением сейчас. +25 тысяч заболевших (требующих изоляции) — это не хухры-мухры. В новостях трубили про госпиталь на 1000 коек. Было 25 тысяч неприкаянных, стало 24 тысячи. Легче, да?
В guardian был лонгрид про проблемы заболевших китайцев. Их отправляют домой болеть. Очевидно, что в таких условиях смертность выше.
А страны первого мира вряд ли сильно ощутят это всё.
Если полыхнёт вспышка среди бомжей Лос-Анджелеса или Сан-Франциско, США тоже мало не покажется.
А страны первого мира вряд ли сильно ощутят это всё. В общем очередной налог на бедных в рамках планеты.
Сомнительно. Раз проблемы у Китая с экономикой начались ещё до вируса, то при худшем сценарии вида «супер-смертельный и супер-заразный вирус» Китай просядет прилично. А все экономики стран первого мира посыпятся вслед за ним, ибо там слишком многое завязано на торговлю с Китаем. Кризис тогда будет таким, что 2008-2009 годы покажутся раем. Потому, конечно, очень хочется увидеть сценарий с быстрым окончанием эпидемии.
Это инфекции другой природы (бактериальные и вызываемые разными простейшими паразитам) любят тепло и при наличии тепла, влаги и какой-нибудь органики могут жить и плодиться и без участия носителей. А вот вирусы наоборот любят прохладу и минимум солнечного света и требуют обязательного наличия носителя.
Всем одинаково достанется.
Но подумайте, сколько в бывшем СССР мест оборудованных кислородом? Вот у меня на 50к город их — 3.
Была вроде информация что это вирус живёт до 2ч при +20 и до 6 ч. При -1 по Цельсию, благодаря этой информацииу у меня наконец-то появилось понимание причин того что эпидемии ОРВИ и гриппа идут именно зимой.
Вот исследование высокотемпературной дезактивации вируса гриппа, в котором упоминаются аналогичные эффекты для комнатных температур: aem.asm.org/content/76/12/3943.full
абсолютная влажность воздуха значительно ниже… что тоже способствует большей выживаемости вируса на окружающих предметах
А в теме про средства защиты наоборот говорили о том, что влага (в частности капли воды на маске) способствуют сохранению вируса.
Как я понимаю, если вирус в капле, то он защищен от химических взаимодействий с другими объектами — металлами, тканью и т. п. А когда на воздухе, то наличие влаги ускоряет разрушение его белковой оболочки, соприкасающейся с поверхностью предмета.
Для меня еще стало интересным открытием, что на коже рук и тела вирус живет очень недолго — буквально минуты, а на металле или пластике может остаться жизнеспособным на протяжении нескольких суток, если будет сухо и нежарко.
находящиеся в тёплом климате
Почему именно в тёплом? Вирус наоборот, жару не любит. А вот холод, зимний рацион и отсутствие солнца как раз бьют по иммунитету, который является единственной защитой от вирусов.
Другой, он у японских берегов стоит на якоре. Я вообще с ужасом представляю, что там может начать творится если ситуация выйдет из под контроля, какой то ужас просто. Особенно тем кто там с детьми находится, без возможности покинуть этот ад.
А зря вы не думаете.
Это всё что планировали сказать? Не очень содержательно.
Фукусима показала готовность Японцев к нештатным ситуациям, так что не удивлюсь, что и тут будет бадак.
А я не удивлюсь, если у японцев уже приготовлены койко-места для большей части корабля
это не реально. Такого кол-ва свободных коек не держит ни одна страна.
120 -200 человек смогут осилить, тысячу нет.
Надо строить, как в Китае.
ни кто не строит
Никто? Китай же строит!
а я чего написал?
Надо строить, как в Китае.
ни кто не строит
подавай им
11.1. The contract is governed by the Polish law or the European Community law.
11.3. All disputes, disagreements or claims arising in connection with this agreement, including validity, invalidity, violation or termination, must be resolved through negotiations of the parties, and if it is impossible, the Arbitration Court appropriate in Poland or in European Community.
чем С-Петербург плох-я и не понял…
Так, что извините, если не дошло.
я же простой фрилансер,
может завтра в Apple Inc. рабоать будете, пригодится
ii11.2- всех устраивает
чего его (подпункт) по зубам таскать
К сожалению, так и есть, им даже запретили покидать свои кабины.
They will be transported to a medical facility while the remaining thousands will be quarantined on board the Carnival Corp ship for 14 days, Japan Health Minister Katsunobu Kato said.
Во-первых, таких случаев мало.
Во-вторых, это может быть следствием того, что и с первого раза ещё не долечились.
В-третьих: это может быть технической ошибкой.
Дайте время разобраться.
Только летальность примерно неделю назад была 100% тоже ничего не отражает, пока не стабилизаруется. Она игнорирует выздоравливающих.
На старте никто не знает чем лечить, пробуют все подряд. С течением времени кто то излечивается и на новых больных делается упор на лекарства, которые возможно излечили первых. С течением времени набор лекарств сужается, процент летальности падает. Как только будет найдена эффективная комбинация лекарств, может оказаться что на 25000 заразившихся будет 500 умерших. Итого будет меньше чем у Испанки.
Может пойти в обратную сторону — нехватка лекарств, отсутствие условий госпитализации и своевременной помощи при критически большом количестве больных в одной местности.
Итог сейчас ориентироваться на летальность можно ровно в приделах одного дня и строить линейные графики на них нельзя, что не замечает автор статьи. Как и все остальные експерты прогнозеры.
К счастью летальность считается совсем не так как ее посчитал автор статьи. Медицинская статистика это несколько сложнее чем "все взять и поделить" одной статьей на Вики тут не справишься. Этими подсчетами занимаются доктора наук в специальных НИИ. Потому что простое деление выздоровевших на умерших не дает ничего даже после окончания эпидемии. Ибо есть бессимптомное течение, есть субклинические формы, есть легкие формы, есть коморбидность, есть случаи смерти болеющих оо несвязанных причин.
В итоге набирается вагон и немаленькая тележка поправочных коэффициентов, которые могут изменить значение в разы и на порядки.
И они еще в начале февраля опубликовали предварительный рассчет летальности на уровне 2.1-3.1%. И скорее всего именно в районе этих цифр в итоге все и устаканится.
И вероятно именно от этого доклада куча неграмотных "сломанных телефонов" родила идею о "смертности в 2%".
Но "летальность в 35%" ничуть не менее ошибочное утверждение.
Автор как раз указал на этот факт самостоятельно в конце статьи, в месте где написано что "… далеко идущие выводы делать рано"
427/(427+781)*100 = 35.3%
А в текстовой формуле у автора опечатка просто (2 вместо 8 при перепечатке):
((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%
P.S.
Я пробовал делать оценку с учетом разной задержки поступления данных для выздоровевших и умерших (брал значения в 7-10 дней лага для выздоравливающих по сравнению с умирающими в критический период течения болезнки) получалась летальность болезни около 13%-15%. Где-то к этому уровню она и будет стремиться при достаточно длительном периоде накопления статистики либо при прекращении эпидемии и подведении окончательных итогов. При условии конечно, что сам вирус (или методы его лечения) сильно не изменятся за это время.
Как раз получается только немного выше чем у ближайшего «родственника» этого вируса — SARS(атипичная пневмония). MERS сильнее от него отличается.
Но все-таки летальность повыше, плюс заразность тоже выше. В результате опасность уже намного выше чем у SARS.
И ни о каких 2-3% как бодро рапортует телек и часть газет речи к сожалению не идет. Но с другой стороны и о 30-50% как в статьях «страшилках» тоже.
Исходил из того, что летальность — величина более-менее постоянная. Во всяком случае, пока не произошел прорыв в методике лечения.
Так вот, исследовал, как ведет себя эта величина при лаге от 1 до 10 дней. При лаге от 1 до 9 она ведет себя нестабильно (получается большая величина, превышающая 50%, но постепенно уменьшающаяся).
А вот при среднем лаге в 10 дней поведение этой величины стабилизируется на уровне примерно 6,8-7%.
Т.е. именно эту величину можно принять за верхнюю границу прогноза летальности.
Почему «прогноза»? Потому что говорить о точной величине до окончания эпидемии совершенно невозможно. Можно только строить предположения.
Почему «верхняя граница»? Потому что сейчас, наверняка, большое количество легких недиагностируемых случаев. Люди выздоравливают, не успев в этом бардаке даже провериться. С другой стороны, конечно, есть и такие, которые умирают раньше, чем получат результаты анализа, но, надеюсь, таких не очень много.
Так что, ни 50% летальности, ни 25%. Даже до 10% не дотягивает. А, скорее всего, будет даже ниже 5%. Так что цифра 2-3% вполне может быть более, чем реальна.
P.S. данные по умершим/излечившимся нашел только начиная с 30 января. Так что для лага 10 дней график строил только по трем точкам. С другой стороны, в более ранние дни эти показатели сами по себе были очень подвижны и их брать не показательно.
Правда, там, похоже, данные только по Китаю, но это, наверное, даже лучше.
Были сделаны следующие предположения:
1. Временной лаг между средним сроком смерти и средним сроком выздоровления существует.
2. Он может быть достаточно большим (гораздо более приведенных 4-х дней). Это обусловлено тем, что сначала пациент должен показать улучшение клиники, потом пройти первый отрицательный тест, а потом, через несколько дней — повторный отрицательный тест. Именно 2 отрицательных теста должно быть, а несколько дней между ними из-за того, что даже на все новые подозрительные случаи тестов не хватает — куда уж выздоравливающих каждый день тестировать. Поэтому я предположил, что лаг между официально умершими и официально выздоровевшими (из за промежутка между тестами + позитивная клиника) может достигать полутора недель.
3. Далее я допустил, что «частичная» латентность, с учетом этого лага в любой день, кроме первых (т.е. после разработки адекватных методов лечения), должна оставаться примерно постоянной (если за это время не было и не будет прорыва в лечении).
4. Если с учетом некоторого лага «частичная» латентность остается примерно постоянной, то можно допустить, что она сходится к латентности, посчитанной на конец эпидемии. Т.е. мы получим более-менее адекватный прогноз латентности.
![image](https://habrastorage.org/webt/mc/kr/qk/mckrqkojezg86rks0rmrlp1x6t8.png)
«Частичная» латентность рассчитывалась как отношение числа умерших на конкретную дату к сумме этих умерших и выздоровевших через число дней, соответствующих лагу.
Например, «частичная» латентность на дату 1 февраля считается как отношение числа умерших в этот день (и ранее) к сумме этого числа и числа выздоровевших на 11 февраля (и ранее).
Видно что при малых значениях лага прогноз латентности не стабилен. Т.е. эту величину >10% считать прогнозом латентности не стоит — она падает и прогнозируемо упадет ниже 10%.
При допущении лага 8-9 дней в конце мы наблюдаем некоторую стабилизацию рассчитанной по частичным показателям латентности. Но все равно наблюдается небольшой дрейф в сторону уменьшения.
И только при допущения лага 10 дней мы получаем практически застывшую (с небольшими колебаниями) на уровне 5,5% частичную латентность.
И предпосылок, что к концу эпидемии она упадет до 2-3% я пока что не наблюдаю.
Хотя, в конце все же возможно небольшое улучшение картины. Во-первых, может быть отработают методы лечения с переливанием плазмы крови. Во-вторых, нагрузка на медперсонал может снизиться, что приведет к повышению качества оказываемой помощи. Но насколько сильным будет это улучшение? Мне вот не кажется, что это понизит латентность более, чем на 0,5%.
Вангую: Латентность по Китаю составит около 5%. По другим странам может быть менее 1%. Но т.к. в других странах случаи заболевания пока что единичны, особой погоды они не сделают.
Похоже 7 дней мало, и правильная средняя задержка смертельные случаи — выздоровление действительно около 9-10 дней и тогда общая летальность получится пониже чем у SARS.
Про 4 дня сразу ясно было, что это слишком малая задержка для серьезной болезни, я 7 дней задержки как основной сценарий брал.
И у меня где-то около коричневой (7 дней) линии и получалось, с учетом что делал давно (в первых числах февраля) и данных тогда было намного меньше доступно — тогда она показывала около 13% летальности.
А почему у вас все графики на 6 февраля обрываются?
При правильном построении каждый должен со сдвигом на 1 день заканчиваться. Нулевой вообще заканчиваться должен днем до которого доступна статистика, т.е. 15 или 16 февраля и приходить уже где-то ближе к 15%.
Подозреваю что у вас ошибка и все графики кроме 10 дневного получились сдвинуты по временной оси.
Блин, там же ещё понятийная проблема: некоторые показатели за общее число берут только тех, кто в больницу попал.
А если в большом сообществе кто-то пеоенес на ногах, не обращаясь в больницу и не проходя исследование на вирус из-за слабой симптоматики — то рещультат искажается.
Так-то в Германии и смертность, и летальность по нулям — и, надеюсь, так и останется.
С сердечно-сосудистыми заболеваниями примерно та же история.
Да, в Зимбабве вы действительно умрёте не от сердечно-сосудистого заболевания, а от респираторной инфекции нижних дыхательных путей
Если учесть, что в среднем, умершие больные прожили 10 дней со дня постановки диагноза, то с учетом такой летальности, число умерших к 13 февраля будет больше 5000.
"Мое хобби — экстраполировать"?
Более 80% умерших — люди старше 60 лет.
Прикольная получается «пенсионная реформа»…
71% всех заболевших — мужчины.
В Китае сильная вроде диспропорция и мужчин больше.
Зомби-апокалипсиса не будет, во всяком случае, из-за 2019-nCoV.
Летальность от коронавируса 2019-nCoV за всё время составляет ((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%.
35% летальность это скорее всего с лечением и активной работой медиков.
Если вирус выйдет из под контроля, если нормально лечить будет не кому а госпитализация будет невозможна из-за большого количества больных — летальность может значительно возрасти.
Так же не понятно — будет ли какой-то иммунитет у выживших (и какой), или через год человек снова сможет заболеть (скорее да, чем нет, хотя возможно в более слабой форме) и умереть.
Если каждый год будут подобные волны, как сейчас грипп гуляет…
В случае если ситуация станет катастрофической (скажем, вымрет 10-30% страны) — возникают уже совсем другие риски и опосредовано летальность становится ещё выше.
Паника, самоубийства и депрессии из-за потери родственников/детей/кормильцев, битва за продукты, неправильные действия властей/органов правопорядка, охота на ведьм.
Проблемы с поставками продовольствия, отсутствие специалистов в какие-то важны сферы поддержки текущей инфраструктуры (инженеры на АЭС/водоканал/тепловые сети/водопровод).
Терроризм, который очень легко осуществим.
Пару дней назад, например… Кто-то начал рассылать в вотсап про заражённые бананы из Китая, которые не стоит покупать в супермаркетах. Откуда интересно эта дичь взялась?
Меры желательны уже сейчас. Как минимум, дать рекомендации от организаций своим сотрудникам: на рабочих местах удержаться от пожимания рук (ввести на них мораторий), руководителям гнать чихающих/кашляющих в больницы а не заставлять работать и.т.п. По крайней мере, пока ситуация не прояснится. Самые маленькие и не совершенно не затратные меры осуществленные вовремя могут в долгосрочной перспективе дать потрясающий результат.
35% летальность это скорее всего с лечением и активной работой медиков.С лечением и активной работой медиков лучше смотреть на числа вне Хубея, в котором проблемы с лечением как раз есть. А вне Хубея треть подтвержденных от всех зараженных (9к из 28к), почти половина всех выздоровевших (~700 из ~1300), и 2.8% всех умерших (16 из 565). И это при том что выздоровевшие в среднем должны попадать в статистику на 4 дня позже умерших (~10 дней до смерти, ~14 дней до выздоровления). И нужно учитывать что есть неизвестное количество больных, которые просто переносят болезнь с легкими симптомами и потому не обращаются в больницу.
А зайти на сайт ВОЗ и ЦКЗ?
www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/index.html
www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/who-audio-script-ncov-rresser-unog-29jan2020.pdf?sfvrsn=a7158807_4
Они там так же говорят про 2%.
We know that many people are experiencing a minor form of illness, but still 20% of reported cases are reported as severe and 2% of confirmed cases are reported to have died.
И чем вам не нравится формулировка?
2% case fatality is still a tough case fatality when you compare it to the.
case fatality for seasonal flu or other things
www.britannica.com/science/case-fatality-rate
Case fatality rate is calculated by dividing the number of deaths from a specified disease over a defined period of time by the number of individuals diagnosed with the disease during that time;
Ориентированность на пожилой возраст и мужское население
А при обычном гриппе как думаете, кто в зоне риска? Всегда в эпидемиях в первую очередь гибнут дети и старики.
Мужчин в Китае попросту больше, чем женщин — поэтому 70%. Возможно так же что мужчин больше т.к их больше в структуре медиков/полиции/военных.
И уровень заражения при контакте и тяжесть течения болезни у детей пока даже ниже получается чем у здоровых (=не имевших других серьезных проблем со здоровьем на момент заражения) взрослых.
что значит иммунитет? тут просто либо он реагирует на вирус и подавляет его размножение, атакует заражённые клетки — либо нет… вирус попадая в клетку встраивается в днк (рнк) и изменяет цепочку кодирования в этом конвеере, в том числе занимается созданием своих копий. и тут либо клетка умирает, либо продолжает функционировать, может измененно… и затем либо атакуется иммунитет ом, либо нет… на пример плацента появилась у наших предков в результате заражения древним вирусом, вирусы отчасти как мутагенный фактор. при этом в нашем геноме полно таких вставок вирусов, которые стали не активными в результате ошибок репликации и имунной системы
Всегда в эпидемиях в первую очередь гибнут дети и старики.
За ярким исключением «Испанки» с её W-образным графиком смертности по возрастным группам.
10 дней назад инфицированными считались только те, кто на улице упал. Так что тут и 50% меня не удивляет.
А тем временем, количество выписавшихся СТАЛО больше умерших. Так что о 50% можно забыть.
Выявляемость и Заболеваемость — это разные понятия.
Поэтому всегда считают то что надёжно известно по факту СЕЙЧАС и на основе этих данных, а не выдуманных, делают оценки.
Более 80% умерших — люди старше 60 лет.а сколько выздоровевших людей старше 60, есть информация?
Ок! Если в Российском городе 20000 населения, из них 300 азиатов, 200 негров, остальные белые, то негроидность города 40%?
Банально, если срок излечения от болезни — 3 недели, а вы посчитали летальность через 2 недели, то вы посчитаете отношение очень слабых(которые померли быстрей большинства) к очень сильным(которые вылечились быстрей большинства). Никакой практической информации это наверно не несет.
А если посчитать летальность рака или спида за 2 недели — то она ваще равна нулю. ими долго болеют: месяцами и годами.
Заболело 100 человек неделю назад, потом ещё 100, потом ещё 150…
Сегодня, допустим имеем 1000 человек.
Мы знаем, что они болеют, и поместили их в отдельный «спортзал».
Вот именно для них, а не для всех жителей города, есть всего два выхода из этого спортзала.
Один — вылечиться. Второй — умереть. Вечно там сидеть не получится.
Вот вы, сидя уже там, и видя цифры «вылечилость 300, умерло 200», будете считать, что вероятность умереть 2% или всё-таки 40%?
Никак не 40. Потому что:
- количество выявленных заболевших и сроки выявления — стремительно венялись последние дни
- поступать могут люди на разной стадии болезни
- человек может поступить и умереть на следующий день, возможно он уже вторую неделю как болеет, просто выявили вчера
- а кто легче переносит и выздоровеет — никто не знает, когда он там заболел и его продержат на стандантном сроке карантина с момента поступления
- с учетом этого лага выше есть расчеты, при разной его длительности летальность 6-12%
Извините, ребята, но неожиданно читать здесь про то, как многие соотносят сегодняшние показатели — прямо не хабра, а клуб паникёров с образованием три класса и коридор.
По моим расчетам, исходя только из данных по дням о количестве заболевших и умерших, летальность получается 3-4% в зависимости от срока смерти (5-8 дней).
Средневзвешенный CFR по имеющейся статистике составляет от 5 до 20%: prntscr.com/qxxjmw
Почему ни один нормальный специалист в мире таких подсчётов не делает? Ни один авторитетный отчёт их не содержит. Только пользователи соцсетей…
Ситуация всеобщего безумия жутко на поминает "пожар в Соборе Парижской Богоматери" когдя все пользователи включая Д. Трампа точно знали что и как делать, и только пожарные на месте занимались всякой фигнёй:)
Как так?
Ни на какую точность, естественно, эти расчеты не претендуют, всего лишь демонстрируют приблизительный порядок величин, исходя из следующих логических предпосылок:
1. Так как из сегодняшних заболевших какой-то процент, к сожалению, не выживет, то если представить, что больше никто не заболеет, сегодняшний «официальный» CFR в 2,1% точно станет больше по итогу.
2. Так как средний период от выявления болезни до смерти составляет около 10 дней, а средний срок выздоровления — 15-20 дней, можно грубо прикинуть порядок реального CFR, взяв поправку в размере разницы этих сроков.
Вот файлик, можете поклацать и посмотреть, что откуда взялось: drive.google.com/open?id=16HuMortbuQybdIaetIrssg2abx8jWeGR
И да, я в курсе, что эти цифры отвратительно неточны, это не более чем занимательная математика, но данных для точного подсчета нет, поэтому плюс-минус лапоть смотрим. Заметьте, что это все на реальных данных — без какой-либо экстраполяции в будущее, коими полнится интернет.
Вот свежий пример на Forbes.com, где на полном серьезе опубликовали якобы результат работы нейросети, а по факту простейшая экстраполяция по степенной функции в экселе: www.facebook.com/johnkoetsier/posts/10156542359191415?comment_id=10156543161806415
это не более чем занимательная математика
В таком случае вопросов нет. Из любых числел действительно можно получить любые другие бесконечным количеством способов.
простейшая экстраполяция по степенной функции в экселе
Эктраполяция роста популяции не может быть реалистично дана приближением степенной функцией просто в силу природы этого процесса, т.к. рост популяций биологических систем(в том числе распостранение вирусов) характеризуется разновидностью "логистического уравнения"
А циферка заразности (сколько человек заразит больной) ~ 1.3 — 1.5
подтверждённых — 213
умерших — 15
выздоровевших — 444
((15)/(15+ 444)) * 100% = 3%
Расходимся.
Тот кто ужен выздоровел не является подтверждённым больным.
Вообще, у меня за последние несколько дней сложилось впечатление, что части хаброчитателей/писателей просто очень хочется попугать себя.
У вас просто левые данные какие-то. Вот свежая сводка ВОЗ по Китаю с разбивкой по регионам:
Hubei: 16 678 cases
Zhejiang: 895 cases
Guangdong: 870 cases
Henan: 764 cases
Hunan: 661 cases
Jiangxi: 548 cases
Anhui: 530 cases
Chongqing: 366 cases
Jiangsu: 341 cases
Sichuan: 301 cases
Shandong: 298 cases
Beijing: 253 cases
Shanghai: 233 cases
Fujian: 205 cases
Heilongjiang: 190 cases
Shaanxi: 165 cases
Guangxi: 150 cases
Hebei: 135 cases
Yunnan: 122 cases
Hainan: 89 cases
Shanxi: 81 cases
Liaoning: 81 cases
Tianjin: 67 cases
Guizhou: 64 cases
Gansu: 57 cases
Jilin: 54 cases
Inner Mongolia: 42 cases
Ningxia: 34 cases
Xinjiang: 32 cases
Hong Kong SAR: 18 cases
Qinghai: 17 cases
Taipei: 11 cases
Macao SAR: 10 cases
Xizang: 1 cases
В моем родном городе (Украина г. Херсон) медицина разрушена чуть менее чем полностью, в основном застряла где то в середине 90-х, реальных специалистов единицы и я совсеем не уверен что они захотят работать с вирусом в таких условиях.
Был один случай позозрения на вирус, но в течении 36 часов обьявили что заражение не подтверждено, при этом тест системы не то что в городе, даже на Украине отсутствуют и я сильно сомневаюсь в что в реальности тест был проведен.
Если вирус прийдет на Украину, смертность в Ухане покажется ничтожной.
Вчера смотрел репортаж об эвакуированных из Китая в Россию, их встречали в «супер современном защитном костюме» — костюм химзащиты наверное 70-х годов прошлого столетия, хотя на Украине и с такими будут сложности.
Зарегестрированных случаев 8,679 (раз уж кому-то именно эта цифра важна, в рассчётах автора темы не используется :) )
умерших — 16
выздоровевших — 649
((16)/(16+ 649)) * 100% = 2,4%
Чуток подождём и по этой формуле «большая летальность» практически до нуля скатится.
За пределами Hubei
За пределами Hubei основная масса заражённых может находиться в инкубационном периоде. А это до 14 дней. Ещё 1-2 недели — сама болезнь, сначала в лёгкой форме (пневмония на 8-9 день).
Доктор Ли, обнаруживший вирус, заразился в начале января, а умер в начале февраля.
За пределами Hubei основная масса заражённых может находиться в инкубационном периодеТогда откуда там столько же выздоровевших как в самом Хубеэ, при том что среднее время до выздоровления на дни больше чем среднее время до смерти?
Т.е. либо существенная масса заражённых быстро выздоравливает, и их выписывают, допуcтим, через неделю. Либо больных избавляют от пневмонии и отправляют долечиваться домой, освобождая койки в больницах. Либо китайцы химичат со статистикой чтобы «избежать паники».
Какой вариант верен, будет понятно через 2-3 недели из статистики других стран. Подавляющее большинство заражённых вне Китая должны находиться в инкубационном периоде (т.е. не чувствовать вообще никаких проявлений болезни) или в начальном периоде («обычный насморк, небольшая температура, само пройдёт»). То, что в Шереметьево прибывающим китайцам измеряют температуру, довольно бесполезно: в инкубационном периоде у заражённых нормальная температура.
Летальность от коронавируса 2019-nCoV за всё время составляет ((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%.И это неправильный расчет!!!
427 — это, условно, умершие на сегодня. 721 — вылечившиеся на сегодня. Но если умирают в среднем на 10-й день болезни, а вылечиваются в среднем на 22-й (условно, опять же, я не знаю эту цифру), то сравнивать друг с другом нужно количество вылечившихся на сегодня и количество умерших 12 дней назад.
Еще более правильная цифра получится при более тщательном отборе: взять всех, кто еще болеет, взять самую ранную дату заболевания болеющих, и считать только тех, кто заболел до этой даты (они все либо умерли, либо выздоровели).
Скорее всего, именно так и получили 2%.
P. S. Меня уже двое как минимум опередили.
однозначно!)
И все же интересно, за счёт чего такая смертность
Не такая уж разница.
Точнее такой она была в 2018 году, сейчас уже точно за 40 лет перешагнула.
Впрочем в Китае она тоже довольно быстро растет из-за вводившихся в прошлом жестких мер по ограничению рождаемости.
занимаются каким то кунфу или гимнастикойЭто тай-чи (оздоровительный форк тайцзицюань). Но сути это не меняет — изрядно полезная вещь.
Особо хорошо это тем, что в тай-чи все довольно плавно и главная работа — на растяжку и подвижность суставов. И пульс сильно не поднимается. А у нас прогрессивные (в хорошем смысле слова) дедушки идут в тренде, записываются в фитнес-клуб и убиваются там на беговой дорожке.
Как-то не очень понятно "уровень смертности 7.4 на 1000 человек".
Уровень смертности человеков — 100%, то есть 1000 человеков из 1000 умирают (Дункан МакКлауд — исключение).
Или что имелось ввиду?
Таких сайтов, куча например https://coronavirus-monitor.ru
И сразу можно разглядеть:
Позавчера выздоровевших стало больше погибших, и быстро набирает темп, а динамика погибших уже снизилась, видать стали правельнее стали лечить тех кто заболел после 25....
Также и по зараженым виден резкий спад.
Так что загасить эпидемию — дело времени. Через 10 дней должны вылечится эти 24000 что заболели в январе, а там уже — найти и уничтожить.
Также можно посмотреть те же самые метрики ВОЗ для того же свиного гриппа — 29 мая 2009 15000 подтверждённых случаев, 99 смертей, примерно 0.7% смертность (это спустя два с половиной месяца после начала эпидемии) — и при этом по итогам (спустя годы) ВОЗ называет цифру в 0.02%. Причина — во-первых, более широкое подведение статистики, во-вторых, тот факт, что сам вирус приспособился к человеку — на него действует мощный фактор отбора, тяжело заболевшие оказываются в больнице и передают вирус меньше, чем легко заболевшие. То есть то, что ВОЗ сейчас громко говорит, что слишком рано говорить о точном проценте смертей — ну, это имеет под собой отличные основания, да. И те карантинные меры, которые принимаются — они, вероятно, не запрут вирус в Китае, но они поспособствуют снижению его опасности.
Нужно построить графики по дням — число умерших и число выздоровевших, ну и число заболевших. Тогда наверное что-то можно будет разглядеть.
Возьмите хотя-бы отсюда.
1
2
0: информация о выписанных: Большая часть есть только о Китае.В других странах слишком маленькая выборка.
1: часть человек могут переболеть скрыто.
2: данные есть на определенное время: например начало дня. Нужно выбирать на приблизительно одинаковое время.
3: по чему считать: по провинции Хубэй или по всему миру. Информации по некоторым странам, выписанных нет почти не у кого.
4: неоднородность данных. По части нужных показателей в таблицах могут быть пробелы.
5: отсутствие части данных(Часть вообще нельзя достать): например данные о общем потоке в больницах и.т.д.
1: Нужна сводная таблица по странам и провинциям каждый день со всех источников.
2: Расчет показателей по этим странам таблица.
Например:
Расчет показателей с CFR за период с учетом среднего времени до выписки и учитывая среднюю вероятность за определенный период для каждого возраста
Период берем не 1день, нужен более взвешенный результат.
…
В итоге получим: Приблизительные показатели для возрастов.для Китая, для других Регионов… и станем статистическим агентством если сможем это все поддерживать каждый день. Я не могу.
Даже в этом случае рискуем получить ошибки.
К сожалению любые приведенные методы в одиночку не способны дать понять ситуацию. Нужно подготовить с десяток разных метрик и учитывать их при расчете.
Корреляции между метриками в течении достаточного периода с достаточной статистической выборкой может хватить.И тогда-есть надежда что-то понять.
Я способен каждый день такое генерировать и поддерживать? Нет.
По идеалу его вообще по другому делают:
Само развитие болезни в 2d проекции можно назвать условным древом с разными длинами «веток» от 1 человека к другим. Группы веток это зоны(например город).
Из-за разницы в инкубационном периоде и др. длины веток разные.Влияние одного периода на другой неоднородное. Можно заразиться как через пару дней так и через неделю и заразить кого-то так же само.
Из-за особенности территорий и.т.д. показатели распространения могут отличатся
Может ли помочь нам данные из Китая? В какой степени? Все это огромная работа.
Учет температуры:(хотя-бы приблизительно) 20градусов 2ч. и возможный фактор заражения через предметы…
…
Это многомерный процесс который сложно вычислить. Нужные данные для этого могут быть только у правительства Китая. И то неизвестно.
Для этого нужны целые вычислительные кластеры с учетом подробной информации.И будет вероятность ошибки.
Если кто-то захочет сделать хотя-бы 10% работы и обновлять в течении двух недель информацию тому мое большое уважение.Иначе вся эта попытка понять ситуацию обречена.
У меня пока период хандры.Я даже не начинаю какие-то серьезные расчеты. Я продолжаю обновлять статью, на большее пока не способен. К сожалению я не статистическое агентство.
По моему можно ограничиться соотношением умерших\выздоровевших за день в мире.
При всей условности понятия «выздоровевший». Динамика этого показателя покажет успехи в борьбе с эпидемией в целом. Ждем, когда кривая начнет выполаживаться.
То, о чем вы говорите, может показать динамику распространения вируса по времени и географически, но это действительно сложная работа.
Кидал табличку по дням за предыдущую неделю.
habr.com/ru/post/486874/#comment_21248808
Либо вирус из зараженных летучих мышей прижился на людях — вроде ведь как вспышка пошла с рынка, где мышей продавали. Либо в одном человеке развился, мутировал и пошел гулять по планете.
С другой стороны, грипп каждый год мутирует и ничего привыкли.
А если вирус Эбола начнет мутировать?
А если ВИЧ мутирует и начнет передаваться воздушно-капельным путем?
Я чувствую, что человечество ждут веселые годы впереди.
Вот и вопрос — кто был этот человек? И уже не вопрос, почему с древности существуют подобные запреты.
Это какой-то кошмар с этим вирусом!
Китайцы как всегда отличаются, то грипп различный, то ещё что-то
Где-то был отчет про первых 50 больных, но он был на 22 января, там еще многие продолжали болеть.
итого:
ЛЕТАЛЬНОСТЬ (CASE FATALITY RATE) — доля случаев определенного заболевания, закончившихся летальным исходом за определенный период времени.
летальнось = Число умерших от болезни (за данный период)/Число диагностированных случаев болезни (за данный период)
СМЕРТНОСТИ КОЭФФИЦИЕНТ (DEATH RATE) — показатель, отражающий, какая часть населения умирает за определенный период времени. В числителе стоит количество лиц, умирающих за этот период; в знаменателе — численность населения, обычно среднегодовая.
Источник: Эпидемиологический словарь, Под редакцией Джона М. Ласта
Вывод — автор высосал из пальца свой термин, сам его с чем то сравнил и сам же сделал из этого выводы.
Case fatality rate, also called case fatality ratio, in epidemiology, the proportion of people who die from a specified disease among all individuals diagnosed with the disease over a certain period of time.
[..]
Case fatality rate is calculated by dividing the number of deaths from a specified disease over a defined period of time by the number of individuals diagnosed with the disease during that time;
Кроме этого, там полно и других фантазий подобного рода.
Пост ужасен… тот случай, когда статья в Комсомолке «кладёт на лопатки» пост на Хабре. Кто бы мог подумать.
ЗЫ: Про топ причин смерти в странах с низким уровнем доходов:
У меня возникают противоречивые чувства. С одной стороны, понятно, что с медициной там беда. Но, с другой стороны, риск смерти от инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний существенно ниже. Мне даже кажется, что я смогу жить дольше в странх с низким уровнем дохода, потому что смерть от родовой асфиксии мне уже точно не грозит. Проверять я это, конечно же, не буду.
Да нет, просто до проблем с сердцем или инсульта люди там не доживают, благодаря всяким диареям, респираторным заболеваниям, ВИЧ и далее по списку.
Поэтому, если и делать какие-то выводы, то в первую очередь стоит ориентироваться на то, что происходит в Японии/Германии/Австралии
В Китае достаточно развитая медицина. Возможно лучше чем в России.
А на примере вышеупомянутых стран можно делать какие-то выводы про летальность этого коронавируса в условиях необходимой медицинской поддержки. Разве что число заболевших пока очень не велико, так что на полноценную статистику тоже не тянет.
Давайте посмотрим на свежие данные по новому коронавирусу
Китайская статистика на основе квадратного уравнения?
126,75 × D^2 − 1711,3 × D + 6805
mobile.twitter.com/evdefender/status/1223887384892313600
И ровно на этой же странице чуть ниже приведена оценка ВОЗ:
Fatality Rate (CFR) (WHO early estimate)
2% (2 deaths for every 100 cases)
А здесь CFR оценен как 2.9%:
www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=15698:27-january-2020-novel-coronavirus-ncov-epidemiological-update&Itemid=42346&lang=en
Автору тоже не мешало бы смотреть на цифры.
Эфективность мер по предотвращению можно оценить по приросту колличества подтвержденных (сегодняшних делим на вчерашних) — вначале время было упущенно 29.01-32%, 30.01-28%, 31.01-26%, 1.02-22%, 2.02-22%, 3.02-19.5%, 4.02-18.5%
Эфективность лечения (общую) можно оценить по отношению колличества «тяжелых» к подтвержденным (день в день) — 28.01-21%, 29.01-20%, 30.01-17.5%, 31.01-15.5, 1.02-14.7%, 2.02-14.5%, 3.02-13.2%, 4.02-13.5% ( возможно более правильнее будет считать по схеме сегодняшние «тяжелые» на вчерашние подтвержденные)
Эффективность лечения «тяжелых» и потенциальное число погибших (в краткосрочном периоде) можно оценить по схеме сегодняшние погибшие делим на «тяжелых» 3-х дневной давности — 31.01-22%, 1.02-21%, 2.02-22%, 3.02-23%, 4.02-24% — в целом не очень эфективно, хотя и не совсем «грусно», прогресса нет.
Потенциальная летальность (сегодняшние погибшие делим на подтвержденных 3-х дневной давности) — 3.5%
Был там один примечательный диалог между чиновником и врачем:
— Возможно ли превратить птичий грипп в оружие?
— В этом нет нужды. Этим уже занимаются сами птицы.
Процент инфицированных можно грубо оценить по эвакуированным, они точно тестируются полностью, а сами жители Уханя — неизвестно. Так что если считать выборку репрезентативной (конечно, она такой не является, но если), и посмотреть, что из 120 эвакуированных оттуда немцев двое оказались инфицированы (конечно, недостаточно для экстраполяции), то можно предположить, что 2% уханьцев заражены, а там 11 миллионов жителей. Ну либо немцы оказались очень невезучими.
Точнее один из ее многочисленных репостов, где он будучи вырван из контекста уже не выглядел однозначным стебом.
Так ведь вроде в какой-то степени лук с чесноком всё же обладают бактерицидным/вирулицидным действием?
в какой-то степени лук с чесноком всё же обладают бактерицидным/вирулицидным действием
Пробегало кокрейновское рандомизированное исследование по чесноку. Нет, не обладает. А вот сок редьки действительно бьет микробов (не вирусы!). Но в нос его все равно капать смысла нет: вирусам пох, слизистую жалко.
Учитывая, что сейчас больных в Ухани десятки тысяч, примерно через неделю текущие ~400 выздоровевших внезапно станут, грубо говоря, ~10400?
Т.е. какой-то длинный хвост остаётся при сроках в две недели.
Вчера было 781+427 = 1208 случаев с известным исходом
Сегодня уже 1173+565 = 1738 случаев
А болеют в среднем дольше, в районе 3 недель. А тех кого выявили на самой ранней стадии еще до появления симптомов (в течении инкубационного периода — при проверке анализами тех кто контактировал с предыдущими выявленными заболевшими, но у кого еще никаких проявлений не началось) в общей сложности почти месяц до момента признания полностью здоровым и выписки проходит.
10 дней назад вне Китая было 56 подтвержденных случаев. Ни один из этих людей не умер. Умер один филиппинец, но он не входит в эти 56, у него диагностировали вирус позже.
56 больных, ни одной смерти. Это несколько противоречит вашим выводам о летальности в 35%, а? На 35% вы выходите потому, что большинство легко больных в Хубее (которых вполне могут быть уже сотни тысяч) не проходили тест вообще. Летальность 1-2% — намного более вероятная цифра.
Тем не менее, 2 процента это тоже очень много, особенно учитывая то, что вирус, судя по всему, в самом деле легко передается от человека к человеку, большинство людей болеют с очень легкими симптомами или вообще без симптомов, ходят на работу, ездят в общественном транспорте и т.д. Если в ближайшее время не появится прививка, вполне вероятно, что этим вирусом заразятся рано или поздно все поголовно, как до появления прививок все поголовно болели корью и ветрянкой. Летальность 2% для России будет значить 3 миллиона смертей — 10 средней величины городов типа Владимира или Новгорода. А была бы летальность 35%, самым разумным решением было бы полностью изолировать страну от внешнего мира — ущерб для экономики был бы колоссальный, но это все равно несравнимо лучше, чем потеря 35% населения.
Спасибо за нейтральный разбор. Было интересно. Только остался вопрос…
"Ситуация серьезнее, чем была с MERS-CoV, SARS-CoV и Эболой. Возможно, на 2-3 порядка."
В каких величинах вы измеряете серьёзность? Что здесь означает 2-3 порядка?
Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью за определенный временной промежуток.
Летальность от коронавируса 2019-nCoV за всё время составляет ((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%.
Этот показатель сейчас хоть как-то отражает реальную картину. Он понятен и его легко интерпретировать: из трех переболевших один умер, двое вылечились. А это, согласитесь, уже совсем не те 2%, о которых вещают с экранов.
То есть те, кто еще болеет, в расчет не берутся.
Это выдумка snipsnap и многих других в этом вопросе. Никакую картину такой подсчёт не отражает. Как может быть из 3-х переболевших двое вылечились, если рядом ещё 100500 болеют и умирать не собираются?
Определение вполне корректно если заболевание закончилось и дано именно для этого случая, но если эпидемия длится, то считают всех независимо от того кто выздоровел, а кто ещё нет. В этом смысл — ответить живым «Какова вероятность отстаться в живых, если заболел?». Что, всем 100500, которые не могут попасть в статистику по этой методике говорить, что смертность сейчас 30% и поторопитесь на кладбище, т.к. мест всем может не хватить, но если не умрёте, то потом мы, благодаря вам снизим это число до 1%? Возможно вообще никто не умрёт, но у нас, понимаете-ли, методика подсчёта такая. Так что крепитесь. Так получается?
к числу переболевших — где сказано, что вылечевшихся? Есть две категории: переболевшие и умершие. Человек, который, не заболел, но болезнь ещё длится — он «переболевший» или нет. Он при любом исходе — уже переболевший. Просто его либо в числителе, либо в знаменателе считать надо. В числитель попадают по факту смерти. В знаменатель, по факту причисления к категории «заболевших». Но считать надо всех — в этом статистический смысл этого показателя, т.к. глупо игнорировать уже имеющиеся факты. Летальность считается за промежуток времени, в том числе когда эпидемия только развивается и окончательные цифры не ясны. Но по мере постепенного накопления данных число будет плавно стремиться к своему реальному целевому значению.
Откуда берётся паника и массовая истерика? От безграмотности. Так нельзя. Пост нужно убрать, как вредный.
Такая методика подсчёта безумна и не даёт информации о реальной картине, поэтому никто кроме «умственно одарённых» ей и не пользуется. По этой причине все авторитетные источники пишут про 2% и не больше.
Любой, кто сомневается подумайте сами.
Допустим, заведомо есть пустяковая болезнь с летальностью 2% — т.е. из 100 чел умрёт не больше 2. Точка.
Допустим переболеть ей надо на не более 15-20 дней. И пусть ей болеют 100% популяции — дико заразная, типа. Пусть у нас всего 100 чел. Все.
Посмотрим возможный сценарий (Любой может поставить цифры для короновируса).
1-й день: 1 заболевший; 0 умерших; 0 выздоровели; S1 = 0%; S = 0%
2-й день: 10 заболевший; 1 умерших; 0 выздоровели; S1 = 100%; S = 10%
10-й день: 40 заболевший; 2 умерших; 0 выздоровели; S1 = 100%; S = 5%
15-й день: 70 заболевший; 2 умерших; 0 выздоровели; S1 = 100%; S = 2,8%
20-й день: 80 заболевший; 2 умерших; 60 выздоровели; S1 = 3.3%; S=2.5%;
30-й день: 100 заболевший; 2 умерших; 98 выздоровели; S1=2%; S=2%
S1 — это по методике поста. S — это по определению.
На 2-й же день, все газеты типа
Поднимется паника и начнут сметать все маски в глобальном масштабе, лечиться арбидолом и писать безумные посты на Хабр. И так вплоть до 20-го дня. А потом «карета превратится в тыкву» и одним утром со 100% превратится в 3.3%, а пототом в 2% и достигнет своего реального показателя.
Хотя со второго дня было понятно, что выше 10% никогда и не было, и плавным образом по мере накопления статистики будет сходиться с реальным 2%.
Остальные выводы даже разбирать не хочется. ( Послушайте лучше врача www.youtube.com/watch?v=TLyMXme_pCo )
Коронавирус — это пример, когда рядовое явление в эпидемиологии, под влиянием кривого зеркала глобальных медиа порождает массовую истерию на фоне поголовной безграмотности. Потеря базового умения сравнивать цифры, вдумчиво читать определения и просто разбираться в ситуации.
Пост — в большой части, враньё и передёргивание.
Ну и ещё в поддержку Ваших слов — у автора стоит летальность по его методу = 35% (пост написан вчера днём), вечером она уже была 32.5%, а сегодня 30.9%. Где-то неделю назад она была под 60%. Так что не понятно о чем вообще можно судить из этих цифр, если они меняются каждые несколько часов.
«Жизнь — сложная штука, господа присяжные заседатели» (с)
Расчёт летальности как в посте, кстати, уже даёт 29%. Сегодня утром было 30.9%, а вчера утром 37% (автор, видимо, ошибся с расчётом, т.к. там 35% не выходит). Ну и что, сильно полезна такая статистика, которая в рамках двух дней проседает на 10% почти?
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/65a/b08/d4a/65ab08d4a198f43af8dd50a7b1bb885c.jpg)
Вопрос не в подсчете статистики, а в предложении к уважаемым дамам и господам лепить из себя непуганых героев и стойко кашлять дома, тогда как насколько мне известно рекомендации минздрава заключаются в том что бы в случае проблем идти к врачам и сообщать им где и с кем имелся предположительный контакт.
вот по ним и проводит автор статьи подсчёты. но правда тут ещё стоит учитывать разницу в эти несколько дней…
понятно что в первые дни так считать бессмысленно.
но вот спустя несколько недель как раз показатели должны быть более менее корректными…
и понятно что процент этот будет падать т.к. первых ещё не знали чем лечить и лечили всем чем можно…
а считать умерших, которые заразились пару недель назад, к заболевшим вчера-сегодня — не совсем корректно.
Все только от повышенного внимания СМИ чтобы затмить другие проблемы и заодно ПОПИЛИТЬ бюджет на якобы лечение. Причем пилят уже везде.
А так. фуфло что коронавирус что все соатльное. а про Эболу так то никто и не лечит. Это выкидыш боевого вируса для реализации программы освобождения Африки от коренного населения для всемирно го потопа.
И увидите-) так все и будет-)
В прошлом году в Италии умерло 649 тысяч человек. В этом году уже перевалило за 700 тысяч. Это явные последствия эпидемии. Хотя не все они связаны непосредственно с вирусом. Многие смерти нужно отнести за счет перегрузки системы здравоохранения.
Откладывались все плановые госпитализации и процедуры, какие можно и нельзя. Количество врачебных ошибок резко возросло из-за переутомления медперсонала.
Когда в марте врач писал, что в больнице укладывают пациентов по двое на койку уже не задумываясь об отделении инфицированных от остальных, результат было предсказать не сложно.
Вот этот показатель: общее увеличение смертности в стране оказывается главным. А складывается он не только из летальности одной болезни и заразности конкретного вируса, но и из запаса прочности медицинской системы и из готовности населения принять любые меры по снижению заразности.
А по мне так с медициной беда в российской государственной поликлинике…
Как я и говорил: неточность в определениях.
Вот, говорят из анализов заболевших в Мюнхене, что заразными становятся и люди ещё без каких-либо симптомов:
![](https://habrastorage.org/webt/qj/ev/oc/qjevocdqcpn2ssowa4bmsvxq8k8.jpeg)
А может кто пояснить принимаете отличие от вируса гриппа?
Скажем, у меня складывается, что они во многом похожи. При этом 2019-nCov:
- быстрее распространяется (R0 выше)
- более тяжело переносится (от гриппа, в основном, можно отлежаться, а здесь желателен кислород и т.п.)
- передается от человека к человеку. В отличие от SARS/MERS остановить его (удержать в рамках ограниченной территории) не получится
- если смертность всё-таки будет не так велика, как опасаются, он будет ежегодно приходить, как грипп. И, скорее всего, тоже разными штаммами.
Но два "гриппа" за сезон перебор, не?
Каков оптимистичный прогноз?
быстрее распространяется (R0 выше)
распостраняемость не только свойство самого, вируса, но и свойство популяции. Где-то R0 высокий, а где-то низкий. Зависит от плотности, климата и кучи других факторов.
более тяжело переносится (от гриппа, в основном, можно отлежаться, а здесь желателен кислород и т.п.)
Разными людьми по-разному. Есть вирусы, которым принципиально всё-равно какое у тебя здоровье и они косят всех одинаково. Этот вирус опасен в основном для уже ослабленных людей(старше 60, уже с заболеваниями и т.п.).
передается от человека к человеку. В отличие от SARS/MERS остановить его (удержать в рамках ограниченной территории) не получится
Уже получается. Сравните цифры по миру и по Китаю. Пока что это всё ещё преимущественно локальная эпидемиологическая история, несмотря на глобальное внимание. Как будет ситуация меняться — можете начинать беспокоиться, а пока рано.
если смертность всё-таки будет не так велика, как опасаются, он будет ежегодно приходить, как грипп. И, скорее всего, тоже разными штаммами.
Но два «гриппа» за сезон перебор, не?
Летальность уже невилика. Реальная летальность ещё ниже официальных 2% по состоянию на сейчас, т.к. очень много переносят его в лёгкой форме не попадая в статистику.
Согласно процедурам в срок выпустят вакцину всё будет как обычно. Грипп — это не один конкретный вирус. Их всегда много. Flu — это группа вирусов, которые постоянно мутируют, что для них является способом существования.
Каков оптимистичный прогноз?
Всем наконец надоест читать однотипные новости и появится очередной новостной повод и всё внимание переключится на него.
Крепкого здоровья и берегите себя! )))
> передается от человека к человеку. В отличие от SARS/MERS остановить его (удержать в рамках ограниченной территории) не получится
Уже получается. Сравните цифры по миру и по Китаю. Пока что это всё ещё преимущественно локальная эпидемиологическая история, несмотря на глобальное внимание. Как будет ситуация меняться — можете начинать беспокоиться, а пока рано.
Получается что?
Остановить MERS, который передается от верблюдов к человеку — это я понимаю. Где-то он еще есть. Но если инфицированный прилетит в Россию (один, без верблюда) и пообщается со мной, я не заражусь, дальнейшего распространения не будет.
С SARS, насколько я помню, основное беспокойство тоже было «вдруг мутирует и начнет передаваться от человека к человеку». Эболу «закрыли» локально.
Но здесь-то уже от человека к человеку передается. Безусловно принятые меры помогают снизить темпы заражения. Но чтобы вот прямо «в ноль» вывести — я не представляю, как это возможно. И в оптимистичный прогноз «все носители выздоровеют или умрут, и вируса больше не останется» я слабо верю. С гриппом же не получается. В чем отличие?
Я считаю, что наметившийся спад проиходит именно из-за паники и принятых мер (включая ограничение полетов и прочие меры). И если оптимистичный прогноз — «продолжать в том же духе, всех изолировать, всем всегда ходить в масках»…
В общем, я хотел что-то более оптимистичное услышать, чем сам могу придумать :)
А беспокоиться бессмысленно даже, когда полыхнет. Вот подготовиться, чтобы минимизировать потери — это да. Но чтобы это сделать разумно, без чрезмерных действий, но при этом вовремя, надо мониторить ситуацию.
Число заразившихся 20708 (на тот момент), из которых умерло 427 и выздоровело 781.
И исходя из этих данных делают вывод, что смертность всего лишь около 2%:
427/20708 *100=2,06%
Но тогда исходя из этой же логики и ВЫЖИВАЕМОСТЬ получается очень маленькая, всего лишь 3.77%!!!
781/20708 *100=3.77%
Как можно считать смертность или выживаемость от общего числа заразившихся, если пока еще только малая часть 5.83% от всех заразившихся уже переболели (1208, часть из них умерло 427 и часть выздоровело 781), а остальные 19500 (20708-1208) еще продолжают болеть и совершенно неизвестно сколько из них умрет и сколько выздоровеет!
Считать можно только после того, как все эти 20708 заразившихся переболеют, то есть часть из них умрет и часть выздоровеет. И только тогда можно будет точно посчитать сколько процентов от общего числа заразившихся умерло и сколько выздоровело, то есть какая смертность и выживаемость!
А на данный момент можно лишь приблизительно/предварительно это посчитать.
Всего в данный момент 1208 переболевших (часть из них умерло 427 и часть выздоровело 781), получается смертность 427/1208 *100=35.3% и выживаемость 781/1208 *100=64.7%,
то есть из каждых 100 уже переболевших, 35 умерло и 65 выжило.
И это очень нехороший результат!
И скорее всего окончательные данные (после того как все 20708 уже переболеют) не будут очень сильно отличаться от предварительного подсчета и не о каких 2% смертности тут не может быть и речи!
Если бы смертность была только 2%, а выживаемость соответственно 98%, то из 1208 в данный момент уже переболевших, умерших было бы соответственно только 1208*2%=24 человека и выздоровевших 1208*98%=1184, а не как сейчас 427 и 781.
И при 2% смертности, думаю мы бы уж точно не наблюдали бы по телевидению и в СМИ того, что мы видим сейчас, уж очень напоминающего какие нибудь фильмы катастрофы или апокалипсисы!
Так что делайте выводы сами.
Как можно считать смертность или выживаемость от общего числа заразившихся,
Вы не поверите, но только так и делают. Пока человек не умер — его не стоит хоронить. А если человек уже болеет — его нельзя не учитывать в статистике.
Ну и цифры вы же умеете сравнивать?
~20 млн. заболевших и ~10 тыс. умерших — это грипп в США… фигня… каждый год одно и то же.
~30 тыс. заболевших и ~600(!) чел. — это АПОКАЛИПСИС.
Умер один из двух тысяч заболевших. Умер каждый пятидесятый заболевший.
Вы в магазине же покупаете за рубли, а не за %, верно?
Каждая смерть — это уже трагедия. Важно считать и сравнивать именно абсолютные числа. 30К и 20М это несравнимые величины.
про росте количества заражённых на 20% в сутки.
А начиналось с роста под 60% и скорость роста(или ускорение, вспомните про вторую производную) устойчиво снижается каждые сутки — это легко посчитать и увидеть самостоятельно. Вот так экспоненты не выглядят и характер роста числа заражённых неизбежно примет вид сигмоиды, а значит общее число как заражённых уже не сможет быть сколь либо сравнимым с тем же гриппом.
Если появятся новые данные — то можно будет пересмотреть прогнозы, но сейчас мне жаль вас растраивать, но в это раз пока что апокалипсиса не предвидится.
А начиналось с роста под 60% и скорость роста(или ускорение, вспомните про вторую производную) устойчиво снижается каждые сутки — это легко посчитать и увидеть самостоятельно.Разумеется, карантин и все принятые меры тут совершенно не при чём.
Переключитесь на логарифмическую шкалу — все графики загибаются вниз, относительные (%) темпы роста снижаются, хотя абсолютные (+ X чел за день) еще продолжают расти.
Экспоненциальный рост на логарифмическом графике выглядит как ~ прямая.
~20 млн. заболевших и ~10 тыс. умерших — это грипп в США…
так вы же не правильно понимаете эти данные.
берётся период к примеру сезон, за этот сезон 20 млн — заболели (!)из них(!) умерло всего 10 тысяч. то есть остальные 19,9 млн выздоровели.
—
~30 тыс. заболевших и ~600(!) чел
а в случае с коронавирусом вы считаете смерти тех заразился в прошлом месяце, а количество заболевших берёте на сегодня(то есть на февраль).
правильнее бы было к примеру взять январь, подождать данных до как минимум середины февраля, когда все январские уже либо выздоровят либо умрут, и тогда можно говорить: в январе заразилось столько-то, из них умерло — столько, выздоровело — столько и проводить подсчёты.
Кстати, это и к Хабру относится. Чем страшнее очередная статья про новый вирус, тем больше ставят плюсов и бодрее комментят. Хотя казалось бы аудитория в основном из IT-сегмента, логическое мышление и знания элементарной математики и статистики у народа тут вроде бы всяко повыше, чем в среднем по
И на сколько Вы повысили экономическую активность? Просто в Китае после выхода газет с такими заголовками штат этих газет с большой вероятностью уходит в длительный неоплачиваемый отпуск.
Повторюсь — жизнь, господа присяжные заседатели, сложная штука.
И не все в ней объясняется экономическими причинами.
((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%
Откуда 721 ??? если было 781.
Да и почему не учитываются ВСЕ диагностировано заболевшие? что то с вашей формулой. ее нельзя в эпидемии использовать.
Мое исследование, с учетом распределения количества дней до смерти от момента обращения в больницу, показывает, что реальная летальность нового коронавируса составляет 11%.
Что я для этого делал — взял статистику по 27 умершим и нарисовал график частоты смерти в зависимости от прошедшего числа дней с момента обращения. Затем я его сгладил.
После чего, опираясь на данный график, посчитал — сколько должно было умереть людей к текущему моменту времени, если бы летальность вируса была 100%. У меня вышла цифра — 4962, тогда как реально умерло 549 к моменту исследования. Отсюда и получаем реальную летальность в 11%.
Но, что я заметил — этот показатель у меня пока снижается, по вчерашним данным, например, показывало 12%, а позавчера — 13%.
В доказательной медицине термин определён конкрентно, точно и меет свой смысл. Он и используется.
Правильно — это согласно правилу. А Википедия, со словом «переболевших» допускает неоднозначность толкования, чем все и пользуются.
по истечении определенного срока,
а если ещё точнее, то за определенный период времени
а не во время самой эпидемии
Ну почему же? Вы всегда можете считать с начала эпидемии по состоянию на «1 минуту назад».
«3.1. Simple methods for calculating case-fatality ratios (CFRs) from aggregate data will
not give reliable estimates during the course of an epidemic. Centres to review CFRs
using statistical methods that provide valid and robust estimates such as nonparametric
and/or parametric survival analyses. These methods require case-based
data, preferably with laboratory confirmation.»
Под определенным периодом времени как раз и подразумевается такой период, в течение которого динамика перестает резко или сильно изменяться. Сейчас явно не такой период, поэтому число в 2% — просто число, получше немного, чем 35%, конечно, но и к реальному CFR имеющее отдаленное отношение.
2% это действительно просто число, расчитанное по правилу, но самое точное по состоянию на сейчас на основе имеющихся данных. Будут другие данные — тогда его можно будет и скорректировать. Расчёт финальных значений и предварительных отличается исключительно наборами данных, но не методикой их расчёта.
Если есть сомнения, то в качестве упражнения можете просто каждое утро смотреть количество инфицированных не глядя на количество погибших и умножать на 0.02, а потом сравнивать с реальным значением. С 27 января разница стабильно плюс-минус порядка 15 чел.
Это, как понимаете, и есть смысл Летальности — если дано N человек, то нужно ответить сколько из них погибнет. И чем ближе ответ к реальности — тем выше точность коэфициента. Сейчас точность на уровне 97% превысив отметку 90% с 28 января.
Разница между 2% и 30% в основном в том, что из-за первого надо менять заголовок поста и часть текста на противоположный, а 30% — это отличный кликбейт.
Только поэтому число 2% в период роста количества больных не представляет особого интереса, ну разве что показывает, что вроде летальность не слишком высокая, плюс-минус лапоть.
Своей занимательной математикой я попытался немного скорректировать это отставание — получилась реальная летальность среди подтвержденных случаев от 4 до 6 процентов. Да, официально никто такие формулы не использует, конечно, потому что они каждый раз разные, но они позволяют работать в условиях начала и роста эпидемии, оценивая летальность лучше, чем формула, которая выдает корректный результат только под конец вспышки.
И так же, как и официальная формула, расчет летальности со сдвигом будет выдавать изменяющиеся цифры в зависимости от применения новых лекарств и т. п.
Насчет точности в 97% и 90% — как посчитали? Или вы про совпадение произведения больных на 0,02? Если да, то эта точность завтра может вдруг ухудшиться, как в одну (найдут лекарство и люди перестанут умирать — летальность сильно снизится в итоге, так как новые заболевшие будут полностью выздоравливать), так и в другую (эпидемия закончится, новых больных уже не будет, как это было с SARS, но из-за отсутствия эффективных лекарств некоторые больные умрут).
завтра больше никто не будет заболевать — как будет изменяться летальность со временем — останется около 2%
Летальность по мере эпидемии монотонно уменьшается по причине накопления данных (в случае короновируса начав со значения 3.18% и сейчас стабилизировавшись на 2%) она вначале достигнет некоторого значения на момент полного прекращения новых заболевших, и скорректируется вверх на число возможных летальных исходов. С учётом факта, что динамика и летальных исходов тоже закономерно замедляется, то корректировка будет незначительной.
Насчет точности в 97% и 90% — как посчитали?
Очень просто. Это может сделать любой. Делаете гипотезу, что летальность, например — 2%. Берёте за любой день число заболевших и число погибших и считаете летальность по факту L1, и D1 — ожидаемое число погибших по гипотезе и считаете процент разницы, которое даёт гипотеза.
Например за вчера 6 февраля:
Total=30833 Dead=634, то L1 = (Dead*100/Total) = 2.06% и D1=Total*2%=617, т.е. модуль разницы(ошибка прогноза) между гипотезой и фактом |634 — 617|=17, что составляет 2.74% от реального числа летально закончившихся случаев, т.е. точность нашего предсказания равна 97.26%. И так можно сделать на каждый день. Вы просто увидете, что если ваша гипотеза верна, что точность будет монотонно расти.
Как бонус, если вы придумаете ещё реалистичную гипотезу о динамике роста заболеваний(а это как ткуть пальцем в небо и попасть в летящий самолёт) и на её основе сделаете экстраполяцию, то вы сможете предсказать и когда вирус закончится, и оценить границы того, сколько людей всего пострадает от болезни. Хотя бы оценочно. Если «наивно» экстраполировать( а как ещё???:) ) существующую динамику, то коронавирусу суждено быть выдающимся исключительно по медийному охвату освещения его эпидемии. В этом смысле, он действительно, может на время захватаить пальму первенства.
Да, официально никто такие формулы не использует, конечно, потому что они каждый раз разные, но они позволяют работать в условиях начала и роста эпидемии, оценивая летальность лучше, чем формула, которая выдает корректный результат только под конец вспышки.
И неофициально тоже. Финальная летальность вируса, если ничего не случится экстраординарного, так и останется на уровне в 2%, т.к. это наиболее вероятный ход течения событий, и короновирус не первый и не последний. Если же что-то произойдёт неординарное(найдут лекарсво эффективное — драматически упадёт, ещё зловредно мутирует — снова начнёт расти непонятно какими темпами), то не существует формул, предсказывающих непредсказуемые события. Поэтому приведённые различные оценки выше максимальных 3%, которые были получены, на основе реальных данных (но малочисленных) ничего общего с реальностью не имеют. Можно считать самы разные числа, но это будет что угодно, но только не расчёт летальности. Давайте называть вещи своими именами.
Я тут посчитал, основываясь на ваших данных, реальная летальность снижается на 1% в день. К 16 февраля будут выживать все, что не может не радовать.
а так же к R0 ещё есть: вирулентность, патогенность… тоже нюансы.
Так вот. На данный момент (7 февраля) общая летальность уже снизилась до 35%, а летальность ЗА ПРЕДЕЛАМИ Уханя — с 2,6% до 2,1%.
Высокие начальные показатели летальности — следствие запоздалого начала борьбы с эпидемией. Сейчас в основном умирают те, кто заразился в то время, когда не было ни тестов, ни методов лечения.
Сегодня впервые с начала эпидемии число смертей за день начало снижаться. Уже ясно, что скорее всего, число жертв вируса не превысит 10.000, а скорее всего будет ещё ниже.
в то время как от гриппа, по всему миру ежегодно умирает порядка 100.000.
Коронавирус действительно распространяется гораздо быстрее, чем предыдущие похожие вирусы SARS и MERS, но жесткие меры карантина в Китае уже дали результаты и дальше будет только лучше.
С обычным гриппом хотя бы понятно многое — есть вакцины, а вероятность выжить при появлении новых вирусов напрямую зависит от оперативности действий властей и медицины.
От SARS умер врач, который составил наиболее подробный протокол диагностики и лечения, от нового коронавируса — врач, который первым забил тревогу. За нашу жизнь отдают свои жизни отличные специалисты, ученые и настоящие герои — считаю, что это величайшая утрата и только поэтому нужно не допустить повторений, иначе все зря, получается?
Вирусы и вирусные эпидемии были всегда.
Вирусы и вирусные эпидемии никуда не девались.
Вирусы и вирусные эпидемии никуда не денутся.
Люди, благодаря миллионам лет эволюции вида Homo Sapiense, худо-бедно научились с вирусами сосуществовать.
Если есть смертельное заболевание, то по-определению будет кто-то первый, кто пострадает от него. Врачи, по своей специфике, просто имеют одни из самых высоких шансов. Как и пожарные имеют выше всех шансов погибнуть в огне. В целом же, умирают, как и обычно, совершенно случайные люди.
Из нового, только глобальное внимание к рядовому явлению. По крайней мере — пока что.
Ну и море эмоций для всех, кто за этим процессом активно наблюдает и обсуждает.
Вот только и история SARS и нынешнего вируса показывает, что меры все время запаздывают, даже если о чем-то говорят специалисты.
Дело не в вероятности умереть у врача, хотя нет, в ней все дело, это не просто случайность, это осознанный риск, как и у пожарных. У вас никак не получится преуменьшить этот вклад.
Рядовые явления, говорите? Ну-ну. Почитайте про Эболу, сколько десятков тысяч человек было привлечено, чтобы обуздать то, что гарантированно убивает каждого второго заболевшего. Еще скажите, что вакцины от гриппа не нужны, ведь это тоже рядовое явление — всегда было и будет.
У вас никак не получится преуменьшить этот вклад.
Я нисколько не преуменьшаю вклад ни врачей, ни пожарных, ни многих других специалистов. Я предлагаю лишь быть точным в формулировках и наводить панику самостоятельно. Если ситуация опасна — пусть об этом скажут авторитетные в вопросе люди, а не под влиянием эффекта "безумия толпы".
Любой врач, пожарный и спасатель скажет — что паника, это одно из самых больших препятствий в наведении порядка. Надо не забывать про здравомыслие.
Да, у монитора это сделать это гораздо легче чем на месте, и надо этим пользоваться.
Почитайте про Эболу, сколько десятков тысяч человек было привлечено, чтобы обуздать то, что гарантированно убивает каждого второго заболевшего.
Разного рода неприятности с человечеством случаются регулярно, от цунами и пожаров до эпидемий, и войн.
И в каждой такой истории всегда будут свои герои.
Еще скажите, что вакцины от гриппа не нужны
Боже вас упаси так говорить))) Тот факт, что рядовое, но опасное явление стало ещё и редким — колоссальная заслуга науки. И если применять принципы научного мышления к анализу ситуаций, в том числе и чрезвычайных, — причин для паники будет существенно меньше.
Если человек не в состоянии адекватно оценить опасность в случае, когда её нет(переоценивая ситуацию на основе ложных предположений, под влиянием толпы и т.д.) и создавая панику когда для неё нет объективных причин, он точно так же не будет в состоянии заметить реальное приближение опасности. Просто по причине того, что предположения делаются не на основе фактов, а на основе надуманных предположений и эмоциональных оценок. Эти же факторы будут критически важными и в момент чрезвычайной ситуации. И если здравомыслия нет в спокойной обстановке, то нетрудно представить какой «движ» будет в реальной опасности.
Ситуации, наподобие этой, хороший тренажёр для развития навыков критического мышления.
Мол, лучше перетрусить и перестраховаться, чем быть застигутым врасплох. Но, к сожалению, это не так работает.А как работает?
Лучше ничего не предпринимать и быть застигнутым врасплох?
Я, к примеру, не Филеасс Фогг, чтобы брать в путешествие ровно то, что понадобится. Предпочитаю, взять «с запасом». Инструмент, еда, одежда… Понятно, что без фанатизма, в рамках разумного.
предположения делаются не на основе фактовК сожалению, факты не всегда сильно помогают. Их надо еще и интерпретировать правильно. В таких сложных ситуациях это значит «быть специалистом».
Пример: «Радиация = 42». Это факт. А делать-то что?
Расслабиться? Бежать, сломя голову? Расслабиться, потому что бежать уже поздно?
У меня не хватает знаний, чтобы его интерпретировать.
Полагаться исключительно на официальные заявления властей?
Боюсь, что когда скажут «бегите подальше от Москвы» или «запасайтесь продовольствием», будет уже поздно.
Хотелось бы верить, что я именно «эмоционально» смогу принять решение, например, запастись тушонкой заранее.
На текущий момент я не разделяю уверенности в стиле «фигня, от гриппа больше умирают», но и стратегических запасов не делаю. Пока не делаю.
При этом читаю материалы на эту тему, статистику, советуюсь с доступными мне специалистами. И ставлю некоторые «контрольные точки» типа «если это опасение не подтвердится, можно будет расслабиться».
К сожалению, пока такие мои точки «сбываются» в худшую сторону, и расслабиться не получается.
Формально это перестраховка. Я это понимаю, но делаю.
Я не уверен, в формулировке, но что-то типа «пока нет чего-то принципиально более плохого по сравнению с ними, не стоит внимания».
Прошлые разы ведь не столько самого вируа боялись, сколько того, что он мутирует, и начнет передаваться от человека к человеку.
Вот как оказалось, что 2019-nCov можно подцепить где угодно, а не только в районах эпидемии, я начал вникать в тему.
Потом задумал, мол ладно, карантин ввели, даже полеты сильно ограничили, опять же можно держаться подальше от кашляющих/чихающих/температурящих. Но опаньки — можно заразиться от человека без симптомов.
Очень напрягло, что хотя у Индексного пациента симптомы появились 23.01, еще 20.01 он заразил Пациента_1. Более того, этот Пациент_1 уже на следующий день (21.01) передал заразу Пациенту_3, который с Индексным вообще не общался. Это на увеличивающейся картинке по ссылке хорошо видно.
Ну т.е. эффективность «карантина» в моих глазах сильно упала. Зараженные будут ездить и заражать. Что, собственно, мы и имеем с лайнером у Йокогамы. Некто без симптомов зашел на корабль, потом вышел (так же без симптомов), а на корабле началась «веселуха».
И это корабль, где можно отследить, кто заходил, изолировать от общества. А просто кто-то по улицам так шастает? Пойди найди, кто в город приезжал, кого заразил, кого изолировать.
Была еще мысль «вспышки избежать получится, постепенно все переболеем, кому суждено, при малой интенсивности больницы справятся». Даже думал: «повезет тем, кто пораньше заболеет, им больше врачебного внимания достанется».
Но увидел подтверждения, что можно и повторно заболеть. Т.е. он таки видоизменяется, и иммунитет вырабатывается не особо стойкий. (Ссылки нет, но ощущение осталось, что как грипп будет периодически накрывать).
То, что не только воздушно-капельным методом передается, но и через предметы, тоже не сильно радует. Вот привезли мне кучу пакетов с едой из интернет-магазина. Я перетащил на кухню. Стал перекладывать в холодильник. И задумался: «В какой момент руки мыть?». Однократно после ухода курьера явно недостаточно.
Это, конечно, мелочи, поскольку на предметах вирус живет не долго. Сразу после курьера и после разбора пакетов достаточно (и контролировать, чтобы не трогать в это время лицо, самртфон).
А вот когда официант приносит стакан, тарелку...?
Конечно, я надеюсь, что благодаря панике и шухеру в Москве (сравнимый по величине город) такого, как в Ухань, не будет. Но что совсем обойдет стороной, как SARS/MERS, тоже слабо верю.
Продолжаю наблюдения :)
Так и где же в данной ситуации брать факты? Официальная китайская статистика в виде параболы?
Ну если другой, кроме китайской нет, то остаётся пользоваться тем, что есть...)))
Ну даже китайская уже совсем не похожа на параболу… Со каждым днём она постепенно, как ей и положено, принимает форму сигмоиды, с характерной сменой динамики роста… началась с экспоненциального роста… ближе к 30 янв рост стал почти линейный… последние 3 дня идёт замедление роста и кривая стала вогнутой… всё как и ожидается…
Может дальше и будут какие-то сюрпризы, но пока так.
Надо стараться оставаться быть людьми. Это сложно, да. Особенно под влияением эмоций.
по данным coronavirus-monitor.ru
║ умерло ║ выздоровело ║отношение по дням
01.02.2020 ║ 304-259=45 ║ 275-214=61 ║ 74%
02.02.2020 ║ 361-304=57 ║ 443-275=168 ║ 34%
03.02.2020 ║ 425-361=64 ║ 633-443=190 ║ 34%
04.02.2020 ║ 492-425=67 ║ 852-633=219 ║ 31%
05.02.2020 ║ 564-492=72 ║ 1162-852=310 ║ 23%
06.02.2020 ║ 634-564=70 ║ 1482-1162=320 ║ 22%
07.02.2020 ║ 716-631=85 ║ 1764-1482=282 ║ 30%
А из тех ~30 тыс. что сейчас попали в статистику инфицированных по меньшей мере 10 тыс. тоже надо готовиться на погост, если они ещё вдруг не в числе 727 погибших за всю историю наблюдений по состоянию на сегодня?
Это ваш «прогноз», да? Или что именно вы там считаете? Заинтриговали…
Если вам скажут, что через 3 дня заболеет всего, скажем 35 тыс. чел, какой прогноз по погибшим дадут ваши расчёты? Или они в принципе бесполезны для прогнозирования чего-либо?
Но да, из приведенных цифр можно сделать вывод, что если тенденция не изменится, то из 35 тыс заболевших на сегодняшний день 10 тыс умрут.
Чтобы спрогнозировать более достоверные результаты, надо посмотреть аналогичную статистику по предыдущим эпидемиям.
Ну а общие результаты
Азиатский грипп (1957-1958) — умерло 1-2 миллиона человек
«Гонконгский грипп» (1968-1969) — умерло около 1 миллиона человек
Русский грипп (1976-1978) — умерло около 300 тысяч человек.
Птичий грипп (2003-2008) — 361 человек заболел — 227 умерло
Свиной грипп (2009–2010, 2016) 255716 заболело, 2627 смертей (частота смертей не превышает средние показатели при сезонном гриппе. (с) Wiki)
Но да, из приведенных цифр можно сделать вывод, что если тенденция не изменится, то из 35 тыс заболевших на сегодняшний день 10 тыс умрут.
Прошу вас извинить, но я признаю, силу вашей позиции в этом споре и вынужден его прекратить. Не обижайтесь… Лучше задумайтесь, почему всё остальное человечество даёт оценку в пределах 2%-5% и только отдельные «умственно одарённые» высчитывают от 22% до 74%.
Извините, ещё раз.
Читал статью одного врача (кто такой — не помню, но он изучал и лечил еще SARS), так он советует не применять глубокую вентиляцию, чтобы не травмировать дополнительно уже и так пораженные участки легких. Т.е. искусственное дыхание на аппарате ИВЛ должно быть частым и поверхностным.
Беда только в том, что при таком способе нижние доли легких вентилируются крайне слабо и в них начинает скапливаться избыток CO2. Вот в этом случае пациент начинает испытывать, действительно, сильный дискомфорт. И без дополнительного обездвиживания не обойтись.
Одно дело, к примеру, БАС (боковой амиотрофический склероз), когда поражаются двигательные нейроны, что приводит к атрофии мышц, но сами легкие в порядке.
И другое дело, когда вирус превратил легкие в тряпку, а «раздувание» осуществляется воздействием на пораженную ткань…
Тут, пожалуй, по возможности просто кислород добавлять, насколько возможно. Хоть какое-то облегчение.
На лайнере в Японии болеет россиянка. Интернету привет.
Нет, вы именно утверждаете, ссылаясь на информацию из Интернета, что болеют исключительно китайцы.
А у вас проблемы с чувством такта и формулированием своих мыслей. В вашем исходном сообщении информация подана куда как более безапелляционно, чем здесь (впрочем, она уже опровергнута — я вот нашёл информацию в интернете, что болеют не только лишь китайцы). Если цитируете — так уж полностью, хотя тут и промотать наверх несложно.
Хотя сдаётся мне, что вы просто тролль.
Лично я пришёл к выводы что вирус этот искусственный и воздействует исключительно на этнических китайцев.Особенно хорошо это можно наблюдать сегодня в Италии. Да и среди пассажиров лайнера в принципе тоже.
Не вижу смысла вести себя тактично и культурно с глупцами.Мне тоже можно тогда? В рамках эксперимента, так сказать.
Именно они-главное оружие мировых подонков, делающих деньги на смертях, вакцинах, органах, наркотиках и т.д.Вот благодаря таким недалёким людям как вы, и происходят вспышки заболеваний, которые мы давно могли извести или успешно сдерживать.
Лично я пришёл к выводы что вирус этот искусственный и воздействует исключительно на этнических китайцев.О, отлично! Ещё конспиролохия подъехала! Это, конечно, оооочень интересно к каким вы выводам пришли, но может не стоит тут особо позориться? То что генетических маркеров для идентификации этноса попросту нет, это так, мелочь перед истинным конспиролухом, да? Туда небось нейросеть запихнули для того, чтобы воздействовать «исключительно на этнических китайцев». Других вариантов, почему такая выборка случилась и как мог появиться вирус, кроме как не искусственно (они же как Богом созданы пару сотен были, так и всё) у вас тоже нет?
Не мог неизвестный до сих пор науке вирус сам себя создать на каком-то диком китайском рынке и начать распространятьсяНу, во-первых, вирусы вполне успешно себя редактируют. А во-вторых, есть версия, что изучавшие этот вирус у животных долбоклюи из НИИ dирусологии г. Уханя выкинули отходы категории «А» в обычный контейнер. Рядом с рынком. Это только версия, но зная, что глупость человеческая не имеет национальности, готов поверить.
«вирусы вполне успешно себя редактируют» да вы что?? это Нобелека, или шнобелевка, угадайте в какой руке)Возможно я не правильно использовал термины. Имел в виду изменчивость штаммов. Прививаемся же мы каждый год от «одного и того же, но разного» гриппа типа А.
То, что вирусы «подстраиваются» под организм «хозяина» тоже неведомо?
Грипп и прочие вирусы тоже были созданы фарм мафией, делающей бизнес на смертях и вакцинах?
Ну просто мне сложно представить, как в одной голове может сочетаться «грипп появился в стародавние времена фиг знает каким способом» и «с момента появления фарм мафии новые вирусы сами появляться больше не могут, а только благодаря целенаправленным усилиям мировых подонков».
Ну не можете пояснить, как совмещаете несовместимое, ладно. Хотя мне честно интересно.
- Вы утверждали, что этот вирус искусственный. Причем безапелляционно.
- Вы беситесь и ерничаетесь, когда вам говорят, что вирусы могут и сами существенно видоизменяться.
Что не так? В каком пункте я вас неправильно понял?
Можете просто вместо демагогии четко ответить на вопрос: «Могут ли вирусы самостоятельно модифицироваться, в т.ч. появляться существенно новые?». Да/Нет?
Кто мы-то? От имени всего человечества вещаете?Господи… Аргументов нет, но вы держитесь? Человечество давно могло извести или успешно сдерживать. Так лучше? Что-то поменялось?
Не мог неизвестный до сих пор науке вирус сам себя создать на каком-то диком китайском рынке и начать распространяться.Действительно. Никаких условий для отбора вируса, способного перейти к человеку, там не было. И в дикой природе среди животных тоже не происходит эволюции вирусов. И да, конечно, учёные знают все десятки миллионов вирусов на планете Земля и успешно отслеживают постоянные мутации вирусов среди животных, грибов, растений, бактерий. Среди всех, разумеется. Ибо они знают всех животных, грибов, растений и, в особенности, бактерий.
UPD. Нет, вы меня сбили. Всё таки миллионы-десятки миллионов скорее.
![image](https://habrastorage.org/webt/hi/jg/5p/hijg5p89peyum-ikxohs834xhu4.png)
А вот признать, что был неправ, товарищ, похоже, не в состоянии.
Вот чего не знаю, так это что подразумевается под «миллионами типов». Скажем, если вирус гриппа учтен как один тип, общее количество вариантов даже не в разы, а на порядки больше.
«На 2007 год выявлено более 2000 вариантов (серотипов, линий, штаммов) вирусов гриппа, различающихся между собой антигенным спектром».
Впрочем, даже если 2000 вариантов считать за один тип, все равно миллионы, как ни крути.
«Но, с другой стороны, риск смерти от инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний существенно ниже. »
— он там ниже исключительно из-за того, что инсульт и сердечно-сосудистые заболевания возрастные болезни. Там просто люди не доживают, до того возраста, когда на первую очередь выходит сердце.
Почти нет соображений и советов, как уменьшить риски заражений.
В соседних ветках практически определились с бесполезностью распространенных масок.
Здесь скажу о полезности промывания носовых ходов морской водой, как эффективного профилактического средства от простуды.
То есть, имеющийся иммунитет, как минимум, сохранится — не ослабнет от болезни, пусть и не опасной.
Особенно важно сохранить иммунитет детям.
Поэтому мы раздаем бесплатно концентрат морской воды многодетным семьям.
Родители промывают аналогом морской воды носовые ходы детям. Причины простуд с их насморками реально уменьшаются.
Да и у взрослых сохраненный иммунитет уменьшает потребность в визитах к врачам, в уходе за больным, в лекарствах.
Обращайтесь!
Это не совсем так происходит и совсем не так работает:
1.Нос промывается раствором морской воды для профилактики 2 раза в день, а при заметном насморке/простуде — 4-5 раз в день,.
СПРАВКА: есть множество аптечных форм раствора во флаконах, с разными по сложности устройствами распыления, с ценой 80-450 рублей.
Около 5% рынка занимают препараты на основе нашего сырья — подземного природного концентрата морской воды. Цена — в среднем сегменте.
2.При промывании носовых ходов, слизистая очищается, частично обеззараживается, и другие в ней процессы происходят (материалы могу выслать на майл), в результате вероятность простуд/насморков уменьшается, а имеющийся насморк проходит существенно быстрее.
Соответственно, иммунитет под угрозой в меньшей степени, и даже попадающий в организм вирус, с меньшей вероятностью вызовет заболевание.
3.Упомянутая мною выше раздача концентрата многодетным позволяет им не покупать много дорогих флаконов. Им хватает 250 мл концентрата (разбавление в 15-20 раз) на семью на сезон.
Кому не надо? Вам? Это — ваше решение, показывающее вашу заинтересованность (нет) в теме.
Давайте материалы сюда.
Это ваше указание=требование? Я всего лишь начинающий Автор Хабра, и не уверен, что 3-5 страниц материалов в комментарии «обрадуют» кого-либо, например, модераторов.
… И исследования, которые подтверждают, что «подземный природный концентрат» приводит к существенно более быстрому излечению насморка.
Это сколько же страниц мне следует запросить у тех фармкомпаний, которые, прежде чем закупать у нас сырьё/концентрат, таковые исследования провели?
И если они, оплатившие эти исследования, захотят со мной поделиться результатами (маловероятно, ну, например), то смотрите соображения в предыдущем абзаце.
lor-24.ru/infekcii/koronavirusnaya-infekciya-u-cheloveka-kakie-virusy-vyzyvayut-kak-proyavlyaetsya-sxema-lecheniya.html
versiya.info/zdorovye/139698?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
doklor.com/nos/nasmork/lechenie-n/v-domashnih-usloviyah/promyvaniya/sredstva/solevoj-rastvor.html
medspecial.ru/for_doctors/193/24233
И о «подземном природном концентрате»: он всего лишь экологически чистая (включая микробиологию), доступная и логистически удобная альтернатива обычной воде мирового океана.
Получать из концентрата аналог морской воды в домашних и/или в производственных условиях достаточно просто разбавлением пресной водой. Профилактическое действие его (и на уже имеющийся насморк) — такое же, как и препаратами обычной морской воды.
Пациенты, врачи и специалисты-фармпроизводители говорят, что лучше.
Правда состоит и в том, что результаты исследований в соответствии с постулатами доказательной медицины ещё впереди.
Что б ж вы с главного то не начали — дальше можно было б не читать.
По свежим данным летальность уменьшилась, теперь 18%.
Соотношение погибших к выздоровевшим падает каждый день. На месте автора я бы эту позорную статью удалила.
Тем более, что автор сразу писал, что зомби-апокалпсиса не будет:
1. Ситуация серьезнее, чем была с MERS-CoV, SARS-CoV и Эболой. Возможно, на 2-3 порядка.А умерло от COVID-19 действительно уже больше, чем от MERS и SARS (по моему даже вместе взятых).
5. Зомби-апокалипсиса не будет, во всяком случае, из-за 2019-nCoV.
Я не считаю, что зря навели шухер, и меры принимали неадекватно жесткие.
На принятие мер там, где они актуальны, такие безграмотные рассчёты никак не вляли. А на паникерство и агрессию к азитам на территории россии могут повлият вполне.
А что касается количества смертей — больше, чем от MERS и SARS, но меньше, чем от сезонных гриппов. Пока то, что новый вирус распростанится по всему миру и войдет в число сезонных орви всё ещё остается вероятным исходом.
… число умерших к 13 февраля будет больше 5000
К счастью, предсказатель ошибся более чем в три раза.
www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-2019-nCoV-severity-10-02-2020.pdf
Конкретно для провинции Хубей — там 18% приведено.
Может кто переведет более точно?
Вчера запершило в горле. Нашарил в аптечке какие-то первые попавшиеся леденцы от горла. И скуки ради стал читать состав. Набор там стандартный, повторяется в многих коммерческих медикаментах: 2,4-дихлорбензиловый спирт + амилметакрезол. Хохма будет дальше.
Полез гуглить — что это за зверь этот 2,4 спирт. Ну поначалу все традиционно: местный антисептик, весело травит бактерии. И тут в Википедии натыкаюсь: «оказывает прямое воздействие на респираторные синцитиальные и коронавирусы».
Ну, думаю, и Википедию эта истерия захватила, ждем инфу о полезности чеснока :(. Однако пошел по ссылке на первоисточник. Ссылка ведет на пабмед, формат «абстракт». Но, тем не менее утверждается, что этот препарат успешно давит вирусы вирусах типа А и коронавирус (но не 2020-го года, а который SARS-CoV).
Но поскольку в МСК и обычный грипп сейчас живет и побеждает (аж школы закрывают), решил далеко на полку это лекарство не убирать.
Всем здоровья.
Зараженных -64453
Погибших -1384
Выздоровевших -7071
16% вроде, а то я математик так себе.
Может кому интересно про хорошие противовирусныеИнтересно. Но ссылка должна быть не на ютюбчик, а, скажем, на Пабмед.
Или просто к «старше 60» добавите «и проффессиональные спортсмены»?
Еще кого?
Понятно, что вероятность того, что здоровый молодой человек лет 30 с большей вероятностью выкарабкается, чем старик с кучей побочных болячек. Но утверждать, мол «а для молодежи лекарство/вакцина не требуется» не слишком самонадеянно?
Впрочем, давайте вернемся на грешную землю.
«Даже не вдаваясь глубоко в детали видно что верить этим цифрам нельзя. Всё притягивается за уши и раскручивается для пропаганды будущего лекарства, которое спасёт человечество, но стоить будет конечно дорого. Ну что же, ждём.» — вот эта фраза что означает?
а) Вакцину/лекарство надо делать. Вы действительно их ждете, чтобы мир справился с болезнью.
// Слабо в это верю
б) Вакцина/лекарство нафиг не нужны. Другие принимаемые меры тоже только панику нагоняют (притгиваются за уши для...). Дети/Молодежь и так не заболеют. А умершие здоровяки статистически не значимы.
// Я понял именно так
в) Просто хвастаетесь своим даром предвидения. Вот уже и цену знаете.
// Надеюсь, вы имели ввиду действительно существенные суммы. Не то, что для вас любая цена «дорого».
Можно подумать, что узнав, что ВУЗ я заканчивал действительно технический, и слова «мат ожидание», «среднеквадратичное отклонение» и прочие медианы для меня отнюдь не пустой звук, вы найдете в себе силы четко и конкретно ответить на вопрос.
Вообще, в одной теме за одни сутки трижды слиться по одному и тому же сценарию — это необычно.
Что ж вам школа так покоя не дает…
Даже на приличного тролля не дотягиваете. Еще учиться, учиться и учиться…
![](https://habrastorage.org/webt/1w/ld/i9/1wldi97gjfw9bidsvnjlz2xzyxu.png)
Коронавирус 2019-nCoV: смертность небольшая, большая летальность