Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Ну что за ёлки-палки.
Если так будет и дальше, то покупки на ebay потеряют всякий смысл, нет?
Цена за товар + транспортный налог + таможенный сбор и всё, прощай дешевизна…
Если так будет и дальше, то покупки на ebay потеряют всякий смысл, нет?
Цена за товар + транспортный налог + таможенный сбор и всё, прощай дешевизна…
В случае с eBay Вы покупаете не у eBay, а у Васи, который никогда этот налог платить не будет(соответсвенно, и Вам не придётся).
уже счас ебей не тот что был пару лет назад. Частные лица — продавцы почти пропали, и теперь там барахолка мелких фирмочек, товары которых нередко можно купить подешевле просто напрямую.
Сбор с таможени точно станет меньше. Да и вообще — затруднение товарооборота ни к чему хорошему не приводит. Удачи кризисменам ))
в германии муссируются идеи о налоге на электронную почту (якобы для борьбы со спамом) и так называемом налоге на новые медии (должен взыматься провайдером и служить для паушальной оплаты авторских прав).
Я что-то не понял, а как они собираются собирать налог на почту? Делать её платной — абсурд. А если через провайдеров делать smtp\pop3 трафик платным так это тоже не комильфо. А со спамом нужно по другому бороться, имхо.
техническая реализация платной почты, думаю, не будет проблемой, если политики решат внедрять. и, кстати, ещё недавно платность почты меня бы устраивала, этак по центу за письмо (так у нас и предлагалось).
Пускай каждый сервер берет хоть по доллару за письмо, если его это устраивает. Что-то подсказывает, что до сих пор этого не сделано совсем не потому, что владельцы почтовых серверов тупые и не видят возможности заработать на этом бабло. По политикам же подобного рода плачет биореактор.
Почта — это обычный TCP/IP трафик, иногда в МИЛЛИОНЫ раз меньший по объему, чем некоторые ролики на видеосервисах. Если брать по центу за каждую сотню байт, не жирно ли будет? А главное — какова реальная себестоимость этого дела? Чем оправдано вставлять такие палки в колеса? И так уже на СМС наживаются (которые вообще практически ничего не стоят, т. к. в смс-окнах по любому передаются данные, хоть нули, хоть мессаги.
Почта — это обычный TCP/IP трафик, иногда в МИЛЛИОНЫ раз меньший по объему, чем некоторые ролики на видеосервисах. Если брать по центу за каждую сотню байт, не жирно ли будет? А главное — какова реальная себестоимость этого дела? Чем оправдано вставлять такие палки в колеса? И так уже на СМС наживаются (которые вообще практически ничего не стоят, т. к. в смс-окнах по любому передаются данные, хоть нули, хоть мессаги.
как–то эмоционально вы к вопросу подошли ;) тут ведь дело не в нашем с вами мнением. да и идея эта только на первый взгляд совсем абсурдной кажется.
далее: конечно, за почтовые байты, конечно, никто денег у нас брать не предлагал. то предложеное, о котором я слыхал сводилось скорее к некоему виду почтовой марки для электронной почты. то есть, оплата должна была бы происходить по факту отсылки и за единицу. предложившие эту систему политики имели, как всегда в виду, что оплачивать внедрение будут провайдеры, которые в свою очередь по заведённой дурной привычке перекладывают свои навязанные политикой расходы на конечных пользователей.
по моему, внедрение «почтовой марки» за электронную почту как средство борьбы со спамом в любом случае достойно обсуждения (имея плохие и хорошие стороны, спамеров оно наверняка сииильно огорчит).
интересно, откуда берутся минусы у абсолютно информационного комментария? мистика какая–то… наверное нло из–за налога на эл. почту психануло ;)
далее: конечно, за почтовые байты, конечно, никто денег у нас брать не предлагал. то предложеное, о котором я слыхал сводилось скорее к некоему виду почтовой марки для электронной почты. то есть, оплата должна была бы происходить по факту отсылки и за единицу. предложившие эту систему политики имели, как всегда в виду, что оплачивать внедрение будут провайдеры, которые в свою очередь по заведённой дурной привычке перекладывают свои навязанные политикой расходы на конечных пользователей.
по моему, внедрение «почтовой марки» за электронную почту как средство борьбы со спамом в любом случае достойно обсуждения (имея плохие и хорошие стороны, спамеров оно наверняка сииильно огорчит).
интересно, откуда берутся минусы у абсолютно информационного комментария? мистика какая–то… наверное нло из–за налога на эл. почту психануло ;)
Тем не менее, как вы представляете себе реализацию электронной марки?) Заставить почтовый сервер брать плату с пользователя за каждое отправленное письмо? А что мешает воспользоваться другим сервером, не принявшим эту политику? (если такая политика действует внутри страны, то что мешает использовать сервер, находящийся в другом государств?) Заставить почтовые серверы не принимать письма без электронной марки? Я думаю, в таком случае этими серверами никто не будет пользоваться, даже не разбираясь (например «Вася отправил мне письмо, а оно не пришло. Петя отправил мне письмо, а оно не пришло. Ко мне вообще часто письма не приходят, а на сервере, который используют Петя и Вася, письма доходят без проблем. Перейду-ка я на этот сервер).
Заставить провайдера шпионить за трафиком и брать деньги? Так уже давно множество людей использует web интерфейс электронной почты. К тому же никто не мешает подключаться к серверу через зашифрованное соединение.
В конце концов — заставят платить за электропочту, есть другие протоколы обмена информацией. Будут люди писать друг-другу через Jabber, в чём проблемма?
Вывод: Технически это нереализуемо
Заставить провайдера шпионить за трафиком и брать деньги? Так уже давно множество людей использует web интерфейс электронной почты. К тому же никто не мешает подключаться к серверу через зашифрованное соединение.
В конце концов — заставят платить за электропочту, есть другие протоколы обмена информацией. Будут люди писать друг-другу через Jabber, в чём проблемма?
Вывод: Технически это нереализуемо
Не вижу в этом ничего страшного. Вы, видимо, просто плохо представляете себе, о каком налоге речь.
В США (насколько знаю, и в Канаде тоже) при покупке чего-либо в обычном магазине вы доплачиваете к ценнику еще и налог с продаж (зависит от штата, обычно 3-6%). При покупке через сеть этот налог в большинстве случаев не берется, если продавец и покупатель находятся в разных штатах — непонятно, какому именно штату его платить. Как я понимаю, в новости речь идет о том, чтобы каким-то образом добавить этот налог и к сетевым покупкам. То есть, приравнять их к оффлайновым. Конечно, придется платить чуть больше, но это совсем не смертельно.
В США (насколько знаю, и в Канаде тоже) при покупке чего-либо в обычном магазине вы доплачиваете к ценнику еще и налог с продаж (зависит от штата, обычно 3-6%). При покупке через сеть этот налог в большинстве случаев не берется, если продавец и покупатель находятся в разных штатах — непонятно, какому именно штату его платить. Как я понимаю, в новости речь идет о том, чтобы каким-то образом добавить этот налог и к сетевым покупкам. То есть, приравнять их к оффлайновым. Конечно, придется платить чуть больше, но это совсем не смертельно.
именно об этом и речь. так что ничего страшного не происходит, просто в сша кончится халява.
кроме того, даже в случае out-of-state sale покупатели должны были самостоятельно репортить налоги (use tax) (что есстественно никто не делает).
авторы перепечатывая друг у друга искаженный текст заметки исказили ее смысл до полного бреда.
вот оригинал — www.charleston.net/news/2009/jan/13/online_buyers_beware68183/
кроме того, даже в случае out-of-state sale покупатели должны были самостоятельно репортить налоги (use tax) (что есстественно никто не делает).
авторы перепечатывая друг у друга искаженный текст заметки исказили ее смысл до полного бреда.
вот оригинал — www.charleston.net/news/2009/jan/13/online_buyers_beware68183/
>непонятно, какому именно штату его платить.
Ну посылочная торговля по каталогам в Штатах была развита посильнее чем советский Посылторг, когда еще никакими интернет-магазинами и не пахло. И наверняка этот вопрос как-то регулировался и тогда, возможно, что просто кого-то перестало устраивать как он регулируется.
Ну посылочная торговля по каталогам в Штатах была развита посильнее чем советский Посылторг, когда еще никакими интернет-магазинами и не пахло. И наверняка этот вопрос как-то регулировался и тогда, возможно, что просто кого-то перестало устраивать как он регулируется.
Насколько я знаю, в некоторых штатах берут такс (дополнительный налог) к товару. В Нью-Йорке точно, в Калифорнии точно (8%, вроде как). Причем, этому налогу уже много лет.
Если я, конечно, правильно мыслью и тут говорят об этом.
Если я, конечно, правильно мыслью и тут говорят об этом.
а почему бы не включить сумму налога сразу в ценник?
Интернет лакомый кусочек…
> Что вы думаете по этому поводу?
а что тут думать — институт государства устарел, что и показывает нынешний кризис во всей красе
в эпоху глобализации будут возникать новые формы управления, а пока что всё это «регулирование» напоминает борьбу с ветряными мельницами
а что тут думать — институт государства устарел, что и показывает нынешний кризис во всей красе
в эпоху глобализации будут возникать новые формы управления, а пока что всё это «регулирование» напоминает борьбу с ветряными мельницами
Думаю прошли те времена, когда интернет-торговле (и вообще электронной коммерции) нужны были всяческие преференции, в том числе явное или неявное освобождение от части налогов. Одни правила для всех должны быть, не важно торгуешь ты книгами в магазине, через бумажные каталоги или через электронные.
это да, только неясно, какому государству или штату платить налог: если продавец на Аляске, а покупатель во Франции, то кто должен собирать налоги — государство Франция, штат Аляска или государство США?
да и налоги бывают разными, я знаю только НДС (платишь по месту проживания покупателя, см. Skype), а тут упомянуты ещё налог на продажу и социальный налог (WTF?).
да и налоги бывают разными, я знаю только НДС (платишь по месту проживания покупателя, см. Skype), а тут упомянуты ещё налог на продажу и социальный налог (WTF?).
Я на Амазоне как раз и покупаю чтобы не платить 7.25% калифорнийского налога с продажи.
Если его введут то налог+доставка будут приметно соответствовать накруткам оффлайновых магазинов и смысла покупать онлайн уже не будет.
Так что онлайн-магазини будут очень сильно боротся против этого (а оффлайн — за)))
Если его введут то налог+доставка будут приметно соответствовать накруткам оффлайновых магазинов и смысла покупать онлайн уже не будет.
Так что онлайн-магазини будут очень сильно боротся против этого (а оффлайн — за)))
1. платить вы все равно должны (http://www.boe.ca.gov/pdf/pub109.pdf)
2. в онлайне все равно дешевле за счет экономии на магазине, логистике от дисти центра до магазинов, продавцах и т.д.
2. в онлайне все равно дешевле за счет экономии на магазине, логистике от дисти центра до магазинов, продавцах и т.д.
1. Должны но на практике этого никто не делает (хотя в 2009 все может измениться).
2. Это смотря какая цена товара. Если в районе $1к то может и будет немного дешевле а есть $50 то врядли.
Кстати, онлайн-магазины T-Mobile, Apple и Dell (недавно покупал там технику) берут налог с продажи — у этих компаний есть представительства в Калифорнии.
А у Swarovski — нет.
2. Это смотря какая цена товара. Если в районе $1к то может и будет немного дешевле а есть $50 то врядли.
Кстати, онлайн-магазины T-Mobile, Apple и Dell (недавно покупал там технику) берут налог с продажи — у этих компаний есть представительства в Калифорнии.
А у Swarovski — нет.
Когда я об этом писал почти полгода назад все называли такое развитие событий фантастичным. А вот поди ж ты…
Что такое любой современный не он-лайновый бизнес? Это в первую очередь люди на определенной территории. Еще раз: территория определена, люди тоже.
Что такое он-лайновый бизнес? Это неизвестный владелец (попробуйте узнать имя директора вебмани ;) и неизвестная территория. А как же склады — спросит меня въедливый читатель? Отвечу — на складе лежит продукция, которая а) должна быть продана (а для этого нужна сбытовая сеть, иначе операция по захвату не слишком оправдана) б) застрахована от неожиданного прихода проверяющих органов (такая страховка тоже есть, просто Въедливый читатель плохо спрашивал страховщиков).
Что это значит? А значит это прежде всего ужасно неприятную для Государства вещь: налоги можно не платить, т.к. собственник не сядет — он не известен.
Но самое страшное заключается, разумеется в другом: у собственника нет территории. О нем известно только одно: он существует. Например, Амазон может доставлять товар не только на территорию США, что характерно и доставляет (с). А вот судить его могут по законам той страны, в которой он есть. И отнять у него могут только то, что у него есть. А если у него ничего нет?
Да, такое тоже бывает, что у владельца магазина нет магазина. Причем очень просто бывает: достаточно в законе Страны не прописать понятие частной собственности. А ежели нет собственности, то наезд бессмысленен: отнимать нечего.
Хотя мы только в сааамом начале этого долгого и интересного пути.
you're welcome, if u can.
Что такое любой современный не он-лайновый бизнес? Это в первую очередь люди на определенной территории. Еще раз: территория определена, люди тоже.
Что такое он-лайновый бизнес? Это неизвестный владелец (попробуйте узнать имя директора вебмани ;) и неизвестная территория. А как же склады — спросит меня въедливый читатель? Отвечу — на складе лежит продукция, которая а) должна быть продана (а для этого нужна сбытовая сеть, иначе операция по захвату не слишком оправдана) б) застрахована от неожиданного прихода проверяющих органов (такая страховка тоже есть, просто Въедливый читатель плохо спрашивал страховщиков).
Что это значит? А значит это прежде всего ужасно неприятную для Государства вещь: налоги можно не платить, т.к. собственник не сядет — он не известен.
примечание для въедлевого читателя: налоги они не только из налогового кодекса. Они бывают весьма специфические. И еще ой как бывают (с) откуда?
примечание для въедлевого читателя 2: или спецслужбы найдут. Найдут, разумеется. Только чтобы владельцем занялись спецслужбы надо а) им насолить б) им не платить в) иметь огромные объемы г) не иметь поддержки в СМИ д) спецслужбам должно быть законодательно разрешено производить такие операции. Вопреки распространенному мнению в реальности совпадение всех этих факторов практически не возможно.
Но самое страшное заключается, разумеется в другом: у собственника нет территории. О нем известно только одно: он существует. Например, Амазон может доставлять товар не только на территорию США, что характерно и доставляет (с). А вот судить его могут по законам той страны, в которой он есть. И отнять у него могут только то, что у него есть. А если у него ничего нет?
Да, такое тоже бывает, что у владельца магазина нет магазина. Причем очень просто бывает: достаточно в законе Страны не прописать понятие частной собственности. А ежели нет собственности, то наезд бессмысленен: отнимать нечего.
Хотя мы только в сааамом начале этого долгого и интересного пути.
you're welcome, if u can.
собственно, ссылка на то, что я описывал: habrahabr.ru/blogs/eCommerce/27460/#habracut
Ой сколько всего страшного. А решение — как два пальца об асфальт: за товар платит получатель в виде пошлины. Пошлину как отменили так и введут — было бы желание.
Или покупатель тоже виртуальный и существует вне страны? В этом случае ничего собрать не получится, конечно — но причём тут рассматриваемая страна вообще?
Вот торговлю виртуальным товаром обложить налогами сложно, а физический — раз плюнуть: не хотите платить налоги, товаром отберут… Проблем-то…
Или покупатель тоже виртуальный и существует вне страны? В этом случае ничего собрать не получится, конечно — но причём тут рассматриваемая страна вообще?
Вот торговлю виртуальным товаром обложить налогами сложно, а физический — раз плюнуть: не хотите платить налоги, товаром отберут… Проблем-то…
Ну, кому страшно-то?
Конечно, только тупые американцы(с) по такому пути не пойдут. Потому что тупые. Или знают что-то, чего не знаете вы.
Конечно, только тупые американцы(с) по такому пути не пойдут. Потому что тупые. Или знают что-то, чего не знаете вы.
С чего вы решили что не пойдут? Они знают то, чего знаете и вы: что пока они могут за свои зелёные свеженапечатанные бумажки купить что угодно сбор налогов и пошлин, вообще говоря, не требование, но опция. Страна, которая может так рассуждать сейчас ровно одна — и не факт что ей будет позволено так себя вести вечно. Если вдруг «лафа кончится» — всё будет: и пошлины и налоги на Internet.
P.S. А в вашей предыдущей заметке вроде речь про Россию шла. Ну тут всё просто: догадайтесь с трёх раз почему в России запрещено работать западным банкам (все как бы западные банки типа www.citibank.ru/ или raiffeisen.ru/ — это юридические лица и работать должны по Российским законам). Очень просто: чтобы, в частности, всегда можно было «закрутить гайки». А если вы не сможете ни заплатить забугорному магазину (только через чёрный рынок), ни получить оттуда товар (только с нехилой пошлиной), то в чём будет заключаться пресловутая «свобода e-бизнеса»? В том что развитие пойдёт именно по этому пути можно даже не сомневаться — вопрос только в сроках…
P.S. А в вашей предыдущей заметке вроде речь про Россию шла. Ну тут всё просто: догадайтесь с трёх раз почему в России запрещено работать западным банкам (все как бы западные банки типа www.citibank.ru/ или raiffeisen.ru/ — это юридические лица и работать должны по Российским законам). Очень просто: чтобы, в частности, всегда можно было «закрутить гайки». А если вы не сможете ни заплатить забугорному магазину (только через чёрный рынок), ни получить оттуда товар (только с нехилой пошлиной), то в чём будет заключаться пресловутая «свобода e-бизнеса»? В том что развитие пойдёт именно по этому пути можно даже не сомневаться — вопрос только в сроках…
Я бы, конечно, согласился, если бы из России за этот год не вывезли рекордную сумму зеленых денег. Закручивают гайки весьма успешно, надо понимать.
Ну тот факт, что их смогли вывезти означает что они были. Нельзя вывезти того, чего нет. А раз они были, то и думать том, как жить дальше никто не думал: все успешно пилят то, до чего могут дотянуться. И учитывая компетентность нынешнего Российского правительства можно быть уверенным: закручивание гаек не случится того, когда жаренный петух клюнет. Ну до этого год-два в лучшем случае. Для описанной вами перестройки (когда e-бизнес будет на коне, а все остальные — в заднице) времени не хватит, но каких-то денег заработать ещё можно будет.
Доллар ещё недавно стоил 24 рубля, а теперь 31, есть там у них налоги нет, цены по любому растут. Пусть хоть обложатся своими налогами, все равно покупатель постарается взять где дешевле и надёжнее.
Скоро и 31 будет «еще недавно»:). У нас тоже думали, что на 6 остановится, сейчас уже >9.
Это как раз по теме магазинов. Я вот ходил покупать компьютерную технику, и там с долларов на рубли пересчитывают. Так вот если доллар 23 с копейками стоил, а продавцы это увеличивали до 27, то вроде как терпимо. Но вот сейчас уже 31.5, и в пересчёте магазина ещё дороже, и желания никакого нет затариваться.
Теперь непонятно, то ли купить, что-то пока доллар совсем не съел мои деньги, то ли дождаться пока компьютерная техника станет дешевле, новейшая ведь с каждым годом в два раза дешевле стаёт. На счёт того, что доллар остановится на 35 рублях мне тоже сомнительно, ведь были 90-е, были 1998, теперь наступает 2009.
Теперь непонятно, то ли купить, что-то пока доллар совсем не съел мои деньги, то ли дождаться пока компьютерная техника станет дешевле, новейшая ведь с каждым годом в два раза дешевле стаёт. На счёт того, что доллар остановится на 35 рублях мне тоже сомнительно, ведь были 90-е, были 1998, теперь наступает 2009.
Я другого не пойму — а как раньше Amazon умудрялась не платить налоги? 0_о
Ну вот продали они миллион дисков, деньги к ним пришли. Они юрлицо.
Они должны
1. объяснить откуда у них эти деньги появились
2. заплатить с этих денег соответсвующие налоги(на прибыль, на добавочную стоимость и другие — зависит от того, откуда деньги взялись)
Ну вот продали они миллион дисков, деньги к ним пришли. Они юрлицо.
Они должны
1. объяснить откуда у них эти деньги появились
2. заплатить с этих денег соответсвующие налоги(на прибыль, на добавочную стоимость и другие — зависит от того, откуда деньги взялись)
они платили налоги. просто помимо федеральных налогов, есть локальный ндс (в штате) который называется sales tax. он для всех штатов разный. есть несколько штатов, которые его вообще не взымают. есть правило на продажу вне штата (когда покупатель в одном штате, а продавец в другом и продавца нет никакого физического бизнеса в том штате, где покупатель). так и работали все. даже в оффлайне тоже самое. в нью-йорке можно сэкономить на sales tax если не забирать товары в магазине, а после оплаты попросить длоставить по адресу (своему, друзей, знакомых) в нью-джерси. так как это out-of-state sale, то платить не sales tax при покупке, а use tax самим покупателем (по факту никто не платит).
более подробно — en.wikipedia.org/wiki/State_sales_tax
более подробно — en.wikipedia.org/wiki/State_sales_tax
Первое. «Так что запасаемся попкорном и следим за событиями». Мы не в кинотеатре, господа! Это жизнь, наша с вами причем. Поэтому считаю, что жевать виртуальный попкорн и смотреть на все, аки баран на новые ворота — не выбор размуного человека. Надо принимать активное участие.
Второе. Налоги — само по себе — сомнительное в наше время изобретение в смысле их справедливости и разумности. Наше общество стало похоже на засранный, давно не перегружавшийся, тормознутый компьютер под управление какой нибудь Виндовс 95 с убитым реестром. Надо перегужаться.
Третье. Если мы не примем во внимание «второе» и будем вести себя как в «первое» (смотреть кино), то скоро будем платить налоги на воздух, за право на жизнь (не платишь — в газенваген), и закончится все тем, что мы будем работать за еду. Все.
А интернет должен остаться свободной как экономической, так и интеллектуальной зоной, без налогов и цензуры.
Второе. Налоги — само по себе — сомнительное в наше время изобретение в смысле их справедливости и разумности. Наше общество стало похоже на засранный, давно не перегружавшийся, тормознутый компьютер под управление какой нибудь Виндовс 95 с убитым реестром. Надо перегужаться.
Третье. Если мы не примем во внимание «второе» и будем вести себя как в «первое» (смотреть кино), то скоро будем платить налоги на воздух, за право на жизнь (не платишь — в газенваген), и закончится все тем, что мы будем работать за еду. Все.
А интернет должен остаться свободной как экономической, так и интеллектуальной зоной, без налогов и цензуры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Налоги в Интернете?