Комментарии 62
После прочтения ощущения двусмысленны.
С одной стороны — хорошим делом заняты: самобытным, потенциально полезным. С другой — находитесь в оппозиции по отношению к другим авиамоделистам. Все силы на борьбу потратите, а на дело не останется.
Попробуйте продавливать изменения не революционно, а постепенно.
Например вы упоминали, что традиционно используется подозрительное топливо. Вы нашли ему замену? Из текста статьи нельзя наверняка понять. Если нашли, попробуйте сначала распространить хотя бы его.
Попробуйте найти сторонников среди других авиамоделистов. Без них, даже если вы каким-то чудом организуете поддержку со стороны государственного регулятора, изменения будут саботироваться на местах. Строгость правил компенсируется необязательностью их выполнения.
Насколько я знаю, сейчас для школьников усиленно продавливают робототехнику. Расскажете что-нибудь интересное про конкуренцию с ними?
Из чего каркас делаете?
Может быть, вы не хотели делиться своими находками и приёмами? Может быть, вы хотели охватить всё-всё в одном тексте? Может быть, вы опасаетесь, что другие руководители кружков присвоят себе ваши находки?
А ведь так оно и будет. Единственный способ, чтобы сделать ваши приёмы общими — это сделать их общими. Чтобы передать ваши находки всем — надо передать ваши находки всем.
И лучше сделать это через цикл из нескольких статей.
Спасибо!
Ничего не изменилось с 1955 года? Ну да, ну да.
Во-первых, появились литиевые аккумуляторы, и соответственно — электрические двигатели стали достаточны для того, чтобы делать даже пилотажные модели. И завести электродвигатель может даже первоклассник — для этого нужно только нажать на кнопку. Да, по пальцам может дать, без вопросов, но в сравнении с моим первым МК-12В современные модели с электроприводом гораздо проще в создании, обслуживании, да и не воняют, кстати, совсем.
Дальше. Если в 1955 единственно возможным прочным и легким материалом была бальза, дорогая и редкая, то сейчас куча моделей делается из так называемой потолочки — фактически пенопласта. Если еще в 80-х годах карбон был доступен только чемпионам мира, то сейчас его можно купить легко. И наклеить на эпоксидку поверх той же потолочки.
Посмотрим с другой стороны. В мое время невозможно было представить себе вертолет (или мультикоптер) типа того, что сегодня продается в любом магазине за небольшие деньги. Не было гироскопов, не было электроники таких габаритов и возможностей, как сегодня. Не было опять же и батарей.
Я уже не говорю о том, что при наличии денег сейчас можно купить что угодно через интернет, а в мое время в Москве был примерно один магазин — Пионер. Ну может три магазина, не больше.
Я могу понять недовольство автора. Я могу согласиться с выводом, что детский авиамоделизм находится сегодня на недопустимо низком уровне. Но вот некоторые посылы не понимаю совершенно.
>Современный ребенок без моторизованной модели может выдержать в авиамодельном кружке максимум год и не более.
Ну вот что это значит? Берете ребенка, скажем пятого класса. Даете в руки пульт радиоуправления мультикоптером. Или даже компьютерный симулятор (кстати, чего тоже не было вообще в 1955 — так это их, родных). И он пилотирует. Я пробовал, у меня дочка школьница. Пятиклассник в принципе вполне справляется с этим, и даже не убъет никого в процессе. Сначала попилотирует готовый, потом соберет, потом сделает свой. Почему автор упирается в какие-то проблемы с «бензиновыми» двигателями — не улавливается. У вас же на фото, замечу, большая часть моделей — электрические.
Да, просьба не воспринимать написанное как негатив, это скорее просьба уточнить некоторые положения, изложенные в тексте.
Если Вы внимательно читали, то почему пропустили "На основе этих новаций была разработана экологически чистая технология, в которой не только исключены все субстанции, вредно влияющие на организм человека, но и существенно расширена доступность в изготовлении кордовых моделей самолетов, оснащенных электродвигателями."
Хорошо, что Вы, как вероятно, имеющий авиамодельный опыт, делитесь им со своим ребенком. Я же пишу о положении в учреждениях Минпросвета, где кружководы в основном заняты воздушным боем на метиловом спирте и им детские модели совсем не нужны. А в результате — если в лагере мальчик 6 — 7 класса ходит в авиамодельный кружок, то в отряде другие оболтусы по этой причине поднимают его на смех, хотя сами ножа в руках держать не умеют и считают, что рубанком рубят, а не строгают.
А при советах в Москве было два магазина — упомянутый Вами "Пионер" и магазин ДОСААФ — только для организаций за безнал расчет.
Мне кажется, что сегодня у авиамоделизма есть одна, намного более серьезная проблема, нежели вредность метилового спирта. В мое время у кружка моделирования (для меня) вообще не было конкуренции. Ну может был спорт еще, разный. А сегодня авиамодельный кружок вынужден конкурировать со множеством более простых в освоении, и при этом не менее интересных занятий, начиная просто с покупки готового квадрокоптера в магазине и пилотирования. И похоже авиамоделизм это соревнование проигрывает. Как бы мне и вам не хотелось обратного.
К сказанному выше добавлю, что описание ситуации действительно выглядит, как какие-то внутренние разногласия, которые имеют смысл только в "старорежимном" контексте. Тем временем, основная проблема преподавания детям любого технического творчества — это наличие ответа на вопрос "зачем это делать, если можно купить", который удовлетворил бы самих детей, которые прекрасно знают, что можно купить.
В "старые времена" так вопрос не стоял, потому что купить ничего было нельзя всё равно. Я сам занимался электроникой, программированием и металлообработкой (это был такой "продвинутый урок труда"), и очень существенную долю мотивации что для меня, что для других, составляла перспектива сделать что-то, что нельзя купить.
Со стороны внешнего наблюдателя — всё осталось как есть.
Нормальная модель это попрежнему либо бальзовый набор, обтянутый плёнкой, либо композитные корки. Так было 70 лет назад, так есть сейчас. Новых жизнеспособных конструкций не появилось.
В деталях да, есть некоторые изменения — появились электромоторы, готовая аппаратура, деревяшки нынче пилит ЧПУ, болван под корки точит тоже он. Но внешне суть не изменилась, просто входной билет подешевел, а процесс стал немного проще.
Правда ещё появились кривые и нежесткие, хреново летающие имитаторы авиамоделей из потолочной плитки, обмотанной скотчем. Относятся ли они к авиамоделизму — это вопрос дискуссионный. Мне кажется что нет.
Ну а дальше, вопрос конечно дискуссионный, что такое нормальная модель? Скажем, вы считаете, что авиамоделизм это например спорт? Тут такие идеи уже высказывались, я их понимаю в целом, но не готов с этим полностью согласиться. Есть и другие варианты.
ну вот, скажем? Я не влезал внутрь, но по внешнему виду достаточно очевидно, что это тупо пенопласт. И при этом вполне себе модель для 3D пилотажа. На электродвигателе. Покажете такую же из 80-х прошлого века, для сравнения?
>процесс стал немного проще
Ну я смотрю на дело немного иначе. Процесс стал проще, и процесс стал доступнее как раз детям, которые что-то пока не умеют, но хотят. Вы конечно можете называть это «ничего не изменилось», но по-моему это лукавство. Есть большая категория людей, для которых изменилось многое, если не все. Ну вот тривиально, если ребенок может пойти в магазин, и купить там RTF 3D пилотажную модель, и научиться пилотировать (или даже разбить) — разве такое было вообще возможно? Я не хочу сказать, что это — уже моделизм, но это вполне может быть стимулом к занятию им. Ну т.е., сначала RTF, потом что-то посложнее, потом и до своих чертежей дойдет — если стимул не пропал. Чем это не путь к моделизму?
«Нормальная модель» — имеет некие аэродинамические характеристики, и сохраняет их в процессе эксплуатации. Крыло из потолочки:
1 — не позволяет создать модель с заданным профилем
2 — даже тот, который получился — не держит, жесткости нет.
На выходе получается «резиновый» самолёт, который способен держаться в воздухе, и не более. Это касается большинства моделей из пены и EPP/EPO, в том числе указанного вами.
Согласен с вами, что для участника процесс стал намного проще и доступнее.
Но если отбросить топовые крайности (официальный авиамодельный спорт сверху, и кухонные поделия из потолчки и термоклея), то условно «хорошая» модель самолёта почти не изменилась. В этом я согласен с автором поста.
Но мне кажется что авиамоделизм в классическом смысле, большинству людей (и детей) не интересен. И если уж заниматься задачей «заинтересовать детей техническим творчеством», то нужно искать более современные стимулы, а не пытаться возродить то, что умирает. 5 лет назад это могли быть квадрокоптеры и 3д печать. Что сейчас — не знаю.
Я пожалуй перескажу своими словами одну реальную историю из тех времен, рассказанную мне знакомым. Итак, чемпионат мира по ракетомоделизму. Коллеги с запада задают нашему моделисту вопрос: «Саша, а где вы берете карбон для стабилизаторов». И прекрасный ответ: «Ну, я не в курсе, мне его тренер достает...». И в сторону: «Не могу же я им сказать, что мы его достаем по знакомству на одном из НПО, занимающихся космосом». Ну да, стеклоткань конечно была, в том числе и у меня лично. Но все-таки сейчас с этим стало сильно проще, просто заказываете в интернете, карбон, бальзу, да что угодно.
>Но мне кажется что авиамоделизм в классическом смысле, большинству людей (и детей) не интересен.
В общем-то мы тут говорим как раз о том, что считать авиамоделизмом. Я смотрю на это так — потолочка или нет, но оно а) летает б) стало сильно проще в изготовлении. Ну то есть, пусть хорошая модель (в каком-то понимании) не изменилась, но появилось куча возможностей сделать не совсем хорошие, но удовлетворительные (для тех, кто не рвется например в спорт). И потом, это вполне может быть путь к моделям нормальным — причем путь простой. Ну то есть — это стимул, мы это сделали быстро, и оно полетело.
>нужно искать более современные стимулы, а не пытаться возродить то, что умирает
Именно. Если вот это вот занятие интересно ребенку, если оно дает ему попутно какие-то полезные навыки — то именно так. С использованием 3D печати, ЧПУ, и всех возможностей, которые есть сегодня. Даже если ребенок научится только 3D печати — это уже для меня означало бы, что посещение кружка было не зря.
Это почти на половину больше прочность и в 3 раза легче получить что-то вменяемое.
Эпоксидки бочка, в ней муравьи и мошки, отвердитель миллиграммами у тренера, стеклоткань прожаренная от теплотрасс.
Сначала вытащить мошек и мусор, вымешать полчаса, нагреть на солнце, еще раз вымешать, показать тренеру, если все ок дают чуток отвердителя, его смешать четко по рецепту(в зависимости от отвердителя в жутких пропорциях), стеклоткань прожечь на огне, можно начинать. Наждачка тоже под отчет, одного вида.
И время застывания неделя(отвердителя мало), после чего в 50% случаев все отпадет.
Не то, что сейчас — взял 1 к 2 по обьему смешал, выбрал из 5 видов стеклоткани нужный тебе, зачистил шлифмашинкой, перчатки надел виниловые, пальчиком прогладил, стоит намертво. Через 4 часа все уже твердое. Потом готовой шпаклевкой зашпаклевал, шлифмашинкой прошел, с балончика покрасил закрыв все остальное скотчем и все. Всей работы два раза по 10 минут. Вместо пары дней.
В 1984 году сделал полностью композитную стриммерную ракетомодель. Корпус переменного сечения, для соответствия правилам (если правильно помню, не менее 2/3 корпуса ракеты должно быть 18мм диаметром). Все делали тупо трубу из бумаги или стеклоткани и точили деревянную втулку под двигатель. Композитный головной обтекатель, вообще уникально, ни у кого не было. Типично делали их из желтого пенопласта, либо вообще из дерева точили. У меня обтекатель вмещал полезную нагрузку. Стабилизаторы композитные (стеклоткань + углеткань). Безштыревая пусковая установка. Все типично пускали со штыря, клея на корпус кольца. У меня было три трубы из нержавейки. В итоге на области третье место при двух полетах из пяти (впервые столкнулся с реальностью нашего общества). Просто вдвое большее время показывал за каждый пуск.
p.s. Хорошо было иметь родственника на вертолетном заводе. Углеволокно и фторопласт в магазинах тогда не продавались…
Я считаю, что ограничиваться одной целью — соревнованиями — лишено всякого практического смысла. Детское творчество, детский спорт и так далее нужны не для того, чтобы вырастить таки одного чемпиона, которым руководящая партия будет хвататься, например.
Ну и потом, что в принципе плохого, если подготовленные тут инженеры работают на Боинг (мы же не конкретно про Боинг, я подозреваю)?
Несиметричный ромб(перекладина ближе к верхней части) настроить проще и нужна меньше точность изготовления.
Необходимость привязывания кирпича говорит о недостаточной длине хвоста или о его малом сопротивлении. Лучше поперечины привязывать или микро-парашут на конце.
зы из листов А4 никогда не делали, они ж тяжелые. Делали из милиметровки, она и размера большего. И вместо планок брали в два-три раза сложенные камыши(вырезалися полоски вдоль и склеивалися ПВА). Понятно, что в 5м/с полетит и из ватмана и с кирпичем, задача запустить от 2х.
kak-sdelat-vse.com/prodelki/38-kak-sdelat-vozdushnogo-zmeya.html
Но какието погрешности геометрии он просто прощает за счет прогиба полотна. Полотно отгибается, с той стороны площадь уменьшается.
Если хвост имеет достаточную парусность(вес может быть и легкий), то ветер за него змея тянет как бы и змей стоит ровно. Иногда чуток вправо влево виляет.
Если хвост не опускается — змей не принимает угол атаки, становится горизонтально- тогда уж можно кирпичики(но лучше просто удлинить). но в общем случае это значит, что у вас змей слишком легкий для данного ветра, много уже для него(бывает гдето с 8-10мс).
Я както запускал такого метрового змея на спор при 15мс, хвост был из плоского троса для буксировки машин, длина 10м, на конце висела баклажка с водой 6литрова(налито было литра 4), сам змей был из пальмовых листьев(4-6см толщины, утончается к концу) и все равно летал ровно. Развесовка была жесть конечно, ровных палок там не было. При настройке змей делал 15-20 метровый круг за 1-2 секунды где-то(30-70км в час?).
Баклажка такая полезна, во первых вам в голову не прилетит кирпич, во вторых можно насыпать песок или воду и регулировать утяжеление. Но это в Египте было, у нас такие ветра редко и надо наоборот максимально облегчать змея. Хвост из полиэтилена, максимально легкая рама и так далее. Отрезанный верх от 6л бутылки можно использовать как тормозной парашют(кончик хвоста) или просто бантик там сантиметров в 30 навязать.
Я к чему — вы можете учить малышню на чем угодно и как угодно. Хоть на симуляторе. Но когда им исполнится лет 13-14, они должны поехать на соревнования и показать результат. Ведь по моему скромному опыту, главная цель — это научить ребенка работать на результат.
И если у современный детей есть потребность и желание летать на чем-то типа этого (видео ниже), мне кажется нужно их поддержать.
www.youtube.com/watch?v=aLgRX5x7Mtg
Авиамоделизм, как и любой технический спорт, — довольно своеобразное занятие. Во многом напоминающее программирование. В том смысле, что вы можете убить годы вылизывая проект, но в конце концов должен случится релиз и ваш продукт увидят люди. Возможно, — много людей. Это стимул. Это — результат.
Так же и моделизм — рано или поздно самолет полетит. И ребенку, который его сделал, захочется настоящего «релиза». Понимаете, к чему я?
А в обсуждаемом случае что будет продавать настоящий «релиз»?
Всё материальное конечно. Рано или поздно Солонце сожжет нашу планету в результате своей звездной эволюции :0)
- Можете обвинить меня в том, что я являюсь представителем того самого молодого поколения с "клиповым мышлением", выросший "современный ребенок", который хочет моторизированную модель.
Вы написали статью таким канцелярским сухим языком, но без какой-то конкретики, что ее трудно понять. Я не знаком со спецификой кружков, классных моделей, соревнований и прочим "большим" авиамоделизмом, поэтому, возможно, мне не очень понятна суть проблемы.
Как я понимаю, основная проблема, выдвинутая вами, заключается в том, что кружководы занимаются своими сложными, недоступными для детей моделями, а дети в кружке не получают должного внимания и образования. Окей.
Но я совершенно не вижу проблемы, почему, при наличии желания со стороны кружковода, нельзя строить простые, безопасные, доступные для детей модели, и что тут вообще надо патентовать. Материалов и инструкций по построению моделей самолетов, на любой вкус, от каркасных из потолочки до до сложных с объемным фюзеляжем (простите, я не знаком с терминологией) — полно. Новых материалов, таких как потолочка, пенопласт и даже карбон — полно. Новых технологий, включая литиевые батареи, мощные БК-моторы или очень компактные коллекторные моторы, приемники радиоуправления в грамм весом итп — полно.
Современный ребенок без моторизованной модели может выдержать в авиамодельном кружке максимум год и не более.
Это плохо? Крошечный коллекторный двигатель и литиевую батарею можно поставить на простейший самолет из потолочки, заменив резиномотор. Стоит копейки. С этим справится и пятиклассник, наверное.
В классе 7м-8м (лет 10 назад) я строил эту модель, полностью самостоятельно. К сожалению, дальше планера не зашло, потому что в единственном магазине в городе были адские цены на детали (мотор, РУ и прочее), а про Китай я не знал.
Как я понял из статьи, автор видит перспективы развития и монетизации своих идей только за счет господдержки. Поэтому и мысли в статье в рамках этой парадигмы.
Сразу возникает резонный вопрос, зачем вообще как-то пересекаться и пытаться вразумить закостеневшее и отставшее от реалий на 50 лет сообщество коллег?
Почему не воспользоваться слабостью конкурентов, и не начать делать коммерческие кружки с блекджеком (в том числе, попробовав сделать франшизный бизнес)? Напрашивается ответ, что в условиях, когда господдержки нет, и родители будет оплачивать 100% затрат и маржи, бизнес будет не особо конкурентным с другими современными развлечениями и развивающими штуками.
Сейчас всякие кружки робототехники и прочей ардуинизации очень популярны. Есть франшизы. Тысячи их. Может, и самолетам найдется место. Из кружков с гос. финансированием есть т.н. кванториумы, но… не будем о грустном.
Ну так… Одно дело ардуинки, где ребёнок на C пишет. И, по сути, приближает себя к профессии программиста, которая считается не то, чтобы престижной, но уж точно обеспечивающей нахождение в среднем классе. Ради этого родители готовы на многое. Другое дело клеить, пусть и с безопасного клея некое изделие, и потом раскручтвать его вокруг себя, как на видео в первой ссылке. Почему такой вид детского досуга должен отжать пирог у конкрентов? Почему родители предпочтут, чтобы их ребёнок дергал игрушку с мотором за веревку, а не программировал мультикоптер с видеокартой, камерой и ARM процом на борту у конкурентов?
Сейчас перепроизводство юристов-экономистов, а вскоре будет – программистов. Нужны все профессии.
Если человек умеет не только программировать, но и паять — разве это плохо (это ардуинки vs скажем веб разработка)? Наоборот, это плюс. Если он еще и умеет столярить и слесарить, пилить лобзиком или
Почему просто программировал мультикоптер, а не создал его с нуля?
"что тут вообще надо патентовать"
Модели относятся к классу изобретений «Игрушки». В большинстве случаев зарегистрировать изобретение в этом классе весьма сложно, поскольку игрушка по определению вещь простая и если техническое решение известно в натуральном самолете, то в силу его известности оно не патентуемо в модели. Вместе с тем случается, что одна и та же проблема решается несколькими способами. Так непроизвольно получилось с созданием небольшого крена на внешнюю плоскость крыла для лучшего натяжения корд. Для решения этой проблемы было поочередно выработано три решения, и каждое последующее решение имело преимущество перед предыдущим. Патенты №№2537869, 2647377, 2690511.
У наследния СССР есть одна боооольшая проблема с кружками различных типов — элитизм и нежелание работать со взрослыми, у которых есть желание работать. И вот эта вот вечная погоня за соревнованиями, аттестациями, званиями. Я сам лично наблюдал, как руководитель кружка по судомоделированию "отправил" старшеклассника, аргументируя тем, что он уже слишком взрослый. А чуть позже уже сам лично был "отправлен" тренером по гимнастике с тем же вердиктом — слишком взрослый, чтобы из меня растили олимпийского чемпиона. Переехав в США я с удивлением обнаружил, что тут в любом возрасте можно заниматься чем угодно, только плати деньги. Так что, автор, не переживай, рынок расставит всё по местам.
Детское авиамоделирование – на достойный уровень