Комментарии 368
За российскую космонавтику — не чокаясь. Она не вписалась в рынок(с).
Была ли она рыночной — вот в чем вопрос.
Если трезво смотреть на вещи, то космонавтика рыночной еще нигде на Земле не становилась. Не смотря на прогресс в данном вопросе у SpaceX, как любое стратегически важное предприятие всё так же поддерживается и регулируется государством.
Если же в качестве термина «рыночный» выступает лишь конкурентная итоговая стоимость запуска, то очевидно российская космонавтика какое-то время была такой безоговорочно. Именно по этой причине США использовали её для доставки своих астронавтов. Или вы считаете, что они принципиально не моги делать это сами?
Если же в качестве термина «рыночный» выступает лишь конкурентная итоговая стоимость запуска, то очевидно российская космонавтика какое-то время была такой безоговорочно. Именно по этой причине США использовали её для доставки своих астронавтов. Или вы считаете, что они принципиально не моги делать это сами?
всё так же поддерживается и регулируется государством
Я сейчас не слежу на сколько SpaceX поддерживается государством и можно ли вообще назвать закупку государством запусков — поддержкой, а возможно вы говорите не только об этом, но и о других видах поддержки. Но вот слово регулируется, по моему скромному мнению, лишнее, потому как практически все сферы бизнеса так или иначе регулируются государством.
Именно по этой причине США использовали её для доставки своих астронавтов. Или вы считаете, что они принципиально не могли делать это сами?Им нужно было переждать, пока свои не доделают и оттестят, и поэтому пересели (так как на текущих шаттлах были проблемы с безопасностью и ценой)
Вот спокойно переждали, да даже и не спешили и не переплачивали за скорость разработки, и опять вернулись. В истории уже были случаи когда они граундили космонавтов на 5 лет когда пересаживались с Аполлонов на Шаттлы, и ничего, так и сейчас долго запрягали и дальше полетят.
Роскосмос был монополистом по запускам в космос. Рынок был фактически полностью под ним.
Как у монополиста, да ещё с поддержкой от целой страны, то у него были огромные возможности по борьбе с конкурентами. Но вместо долгосрочной политики, когда цены снижают, демпингуют, чтобы убить конкурентов в зародыше. Была выбрана политика «один день живем, после нас хоть потоп».
Цена за место не то что не снижалась, а наоборот гналась просто бешеными темпами. За 10 лет цена за место выросла в 3 (!) с лишним раза.
Поэтому в успехах СпейсХ есть не малая заслуга Рогозина, который создал не только идеальные рыночные условия для СпейсХ задиранием цены за место, но идеальный информационный фон своими заявлениями про батуты.
Как у монополиста, да ещё с поддержкой от целой страны, то у него были огромные возможности по борьбе с конкурентами. Но вместо долгосрочной политики, когда цены снижают, демпингуют, чтобы убить конкурентов в зародыше. Была выбрана политика «один день живем, после нас хоть потоп».
Цена за место не то что не снижалась, а наоборот гналась просто бешеными темпами. За 10 лет цена за место выросла в 3 (!) с лишним раза.
Поэтому в успехах СпейсХ есть не малая заслуга Рогозина, который создал не только идеальные рыночные условия для СпейсХ задиранием цены за место, но идеальный информационный фон своими заявлениями про батуты.
Но вместо долгосрочной политики, когда цены снижают, демпингуют, чтобы убить конкурентов в зародыше
Но ведь в этом нет смысла (демпинговать) — американцы бы разработали свои корабли даже если бы Роскосмос их возил даром и безлимитно, сугубо из национальной гордости.
Поэтому в успехах СпейсХ есть не малая заслуга Рогозина, который создал не только идеальные рыночные условия для СпейсХ задиранием цены за место, но идеальный информационный фон своими заявлениями про батуты.И даже при всём при этом — цена полётов на Crew Dragon оказалась выше, чем если бы НАСА продолжало использовать Союзы (да, я в курсе того, что планируется что со временем цена упадёт… возможно… если всё будет хорошо).
Вы всерьёз верите, что если бы, вместо этого, Роскосмос устроил демпинг — НАСА отказались бы от своих планов?
Я уж не знаю где и какие книжки вы читали про рынок — но во всех, которые читал я написано что демпинговать нужно, когда у тебя есть конкуренты — чтобы их не стало. А когда конкурентов нет — это как раз время снимать «сливки».
А иначе зачем вам монополия на рынке, если вы от неё прибыли не получаете? Уничтожение конкурентов — это таки не цель, но средство…
Я уж не знаю где и какие книжки вы читали про рынок — но во всех, которые читал я написано что демпинговать нужно, когда у тебя есть конкуренты — чтобы их не стало. А когда конкурентов нет — это как раз время снимать «сливки»
Если в книжке вот прямо так написано — она плохая, не верьте ей. На самом деле универсальной верной стратегии вообще не существует, есть только некие общие правила, работающие в каком-то усреднённом случае. Например, держать цены в разумных границах, если вы монополия — это тоже вполне разумная стратегия, чтобы конкуренты и не появились. Вы думаете, вот тот график с ростом цен на запуски «Союзов» не был одним из самых весомых аргументов, когда руководство NASA защищало у конгресса свой бюджет на финансирование программ SpaceX и Boeing?
цена полётов на Crew Dragon оказалась выше, чем если бы НАСА продолжало использовать СоюзыМожно источник для такого утверждения? Какую цену вы взяли для пуска Crew Dragon, если не заявленную финальную в $160M за пуск?
Совершенно официальную: $2.6 миллиарда для 6 экспедиций. $433 миллиона за полёт.
Да, я знаю, что со временем цена должна упасть… где-то мы это уже слышали. Ах, ну да, конечно: Space Shuttle. Там цена должны была быть $1,109 за фунт, а в реальности получить «немножко» больше: $37,207 за фунт.
Думаю у Crew Dragon такой разницы не будет, до когда они будут — эти полёты за 160 миллионов за запуск (и будут ли?)… мы пока не знает.
А то, что имеем сейчас — это таки $2.6 миллиарда за 6 запусков.
Да, я знаю, что со временем цена должна упасть… где-то мы это уже слышали. Ах, ну да, конечно: Space Shuttle. Там цена должны была быть $1,109 за фунт, а в реальности получить «немножко» больше: $37,207 за фунт.
Думаю у Crew Dragon такой разницы не будет, до когда они будут — эти полёты за 160 миллионов за запуск (и будут ли?)… мы пока не знает.
А то, что имеем сейчас — это таки $2.6 миллиарда за 6 запусков.
Т.е., вы цену всей программы включая разработку делите на 6 экспедиций, и сравниваете с ценой одного полёта?
Я сравниваю цены для НАСА. НАСА уже вбухало в Boeing и SpaceX $6.8 миллиадов долларов.
И пока доставили двух астронавтов.
За эти же деньги они могли спокойно отправлять астронавтом на Союзах ещё лет 10 даже по самым высокими ценам, а если бы не начали строить свои программы «на замену» — то и дольше.
Притом, обратите внимание на даты. Соотвествующий закон — был принят в 2010м. И, внезапно, цены на Союз, ровно после этого, начали расти.
По-моему вполне грамотное и разумное решение: если твой покупатель твёрдо решил от твоих услуг отказаться и начал строить фабрику для этого — цены нужно поднимать до максимума ибо очевидно, что снижать их — бессмысленно.
Вот как раз с ценами на эти запуски всё нормально и разумно. С метаниями вокруг 100500 проектов ракет — нет. Есть Ангара нескольких модификаций, Союз-2, 5, 6.
Что за бардак? Куда столько? Зачем?
И пока доставили двух астронавтов.
За эти же деньги они могли спокойно отправлять астронавтом на Союзах ещё лет 10 даже по самым высокими ценам, а если бы не начали строить свои программы «на замену» — то и дольше.
Притом, обратите внимание на даты. Соотвествующий закон — был принят в 2010м. И, внезапно, цены на Союз, ровно после этого, начали расти.
По-моему вполне грамотное и разумное решение: если твой покупатель твёрдо решил от твоих услуг отказаться и начал строить фабрику для этого — цены нужно поднимать до максимума ибо очевидно, что снижать их — бессмысленно.
Вот как раз с ценами на эти запуски всё нормально и разумно. С метаниями вокруг 100500 проектов ракет — нет. Есть Ангара нескольких модификаций, Союз-2, 5, 6.
Что за бардак? Куда столько? Зачем?
Совершенно официальную: $2.6 миллиарда для 6 экспедиций. $433 миллиона за полёт.
Если не ошибаюсь, там было 2.4 лярда, но это не существенно. Главный момент, который существенно влияет на стоимость доставки астронавтов в том, что за эту сумму NASA покупает шесть запусков целиком. А Crew Dragon — это не только
И да, со временем цена должна упасть. Даже у Шаттла, какой бы сумасшедшей не была цена его подготовки к запуску, за три десятка лет эксплуатации она снизилась втрое.
По интернетам гуляет калькуляция, что стоимость доставки одного астронавта уже сейчас выходит $55 млн, что существенно дешевле «Союзов».Уж не знаю где вы эту калькуляцию добыли, но пока что было доставлено два астронавта, а выплатили далеко не $110 миллионов.
Что там дальше будет — увидим.
Это ещё и доставка грузов до шести тонн на орбиту МКС, и три тонны обратно на Землю.За это они уже платили отдельно. И тоже далеко не рекламные суммы, про корые Маск говорит.
Даже у Шаттла, какой бы сумасшедшей не была цена его подготовки к запуску, за три десятка лет эксплуатации она снизилась втрое.Совершенно верно, но когда вы начинаете с сумм в сотни миллионов за один запуск, то даже после снижения цены втрое далеко не факт, что вы опуститесь до уровня ниже, чем стоила доставка на Союзе.
И потому не нужно делать вид, что они заключали контракт со SpaceX именно для этого.
Нет — они хотели иметь свою ракету и свой аппарат… и они бы за них заплатили независимо о того, какую цену бы им пришлось платить за Союз.
Как тут уже писали — даже если бы из альтруизма из бесплатно на МКС доставляли.
Уж не знаю где вы эту калькуляцию добыли, но пока что было доставлено два астронавта, а выплатили далеко не $110 миллионов.
Вы же, надеюсь, понимаете, что первый в истории пилотируемый полёт нового корабля, в миссии под названием «Demo», и не должен быть экономически выгодным?
И потому не нужно делать вид, что они заключали контракт со SpaceX именно для этого.
Ну а почему нет? Не существует ни одной объективной причины, почему доставка астронавтов на четырехместном многоразовом Crew Dragon (а NASA уже опубликовало дополнения к контракту, где разрешила использование многоразовых РН и корабля) спустя относительно короткое время не станет в несколько раз дешевле, чем на одноразовом «Союзе» с его $80 млн/место. По крайней мере, если не будет аварий (тьфу-тьфу)
Вы же, надеюсь, понимаете, что первый в истории пилотируемый полёт нового корабля, в миссии под названием «Demo», и не должен быть экономически выгодным?Я прекрасно понимаю почему и как всё было затеяно. Но как оно получится в реале… увидим.
Не существует ни одной объективной причины, почему доставка астронавтов на четырехместном многоразовом Crew Dragon (а NASA уже опубликовало дополнения к контракту, где разрешила использование многоразовых РН и корабля) спустя относительно короткое время не станет в несколько раз дешевле, чем на одноразовом «Союзе» с его $80 млн/место. По крайней мере, если не будет аварий (тьфу-тьфу)У Space Shuttle, напоминаю, всё тоже должно было быть быстро и хорошо.
Но… почему-то не вышло.
Дай-то бог, чтобы в этот раз вышло иначе.
Кстати на одноразовом Союзе место всё-таки ближе к $20 миллионам. $80 американцы получили «напоследок», в качестве платы за создание как раз драконов.
За 10 лет цена за место выросла в 3 (!) с лишним раза.Предлагаю добавить в рассмотрение инфляцию. За десять лет даже индекс бикмака просел в полтора раза, стоимость бургеров в США выросла. Соответственно, вряд ли следовало ожидать замораживания цен в международной торговле.
с 2006 по 2018 годы инфляция в долларах в сша составила 15%
fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL
fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL
в успехах СпейсХ есть не малая заслуга Рогозина, который создал не только идеальные рыночные условия для СпейсХ задиранием цены за местоНапомните, пожалуйста, в каком году Рогозин пришел в Роскосмос и начал задирать цены?
Рогозин стал управлять российским космосом в 2011, когда стал вицепремьером по ВПК.
В таком случае сейчас Роскосмосом управляет… Кто там сейчас вицепремьер по ВПК? Или зампред правительства? Или куратор десятка направлений? Или… В общем, никак не Рогозин. Замечательный и плодотворный итог дискуссии, как мне кажется.
Госкорпорация Роскосмос была создана в 2015 (когда Рогозин был вице-премьером), и туда вошли все основные предприятия космической отрасли. Рогозин стал вначале членом управляющего совета, а потом и гендиректором. В результате сейчас у Рогозина не меньше власти на космической отраслью, чем было раньше.
В права и обязанности вице-премьеров (зампредов) не входит управление всеми предприятиями и организациями страны.
В 2015 году Федеральное агентство превратилось в Государственную корпорацию, даже название не сменили. Во время превращения оно вобрало в себя несколько агентств масштабом поменьше. Формально — создание, на практике — объединение существующего. И рулили существующим до 2018 года очень разные люди.
Член управляющего совета — это не глава. Гендиром он стал не в 2013 и не в 2015. Сейчас у него власти больше, чем раньше — из этого опять же следует, что раньше он главой не был.
Странно, что Вы упомянули члена совета, но не упомянули главу президентской комиссии, которая с 2014 года пинала Восточный, косвенным результатом чего стало понимание необходимости реформ, которые в 2015 году и начались.
Что именно я не понимаю? Спрашиваю без иронии.
В 2015 году Федеральное агентство превратилось в Государственную корпорацию, даже название не сменили. Во время превращения оно вобрало в себя несколько агентств масштабом поменьше. Формально — создание, на практике — объединение существующего. И рулили существующим до 2018 года очень разные люди.
Член управляющего совета — это не глава. Гендиром он стал не в 2013 и не в 2015. Сейчас у него власти больше, чем раньше — из этого опять же следует, что раньше он главой не был.
Странно, что Вы упомянули члена совета, но не упомянули главу президентской комиссии, которая с 2014 года пинала Восточный, косвенным результатом чего стало понимание необходимости реформ, которые в 2015 году и начались.
Что именно я не понимаю? Спрашиваю без иронии.
Поэтому в успехах СпейсХ есть не малая заслуга Рогозина
Успех SpaceX не зависит от Рогозина, Cлишком много чести посредственному
А вот цена на места в Союзе подросли бы по-любому, но да, в 3 раза это перебор. И самое обидное что эти деньги просто проелись, не родив ничего нового. В итоге мы имеем: через год в США будут Новые ракеты: Falcon 9, Vulcan, в ESA — более дешевая и гибкая Arian-6: Новые корабли Starliner, Dragon, а у России в космическом плане швах, все ракеты старые/ все корабли также. И опять в роли догоняющего, Притом что Falcon 9, аналог Зенита, а в России только сейчас разрабатывается аналог Falconа. Когда вот оригинал был на виду 30 лет назад, Ну может хоть найдут применение Морскому Старту, Ведь идея 9/10 иметь оффшорный космодром, притом ступени будут падать в океан и можно повторить/поэксперементировать (по аналогии с Маском) с посадкой первой ступени. Тут главное систематический подход и не боятся первых неудач, и исправлять ошибки, а то получилось 2 неудачи из 28 и хороший проект свернули.
В итоге мы имеем: через год в США будут Новые ракеты: Falcon 9Что за новая РН Фалкон 9?
Та самая, которая летает уже 10 лет. Да это не прямо разработана вчера, но относительно недавно: против других Arian 5, Дельты 4 и Атлас 5, Минотавр 20 летней давности, не говоря про Союз/Протон/ Зенит/Дельта2
Та самая, которая летает уже 10 лет
В итоге мы имеем: через год в США будут Новые ракеты: Falcon 9Просто как-то странно построили предложение, где перечисляете Фалкон. Чисто в теории, можно было бы еще добавить Антарес, тоже с Фалконами разрабатывалась по одной и той же программе. Ну, а также можно пованговать, что будет СЛС, Старшип и Омега А. Но, Фалкон очень сильно выделяется. За 10 лет обогнал Атласы по количеству пусков. Такими темпами в следующем году Ариан-5 могут обогнать. А больше только Союзы и Протоны.
можно было бы еще добавить Антарес, тоже с Фалконами разрабатывалась по одной и той же программе. Ну, а также можно пованговать, что будет СЛС, Старшип и Омега А.Антарес — я не добавил так как это специализированная ракета для одного груза — Signus: Если бы еще что-то запускал можно было добавить, Как только жирные контракты на доставку закончатся, закончится и Антарес.
СЛС — вундервафля, а не рабочая лошадка, а остальные пока перспективные.
Но, Фалкон очень сильно выделяется. За 10 лет обогнал Атласы. Такими темпами в следующем году Ариан-5обгонит и будет запускаться еще 5-10 лет, пока не сделают что-то новое. В этом деле не надо стоять на месте, а то отстанешь, поэтому хотелось чтоб поторопились с Союзом-5-6-7 и не превращалось в 20 летний долгострой Ангары
Успех SpaceX не зависит от РогозинаКонечно не имеет, хотя бы потому, что он возглавил Роскосмос намного позже основания и расцвета SpaceX и позже повышений цен на доставку астронавтов.
И, как уже заметили выше, Фалькон взлетел до повышения цен, так что успех SpaceX вообще не связан с обсуждаемыми в данном треде действиями Роскосмоса вне зависимости от руководства последнего.
самое обидное что эти деньги просто проелисьНаценка принесла дополнительной прибыли около миллиарда зеленых денег? Разработка Фалькона стоила около 850 зеленых миллионов (взял число навскидку у гугла), то есть числа сопоставимы, да, если не учитывать, что деньги от запусков идут не только на разработку чего-то принципиально нового. По объективным причинам в России не было ситуации «ничего не летает поэтому надо обязательно сделать новое», было много других задач.
Для сравнения New Glenn от Безоса стоит 2,5 миллиарда и разрабатывается с 2012 года — можно ли уже считать это «проеданием»?
не родив ничего новогоВикипедия говорит, что с 2010 по 18 годы что-то новое таки было. Даже Спектр-РГ довели до ума и запустили, у него одного бюджет на полмиллиарда потянул.
у России в космическом плане швах, все ракеты старые/ все корабли такжеСтарый — это ржавый и непригодный к работе, или это хорошо себя зарекомендовавший на протяжении многих лет успешной эксплуатации и устранения ошибок? Если второе, то в чем заключается швах — в некоторых из возможных вариантов развития будущего?
Falcon 9, аналог Зенита, а в России только сейчас разрабатывается аналог Falconа. Когда вот оригинал был на виду 30 лет назадЕсли Фалкон — это аналог Зенита, и в России только начали разрабатывать аналог Фалькона, то в России разрабатывают Зенит, который был на виду 30 лет назад? Тут я не понял, что Вы хотели сказать.
Тут главное систематический подход и не боятся первых неудач, и исправлять ошибки, а то получилось 2 неудачи из 28 и хороший проект свернули.В программе Спейс шаттлов за 30 лет было 2 неудачи из 135, и хороший проект свернули. Возможно, помимо статистики неудач следует принимать во внимание еще какие-то факторы, определяющие «хорошесть».
Ну может хоть найдут применение Морскому Старту, Ведь идея 9/10 иметь оффшорный космодром, притом ступени будут падать в океан и можно повторить/поэксперементировать (по аналогии с Маском) с посадкой первой ступени.Плюсы Морского старта — запуск над территорией, куда не страшно упасть, а также возможность подплыть поближе к экватору.
Для первого нужна ракета, в которой нет уверенности, которую нужно испытывать, и это не коммерческие запуски.
Для второго нужна ракета с возможностью вешать на геостационарные орбиты, не всякая сгодится, иначе просто нет смысла плыть к экватору.
То есть для применения Морского старта нужен не только старт, но и ракета под соответствующие задачи, иначе проще запускать с земли — инфраструктура богаче, от погоды меньше зависимость. Старты делаются под ракеты. Под какую ракету Вы предлагаете доточить обсуждаемый Морской старт?
Про оффшорный космодром не ясно. Если бы плавучие космодромы обладали коммерческой привлекательностью, они бы давно десятками бороздили просторы океанов и дрались бы друг с другом за клиентов (прикольная компьютерная игра может получиться на эту тему). Предполагаю, что Вы чего-то еще не учли, оценивая идею на 9/10.
Платформа для запуска и платформа для посадки — очень разные конструкционно, вряд ли будет выгодно переиспользовать первое для второго.
Старый — это ржавый и непригодный к работе, или это хорошо себя зарекомендовавший на протяжении многих лет успешной эксплуатации и устранения ошибок?Как я понимаю прогресс: со временем или уже существующее решение вопроса становится безопаснее и дешевле, или появляется новое решение ещё не решенного вопроса. Маск молодец тем, что он сделал вывод самого востребованного веса на орбиту дешевле, а вот «Союз» что-то не дешевеет.
со временем или уже существующее решение вопроса становится безопаснее и дешевле,Увеличение безопасности, как и другие появляющиеся со временем требования, отнюдь не всегда сочетается с удешевлением.
Удешевление — это отнюдь не всегда результат просто времени, нужен переход на массовое производство, для которого нужен существенный рост спроса, либо существенное изменение в технологиях.
И для удешевления необходим баланс в конкуренции.
Мало конкурентов — получится как со сбытом бриллиантов или билетами в кино, где цена определяется не столько себестоимостью, сколько успешностью рекламы.
Много конкурентов — получится как в случае компьютерных процессоров или игр, где постоянная гонка за лидером приводит к необходимости постоянного роста, что не способствует низким ценам.
Если что-то не дешевеет со временем, то причиной этому не всегда является глупость или злой умысел, чаще это простое отсутствие предпосылок для удешевления. Иначе гамбургеры сейчас стоили бы сущие копейки — со времени изобретения прошла не одна сотня лет.
Ситуация изменилась, появился конкурент (и в Китае на подходе новые) — ожидаем или снижение цены, или копирование решений, перешедших в категорию проверенных. А пятилетку назад была совсем другая ситуация, соответственно и приоритеты расставлялись иначе.
или появляется новое решение ещё не решенного вопросаЭто не про SpaceX, там не было вопроса, не решенного ранее, там речь скорее про улучшенную копию существующей схемы в связи с появлением новых технологий.
Маск молодец тем, что он сделал вывод самого востребованного веса на орбиту дешевлеОн молодец тем, что осилил путь первопроходца (в плане экономической целесообразности) и доказал работоспособность схемы миру. Теперь мир кинулся повторять — Чанчжэн-8, Байкал-Ангара и кто там еще в очереди место занимает. Кто выиграет в гонке через десяток-другой лет — заранее предсказать не получится. Но если одна отдельно взятая далеко не самая экономически мощная страна в мире не осилит удержаться на первом месте — это будет не крахом из-за чьей-то бездарности, а вполне обычным следствием, вечных чемпионов не бывает. Хоть и хочется иногда, да.
Про предпосылки: возможно, что тут проблема курицы и яйца, т.е. пока цена будет расти, количество запусков уменьшаться, а конкуренция падать, что приведёт к росту цены… Но я вот посмотрел статистику запусков: в 2000х был провал, а 2010е и 1990е примерно равны по количеству запусков, так что я думаю, что «возвращение в космос» связано с SpaceX — они снизили (себе?)стоимость запуска без снижения характеристик. Честно говоря, мне не очень интересно почему не было прорывов или снижения цены, дело ли в непомерных маржах, коррупции или просто в отсуствии интереса.
что деньги от запусков идут не только на разработку чего-то принципиально нового. По объективным причинам в России не было ситуации «ничего не летает поэтому надо обязательно сделать новое», было много других задач.вот поэтому могли бы и сделать, пусть дополнительной прибыль покроет часть, ту же Ангару родить в 2012 а не тянуть еще 10 лет.
Википедия говорит, что с 2010 по 18 годы что-то новое таки было. Даже Спектр-РГда молодцы, но это спутники, а насчет ракето-носителей и космических кораблей? да про глубокие модернизации я знаю но это так себе.
Если Фалкон — это аналог Зенита, и в России только начали разрабатывать аналог Фалькона, то в России разрабатывают Зенит,почти верно это Союз-5(потолстевший Зенит) так как исходный Зенит это украинский.
В программе Спейс шаттлов за 30 лет было 2 неудачи из 135, и хороший проект свернулино 30 лет это не 10, там уже орбитеры морально и физически устарели притом там была пилотируемая космонавтика, и это щепитильный вопрос, и как вы заметили «следует принимать во внимание еще какие-то факторы,», просто если бы Фалькон взорвался 3-4 раза в течении 8 лет (так как он за 6 лет 2 раза он взрывался) не думаю что его бы выбросили.
запуск над территорией, куда не страшно упасть,в океан не страшно упасть, а при выборе Восточного есть пункт что обломки падают в лес и делают проблемы, как и с Байконура,
нужна ракета, в которой нет уверенности, которую нужно испытывать,
Под какую ракету Вы предлагаете доточить обсуждаемый Морской старт?разрабатываемый тот же Союз5-6
Про оффшорный космодром не ясно.оффшорный — это не на территории страны, Куру кстати тоже оффшорный, и выбран чтоб был ближе к экватору, 46.00 CШ Байконура/Восточного против 1 СШ имеет смысл, 28 СШ Канавэрэла — не так больно, выйгрыш не такой большой, но им тоже хотелось бы ближе.
Платформа для запуска и платформа для посадки — очень разные конструкционноА я и не предлагал ее же использовать для посадки, я насчет примерно такие же баржи как у СпайсХ, я за появившуюся возможность использовать морской положения запуска по полной
могли бы и сделать, пусть дополнительной прибыль покроет часть, ту же Ангару родить в 2012 а не тянуть еще 10 летЕсли бы могли, то родили бы. Не все неудачи следует объяснять злым умыслом или дуростью. Там чего только не было, даже политика поучаствовала. Не думаю, что Ангаре бы принципиально помогло добавление еще одного зеленого миллиарда. Может, передача в Омск поможет, посмотрим.
Но предлагаю вспомнить контекст — речь шла о наценке на доставку астронавтов. Прибавление к цене началось в 2010 и продолжалось до 2018, если верить рисунку ближе к началу данного треда. Таким образом, наценка не помогла бы родить Ангару в 2012.
но это спутники, а насчет ракето-носителей и космических кораблей?Спутники ценой полмиллиарда это очень даже круто, как по мне. И ракето-носители с космическими кораблями никуда не делись. Вы намекаете, что Вас удовлетворит лишь появление принципиально новой конструкции каждые 10 лет? Но ведь мы не про автомобилестроение говорим, космическую разработку дольше окупать приходится.
да про глубокие модернизации я знаю но это так себеНе могу понять Ваш комментарий. Выражение «так себе» означает пустячность по деньгам, временным ресурсам и полезному действию во всех известных случаях модернизации? Если так, то не могу разделить Вашу уверенность.
почти верно это Союз-5(потолстевший Зенит)Понял Вашу мысль. Иртышом решили заменить Союз-2 и Протон-М, плюс комплектующие для Енисея — неплохой замах, который как раз отвечает на Ваш вопрос о ракета-носителях. А перед ним в Ангару долго вкладывались, а не просто излишки проедали. Да, Союз-5 только начали (лет пять назад) разрабатывать, параллельно подготовке стартов. Без стартов он как бы смысла не имел, а старты делаются не за один год, тот же Байтерек уже 15 лет тянется с перерывами на… политические события.
Как только со стартами определились, так и носителю зеленый свет дали. Или я что-то путаю?
так как исходный Зенит это украинскийПроцитирую из статьи про Зенит-2:
Различные модификации РН «Зенит» производились в условиях российско-украинского технологического взаимодействия на производственном объединении «Южный машиностроительный завод им. А. М. Макарова» (Южмаш) в Днепре. При этом около 72 % комплектующих ракеты изготавливались на российских предприятиях, в том числе маршевые двигатели РД-171М (НПО «Энергомаш»), разгонные блоки ДМ-SL и ДМ-SLБ (РКК «Энергия») и системы управления («НПЦАП»)[13][14].Хоть политика и вмешивается, все же предлагаю не трогать её без крайней необходимости.
В контексте разговора о новых ракета-носителях скорее уместно еще раз вспомнить Ангару, история которой за четверть века перевалила, а перспективы все еще не ясны. Байтерек она тоже тормозила, кстати.
но 30 лет это не 10, там уже орбитеры морально и физически устарели притом там была пилотируемая космонавтикаНемного выше Вы упоминали, что модернизации — это «так себе». Союзы на модернизациях с 1965 года держатся, причем тоже с пилотируемой космонавтикой, а Шатлам что помешало? Может, в модернизациях что-то есть помимо «так себе»?
разрабатываемый тот же Союз5-6В обсуждаемой сейчас статье есть такой абзац:
Роскосмос проводит расчеты экономической эффективности переделки комплекса под «Союз-7» (вариант «Союза-5» специально для «Морского старта»)Но Вы предлагаете рассмотреть именно 5 и 6. Можете немного шире раскрыть Вашу мысль?
да про глубокие модернизации я знаю но это так себе
Не могу понять Ваш комментарий. Выражение «так себе» означает пустячность по деньгам, временным ресурсам и полезному действию во всех известных случаях модернизации? Если так, то не могу разделить Вашу уверенность.
глубокие модернизации Союза (что РН, что КК) были в значительной части переходом СУ с «аналога» на «цифру». Что в 21 веке уже как бы должно быть «по определению». Никаких других значимых _качественных_ модернизаций не было
глубокие модернизации Союза (что РН, что КК) были в значительной части переходом СУ с «аналога» на «цифру». Что в 21 веке уже как бы должно быть «по определению». Никаких других значимых _качественных_ модернизаций не былоСмена аналога на цифру — пустячок, должно было само по себе произойти при смене веков. Это я понял.
Смена аналога на цифру — это значительная часть модернизаций, но других значимых качественных модернизаций не было. А вот этого я не понял. Наверное, у нас с Вами разные понятия о значимости и качественности.
Мы же говорим о периоде времени, который на картинке отображен? Например, двухступенчатый Союз-2.1в с новыми движками, который впервые взлетел в 2013 году и после этого дорабатывался, это «никаких других качественных модернизаций не было»?
Все же, на чем основана Ваша вера про «не было»?
Если бы могли, то родили бы. Не все неудачи следует объяснять злым умыслом или дуростью.нет это затягивание на 10 лет смерти подобно, в итоге родят мертворожденного ребенка, который не конкурентноспособен и никому не нужен.
отступление про Ангару
я про Ангару первый раз прочел в 2006 и тогда заявлялась как будущем космонавтики и предпологалось пересесть на нее и Протон к 2016 году отправить на покой. И да тогда она выглядела многообещающей, двигатели уже есть, надо просто запускать и запускать, нарабатывая статистику (на полярную орбиту, нет разницы с какой широты запускаешь). но нет опять уцепились за старые носители, вон Протон продлили до 2024 г) и вот 2020 год и имеем 1.5 пуска ангары — извините но это уже отставание по полной
наценка не помогла бы родить Ангару в 2012.ну не Ангару так другой космический проект.
Спутники ценой полмиллиарда это очень даже круто, как по мне.Да это круто — и хотелось бы больше крутых проектов.
удовлетворит лишь появление принципиально новой конструкции каждые 10 лет? Но ведь мы не про автомобилестроение говорим, космическую разработку дольше окупать приходится.ну не 10 но 20-30 почему бы и нет, так как технологический прогресс шагает тоже вперед, используя наработки прошлого создавать что-то новое
Выражение «так себе» означает пустячность по деньгам, временным ресурсам и полезному действиюНет, это бывают качественные изменения но все равно база остается старой, и от нее никуда не деться. ВАЗ-21011 очень отличается от ВАЗ-2106 но база у них одна и таже, и производить ее в 2020, глупо, даже если оснастив ее электростеклоподъемниками и автоматической коробкой передач. И да она будет ехать
неплохой замах, который как раз отвечает на Ваш вопрос о ракета-носителях.Не хочется превращения в долгострой Ангара-2, притом что Прототипы в виде Зенита уже видели
Союзы на модернизациях с 1965 года держатся, причем тоже с пилотируемой космонавтикой, а Шатлам что помешало? Может, в модернизациях что-то есть помимо «так себе»?
Союзы — одноразовый челнок, Шаттлы — многоразовые, дорогие, и притом не безопасные, и пришлось бы строить новые орбитеры на процах 4808, у которых много сертификацированного оборудования морально устарело.
Но Вы предлагаете рассмотреть именно 5 и 6. Можете немного шире раскрыть-нет я в этих союзах запутался, если разрабатывается использование запуска с Экватора то ок, просто не хочется чтоб эту вроде хорошую идею заглушили и все поерзали на метал
Вообще-то есть два вида космонавтики: чисто рыночная, связанная с рынком космических услуг = спутники для погоды, фотосъемки, связи, упоминавшегося в статье телевидения (Боже, кому в наше время нужно телевидение кроме его акционеров?), позиционирования. И научно-исследовательская, где научные задачи априори фундаментальные и с частичкой престижа на мировой арене (мы первые прилетели на этот кусок камня). И эти задачи в принципе не окупаются никак. С момента, как сверхдержавы тратили миллиарды, чтобы засунуть в космос человека с системами жизнеобеспечения до нынешних времен, когда все-таки перешли на роботов и стали получать действительно важные научные данные, а не просто висеть на орбите — суть не поменялась, и в России, и в США тем более отрасль зависит от очень скромных (по сравнению с той же обороной к примеру) бюджетов, которые каждый раз еще и пилятся либо режутся (в зависимости от конъюнктурно-менталитетных особенностей каждой нации).
Будучи прямым наследником первопроходцев в именно фундаментально-научной задаче освоения космоса, Россия могла бы и побережнее относиться к своему наследию и наработкам в этой области. Но увы, сейчас в этой отрасли у нас какая-то опоздавшая на 30 лет приватизация и мещанское мелкокоммерческое рвачество.
Будучи прямым наследником первопроходцев в именно фундаментально-научной задаче освоения космоса, Россия могла бы и побережнее относиться к своему наследию и наработкам в этой области. Но увы, сейчас в этой отрасли у нас какая-то опоздавшая на 30 лет приватизация и мещанское мелкокоммерческое рвачество.
И эти задачи в принципе не окупаются никак.Окупаются, косвенно, через новые материалы, например. Помните про муху на обратной стороне Луны?
Чтобы разработать новые материалы, нужно просто поставить задачу разработки новых материалов людям за деньги. Неважно, в каких условиях — государственного заказа или корпоративной конкуренции. Космические системы управления и жизнеобеспечения кроме этих узких задач применимы в других областях примерно нигде, в отличие от многих других отраслей. Даже те же автогонки, которые якобы двигают вперед автомобилестроение и способствуют появлению пресловутых новых материалов и технических решений, не годятся в качестве примера. Штучные изделия за миллионы — это немного не то же самое, что экономически целесообразное массовое изделие. Еще годах в 80-х можно было создать машину, абсолютно безопасную для людей в салоне при ДТП, но стоила бы она как самолет.
Да, на космосе отработано много крутых технологий, начиная от телеметрии и заканчивая сложным криогенным оборудованием. И это очень важно для общемирового прогресса. Но «окупиться» здесь — не тот термин. Скорее налоги людей провернулись через что-то полезное.
Да, на космосе отработано много крутых технологий, начиная от телеметрии и заканчивая сложным криогенным оборудованием. И это очень важно для общемирового прогресса. Но «окупиться» здесь — не тот термин. Скорее налоги людей провернулись через что-то полезное.
Скорее налоги людей провернулись через что-то полезноетогда дайте определение «окупиться». Системы управления и ориентации, теплоизоляционные материалы, аэрокосмические сплавы… Всё это было переиспользовано в гражданских разработках и принесло денег больше, чем их разработка и использование в космической области.
Какое ограничение не позволяло разработать всё вышеперечисленное напрямую для гражданских разработок?
Объёмы финансирования на эти разработки, g: оборонный бюджет
И в СССР, и в США космические программы — результат концентрации огромных производственных и научных мощностей под единым руководством, гражданские бы такое вряд ли потянули бы.
дискуссия без цифр будет бесполезной, у меня их нет.
но если вы говорите, что «это было переиспользовано в гражданских разработках и принесло денег больше, чем их разработка и использование в космической области» то у меня серьезные капиталистические вопросы к гражданским :)
но если вы говорите, что «это было переиспользовано в гражданских разработках и принесло денег больше, чем их разработка и использование в космической области» то у меня серьезные капиталистические вопросы к гражданским :)
А это общий привет от фундаментальной науки: она дорогая, не даёт быстрых профитов и вероятность окупаемости каждого конкретного исследования низка. За это её коммерсы в общем не любят. Но она, если повезёт, приносит очень много денег. Этакий стартап познания мира :)
Вот большая обзорка-список на хабре. Самое распространённое (в тоннах) — аэрогели-утеплители и базальтовое волокно (в статье его внезапно нет).
Вот большая обзорка-список на хабре. Самое распространённое (в тоннах) — аэрогели-утеплители и базальтовое волокно (в статье его внезапно нет).
«окупаться» тут понятие многогранное. Это как прямая прибыль от использования аппаратов, так и косвенная от рзработанных технологий (это не про СССР/Россию, конечно — у нас всё связанное с космосом — секретно. Музеи — ведомственные. Архивы — закрытые(в лучшем случае — просто недоступные)). Но есть еще один очень важный момент: общая атмосфера. Космос — это хайтек. Если развивается космонавтика — кто-то идет на специальности, связанные с этим. не все попадают в «космос»- многие применяют эти знания «на гражданке». Опять же, квалифицированные спецы по тем или иным причинам (от неладов с начальством, до желания жить в другом городе) уходят из «космоса», и применяют свои знания на гражданском коммерческом производстве. Промышленность, создающая материалы для «космоса»(и «войны») — предлагает эти материалы в гражданские отрасли. эти отрасли применяют эти материалы. выпуск растет, материалы дешевеют, шире применяются «на гражданке». Естественно, на этом зарабатываются деньги, которые вливаются в исследования и разработки. которые… [далее по циклу]. опять же, «много космических фирм» — значит, снижается риск разработчика быть привязаным к одному месту. он может не бояться потерять место — он при этом найдет работу по специальности в другом (пусть и не очень большом количестве мест). ему _вынуждены_ платить больше, чем менеджеру смены в макдаке.
. Но «окупиться» здесь — не тот термин.
Как раз тот. Еще, прости господи, в СССР издавались умные книжки, в которых на 2/3 пересказывались исследования американцев по тому, насколько окупилась программа «Апполон», сколько ценного и полезного было изобретено, отработано и передано в промышленность с графиками, таблицами и иллюстрациями. Насколько мне склероз не изменяет, соотношение было 1:4, т.е 1 вложенный в «Апполон» доллар образца 1961 года принес 4. Оставшаяся треть книги была посвящена тому, что у нас тоже что-то делается, а будет делаться еще более лучше… на основе публикаций в открытой советской печати. В СССР с е… чей секретностью было много хуже, чем сейчас. То есть лучше. Поэтому практически ничего в гражданскую промышленность не передавалось, во избежание. Да и гражданская промышленность ни про какие космические технологии и знать не знало. Ну а сейчас в гражданской промышленности технологии покруче космических могут использоваться…
Ну и чтоб два раза не писать… В свое время НАСА хорошо профинансировало изобретателя 3D печати (SLA технологию). Роскосмос же не только не финансировал отечественные разработки в этой области, но и вообще не пользовался 3D-печатью до тех пор, пока это не стало совсем неприличным. И после тоже не пользовался длительное время.
по личному опыту: любые проекты с высокой степенью новизны в бюджет укладываются очень редко, либо начинает страдать надежность… а так очень интересный проект будет жаль если он закроется.
Да ладно, всё будет хорошо. Росатом — не Роскосмос. Они работают, а не только треплются.
В народе уже появляются идеи переподчинить космическую отрасль Росатому — может, тогда движение начнётся )))
Меня смущает, зачем Росатому нужна пусковая.
А зачем Роскосмосу была нужна буровая?
А чтобы станции по выработке электричества повесить вне атмосферы (шЮтка).
Такой своеобразный ответ на американскую шутку 80гг — СОИ. Стоит зачудить с обслуживанием и/или с контролем такой станции — она спустится (упадёт) на землю.
Чтобы дальше с своими игрищами с ПРО, СНВ и прочими пошли в пешее путешествие.
Такой своеобразный ответ на американскую шутку 80гг — СОИ. Стоит зачудить с обслуживанием и/или с контролем такой станции — она спустится (упадёт) на землю.
Чтобы дальше с своими игрищами с ПРО, СНВ и прочими пошли в пешее путешествие.
У ростатом и роскосмоса общие требования к электронике, видать их все же будут как то объединять.
У нас много отраслей, которые было бы неплохо подчинить Росатому. Энергетика, например. Или Госпожнадзор. Научить этих раздолбаев дисциплине, планированию и контролю.
Только боюсь, Росатый не вывезет столько, сам раздолбается.
Только боюсь, Росатый не вывезет столько, сам раздолбается.
Росатом — не Роскосмос. Они работают, а не только треплются.
ага, и по количеству аварий на ядерных обьектах с 2011 года где глянуть?
Сокрытие информации об авариях и инцидентах — давняя практика атомщиков. Директор Чернобыльской АЭС Виктор Брюханов вспоминал, что даже он не знал об аварии на 1975 года на ЛАЭС: «Всё скрывалось. О Ленинграде я знал по слухам — от коллег».
просто запас прочности на атомках несколько выше вот и работают пока кто нибудь не нажмет АЗ-5
В предстоящие десять лет аварии на ЛАЭС будут происходить чаще, чем раньше, предполагает ряд экспертов. Причиной станут два процесса, происходящих одновременно и всегда чреватые сбоями — выработка продленного ресурса старых энергоблоков и ввод в эксплуатацию новых.
Ресурс блоков ЛАЭС-1 уже закончился, их подлатали и эксплуатацию продлили на 15 лет, но, вероятно, просмотрели какие-то дефекты». Второе обстоятельство — это смена поколений в персонале станции. «Пришли люди, которые не имеют того опыта, который обрели ветераны, пройдя через сбои периода наладки и управления в аварийных ситуациях, — утверждает О.Бодров. — У нового поколения такого опыта нет. Да и чувствуют они станцию хуже, чем ветераны. А это очень важно для такого сложного оборудования».
построенные на несколько десятилетий ранее ГЭС уже приближаюца к выработке ресурса а реальное техобслужывание заменяется профанацыей, как это было в красноярске.
Ну технически Морской старт был заморожен в 2014, с тех пор пока ничего не менялось. В конце 2020 заканчивается эскизное проектирование Союз-7, тогда (возможно) и будут какие-либо новости по поводу использования Союз-7 для Морского старта.
Интересно, могут ли переговоры о покупке Росатомом быть как-то связаны с будущими испытаниями ЯЭДУ? Понятно, что ЯЭДУ — детище Центра Келдыша, но вклад Росатома в этот проект огромный.
Интересно, могут ли переговоры о покупке Росатомом быть как-то связаны с будущими испытаниями ЯЭДУ? Понятно, что ЯЭДУ — детище Центра Келдыша, но вклад Росатома в этот проект огромный.
Хм… Этот комментарий вызвал мысль, что ЯЭДУ удобно запускать именно с морского старта, чтобы в аналогичном случае как на полигоне «Ненокса» меньше свидетельств было. Охотское море вполне на эту роль подходит.
Это вряд ли. С Тихого океана возможные траектории проходят над Америками, в т.ч. Канадой и США. Если к ним упадёт (даже аварийно сядет с помощью САС) наша ЯСУ — они такого насочиняют...
Имхо оттуда логично запускать на профильный полигон — Новую Землю.
Я не уверен, что ЯСУ — это не город в Японии (野洲市, Yasu-sh) — но если это что-то, связанное с ядерным топливом — то вы тоже не захотите, чтобы онт упало где-то у вас в окрестностях. И сочинять ничего не придётся
Конечно не хочу. Но и паниковать на этот счёт не буду: до пуска реактора ЯТ практически не излучает. Заберут его соответствующие службы и я забуду, что оно вообще было.
Но вот названные страны обязательно напишут тонну небылиц, как будто к ним не сотня кг слаборадиоактивных веществ одним куском прилетело, а несколько тонн ОЯТ в атмосфере распылили.
К сожалению, в моём советском детстве я был в 104 км от Чернобыльской АЭС в момент взрыва между 25м и 26м апреля 1986. 26го — моего дядю — физика-ядерщика — туда откомандировали(так что у нас в семье было сразу известно, что там что-то случилось). А 1го мая моих родителей выгнали на первомайскую манифестацию в гг Киеве, когда ветер был как раз с направления ЧАЭС.
Так что поймите правильно — соответсвующие службы может что-то и заберут, но бОльшую часть получат люди, кто там находится. И это скажется много позже (уровень заболевания щитовидки, к примеру, в Киеве вырос в несколько раз к до-Чернобыльскому уровню, но не сразу — а лет через 20).
И я не уверен, что компенсации что-то изменят. (и да — они же из чьих-то пенсий будут платится)
Так что поймите правильно — соответсвующие службы может что-то и заберут, но бОльшую часть получат люди, кто там находится. И это скажется много позже (уровень заболевания щитовидки, к примеру, в Киеве вырос в несколько раз к до-Чернобыльскому уровню, но не сразу — а лет через 20).
И я не уверен, что компенсации что-то изменят. (и да — они же из чьих-то пенсий будут платится)
Обратите внимание. На технический аргумент Вы отвечаете аргументом, апеллирующим к эмоциям.
Я написал, что до пуска реактора ЯТ — это слаборадиоактивный материал. Вы считаете, что это не так?
Вы приводите в пример ЧАЭС. Там, прошу заметить, было ЯТ, которое успело поработать, и, соответственно наработать короткоживущих изотопов. Вы в этом сомневаетесь?
В космическом аппарате активных веществ — в крайнем случае сотни килограмм. Вы считаете, что это сравнимо с выбросом ЧАЭС?
И главный вопрос: Вы считаете, что честно себя ведёте, приводя в качестве аргумента подобное сравнение?
Космос-954, повезло в Канаде упал. А если нечто подобное в густонаселенном районе? И когда она начинает работать, перед запуском или только на орбите? Подозреваю первый вариант
Как не вспомнить историю, которую рассказывала мама: «По новостям объявили, что в их районе возможно падение спутника. На следующий день увидела двух ребят разбирающих автомобильный аккумулятор, „Отвали от нас, не видишь, мы спутник нашли и разбираем“
Как не вспомнить историю, которую рассказывала мама: «По новостям объявили, что в их районе возможно падение спутника. На следующий день увидела двух ребят разбирающих автомобильный аккумулятор, „Отвали от нас, не видишь, мы спутник нашли и разбираем“
ТВЭЛ набирает активность не по взмаху волшебной палочки. Плюс запускать сам реактор задолго до старта никто не будет, т.к. никто в здравом уме не будет делать полноценный контейнмент для космического реактора (иначе вся эта дура просто не взлетит в прямом смысле слова).
Прошу прощения, не слишком ясно выразил свою мысль (если честно, вообще не в ту сторону). Космос-954 упал не сразу после запуска, так и с другими подобными аппаратами может произойти (и если их будет много, то произойдет). За это время можно вполне получить нечто «грязной бомбы»
Это да, к моменту, когда ТВЭЛы надо менять там действительно самая настоящая грязная бомба.
Космос-954 это фактически наглость уровня «да, нам плевать что ядерные реакторы опасны». У него рабочая орбита была ниже 300 км то есть для случая «аппарат сломался» не было вообще никакого сценария кроме «в ближайший месяц он сгорит в атмосфере». Собственно это и произошло.
ЯЭДУ планировался как межорбитальный буксир, он запускается сильно позже выхода на орбиту и даже стыковки с грузом. Достаточно не запускать его на орбите ниже 600-700 км и ничего в атмосферу в ближайшие десятилетия не войдет, а за такой срок не проблема отправить аппарат, который пристыкуется и переведет его на более высокую орбиту в случае поломки.
ЯЭДУ планировался как межорбитальный буксир, он запускается сильно позже выхода на орбиту и даже стыковки с грузом. Достаточно не запускать его на орбите ниже 600-700 км и ничего в атмосферу в ближайшие десятилетия не войдет, а за такой срок не проблема отправить аппарат, который пристыкуется и переведет его на более высокую орбиту в случае поломки.
Есть такое понятие, как экономика — и именно она определяет целесообразность той или иной технической части.
Например, для USS Enterprise (aka CVN-65) сделали корабли сопровождения Long Beach и Bainbridge — тоже на атомных силовых установках. Но цена обслуживания и страховка их эксплуатации сделали нецелесообразным их дальнейшую эксплуатацию.
Если бы по ЧАЭС выплатили всё, что причитается (и, сорри, для миллионов людей, в т.ч. меня и моих близких — это не только эмоции) — атомная энергетика закрылась бы тогда. Пришлось дождаться Факусимы — чтобы понять, что цена страховки превышает все выгоды от атомных стнаций (в их теперешнем виде)
И да — я погалаю, что честно себя веду — я против использования атомной энергии на Земле. Будь то Хиросима, комбинат Маяк, ЧАЭС, Фокусима или разбросанные у полярного круга РИТЕГи.
А для космоса — вывод на химическом топливе и добыча радиоактивного за поясом астероидов — мне кажется разумной альтернативой
Например, для USS Enterprise (aka CVN-65) сделали корабли сопровождения Long Beach и Bainbridge — тоже на атомных силовых установках. Но цена обслуживания и страховка их эксплуатации сделали нецелесообразным их дальнейшую эксплуатацию.
Если бы по ЧАЭС выплатили всё, что причитается (и, сорри, для миллионов людей, в т.ч. меня и моих близких — это не только эмоции) — атомная энергетика закрылась бы тогда. Пришлось дождаться Факусимы — чтобы понять, что цена страховки превышает все выгоды от атомных стнаций (в их теперешнем виде)
И да — я погалаю, что честно себя веду — я против использования атомной энергии на Земле. Будь то Хиросима, комбинат Маяк, ЧАЭС, Фокусима или разбросанные у полярного круга РИТЕГи.
А для космоса — вывод на химическом топливе и добыча радиоактивного за поясом астероидов — мне кажется разумной альтернативой
Атомная энергетика, наоборот, одна из самых чистых. Конечно, катастрофы наносят большой урон. Но это катастрофы. Захоронение в скальных породах, переработка отходов решают эти проблемы.
Вы же не планируете запрещать использование самолетов или автомобилей, из-за того что они терпят катастрофы? Только автомобили дают смертность в сотни раз больше, чем происшествия на АЭС.
Газовые дают большое количество СО, угольные загрязнение и радиацию. ГЭС плохо влияет на рыбу. Солнечные и ветрянные на птиц.
Вы же не планируете запрещать использование самолетов или автомобилей, из-за того что они терпят катастрофы? Только автомобили дают смертность в сотни раз больше, чем происшествия на АЭС.
Газовые дают большое количество СО, угольные загрязнение и радиацию. ГЭС плохо влияет на рыбу. Солнечные и ветрянные на птиц.
Я не зря упомянул страховку — атомных станций вообще и медицинскую в частности — они ведь регулируют отношения человека с техническим прогрессом — не дают создавать слишком опасные технические ситуации.
Приведённые вами негативные примеры говорят о том, что вы видели не все ГЭС — например Венскую (выше Вены по Дунаю — google maps вам поможет — она выглядит не так, как вы привыкли) и отказ от стоительства нижне-венской ГЭС в середине 1980х
upd: человек обычно влияет не очень хорошо на природу — вопрос в том, сколько негативно думающих людей могут повлиять на остальных.
Приведённые вами негативные примеры говорят о том, что вы видели не все ГЭС — например Венскую (выше Вены по Дунаю — google maps вам поможет — она выглядит не так, как вы привыкли) и отказ от стоительства нижне-венской ГЭС в середине 1980х
upd: человек обычно влияет не очень хорошо на природу — вопрос в том, сколько негативно думающих людей могут повлиять на остальных.
Я не зря упомянул страховку — атомных станций вообще и медицинскую в частности — они ведь регулируют отношения человека с техническим прогрессом
Страховка (и цена на неё) — штука весьма спекулятивная и политизированная. Сильно зависит от ценностей в отдельно взятом обществе. Например, возьмём автомобильную. Допустим, страховая выплата по здорвью/смерти в аварии в Индии составляет 100к$, а в Ирландии — миллион (там действительно проблема с автостраховками как раз ввиду огромных выплат на лечение и потерю трудоспособности). Естественно, и страховка дороже будет именно в Ирландии. Аналогично и с атомом. Страны с менее эгалитарным обществом могут себе позволить атомную энергетику, при чём она там вполне может быть самой выгодной. Так что технологию страховка не описывает, это явление в первую очередь социальное, а потом уже технико-экономическое.
Страховка плавающий реакторов на боевых кораблях, и тем более авианосцах, где есть чему взрываться гореть и сверху падать, на порядки должна превышать страховку ЯР в отдалённо местности и в бетонной многометровой коробке безопасности. Да и плавучий реактор имеет шансы зас рать большую территорию если утоент непогашенным
Она одна из самых чистых и дешевых, пока вам не нужно платить за хранение и охрану отходов на протяжении тысяч лет.
Едемте жить в Чернобыль!
Я вам на пальцах докажу что углекислый газ не настолько вреден, даже через 25лет.
Смертность от рака щитовидной железы и сопутствующих заболеваний от одного Чернобыля и одной газовой электростанции хотите сравнить? От взорвавшейся газовой электростанции?
Не нужно рассказывать себе сказки, насколько прекрасен мирный атом.
Вы в своих рассуждениях похожи на врача который выписывает героин детям от кашля. Добро пожаловать в компанию Baer и чудодейственное средство от кашля.
Не нужно рассказывать себе сказки, насколько прекрасен мирный атом.Сказки тут рассказываете, извините, именно вы.
Смертность от рака щитовидной железы и сопутствующих заболеваний от одного Чернобыля и одной газовой электростанции хотите сравнить? От взорвавшейся газовой электростанции?А чего с взорвавшимся газовым баллоном не сравнить, а? Ещё страшнее ведь получится.
Если уж с чем-то и сравнивать Чернобыль, то разумнее всего с Бхопалом. Больше ста тысяч пострадавших и порядка 15 тысяч умерших. Притом что заболевших от Чернобыля раком щитовидки ООН насчитала 5 тысяч человек.
Или вот вам 20 тысяч смертей от одной дамбы (это минимум, некоторые там больше 100 тысяч смертей насчитывают).
Правда заключается в том, что по меркам индустриальных катастроф Чернобыль — крупная, но вот ни разу не рекордная катастрофа.
Есть такое понятие, как экономика
Вот только спорили мы с Вами не об экономике или целесообращности, а о последствиях падения невключённой ЯСУ на землю.
А Вы внезапно решили сменить тему. Это совсем не честность, а самая чистейшая демагогия.
Сожалею, если вы думаете о честности в отрыве от реальности — она ведь не конь в вакууме.
И я с вами не спорил — зачем мне это — есть люди, кто мерял на своих собственных шатанах дозиметром радиацию после прогулки (и она в несколько раз превышала естественны фон), и есть те, кто думают, что этой фейк и от этого можно «отвертеться».
Или кто думает, что его радиация никогда не коснётся;)
И я с вами не спорил — зачем мне это — есть люди, кто мерял на своих собственных шатанах дозиметром радиацию после прогулки (и она в несколько раз превышала естественны фон), и есть те, кто думают, что этой фейк и от этого можно «отвертеться».
Или кто думает, что его радиация никогда не коснётся;)
Сожалею, что Вы относитесь к честности как к дышлу, которое можно повернуть куда надо.
собственных шатанах дозиметром радиацию после прогулк
Вот только Вы опять говорите о том, что никак не относится к теме.
Или кто думает, что его радиация никогда не коснётся;)
Кто знает, в каком случае она его коснётся, а в каком не коснётся. И не путает эти ситуации.
И да — я погалаю, что честно себя веду — я против использования атомной энергии на Земле. Будь то Хиросима, комбинат Маяк, ЧАЭС, Фокусима или разбросанные у полярного круга РИТЕГи.
А что вы скажете про реакторы на быстрых нейтронах? У них есть некоторые существенные плюсы к безопасности по сравнению с традиционными реакторами на тепловых нейтронах. В первую очередь потому что при какой-либо аварии реакция не будет самоподдерживающейся.
Авария на ЧАЭС не была самоподдерживающейся просто из конструкции реактора — ровно до тех пор, пока ребята-экспериментаторы из Обнинского института не отключили протоколы безопасности того самого реактора.
Если будет хоть одна кнопка отключения хоть одной цепи — найдутся люди, кто её отключат, чтобы войти в историю. По глупости, как одни, или ради того, чтобы войти в историю (как Герострат)
И чем больше будет возможность повлиять на историю — тем больше будет таких людей.
А чем дальше будут такие реакторы от Земли — тем более умные/образованные/воспитанные люди будут ими заниматься и тем меньше будет ошибка от их воздействия.
Если будет хоть одна кнопка отключения хоть одной цепи — найдутся люди, кто её отключат, чтобы войти в историю. По глупости, как одни, или ради того, чтобы войти в историю (как Герострат)
И чем больше будет возможность повлиять на историю — тем больше будет таких людей.
А чем дальше будут такие реакторы от Земли — тем более умные/образованные/воспитанные люди будут ими заниматься и тем меньше будет ошибка от их воздействия.
Да и там, если бы не косорукие энергетики, причём не ядерщики, не стали рукоблудить — нифига бы не было, только в укр.сср были энергетики при АЭС не с Минатома, да и сейчас кучу инновационных решений они же предлагают и выполняют.
Разве идея "Морского Старта" не в том, чтобы запускать с широт, близких к экватору?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жаль конечно, но вроде некоторые лица из бывшего руководства компании S7 перешли в другой проект. А точнее возглавили его. Программа тоже частная. Подробностей о нем не много, но разрабатывают многоразовый корабль по типу корабля Орел
Украинские события 2014 года крайне осложнили кооперацию.
Украинские события 2014 никак и ни на что не повлияли.
А вот вторжение РФ в Украину в 2014 очень сильно повлияли на совместную кооперацию стран, потому что как-то глупо кооперироваться с теми, кто воюет против тебя.
Вместо пересказа украинских не-народных сказок попробуйте съездить в Крым, на Донбасс, выяснить сколько спецов Южмаш-а (и других стратегических предприятий) переехало в Россию и чем занимаются оставшиеся.
P.S. От "минусов" и злобных ответов реальность не измениться.
Вы бы сами-то съездили вначале. Хотя бы на 5-10 км вглубь.
и чем занимаются оставшиеся.
А чем занимаются оставшиеся? Из того, что я знаю: проектируют и уже испытывали свежеразработанную ступень ракеты (впервые за весь период существования Украины), какой-то ракетный комплекс совместно с арабами делают, суперкомпьютер в прошлом году у себя установили. Полагаю, разговоры о том, как там на Украине стало всё плохо, и она вот-вот загнётся — это примерно как разговоры «как там в России стало всё плохо и она вот-вот загнётся», которыми пестрят украинские СМИ.
А что известно (какая есть информация) о задолженности по зарплате?
Акцентирую — мне действительно интересно что вы видите в окружающем информационном пространстве вокруг себя (в СМИ, которые читаете и которым более-менее доверяете и т.п.).
А что известно (какая есть информация) о задолженности по зарплате?Вопрос адресован не мне, но я гуглил информацию, поэтому могу подсказать:
– За 2019 год задолженность по зарплате с налогами составила около 200 млн гривен, а состоянием на сейчас – 210 млн.Если разделить «итого» на количество и на среднюю зп, то получится меньше полугода.
– А сколько сейчас работает людей на предприятии?
– 5500 человек.
– А раньше сколько работало?
– В СССР работало 55 тысяч. Последние десять лет до 10 тысяч, а в 2014-м – 7-8 тысяч людей. Средний возраст работающих около 60 лет, а уровень заработной платы приблизительно 6-7 тысяч грн.
Также озвучено изменение количества работников за последнюю пятилетку.
Но главная проблема — госпредприятие не удается приватизировать, не дают развернуться.
P.S. Эту информацию уже и на вики внесли со ссылкой на интервью с директором.
разговоры о том, как там на Украине стало всё плохоПравильно, не будем слушать разговоры из-за границы, предлагаю послушать слова директора Южмаша, опубликованные на украинском ресурсе, там прямо и открыто рассказано про то, чем занимаются оставшиеся инженеры, которые вовсе никуда не уходят, а также про отсутствие долгов и блестящие перспективы. Про морской старт там тоже есть. Про суперкомпьютер почему-то не сказал.
После этого перечитаем Ваш комментарий.
опубликованные на украинском ресурсе
«украинском» — это довольно условно, данный ресурс слишком часто ловили на лжи, и российской пропаганде.
страна.юа — не украинский ресурс. Это рос.пропаганда, замаскированная под мнение самих украинцев.
+1
Расскажите, будет интересно. Особенно если вы — один из этих спецов.
Украинские событий, в результате которых политическая система Украины в ходе очередного антиконституционного переворота была подчинена США, привели к реакции российского руководства, которое проявилось в поддержке Россией сеператиских движений на территории Украины. То есть сделали примерно то же самое, что США ранее проделали с СССР.
Украина здесь не является субъектной стороной, поэтому формулировки типа «глупо кооперироваться с теми, кто воюет против тебя» некорректны.
Соответственно отсуствие кооперации это не рыночное решение и не решение украинского руководства, а следствие конфликта между США и Россией.
Соответственно, когда Украина обретет субъектность, при условии, что космическая промышленность Украины не умрет окончательно, неизбежно сотрудничество с Россией в космосе, поскольку объективно это единственное возможное космическое сотрудничество для Украины в силу родственности с российской космической программой.
Украина здесь не является субъектной стороной, поэтому формулировки типа «глупо кооперироваться с теми, кто воюет против тебя» некорректны.
Соответственно отсуствие кооперации это не рыночное решение и не решение украинского руководства, а следствие конфликта между США и Россией.
Соответственно, когда Украина обретет субъектность, при условии, что космическая промышленность Украины не умрет окончательно, неизбежно сотрудничество с Россией в космосе, поскольку объективно это единственное возможное космическое сотрудничество для Украины в силу родственности с российской космической программой.
А кто вам предоставляет эту информацию и отчеты?
Не понятна эта уверенность с которой вы делаете подобные заявления.
Прежде всего непонятно, почему вы этот вопрос не задали тому, кому я отвечал. Конечно, я знаю причину и эта причина называется предвзятость.
Во-вторых непонятно, какие именно из перечисленных фактов вы не считаете достоверным.
Что касается источников — то это СМИ нескольких стран(российские, украинские, англоязычные разных сортов), социальные сети, блогеры и влогеры.
Анализ выковырянных фактов — в основном личный.
Во-вторых непонятно, какие именно из перечисленных фактов вы не считаете достоверным.
Что касается источников — то это СМИ нескольких стран(российские, украинские, англоязычные разных сортов), социальные сети, блогеры и влогеры.
Анализ выковырянных фактов — в основном личный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да плевать на этого профессора в телеке. И это уже полный оффтоп.
И Вся эта сложившаяся ситуация очень напоминает большую семью где братья, не разлей вода, после смерти родителей, деля дом и имущество, начали ссорится. Не на шутку, а на смерть прям до поножовщины, по пути припоминая, кто что сделал и поливая грязью друг друга попутно откапывая все припрятанные большие и маленькие обиды.
И Вся эта сложившаяся ситуация очень напоминает большую семью где братья, не разлей вода, после смерти родителей, деля дом и имущество, начали ссорится. Не на шутку, а на смерть прям до поножовщины, по пути припоминая, кто что сделал и поливая грязью друг друга попутно откапывая все припрятанные большие и маленькие обиды.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На Украине (как территории) гражданская война, начавшаяся примерно со "взрыва кондиционера", и за все военные преступления ещё придется ответить.
А минусы, повторы телевизора и прочие "халва, халва..." — это пожалуйста, имеете право, об стену горохом, как вам угодно.
Выше solariserj писал, что Украина дерётся с Россией
гражданская война
Какая-то странная «гражданская война», при которой более половины жителей неподконтрольных территорий приезжают получать украинские паспорта.
за все военные преступления ещё придется ответить
Согласен: можете уже начинать отвечать за MH17
Если вы так много смотрите телевизор, то "подглядывайте" и на каналы с другой стороны.
более половины жителей неподконтрольных территорий приезжают получать украинские паспорта.
При желании перечитайте текст внимательно и сравните с численностью населения районов ЛНР, ДНР до и после 2014, а также учтите разницу между Луганской и Донецкой областями и текущими территориями ЛНР/ДРН. Добавьте бабушек/дедушек (им ваша страна должна их пенсию платить). В отношении Крыма обратите внимание на "было зарегистрировано".
Если не ошибетесь с арифметикой, то вместо "более половины" окажется примерно "часть пенсионеров и проживающие вне Крыма, ЛНР и ДНР", т.е. это украинцы которым нужен новый украинский паспорт вместо старого (ничего общего с настроем людей внутри ЛНР, ДНР и Крыма это не имеет).
Согласен: можете уже начинать отвечать за MH17
Обязательно, но пока ждем четырех принципиальных вещей:
- записи переговоров украинских диспетчеров
- первичные данные с украинских радаров
- обещанные США снимки со спутников, на которых всё (было да сплыло?) видно, включая российские войска, БУКи и т.д.
- акты по всем "буковским" ракетам доставшимся Украине от СССР.
много смотрите телевизор, то "подглядывайте" и на каналы с другой стороны
Так вы из специалистов, воспитанных телевизором?
часть пенсионеров и проживающие вне Крыма, ЛНР и ДНР
Те уже давно оформили прописку или справку на территории фактического проживания.
ничего общего с настроем людей внутри ЛНР, ДНР и Крыма это не имеет
Почему тогда от этого так пригорает даже у крымских чиновников и блоггеров?
Если кто-то забыл — по версии рос. СМИ главной причиной отделения Крыма и частей Донецкой и Луганской областей было их нежелание ассоциации с ЕС и желание быть ближе к России, а ещё страх перед репрессиями со стороны «украинских националистов». В итоге большая часть жителей (с поправкой на пенсионеров, бедняков и детей, у которых тупо нет денег на поездки) не прочь съездить к «националистам» чтобы получить паспорт для поездок в ЕС.
пока ждем четырех принципиальных вещей
Вы думаете то, что лично вы чего-то ещё ждёте, повлияет на уже опубликованные выводы следственной группы и результаты трибунала? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне вдруг стало интересно, являетесь ли вы сознательным и даже оплачиваемым пропагандистом, либо очередная жертва пропаганды.
В указанном видео нет ни слова об этнических чистках, а уничтожать по мнению Дугина надо неофишистов на улицах и во власти, которые в том числе, являются виновниками одесской трагедии.
Более того, Дугин говорит, что именно украинцы должны осуществить это путем восстания. Кстаи на мой взгляд акция Шария показала, что украинцы начали выполнять заветы Дугина.
Но при этом я признаю, что ваша примитивная и лживая пропаганда очень эффективно поразила в том числе хабровчан — у украинцев на данном ресурсе очень солидарное мнение и очень хорошая организация в сливании кармы и рейтинга тех, с кем они несогласны.
Но это ваша трагедия, вам с ней жить. И реальность уже все больше показывает, что население Укрианы от вашей пропаганды освобождается. Ну если это не российская пропаганда в лице Шария и Страны.УА, как кто то сказал в комментариях.
В указанном видео нет ни слова об этнических чистках, а уничтожать по мнению Дугина надо неофишистов на улицах и во власти, которые в том числе, являются виновниками одесской трагедии.
Более того, Дугин говорит, что именно украинцы должны осуществить это путем восстания. Кстаи на мой взгляд акция Шария показала, что украинцы начали выполнять заветы Дугина.
Но при этом я признаю, что ваша примитивная и лживая пропаганда очень эффективно поразила в том числе хабровчан — у украинцев на данном ресурсе очень солидарное мнение и очень хорошая организация в сливании кармы и рейтинга тех, с кем они несогласны.
Но это ваша трагедия, вам с ней жить. И реальность уже все больше показывает, что население Укрианы от вашей пропаганды освобождается. Ну если это не российская пропаганда в лице Шария и Страны.УА, как кто то сказал в комментариях.
Извините (я россиянин, если что — и смотрю (если и смотрю) только российские телеканалы, которые мне уже лет десять как все больше напоминают 1970-е и начало 80-х), а вы не могли бы как-то доказать, что «жертвой пропаганды или сознательным и даже оплачиваемым пропагандистом» является он, а не вы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сказали, что к этническим чисткам призывал профессор Дугин.
Но вы солгали, Дугин ни к чему такому не призывал. Теперь вы пытаетесь выдать показать, что вы говорили не о профессоре а вообще? Это тупо и жалко.
Что касается призывов к этническим чисткам — я такого не слышал, а вы не потрудились привести доказательства. Но даже если такое было, то я мог бы указать вам на более ранние случаи — хотя Оранжевую революцию в ходе которой русофобства было выше крыши. А мог бы указать на войну в Чечне, в которой с удовольствием принимали участие украинские нацики.
А могу указать и на одесскую трагедию, в которой вы почему то тщательно нациков защищаете.
Что касается восстания — так почему вы вдруг отказали в праве на восстание жителям Донбасса и Крыма, хотя сами осуществили незаконный переворот?
Ложь и лицемерие — это все, что вы показали в этой ветке комментариев.
Mike_soft я не знаю в каком мире вы живете, если думаете, что у меня есть какой то интерес вам что то доказывать. В конце концов вы не доказали, что не являетесь жертвой пропаганды.
Я указал на ложь своего оппонента, мои комментарии всем доступны. Читайте, анализируйте, делайте выводы.
Делать СВОИ выводы всегда полезно.
Но вы солгали, Дугин ни к чему такому не призывал. Теперь вы пытаетесь выдать показать, что вы говорили не о профессоре а вообще? Это тупо и жалко.
Что касается призывов к этническим чисткам — я такого не слышал, а вы не потрудились привести доказательства. Но даже если такое было, то я мог бы указать вам на более ранние случаи — хотя Оранжевую революцию в ходе которой русофобства было выше крыши. А мог бы указать на войну в Чечне, в которой с удовольствием принимали участие украинские нацики.
А могу указать и на одесскую трагедию, в которой вы почему то тщательно нациков защищаете.
Что касается восстания — так почему вы вдруг отказали в праве на восстание жителям Донбасса и Крыма, хотя сами осуществили незаконный переворот?
Ложь и лицемерие — это все, что вы показали в этой ветке комментариев.
Mike_soft я не знаю в каком мире вы живете, если думаете, что у меня есть какой то интерес вам что то доказывать. В конце концов вы не доказали, что не являетесь жертвой пропаганды.
Я указал на ложь своего оппонента, мои комментарии всем доступны. Читайте, анализируйте, делайте выводы.
Делать СВОИ выводы всегда полезно.
США обстреливал со своей территории СССР из РСЗО?
Ну и вообще, все эти фантазии про США неважны, важен факт того, что российские граждане убивают украинских на украинской территории.
Ну и вообще, все эти фантазии про США неважны, важен факт того, что российские граждане убивают украинских на украинской территории.
важен факт того, что российские граждане убивают украинских на украинской территории.
Территория это не украинская, ибо так считают люди живущие там с рождения.
А факты совсем другие, смотрите отчеты ОБСЕ.
Особо обратите на количество жертв гражданского населения с каждой из сторон, а также на виды вооружений, из-за применения которых погибли эти люди.
Внезапно выяснится что подавляющее большинство гражданских погибло на стороне ЛНР и ДНР, а после прекращения активных боевых действий потери украинской армии в основном не боевые (напились, подрались, пострелялись, перевернулись и т.д.).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Территория это не украинская, ибо так считают люди живущие там с рождения
Всё-таки международно признанные границы (в т.ч. и Россией) дают больше оснований говорить о принадлежности территорий, чем частное мнение о мнении местных жителей.
Касательно второго пункта — подавляющее большинство погибших гражданских — граждане Украины, и это уже не мнение, а факт.
Ну и вообще, всё это не меняет оскорбительной сути исходного комментария, из которого может сложиться ощущение, будто украинцы — люди без какого-либо самоуважения и чувств, и на решение о кооперации со страной, способствующей убийству сограждан (тут даже не принципиально, в какой именно форме — людьми, деньгами, оружием, или информационно и дипломатически) влияют только какие-то конфликты между другими государствами.
Конечно, такие люди есть, и наверняка, даже среди работников космической отрасли, но этого не достаточно для определения государственной политики.
Территория это не украинская, ибо так считают люди живущие там с рождения
Территория это украинская, и считающих так тут много, а может даже и большинство. Просто климат тут таков, что лучше помалкивать о своём мнении, если оно отличается от мнения тех, у кого автоматы. Демократию и возможность выбирать у нас забрали (точнее, отбили) в первую очередь.
Даже тут не любят называть вещи своими именами, как видите.
Я не хочу вас расстраивать, но центр моего родного города Киева сожгла не РФ — это были люди с окрестных сёл, не желающие работать минимум несколько месяцев.
А вот вторжение РФ в Украину в 2014 очень сильно повлияли на совместную кооперацию стран, потому что как-то глупо кооперироваться с теми, кто воюет против тебя.
Хм, как интересно, газ покупать не глупо, уголь не глупо, уран не глупо, закупать продукцию оборонки РФ на госнужды не глупо, всеми силами пытаться удержать транзит агрессора на своей территории не глупо.
А строить части для космической ракеты — глупо.
как интересно, газ покупать не глупо, уголь не глупо, уран не глупо,
Если это выгодно… Деньги не пахнут, ещё в Древнем Риме про это знали.
А строить части для космической ракеты — глупо.
Долговременные совместные проекты вещь рискованная.
Хм, как интересно, газ покупать не глупо, уголь не глупо, уран не глупо, закупать продукцию оборонки РФ на госнужды не глупо, всеми силами пытаться удержать транзит агрессора на своей территории не глупо.
А строить части для космической ракеты — глупо
Ну, газ Украина не покупает у РФ с 2014. Нефть тоже.
Уголь… смешно после того, как РФ оккупировала угольный регион Украины. Тем не менее во времена Порошенко уголь у РФ не покупался.
Уран — ну, до 2014 100% закупали у РФ, сейчас 50% у РФ, 50% у США
продукцию оборонки РФ? Разве РФ продаёт Украине оружие? очень смешно!
Вы прям юморист!
А удержание газового транзита — это сдерживающий механизм от широкомасштабного вторжения РФ в Украину, так что ваш подвыверт не засчитывается
Что-то я запутался.
То что газ течет по одной трубе сразу в обе стороны — это (уже) понятно.
Но как движение этого газа внутри трубы может "удерживать РФ от широкомасштабного вторжения", даже гипотетически?
Ну, газ Украина не покупает у РФ с 2014.
Ага, правда если РФ перекроет вентиль на своей территории то «почему-то» газ исчезнет и на Украине хотя покупает она его не у РФ.
Уголь… смешно после того, как РФ оккупировала угольный регион Украины.
Вам смешно а кому-то прибыльно. Причём прибыльно настолько что покупают не только российский уголь но и тот который по документам российский а по факту добыт на оккупированных территориях.
(это после того как активисты перекрыли путь прямых поставок с оккупированных территорий, уголь всё равно идёт, только теперь ещё и с наценкой)
nv.ua/biz/markets/ekonomika-ldnr-kak-ugol-s-okkupirovannyh-territoriy-vydayut-za-rossiyskiy-novosti-ukrainy-50049970.html
Тем не менее во времена Порошенко уголь у РФ не покупался.
А вот это уже просто ложь.
Уран — ну, до 2014 100% закупали у РФ, сейчас 50% у РФ, 50% у США
Ага, а те 50% процентов из США сделаны либо тоже из российского урана либо из канадского, от компании Uranium One которая с потрохами принадлежит Росатому.
А удержание газового транзита — это сдерживающий механизм от широкомасштабного вторжения РФ в Украину
Вы вот это вот пишете а юморист тут я, нда.
Ага, правда если РФ перекроет вентиль на своей территории то «почему-то» газ исчезнет и на Украине хотя покупает она его не у РФ.
Действительно. Как до этого никто не додумался.
Нарушение контрактов с разными покупателями, суды, штрафы (раз). Газ из скважины нельзя просто взять и закрыть краник, его нужно куда-то девать (жечь) (два).
Другие продавцы из списка будут счастливы от такого подарка (три).
Действительно. Как до этого никто не додумался.
А при чём тут это?
Я только сказал что газ продолжает покупаться у РФ пусть и не напрямую, и даже через посредника он идёт только по бумагам.
И кстати, почему не додумались, транзит постоянно уменьшается, а Нафтогаз лишь пытается как можно больше замедлить этот процесс.
Ага, правда если РФ перекроет вентиль на своей территории то «почему-то» газ исчезнет и на Украине хотя покупает она его не у РФ.
Логика из разряда «если отказаться по нефти от участия сговора ОПЕК, то сланцевая нефть и газ США накроется медным тазом». Ну-ну, попробуйте
Напомню, Нафтогаз УЖЕ отсудил у Газпрома 5 млрд долларов за невыполнение контрактов 2014-2018 гг. Подумайте, сколько вы должны будете десятков млрд. долларов отдать Европе за отключение газа…
(это после того как активисты перекрыли путь прямых поставок с оккупированных территорий, уголь всё равно идёт, только теперь ещё и с наценкой)
То, что уголь с оккупированных территорий, это не делает его российским, он по прежнему украинский. Мало этого, зачастую им владеют украинские олигархи угольной отрасли. И это не меняет сказанное мной ранее о незакупках российского угля.
Логика из разряда «если отказаться по нефти от участия сговора ОПЕК, то сланцевая нефть и газ США накроется медным тазом». Ну-ну, попробуйтеУже попробовали и уже накрылась. Всё, нет больше сланцевой индустрии в США.
Есть заверщение цикла — вырабатываются уже пробуренные скважины, новых — фактически нуль.
Напомню, Нафтогаз УЖЕ отсудил у Газпрома 5 млрд долларов за невыполнение контрактов 2014-2018 гг.А мог бы получать примерно подобные же суммы за транзит ежегодно. Но не захотел.
Подумайте, сколько вы должны будете десятков млрд. долларов отдать Европе за отключение газа…Вы уж определитесь — то ли Россия никак не может отключить Европу (и тогда Украина переплачивает ни за что — потому что могла бы покупать напрямую и дешевле), либо таки может (тогда, опять-таки, она переплачивает ни за что — потому что никаких гарантий эта переплата не даёт).
Собственно выбор был дал Украине ещё в 2013м году:
1. Украина прекращает истерику и становится спокойным, дружественным России государством.
2. Украина прекращает своё существование как развитое государство, субъект международного права, и превращается в «Сомали», где нет ни промышленности, ни государственности.
Украина решила, что вариант #1 ей не подходит… ну что ж поделать — значит вы выбрали вариант #2. России ничего не остаётся, кроме как его зафиксировать.
Белоруссия, кстати, сегодня стоит перед тем же самым выбором. Посмотрим какой выбор сделают там.
P.S. Самое ужасное, что сейчас может случится с Россией — это «приступ жалости». Если, вдруг, Прибалтика или Украина передумают и решат, что они снова хотят дружить с Россией. Снова тратить деньги на обустройство разрушенной территории, снова ждать пока «зажравшиеся» начнут плеваться… зачем? Места в России много, кому будет плохо жить в «Сомали» — могут переехать… а что будет с оставшимися — непринципиально. Они сами сделали свой выбор.
Украина была спокойным дружественным России государством до конца февраля 2014 г. (точная дата выбита на каких-то российских медальках). Вы не задумывались, как так получилось, что на всей большой Земле России не повезло оказаться в центре русофобского региона? Почему русских не любят в Прибалтике, Польше, Венгрии, Чехии, Украине, Грузии и т.д.? Не любят и называют источником опасности. Почему народы пытаются при малейшей возможности убежать от России? Польше и Финляндии это удалось еще в 1917, другим странам лишь почти 80 лет спустя. Это какая-то аномалия в этом регионе? Или может причина, например, известные события 1956, 1968, 2008 гг.? Или, например, то, что россиянам оказалось более важным оккупировать часть соседнего государства, чем продолжать сотрудничество в космической сфере. Ну и фраза «Прибалтика или Украина передумают и решат, что они снова хотят дружить с Россией.Снова тратить деньги на обустройство разрушенной территории...» повеселила. Особенно на фоне стенаний РФ про снятие таких полезных санкций, от которых Искандеры уже оборжались. Последний кто стенал — это ваш НеДимон недавно.
Украина была спокойным дружественным России государством до конца февраля 2014 г. (точная дата выбита на каких-то российских медальках).Не была. Она и до 2004го года не была особо к России дружественной, а уж при Януковиче — чётко взяла курс на Запад.
Собственно весь сыр-бор то случился, когда Европа отказалась Украину кормить, а Россия чётко показала, что будет делать это только на своих условиях.
Это какая-то аномалия в этом регионе?Нет.
Или может причина, например, известные события 1956, 1968, 2008 гг.?Нет. Вот как раз если бы таких случаев было бы больше и в соотвествующих странах реально боялись бы России — они бы все с транспарантами о любви ходили. Собственно про это всё уже давно написано. А мультик, соответствующий, ещё в СССР сняли
Вся эта показаная руссофобия — существует только за счёт того, что России реально никто не боится. Когда боятся — действуют по иному. На Мексику посмотрите. Много там антиамериканских законов принимается? Или думаете там все «янки» обожают?
Или, например, то, что россиянам оказалось более важным оккупировать часть соседнего государства, чем продолжать сотрудничество в космической сфере.О каком сорудничестве может идти речь, если соседнее государство решило, что оно больше не хочет иметь промышленности и хочет превратиться в «дикое поле»? А держать посреди дикого поля свой флот — тоже некузяво. Тем более, что это «соседнее государство» эту часть ведь точно так же оккупировало в своё время.
«Прибалтика или Украина передумают и решат, что они снова хотят дружить с Россией.Снова тратить деньги на обустройство разрушенной территории...» повеселила.Это хорошо, что вам весело. Главное — чтобы вы этот настрой сохранили бы и после того момента, когда США перестанут платить элитам за руссофобию.
Особенно на фоне стенаний РФ про снятие таких полезных санкций, от которых Искандеры уже оборжались. Последний кто стенал — это ваш НеДимон недавно.Ну НеДимон — это отдельный вопрос. Почему его и других явно жаждущих продать всё за 30 сребренников терпят — это большой вопрос.
Но и с ним и с его сотоварищами, в общем-то, можно разобраться — если опять не встрять в идиотскую историю с «братской помощью».
… чётко взяла курс на Запад.
Собственно весь сыр-бор то случился, когда Европа отказалась Украину кормить...
Почему вы (русские) думаете, что движение не Запад — это автоматически плохое отношение к России. И второе, Вас не удивляет, что все кто хоть как-то сталкивается с русскими стремиться от них убежать? Примеры я приводил ранее.
Вот как раз если бы таких случаев было бы больше и в соотвествующих странах реально боялись бы России
Так может потому, что вы как раз хотите не сотрудничать, а чтоб вас боялись и расцветает руссофобия по границам РФ?
что оно больше не хочет иметь промышленности
Это кто Вам такой бред рассказал?
Это хорошо, что вам весело.
Ну ваши искандеры уже отсмеялись. А мы все еще продолжаем.
Почему его и других явно жаждущих продать всё за 30 сребренников терпят — это большой вопрос.
Удивительное долготерпение — уже 20 лет терпят. Или нужно считать считать от Ельцина и 1991г.? Пока вы терпели, вы уже почти проиграли космическую гонку. Сколько еще будете терпеть? Кстати, на когда у вас назначено обнуление? Начнете заново терпеть?
Почему вы (русские) думаете, что движение не Запад — это автоматически плохое отношение к России.Почему вы думаете что Россию вообще волнует как вы к ней относитесь? Эрдоган думаете Россию любит? Да он ненавидит её всеми порами — только сказать не может.
Россия ставит вопрос просто… и прагматично: вы либо делаете то, что нужно России… либо не делаете.
Украина выбрала второй вариант, Россия его приняла. Всё просто и понятно. Немного обидно, да… но, как бы… это ваш выбор.
И второе, Вас не удивляет, что все кто хоть как-то сталкивается с русскими стремиться от них убежать?Если бы хотели убежать — давно сделали бы. Вот Россия — действительно хочет развода с Прибалтикой. Отсюда — свой собственный порт, хранилище газа и элекростанции. В принципе — можно в любой момент полностью закрыть сообщение через границу — и на Россию это не сильно уже повлияет.
А то, что я наблюдаю на Украине или в Белоруссии — это ни разу не желание «убежать». А скорее желание «набить себе цену». Чтобы за обещание дружит больше ништяков бесплатно давали. Но зачем это России?
Так может потому, что вы как раз хотите не сотрудничать, а чтоб вас боялись и расцветает руссофобия по границам РФ?Россия как раз хочет сотрудничать. И сотрудничает. Со странами, которые не пытаются «торговать руссофобией». А вот с теми, кто хочет вечно получать ништяки за то, что у них, якобы, хорошее отношение к России — не хочет.
Почему бред? Промышленность, в том числе авиационная и космическая, могла существовать на Украине только и исключительно в случае её кооперации с Россией. Никому больше она была в принципе не была нужна (а сейчас уже и России тоже почти не нужна).что оно больше не хочет иметь промышленностиЭто кто Вам такой бред рассказал?
Соответственно Россия поставила вопрос ребром: либо Украина остаётся промышленно развитым государством — в кооперации с Россиией, либо… не остаётся.
Первый вариант был отвергнут — что автоматически обозначает выбор второго. Разумеется после того, как был сделан выбор… промышленность, как ей и было положено, была ликвидирована. Сколько там было построено самолётов после «развода» на Украине? 4? 5? Ну может ещё полдюжины смогут собрать и столько же ракет «из старых запасов»… и всё. Вот совсем всё — больше там уже никто ничего не построит и не запустит.
Как я уже сказал сегодня ровно перед таким же выбором поставлена Белоруссия. Посмотрим что выберут там.
Удивительное долготерпение — уже 20 лет терпят. Или нужно считать считать от Ельцина и 1991г.?Примерно оттуда. Когда СССР демонтировали — то это было сделано, совершенно очевидно, по договорённости элит СССР и элит Запада. Которые должны быть принять соответствующих «новых русских», «новых киргизов» и прочих «новых украинцев» в своё лоно. Элиты Запада, как известно, договорённость «прокинули».
В России — людей, которые это поняли и начали перестраивать систему — оказалось достаточно для смены курсы, выбора Путина в качестве арбитра и ограничения либералов типа Медведева. Но их никогда не было достаточно, чтобы всех либералов выгнать, увы. Работать некому будет. Потому приходилось (и приходится) мириться.
А на Украине — не поняли ничего… хотя… кое-кто понял, конечно: ведь «доят» и разрушают Украину всё это время с 1991го года всё те же самые люди… которые, в общем-то, не меняются — независимо от майданов.
Просто под разговоры о «благодатном Западе» и «российской угрозе» это делать проще, я так полагаю.
Пока вы терпели, вы уже почти проиграли космическую гонку.Да, это так. Но Украина из неё выбыла навсегда, так что позиции у России всё равно получше. Хотя если бы развод с Украиной случился бы раньше — может и проще было бы догонять…
Кстати, на когда у вас назначено обнуление?Обнуление чего, кого и почему? Пока что у России всё под контролем. «Сланец» в США умер (и, скорее всего, навсегда), самолёты — строятся (может не так активно, как хотелось бы… но лучше так, чем никак), ракеты — тоже (да, у США лучше — ну так у них и ресурсов больше). Да и тот же Медведев поставленные на него задачи решает (а что он там в прессе говорит — не так и важно). Последнее, чего нужно делать в этой ситуации — это что-то там обнулять…
Если бы хотели убежать — давно сделали бы
Так ведь убежали. Сколько стран было в СЭВ или Варшавском договоре? И сколько сейчас? А сколько из этих стран уже в ЕС и НАТО? Или сколько стран входит в СНГ (если он еще жив)? А есть еще Таможенный союз… Сколько там стран? И есть ли еще желающие туда вступит?
Промышленность, в том числе авиационная и космическая, могла существовать на Украине только и исключительно в случае её кооперации с Россией.
Вы совершенно напрасно уверены в своей исключительности. Что сейчас РФ может предложить такого эксклюзивного миру, например, в космической сфере? Рогозинские батуты? Так США уже аж два варианта успели сделать за то время, пока Рогозин шутил.
«Сланец» в США умер
Дык сланец — далеко не самая важная часть промышленности США. А вот для РФ нефть — основной источник валютных доходов. Были еще поступления за перевозку космонавтов, но уже недолго осталось.
А вообще из ваших текстов я понял как тяжело живется русскому патриоту сейчас. Мало того, что совершенно необъяснимым образом пышно расцвела русофобия, так эти русофобы еще и недостаточно бояться Россия. А ведь она вся такая исключительная! А еще приходиться не то что годами, десятилетиями терпеть «жаждущих продать всё за 30 сребренников». К сожалению в РФ недостаточно правильных людей, чтобы выгнать либералов. А судя по фразе «Работать некому будет», только либералы работать и умеют. Злобный и коварный либерал Медведев много лет принуждал Путина держать его в виде премьер-министра, а когда устал — выбил у того же Путина себе какую-то синекуру :)
Вы совершенно напрасно уверены в своей исключительности. Что сейчас РФ может предложить такого эксклюзивного миру, например, в космической сфере?
Не РФ должна предлагать а Украина.
А предложить она могла или промышленный продукт РФ или чертежи Китаю.
Были еще поступления за перевозку космонавтов, но уже недолго осталось.
Вот этот пассаж очень хорошо показывает ваш эльфизм.
Дело в том что что за одного космонавта РФ получает столько сколько один только Газпром зарабатывает за пять часов.
То есть по сути эти деньги как пыль для РФ и очень глупо сравнивать их с поступлениями от нефти.
Мало того, что совершенно необъяснимым образом пышно расцвела русофобия, так эти русофобы еще и недостаточно бояться Россия
Не необъяснимым образом а потому что за это платят.
Национальным элитам.
Народу правда перепадет только в некоторых странах типа Польши или Чехии, у остальных или мало (прибалты) или совсем ноль (Украина, Грузия)
Вы путаете причину и следствие.
Русофобия цветёт именно потому что никто всерьёз РФ не боится.
Нет, на камеру конечно постенать что если бы не Варшава то русские танки уже катались бы по Парижу это одно но всерьёз в такое верят только хомячки а не политики вот это продвигающие.
Если бы РФ боялись то её бы ненавидели но очень-очень тихо а не показушно и погромче как сейчас.
Вот как Иран например.
А судя по фразе «Работать некому будет», только либералы работать и умеют.
Скажите, если уволят половину ваших коллег а потом когда
производительность ожидаемо сильно просядет начальство вам скажет что это потому что вы работать не умеете вы что на это ответили бы?
очень глупо сравнивать их с поступлениями от нефти
Ну вот Вы сами и подтвердили, что единственное, что может предложить РФ — сырая нефть.
Не необъяснимым образом а потому что за это платят.
Кто и каким чешским элитам начал платить (наверное, после 1968г.) за руссофобию?
Русофобия цветёт именно потому что никто всерьёз РФ не боится.
Странно, а почему ж тогда нет украинофобии или прибалтофобии? Неужели Украину или маленькие страны Прибалтики в мире боятся
сильнее, чем могучую Россию?
Но в целом, я Вашу позицию понял.
Странно, а почему ж тогда нет украинофобии или прибалтофобии? Неужели Украину или маленькие страны Прибалтики в мире боятся
сильнее, чем могучую Россию?
Нет, потому что они не являются субъектами геополитики.
Условно есть субъекты геополитики а есть объекты.
Субъекты это государства обладающие одновременно:
- Интересами за пределами своих границ
- Политической волей что бы эти интересы преследовать
- Способностью положить хуй на международное право и мнение других стран по поводу своих действий
- Вес на мировой арене достаточный чтобы другие субъекты при планировании своих действий принимали тебя в рассчёт или обладание ядерным оружием
Субъектов не так много, по памяти:
США, Китай, РФ (большая тройка), Великобритания, Франция, Турция, Израиль, Индия, Пакистан, Сев.Корея.
Частично субъектами также являются (можно сказать региональными субъектами): Саудовская Аравия, ЮАР, Иран, Германия и Бразилия.
Все остальные государства — объекты.
Субъекты ведут самостоятельную политику, объекты либо входят в полудобровольный союз с одним или несколькими субъектами (Украина вот например перешла от РФ к США), либо кучкуются с другими объектами (Евросоюз) либо сидят и не отсвечивают (Швейцария).
Что любопытно, сосед-наркоман тоже подходит под эти критерии — он хочет сдать в скупку металл из моего двора, поэтому приходится держать там собаку. И когда он уедет в тюрягу, все вздохнут с облегчением
Что любопытно, сосед-наркоман тоже подходит под эти критерии — он хочет сдать в скупку металл из моего двора, поэтому приходится держать там собаку. И когда он уедет в тюрягу, все вздохнут с облегчением
Нет не подходит, разуйте глаза.
3 пункт выполнен только частично, 4 не выполнен вообще.
Уже не говоря что нельзя сравнить ситуацию когда есть хоть как то работающая полиция (сосед) и ситуацию права сильного (межгосударственные отношения).
Кстати, если бы вы читали повнимательнее что увидели бы что к субъектам относятся довольно бедная Индия и совсем нищие Пакистан и Сев.Корея но не относятся процветающие Швейцария, Канада, ОАЭ, или Сингапур.
Так что геополитическая субъективность не является положительной характеристикой.
Ну вот Вы сами и подтвердили, что единственное, что может предложить РФ — сырая нефть.
РФ — третья страна по объёмам переработки нефти. Больше только Китай и США. 42 предприятия со средней глубиной переработки на 2019-й год — 82.7% (на новых, построенных с нуля НПЗ, она ещё выше). И продолжают строиться несколько крупных НПЗ. Это очень мощная по мировым меркам химическая промышленность.
Видео в тему: www.youtube.com/watch?v=6TvBxtn3Dgs
Собственно про это всё уже давно написано.
Не поделитесь великой тайной?
Откуда у вас положительная карма если вы тут (а всем известна политическая ориентация местного населения) ссылаетесь на такие статьи?
Не то чтобы у меня были претензии к содержимому но либеральная публика такое оччень не жалует. Обычно не жалует прямо в карму.
Не поделитесь великой тайной?Я тоже поглядываю на бока этой тайны. Вот, к примеру, два полярных комментария, один за другим:
* Россия вторглась: +40 -24 = +16
* Не надо сказок: +13 -43 = -30
Значил ли это, что достаточно иметь полсотни плюсов в карме, чтобы не бояться высказывать свое мнение, поскольку либеральность настроений преувеличена? Нет:
— Часть минусов не за «долой вату», а за «разжигание политических споров», «ссылки на сомнительные ресурсы», «не понравилась форма сказанного» и другие причины.
— Часть минусов не получена, поскольку не все противники заглянули в комментарии к данной статье. Не все противники следят за продолжением всех дискуссий. Один и тот же человек, позволяющий себе идти против «мейнстрима», с одной и той же точкой зрения в разных ветках выходит то в плюс, то в минус.
Нет поводов считать, что большинство имеющих доступ к оценкам за карму склоняется к той или иной точке зрения — большинство промолчит, делать же выводы по активной части населения нет смысла. Число активно голосующих исчисляется десятками, но существует не одна группа сторонников той или иной точки зрения, поэтому зайдя в другой хаб можно попасть на полусотню новых противников.
Ситуация осложняется тем, что Хабр не для политики. Это значит, что «плохиши» (не уточняю точку зрения) позволяют себе ругаться, нарушая писанные и неписанные правила, и не преминут «нагадить» в карму, а «хорошисты» предпочитают вежливо промолчать и не спешат с личностными оценками, и это также способствует формированию видимости засилья «плохишей», вне зависимости от того, какую страну они пытаются опорочить или защитить.
Вывод — можно идти против точки зрения, принятой активным большинством, если не долго, если не всюду, если не в свежих статьях, если тщательно следить за формой сказанного, если предлагать хоть какой-то конструктив…
Остается только один вопрос — а зачем? Хабр же не для политики. И переубедить убежденного — задача не для досужих комментов типа «выражаю свое несогласие и даже неприязнь».
Могу предположить такую причину: некоторым не нравится, что существует видимость упомянутого Вами «всем известна политическая ориентация местного населения». Забавно, кстати, что Хабр не для политики, но политическая ориентация всем известна.
Интересно было бы узнать причины ломающих копья — для чего вы спорите здесь?
Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели Вы верите в какую-то миссию, или Вам просто страшно погибнуть? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете?
Остается только один вопрос — а зачем? Хабр же не для политики. И переубедить убежденного — задача не для досужих комментов типа «выражаю свое несогласие и даже неприязнь».Работа на будущее. Как я уже сказал: самое страшное для России в ближайшие лет 10-15 будет — поддаться на крокодиловы слёзы и снова начать кормить вот ровно тех, кто сейчас убежал от России (в надежде, что выливание помоев не неё будет щедро оплачиваться), а очень скоро начнёт песни петь про то, что руссофобия была только в элитах, а народ-то, народ — всегда был за русских.
Заметьте, что тем, кто начал «торговать руссофобией» раньше (скажем Прибалтика) — сейчас «режут пайку», а Украине — не досталось толком ничего, даже элитам разве что «моральное поощрение».
Так вот для того, чтобы Россия, вдруг, снова не повелась на это (как СССР, который был готов помогать кому угодно, кто заявлял, что «он строит коммунизм») — нужно подтверждение, что нет, народ — не был «всегда за русских». Ни в коем разе. Причём как раз Хабр тут особенно хорош: комментарии тут можно править только 30 минут, да и в archive.org всё неплохо сохраняется.
А переубедить тут сегодня, сейчас… я никого не надеюсь, да и глупо это было бы: ну выяснилось бы, что сказки, которые все «убёгшие» будут петь со временем — вовсе не сказки. И что люди, которые вне политики искренне «сочуствуют России». Зачем России «выжатый лимон»?
В каком-то смысле я даже рад, что тут ни одного голоса от «убёгших», поддерживающего Россию не прозвучало: «переобуваться» сложнее будет.
Почему русских не любят в Прибалтике, Польше, Венгрии, Чехии, Украине, Грузии и т.д.
Простите, что вмешиваюсь, но почему вы говорите сразу за десяток стран, и почему речь о русских как о народе?
Мне сложно судить за все эти страны, знаю только про Украину, и то, что там не любят русских в целом — ложь. Какая-то часть радикалов с промытым мозгом, конечно, яро ненавидит. Но в целом народ вполне нормально относится. На заработки ездят вон :)
Да и в целом большая глупость, как вы говорите, «бежать от России». Географию вы поменять не сможете. Так или иначе, а жить рядом придется. Поэтому контакты налаживать надо, искать компромиссы и так далее, а не пилить бабло на стенах, огораживаясь от соседей.
Так или иначе, а жить рядом придется.Совершенно не обязательно. Северная и Южная Корея — вообще когда-то одной страной были, ещё сейчас у половины населения «с юга» есть родственники «на севере» (и наоборот)… а живут — полностью раздельно, никаких контактов нету.
Нужно просто понимать, что если вы сказали «А», то придётся сказать и «Б».
Если вы хотите «распрощаться с Россией», то придётся распрощаться и с промышленностью… ибо они в одной связке идут.
А если вам приятнее собирать клубнику совместно с поляками, а не ракеты делать совместно с Россией… ну это ж вы выбрали, не Россия.
Простите, что вмешиваюсь, но почему вы говорите сразу за десяток стран, и почему речь о русских как о народе?К сожалению народ почти никогда и ничего не может изменить. Если элиты едины (а на Украине они таки едины, их принцип: это наша коровы и мы её доим… и никто иной нам не указ), то народ мало чего изменить может.
А вот когда в элитах раскол… тут могут быть всякие варианты, но, опять-таки, чаяния народа мало чего решают.
Вы реально считаете, что отказываются от «белых» и «чёрных» списков программисты в США из-за того, что они прониклись тяготами рабов, случившимися десятилетия назад? Нет — им просто страшно.
Если вы хотите «распрощаться с Россией», то придётся распрощаться и с промышленностью… ибо они в одной связке идут.
Это было бы справедливо лет… надцать назад. Сейчас скорее нет, чем да. СССР закончился без малого три десятка лет назад, связи стали рваться ещё в начале нулевых, а в 2014-м вообще была шоковая терапия. Сейчас, полагаю, если обрубить что осталось, это будет стоить Украине процентов этак десять промышленности. Неприятно, но не смертельно. Например, если РФ раньше в экспорте Украины занимала 30%, то сейчас порядка 6%, расположившись между Польшей и Турцией. При этом объем экспорта Украины, несмотря на фактически потерянный крупнейший промышленный регион, и продолжающуюся войну, уже в долларовом выражении в 2019-м году лишь немного не дотягивает до довоенного.
Вы реально считаете, что отказываются от «белых» и «чёрных» списков программисты в США из-за того, что они прониклись тяготами рабов, случившимися десятилетия назад? Нет — им просто страшно.
Я тоже так думал. Но вот общаюсь с коллегами по работе, и знаете, те, с кем я говорю, абсолютно искренне прониклись тяготами рабов. Вот в таком крейзи мире мы живем.
В каком смысле? В том, что лет… надцать назад был выбор, а сейчас его уже нет? В этом смысле согласен. Послдений шанс был даден в 2013м. Украина от него отказалась.Если вы хотите «распрощаться с Россией», то придётся распрощаться и с промышленностью… ибо они в одной связке идут.Это было бы справедливо лет… надцать назад.
При этом объем экспорта Украины, несмотря на фактически потерянный крупнейший промышленный регион, и продолжающуюся войну, уже в долларовом выражении в 2019-м году лишь немного не дотягивает до довоенного.Знаете, вот тут, чуть выше приводили график, глядя на который можно было бы подумать, что бизнес по перевозке астронавтов на МКС у России «прёт» и скоро будет давать просто реально космические деньги.
А на самом деле это был «последний хапок» перед закрытием лавочки. Вот то, что сейчас происходит на Украине с промышленностью — это такой же «последний хапок». Под видом инвестиций и совместных проектов — Ураина распродаёт технологии. Китайцам, Иранцам, кому угодно, кто готов пальчиком поманить. Лет через 5-10, когда всё распродадут — остатки оборудования продадут на металлолом… и всё. Вот совсем всё.
В обоих случаях, кстати, решение — правильное. С точки зрения директоров соответствующих фирм, конечно. Ну потому что если за полёты на МКС вам больше платить не будут — почему бы не «урвать» несколько десятков миллионов «напоследок»? А уж если промышленность в стране ливидируется, то почему бы вам, «напоследок», не заработать на, уже ненужной вам, техдокументации? И то, что вместо обещанных вами кому-то китайско-украинских самолётов она будет использована для какого-нибудь CR929… ну вам-то какая разница? Вы свои деньги получили, а промышленность бы была ливидирована что так, что так.
Вот в таком крейзи мире мы живем.Быстро же вы забыли историю.
Но вот общаюсь с коллегами по работе, и знаете, те, с кем я говорю, абсолютно искренне прониклись тяготами рабов.А общаясь с партработниками в позднем СССР вы не замечали абсолютно искреннего проникновения тяготами всё тех же, американских (да и африканских) негров?
Когда ты либо «искренне проникаешься тяготами рабов», либо оказываешься на улице во время, когда туда уже вылетели десятки миллионов человек… выбор, что называется, очевиден.
Не знаю — какой процент там реально чем-то искренне проникся, но то, что он весьма и весьма далёк от 100% — очевидно.
Что впрочем и неважно: какой процент «искренне ненавидящих русских» на Украине? Не такой и большой? Но это не мешает официальной идеологии.
То же самое и здесь.
В каком смысле? В том, что лет… надцать назад был выбор, а сейчас его уже нет? В этом смысле согласен. Послдений шанс был даден в 2013м. Украина от него отказалась.
Нет, в том смысле, что если связи с Россией резко обрубить, это вызвало бы коллапс экономики Украины. Тогда — да, сейчас — нет, внешнеэкономические связи Украины значительно изменили свою структуру.
А на самом деле это был «последний хапок» перед закрытием лавочки. Вот то, что сейчас происходит на Украине с промышленностью — это такой же «последний хапок». Под видом инвестиций и совместных проектов — Ураина распродаёт технологии.
Структура экспорта Украины — это ведь не секрет. Я посмотрел, на первом месте продукция сельского хозяйства и пищепрома, вполне себе возобновляемый ресурс. На втором месте металлургия, на третьем продукция машиностроения (вот сюда можно приписать распродажу чего-то там), на четвёртом сырье/минералы, на пятом химическая промышленность/удобрения, на шестое, к слову, уже выбрались ИТ-услуги.
Так что насчет «последнего рывка с распродажей всего и вся» вы выдаёте желаемое за действительное. Все те страны, которые ушли из политической обоймы России, вполне себе наладили жизнь без неё. Кто-то быстрее и проще, кто-то дольше и болезненней, но так или иначе, справились все. Почему у Украины должно быть не так?
А общаясь с партработниками в позднем СССР вы не замечали абсолютно искреннего проникновения
Вы знаете, в мелких американских ИТ-компаниях первый отдел с особистами в штатном расписании не предусмотрен. Равно как и напрочь отсутствует канал стукачества, когда отечественный субподрядчик говорит боссу «Эй, Майк, там у тебя Крис неполиткорректен». Поэтому не надо американцам приписывать советские болячки.
Что впрочем и неважно: какой процент «искренне ненавидящих русских» на Украине? Не такой и большой? Но это не мешает официальной идеологии.
Процент «искренне ненавидящих русских» на Украине небольшой, примерно как искренне ненавидящих всех вокруг в России. А вот процент «желающих держаться подальше от России» после 2014 года очень высокий, и знаете, именно Россия предприняла все возможные действия, чтобы он возник, на пустом месте.
Равно как и напрочь отсутствует канал стукачества, когда отечественный субподрядчик говорит боссу «Эй, Майк, там у тебя Крис неполиткорректен»
Только в очень мелких (и то не факт).
В мелких как рaз и не особо переименовывают мастер в маин, ЧТД.
Тогда — да, сейчас — нет, внешнеэкономические связи Украины значительно изменили свою структуру.Именно так. Они изменили струтуру — к худшему. Если 5 лет назад Украина была нужна России как транзитёр (и сейчас ещё нужна, Газпром не готов её полностью обрубить) и нужен был от России ей ровно этот же самый газ — то через 5 лет Россия сможет отправить Украину в каменный век просто повернув рубильник.
Посмотрите как технично, просто и надёжно Россия уничтожила сланцевую индустрию в США. Вот примерно так же — она уничтожит и промышленность на Украине.
Это вопрос уже решённый, вопрос только в сроках.
На первом месте продукция сельского хозяйства и пищепрома, вполне себе возобновляемый ресурс.Нет. Нифига не возобновляемый. И я даже не буду говорить про фосфорные удобрения — это отдельный вопрос. Достаточно азотных и дизтоплива. Современный агропомышленный комплекс — это, на самом деле, большие «зелёные фабрики», которые преобразуют электроэнергию и нефть в продукты питания. Зелёная революция называется. А вот то, что «возобновляемый ресурс» и растёт без этого — это хорошо есть четверть, а скорее всего меньше. Для прокорма своего населения, возможно, хватит — но экспотировать будет уже нечего.
На втором месте металлургияКоторая существует ровно до тех пор, пока осуществляются контролируемые Россией поставки коксующихся углей.
Все те страны, которые ушли из политической обоймы России, вполне себе наладили жизнь без неё.Нет. Они наладили «высасываение дотаций». Прибалтика и Восточная Европа — из Евросоюза, Грузия — из США. Народу не везде достаётся, но людям во власти — хватает. Своей промышленности ни у кого из них нет и как-то поддерживать своё существование они могут только пока их кормят. За руссофобию или что иное — неважно.
Как только дотации иссякнут… посмотрите что будет.
Почему у Украины должно быть не так?Потому что она слишком большая и денег с Запада ей вытрясти всё никак не удаётся.
Равно как и напрочь отсутствует канал стукачества, когда отечественный субподрядчик говорит боссу «Эй, Майк, там у тебя Крис неполиткорректен».Вот уж с каналами стукачества там всё отлично. И законопослушный немецкий бургер и праведный американец донесут на вас не из-за любви к первому отделу, а «по зову сердца». Они так воспитывались.
Это в России требовались специальные структуры для этого, потому что Россияне всегда «жили с фигой в кармане».
Процент «искренне ненавидящих русских» на Украине небольшой, примерно как искренне ненавидящих всех вокруг в России.Вот только «искренне ненавидящие всех вокруг в России» не вводят запрет на преподавание на Украинском. Хотя процент украиноязычных в России куда меньше, чем русскоязычных на Украине.
А вот процент «желающих держаться подальше от России» после 2014 года очень высокий, и знаете, именно Россия предприняла все возможные действия, чтобы он возник, на пустом месте.Ну, Россия в отношении Украины предприняла много идиотских действий… но она просто не осознавала, что в стране могут быть элиты, которым настолько наплевать на то, что со страной (и с ними) будет лет через 20-30.
— то через 5 лет Россия сможет отправить Украину в каменный век просто повернув рубильник.
Я не думаю, что к худшему. Наоборот, именно от этого они и ушли. Россия сама по себе, благодаря тому, что постоянно поигрывала этим своим «рубильником», растеряла кредит доверия. Теперь «рубильник» щёлкает вхолостую.
Посмотрите как технично, просто и надёжно Россия уничтожила сланцевую индустрию в США.
А, да, очень технично. Плыла по течению нефтяных цен, безуспешно пыталась покачать права перед арабами, потом, видя стремительно иссякающий поток доходов, согласилась на арабские квоты. Ну а США, ввиду того, что нефть упала ниже плинтуса, остановили добычу из сланца, т.к. сам характер этой добычи таков, что рентабельность есть только при дорогой нефти. Ну т.е. когда Россия много зарабатывает, США тоже добывает из сланцев. Когда Россия мало зарабатывает, США не добывает из сланцев. И соответственно, по мере подорожания нефти после того, как мировая экономика очухается от пандемии, США опять начнут добычу из сланцев. Но в остальном да, технично и надёжно.
Нет. Нифига не возобновляемый. И я даже не буду говорить про фосфорные удобрения — это отдельный вопрос. Достаточно азотных и дизтоплива
А вы считаете, что солярку там кроме как из РФ, завезти не откуда? Украина больше ни с какой страной не граничит, портов не имеет?
Которая существует ровно до тех пор, пока осуществляются контролируемые Россией поставки коксующихся углей.
Хочу напомнить, что на Украине антрацит добывается не только в Донецке, а ещё там морские порты есть и железные дороги. Частные металлургические заводы — это не ленивая государственная машина. Они проблемы с закупками сырья решать умеют.
Вот только «искренне ненавидящие всех вокруг в России» не вводят запрет на преподавание на Украинском.
Да, спасибо им, благодаря их толерантности к украинскому языку в России для 1.1 миллиона этнических украинцев успешно функционирует целый ноль украиноязычных школ.
Россия сама по себе, благодаря тому, что постоянно поигрывала этим своим «рубильником», растеряла кредит доверия.А зачем вам какой-то вымышленный «кредит доверия», если вы, извините, контролируете поставки электроэнергии? На Украине с 2025го года начинают демонтироваться АЭС, после чего у неё не будет возможности, без доброй воли России, даже улицы освещать (сейчас она ещё может выкрутится, если промышленность остановит).
Кстати не расскажите когда и как «Россия щёлкала рубильником»? Вот как Украина перекрывала поставки газа — помню, как электроэнергию в Крым отключала (что, кстати, является косвенным признанием принадлежности оного Крыма или нормальные страны своим регионам электричество не отключают) — тоже… а Россия? Когда и кого она отключала?
И соответственно, по мере подорожания нефти после того, как мировая экономика очухается от пандемии, США опять начнут добычу из сланцев.Уууу, как всё запущено. Вы что — всерьёз верите, что мировая экономика обрушилась из-за кризиса? Вот Испанка, от которой, в своё время, умерло 25 миллионов — даже кризиса не вызвала, а «пандения ОРЗ» — обрушила всё мировую экономику? Самому-то не смешно?
Ну ладно, я понял: после наступления мировой революции всё будет хорошо (если вы в танке — в конце Октября 1917го за мелкие преступления давали мелкий же срок: «до начала мировой революции»). А когда она случится-то, по вашим прогнозам?
А вы считаете, что солярку там кроме как из РФ, завезти не откуда? Украина больше ни с какой страной не граничит, портов не имеет?Понимаете — для того, чтобы через пять лет вы могли завезти солярку откуда-то, кроме как из РФ — нужно сегодня, сейчас готовить для этого инфраструктуру. И для приёма угля — тоже. И железные дороги, если вы хотите их использовать — прокладывать нужно.
А пока что… ничего этого не видно.
Частные металлургические заводы — это не ленивая государственная машина. Они проблемы с закупками сырья решать умеют.Ага, конечно. Понимаете в чём беда ваша и ваших соратников. Вы немного разбираетесь «в финансовых потоках», но забываете, что это деньги можно напечатать «по щелчку пальцев». А чтобы откуда-то куда-то отправить уголь, газ или электроэнергию — нужно потратить годы на строительство инфраструктуры.
Пока что ваши чудесные «частные металлургические заводы» смогли только лишь наладить поставку электроэнергии из России (через Беларусь) и угля (таким же макаром).
Какое-то время Россия это терпела, но сейчас, как я уже говорил, Белоруссия поставлена перед выбором: она либо отказывается от использования Прибалтийских портов и перепродажи российского угля добровольно… либо она, лет через пять — сделает это принудительно.
Белоруссия пока думает. Посмотрим что надумает…
Да, спасибо им, благодаря их толерантности к украинскому языку в России для 1.1 миллиона этнических украинцев успешно функционирует целый ноль украиноязычных школ.А вы у них спрашивали: они пробовали их организовать-то? Или они, как настоящие этнические украинцы, считают, что это за них кто-то должен делать?
У меня «этнических украинцев», в общем-то, среди знакомых хватает… и подавляющее большинство даже в быту мову не используют между собой. Нафига им украинские школы?
Но запрета, тем не менее, нет: хотите организовывать — организовывайте, ваше право.
А зачем вам какой-то вымышленный «кредит доверия», если вы, извините, контролируете поставки электроэнергии?
В каком смысле «контролируете поставки электроэнергии»? Когда Россия вообще контролировала поставки электроэнергии в Украину, и с какого перепугу Украина побежит к ней на поклон в 2025-м году, вместо того, чтобы опять продлить сроки эксплуатации своих реакторов, как она это уже не раз делала?
тоже… а Россия? Когда и кого она отключала?
Например, в 2009-м году, когда не договорились о цене и объемах с Украиной. Кто там виноват, вопрос отдельный, я склоняюсь, что украинцы. Но факт остаётся фактом — Россия в качестве главного аргумента просто прекратила поставки.
Уууу, как всё запущено. Вы что — всерьёз верите, что мировая экономика обрушилась из-за кризиса?
Нет, конечно, это или масоны, или многоходовочка Путина. Карантина же нигде не было, а где был — ну как он мог обрушить мировую экономику? Разве неработающие предприятия и оставшиеся без работы люди могут обрушить экономику?
Вот Испанка, от которой, в своё время, умерло 25 миллионов — даже кризиса не вызвала
Вы, наверное, его чуть-чуть не заметили, там просто во время эпидемии испанки ещё полевропы было уничтожено, и несколько мировых империй рухнуло. Но это мелочи, да.
А чтобы откуда-то куда-то отправить уголь, газ или электроэнергию — нужно потратить годы на строительство инфраструктуры.
Естественно. Но как вам объяснить, Украина — это не покорители Дикого Запада и не австралийский фронтир. Это страна в центре континента, в которой полным-полно автомобильных и железных дорог, морские порты, энергосистема ещё со времен СССР имеет двухсторонние точки перетоков со всеми окружающими странами и так далее. Вы точно думаете, что там уголь от Одессы до Днепропетровска сложно довезти?
Но запрета, тем не менее, нет: хотите организовывать — организовывайте, ваше право
Хм. Вы точно в России живёте?
Когда Россия вообще контролировала поставки электроэнергии в Украину,Никогда не контролировала. Но будет.
и с какого перепугу Украина побежит к ней на поклон в 2025-м году, вместо того, чтобы опять продлить сроки эксплуатации своих реакторов, как она это уже не раз делала?Вообще-то делала только раз — и в кооперации с Россией. Конечно, теоретически можно себе представить, что «благословенная Европа» закроет глаза на постоянно случающиеся на оных АЭС аварии и даст продлить ресурс ещё раз — уже без всякого ремонта и «под честное слово»… но мне всё-таки хочется надеяется, что здравый смысл восторжествует. Одного Чернобыли даже для Украины достаточно… ну, по крайней мере, хочется в это верить.
В конце-концов Прибалтику вынудили АЭС закрыть — и даже не дали доработать до окончания оффициального срока службы… почему вы думаете, что для Украины будет сделано особое одолжение?
Но факт остаётся фактом — Россия в качестве главного аргумента просто прекратила поставки.Ну дык договора не было — как она могла их продолжать? И как можно отсуствие поставок, которых и не должно было быть называть «игрой с рубильником»?
Насколько я знаю все у кого тогда договор был — получили или газ из ПХГ, либо компенсации.
Разве неработающие предприятия и оставшиеся без работы люди могут обрушить экономику?Неработающие предприятия и оставшиеся без работы люди могут, конечно, повлиять на экономику. В будущем. Но никак не в прошлом. Гляньте хотя бы на Dry Index (да и вообще на любой показатель физической, не биржевой экономики).
Обвал начался ещё в 2019м, когда никакого карантина и в проекте ещё не было.
Вы, наверное, его чуть-чуть не заметили, там просто во время эпидемии испанки ещё полевропы было уничтожено, и несколько мировых империй рухнуло.И, тем не менее, экономика росла. Да, была краткосрочная рецессия, да, был провал… аж на 6.6% провал (это максимум) — и всё это… на фоне, как вы верно заметили, разрушения мировых империй и «уничтожения половины Европы».
Вы точно думаете, что там уголь от Одессы до Днепропетровска сложно довезти?Понимаете, там уже и так каждый год «война» между металлургами и производителями зерна каждый год. Либо зерно гниёт, либо заводы нужно останавливать, потому что продукцию девать некуда.
А вы хотите к этому ещё и уголь добавить.
Чтобы это провернуть — нужны новые вагоны, локомотивы и, во многих местах, новое ж/д полотно.
Ну и где всё это?
Хм. Вы точно в России живёте?А причём тут это? Что, для того, чтобы знать, что когда математики в МГУ рассорились с Садовничим они пошли и организовали НМУ — нужно обязательно в России жить?
Вот почему математики могут… а украинцы нет?
почему вы думаете, что для Украины будет сделано особое одолжение?
Например, потому что на Украине нет действующих реакторов РБМК, и Украина, собственно, под таким же влиянием останавливала ЧАЭС два десятилетия назад, и собственно на этом всё.
Ну дык договора не было — как она могла их продолжать?
Ну дык на поставку европейским потребителям был, через тот же трубопровод. Не суть важно, в чём причина. Я же говорю — решали-то вопрос не в суде, как это принято в хозяйственных спорах, а мускулами стали играться.
Обвал начался ещё в 2019м, когда никакого карантина и в проекте ещё не было.
Ну, не обвал. Проседание — да, много говорилось о том, что мировая экономика будет тормозиться. Карантин этот эффект многократно усилил.
И, тем не менее, экономика росла. Да, была краткосрочная рецессия, да, был провал… аж на 6.6% провал (это максимум)
Ну как краткосрочная, пара десятилетий на восстановление. 30% минус в экономике Великобритании, 20% — Германии, 15% Франции. Экономика России вообще уничтожена. Я не знаю, где вы 6.6% взяли. Может, это если весь мир сложить, чтобы взять и те страны, где никаких катаклизмов не было в тот период, а также отожравшиеся на войне США и Японию.
Понимаете, там уже и так каждый год «война» между металлургами и производителями зерна каждый год. Либо зерно гниёт, либо заводы нужно останавливать, потому что продукцию девать некуда.
Нет, не понимаю. Честно. Вы опять выдаёте желаемое за действительное, возможно, ухватились какую-то жёлтую статейку на тему «Допрыгались на майдане».
Ничего там страшного нет, ничего не гниёт, работают металлурги, работают сельскохозяйственники, работает железная дорога. Новые локомотивы, к слову, тоже вон покупают — это ответ на ваш вопрос «где всё это?»
Всё это есть, только надо новости читать не выборочно.
Ну дык на поставку европейским потребителям был, через тот же трубопровод.Вот только он поставлялся не потребителям, а контрагентам Газпрома. С которыми всё было обговорено и которые, как раз, покупают сегодня газа больше, чем тогда. Так что не надо плакать о «европейских потребителях» — с ними как раз никаких эксцессов не было.
Я же говорю — решали-то вопрос не в суде, как это принято в хозяйственных спорах, а мускулами стали играться.Ещё раз: никакой суд не может заставить кого-либо подписать договор. Ещё когда речь идёт об исполнении — есть варианты. А подписание — дело сугубо добровольное. Увы и ах.
Может, это если весь мир сложить, чтобы взять и те страны, где никаких катаклизмов не было в тот период, а также отожравшиеся на войне США и Японию.Ну разумеется речь идёт обо всём мире. Или сланец может начать возрождаться при росте, скажем, в Китае, но провале в Японии?
Всё это есть, только надо новости читать не выборочно.Ну вот можете почитать невыборочно. Там цифры есть. Проверяемые. Чтобы только перевозить то зерно и тот металл, что и сегодня — нужно 90-100 новых локомотивов в год. А вы тут приводите, в качестве достижения, меморандум (даже не договор ещё), где речь идёт о 40.
В том-то и дело, что сейчас кое-как, едва-едва Укриана может поддерживать что-то… но на подготовку к дальнейшему… у неё ресурсов нет от слова совсем.
Ну и подготовки, соотвественно, нет.
Не, ну понятно, через 3 года Зеленского, с позором, прогонят, как обычно, придёт новый клоун, будет рассказывать про новые планы… но рассказы и реальная подготовка — это, всё-таки, разные вещи, согласитесь?
Вот только он поставлялся не потребителям, а контрагентам Газпрома.
Да, и Газпром прекратил его поставку.
Ещё раз: никакой суд не может заставить кого-либо подписать договор.
Нет, естественно. Зато заставить компенсировать многократно со всеми неустойками и репутационными штрафами за несанкционированный отбор — запросто.
И именно так подобные вопросы решает цивилизованное общество.
Ну вот можете почитать невыборочно. Там цифры есть. Проверяемые. Чтобы только перевозить то зерно и тот металл, что и сегодня
Смотрите, есть три момента:
1. Бизнес всегда ноет, что ему что-то не хватает. Любой — российский, украинский, португальский. Это часть политики, проси у государства 10х, получишь желанный 1х.
2. Российские журналисты на любую фигню пишут статью #ВсёПропалоУХохлов, #УкраинаЗамёрзнет и так далее. Украинские, к слову, то же самое про Россию пишут, только слова-маяки у них другие, там цены на нефть, курс рубля и всё подобное. Если общий тон статьи «всё пропало, загнивают» — просто проходите мимо, журналист лишь играет на ваших мозгах.
3. Проверять подобное надо не поиском статей, где пишут про нехватку 100 локомотивов, а поиском статей, где пишут про потери трейдеров, которые не смогли доставить зерно. Я таких не нашел.
но на подготовку к дальнейшему… у неё ресурсов нет от слова совсем.
Вот к слову на строительном форуме, где я в силу прошлых профессиональных интересов бываю, я вижу масштабное строительство новых дорог на Украине, мостов и так далее, без остановки последние два года. Поэтому и здесь вы опять выдаёте желаемое за действительное. Там у них отнюдь не Сингапурский экономический рывок, но и не загнивают, и не разваливаются.
Да, и Газпром прекратил его поставку.У него был выбор? Украина перестала исполнять свои обязанности транзитёра.
В любом случае — тот факт, что с Газпромом после этого никто из контрагентов контракты не разорвал обозначает, что конфликт был разрешён ко всеобщему удовлетворению. Единственные, кто оказались не удотволерены — украинцы.
И именно так подобные вопросы решает цивилизованное общество.Ну-ку-ну-ку с этого момента поподробнее. Не расскижите историю про Стокгольмский арбитраж, Нафтогаз и Газпром? Ну, там, где в одинаковой ситуации были вынесены разные решения?
Это вы там предлагаете смиренно просить неустойку?
3. Проверять подобное надо не поиском статей, где пишут про нехватку 100 локомотивов, а поиском статей, где пишут про потери трейдеров, которые не смогли доставить зерно. Я таких не нашел.Ну Ok, давайте поговорим об этом лет через пять. Когда начнётся очередная стадия развода. Там и увидим кто и как к этому подготовился.
я вижу масштабное строительство новых дорог на Украине, мостов и так далее, без остановки последние два годаНу дай-то бог. В новостях, конечно всё больше про обрушения пишут… но, понятно, для хайпа это выгоднее.
У него был выбор? Украина перестала исполнять свои обязанности транзитёра.
Был, естественно — продолжить выполнять свои обязательства и подать в суд.
где в одинаковой ситуации были вынесены разные решения?
У меня нет оснований считать, что ситуация была одинаковая, равно как и в СМИ отсутствует достаточно информации о деталях исков, чтобы судить, справедливо или несправедливо обошлись с Газпромом.
Взаимные судебные претензии там слишком уж многогранны.
Ну Ok, давайте поговорим об этом лет через пять. Когда начнётся очередная стадия развода.
Полностью согласен. Время покажет, а не прогнозы сегодняшних журналистов, работа которых — создавать тот самый хайп.
У меня нет оснований считать, что ситуация была одинаковаяСерьёзно? Вот даже так? Равенство перед законом — это основной принцип, при котором вообще имеет смысл обращаться в суд.
Не нужно никаких оснований для того, чтобы считать что ситуация была одинаковая. Напротив — для того, чтобы считать, что она была неодинаковой нужны основания.
справедливо или несправедливо обошлись с Газпромом.То есть вы признаёте, что «заставить компенсировать многократно со всеми неустойками и репутационными штрафами» через суд — невозможно и, тем не менее, считаете что только так и надо делать? А… зачем, спрашивается?
Взаимные судебные претензии там слишком уж многогранны.Многогранны — это как? Там чётко было принято решение «Друзьям — всё, врагам — закон». Украине срезали долг, причём многократно — на основании просто того, что суд так захотел. Вошёл «в тяжёлое экономическое положение» (ни одного пункта договора, позволявшего так делать, кроме, собственно, пункта заставлющего Газпром признавать решения арбитража не было и нет).
Ну да — это его право. Газпром сам подписался, так что теперь — только исполнять.
Но если после этого решения Россия не приравняет все бумажки из международных судов к туалетным — то это будет маразмом. Впрочем, как я понимаю, скоро ровно это и произойдёт.
Не нужно никаких оснований для того, чтобы считать что ситуация была одинаковая.
Во взаимоотношениях «Газпром» и «Нафтогаз» одна компания является поставщиком товара и заказчиком услуг, другая — потребителем товара и исполнителем услуг. Ситуация априори не может одинаковой, т.к. они выполняют различные роли. А чтобы решить, было судебное решение справедливым или нет, нужно как минимум, ознакомиться с материалами дела, с доводами юристов обеих сторон и с вердиктом суда. И однозначно игнорировать мнение журналистов с обеих сторон, ибо их прямая задача — хвалить своего слона и ругать соседского.
То есть вы признаёте, что «заставить компенсировать многократно со всеми неустойками и репутационными штрафами» через суд — невозможно
Эээ, на каком основании вы сделали такой вывод? Естественно, нет. Более того, я на 100% уверен, что даже самый нелюбящий Газпром судья в данном случае вынес бы решение в пользу Газпрома, т.к. иначе это был бы конец его репутации.
Украине срезали долг, причём многократно — на основании просто того, что суд так захотел.
Следите за пальцами: «вы это прочли в российских СМИ, при этом решение суда не видели, реальных условий договора между Газпромом и Нафтогазом тоже не видели, и чем суд на самом деле руководствовался, также достоверно не знаете». Подвоха тут не замечаете?
Во взаимоотношениях «Газпром» и «Нафтогаз» одна компания является поставщиком товара и заказчиком услуг, другая — потребителем товара и исполнителем услуг.Там, извините, было два иска. Вы же сами ссылку дали.
В одном — «Газпром» был покупателем транзитных мощностей. А «Нафтогаз» был поставщиком.
В другом — «Нафтогаз» был покупателем газа. А «Газпром» был поставщиком.
Ситуация априори не может одинаковой, т.к. они выполняют различные роли.В том то и дело, что они выполняли одинаковые роли.
Товар — да, был разный. А вот роли — одинаковые.
При этом в одном случае суд принял решение соблюдать требования договора, а в другом — нет.
Всё остальное — «рюшечки».
Эээ, на каком основании вы сделали такой вывод?На основании ровно того, что вы категорически отказываетесь говорить в чём разница.
И однозначно игнорировать мнение журналистов с обеих сторон, ибо их прямая задача — хвалить своего слона и ругать соседского.С этим согласен. Вот только в данном конкретном случае обе стороны сообщают одно и то же: суд учёл «геополитическую обстановку» и вынес вот такое решение. Только одни говорят, что это плохо, а другие, что хорошо.
Ничего внутри самого договора ни одна из сторон не приводит. Если вы считаете что что-то там такое есть… ищите, давайте.
Более того, я на 100% уверен, что даже самый нелюбящий Газпром судья в данном случае вынес бы решение в пользу Газпрома, т.к. иначе это был бы конец его репутации.Ну собственно так они и есть. Решение приравнять решение международных судов к туалетной бумаге — оно ж не на ровном месте родилось.
Впрочем у США, которые как раз, до недавних пор (до Трапа) очень весь этот кипеш с «международными судами» продвигал, всегда конституция так была устроена, так что удивительно, скорее, что там долго тянули. И санкции против Международным уголовным суда США ввели до того, как Россия решила — что ей делать со Стокгольмским арбитражем. И ВТО они «технично обнулили» раньше.
Всё, системы международных судов, де факто — уже нет. Стоила ли возможность «нагнуть Россию» и несколько миллиардов долларов этого? Или судьи уже понимали, что систему всё равно демонтируют, не мытьём, так катанием? Не знаю — историки разберутся.
Но мы вступаем в эпоху, где использование этих «остатков былой роскоши» будет рассматриваться (и справедливо будет рассматриваться) как ведение боевых действий — со всеми вытекающими.
Вот что такое эти самые несколько миллиардов долларов.
Кстати и три миллиарда «евробондов» в UK — играют такую же роль. Только это уже следующий шаг: после того, как международные суды себя «самообнулили» — нужно выяснять с какими странами вообще можно и нужно заключать договора (и считать, что они будут их соблюдать).
США — очевидно недоговороспособны. Следующая ключевая страна — UK. Вот её, этим судом, и проверяют.
Расхлёбывать последствия демонтажа системы международных судов будут ещё долго. Но если исходить из последствий — то решение Газпрома в 2009м не обращаться в суд было разумным и правильным. С точки зрения России, не Газпрома (ну Газпром никогда не был на 100% самостоятельным): если бы он обратился в суд тогда, то, с большой вероятностью, демонтаж системы международных судов начался бы гораздо раньше… а Россия тогда к этому была не готова.
Вообще чем дальше в лес, тем больше у меня складывается ощущение, что вот эти вот бессмысленные усилия по вступлению в ВТО… были не вполне бессмысленными: да, уже в начале века было понятно, что Запад не допустит появления площадки, где Россия реально имела бы равные права — но было, несколько наивное, допущение, что площадку удастся «отжать» вопреки воле Запада (через G20).
Не слослось: Запад предпочёл отказаться от собственного будущего, но не признавать «игру на равных».
Грустно… но и этот выбор Запада — России тоже пришлось принять.
P.S. Понятно что Россия в этой истории не «одна против всего мира» — это было бы смешно. В том же положении Китай… Индия… Бразилия… да даже и Турция, по большому счёту. Просто когда G7 образовалась — почти полвека назад, то задача у неё была одна: «нагнуть» остальной мир (а вовсе не «играть по по правилам»). Учитывая что, тогда, это было больше 50% промышленного и сильно больше 50% военного потенциала планеты — всё, плюс-минус, получилось. А когда, примерно через четверть века, был поставлени вопрос «игра „в одной калитку“ — прекращаестся или, через некоторое время, демонтируется вся система» выбор был… а на самом деле такой же, как и у Украины: «нет, отказаться от этой игры никак не можна!». Ну раз выбор «A» не случился, то теперь мы идём по сценарию «Б»… тут уж ничего не поделать. При этом сами выбирающие искренне (как и на Украине) были уверены, что выбрали совсем другой пункт «системы „игры в одну калитку“ остаётся и вечно даёт нам преимущество». Увы, но в мире ничего «вечного» не бывает…
Ну Ok, давайте поговорим об этом лет через пять.
Первая разумная мысль :)
А вообще, читая Вас я понял основную мечту русского патриота. Он мечтает не о взаимовыгодном сотрудничестве с соседями или партнерами и даже не о нормальных туалетах вместо выгребных ям для своих сограждан. Главная мечта — чтоб боялись Россию. Потому что по его мнению, страны и народы могут к России испытывать лишь два чувства. Во-первых, бояться ее. Во-вторых, когда Россию перестают бояться, то совершенно на пустом месте, необъяснимым образом, без малейшего повода со стороны России, расцветает русофобия. Разве что, она может подпитываться печеньками госдепа. Ведь только печеньками можно объяснить, например, почему чехи не любят Россию. А вовсе не покатушками к ним на танках в 1968г. Или Польша, или Прибалтика и.д.
И это печально. У вас огромная страна, громадное количество ресурсов, есть умные люди. Можно развиваться, улучшать свою жизнь и становиться привлекательными для соседей, а не только их запугивать. Но у вас сейчас другие приоритеты. Но вы даже Португалию так и не смогли догнать по ВВП, как призывал к этому ВВП еще в 1999г. Забавно, что СССР догонял США, а РФ — Португалию :)
Забавно, что СССР догонял США, а РФ — Португалию :)Ну, Украина обещала стать «второй Францией». И хде?
Можно развиваться, улучшать свою жизнь и становиться привлекательными для соседей, а не только их запугивать.Соседи, увы, этого никогда не ценят. Не кормить и пороть — единственный действующий способ:
русские положили за Щастье Болгарское больше миллиона своих жизней — и в результате Болгария ВО ВСЕХ войнах воевала против России. Ибо непонятно за что благодарить русских? Вот американцев есть за что — они за 10 лет загнали болгар туда, откуда Россия их вытаскивала 70. И болгары знают — один неосторожный “мяу” — и проснутся вообще в каменном веке! И вот просыпаются они каждое утро — смотрят — нет, пока еще не в каменном, СПАСИБО АМЕРИКЕ! Чмоки-чмоки!
Надеюсь, со временем, Россия эту нехитрую истину усвоит. Потому что она регулярно начинает применять её на практике (и неплохо, в общем, работает), но потом, проходит лет 10-20-30… сердобольность берёт верх — и всё по новой.
Он мечтает не о взаимовыгодном сотрудничестве с соседями или партнерами и даже не о нормальных туалетах вместо выгребных ям для своих сограждан.А взаимовыгодное сотруничество пробовали уже — не работает. И выгребных ям на Украине тоже хватает, но почему-то вместо их ликвидации тамошнее население решило свою страну разрушить…
Но со временем, я уверен, они будут ликвидированы — но только в том случае если Россия снова не возьмётся ликвидировать выгребные ямы у кого-то ещё вместо того, чтобы ликвидировать их в России.
Собственно это единственная проблема с Россией и русскими (на всех уровнях) — она часто «входит в положение» и делает то, что выгодно не ей, а кому-то ещё. В последние лет 10 — от этого постепенно отошли, дай-то бог, чтобы и дальше так делали.
Ну, Украина обещала стать «второй Францией». И хде?
Знаете, вопрос «почему одна из республик СССР не стала второй Францией», он совершенно не вызывает интереса. Нам (мне и моему кошельку) куда более интересно, почему вторым США или там хотя бы Китаем не стала главная республика СССР, в которой есть всё — и научный потенциал, и промышленность, и огромные природные ресурсы.
Соседи, увы, этого никогда не ценят. Не кормить и пороть — единственный действующий способ
Ещё есть один очень хороший в 21 веке способ, который Россия ещё не разу ни пробовала — не лезть в дела соседей. Вообще.
Собственно это единственная проблема с Россией и русскими (на всех уровнях) — она часто «входит в положение» и делает то, что выгодно не ей, а кому-то ещё.
Россия никогда не делает для других стран то, что выгодно им. Она всегда пытается делать то, что выгодно ей, это принято называть «расширение сферы влияния». Другое дело, что в СССР это худо-бедно получалось (хоть и недёшево), а у России никак не выходит. Причем делается это за счёт российских же граждан. Которые оплачивают этот банкет, а в худших случаях (вроде Сирии) ещё и жизни отдают за то, чтобы иностранные царьки и русские царьки улыбались на камеру.
Ещё есть один очень хороший в 21 веке способ, который Россия ещё не разу ни пробовала — не лезть в дела соседей. Вообще.Что и разумно: хватило результата попытки «мирного сосуществования» в XX веке. Не обязательно все ошибки повторять каждые 20 лет.
Россия никогда не делает для других стран то, что выгодно им.Серьёзно? То есть ни Прибалтике, ни Украине ни школы, ни больницы не нужны? Ну Ok, запомним.
Которые оплачивают этот банкет, а в худших случаях (вроде Сирии) ещё и жизни отдают за то, чтобы иностранные царьки и русские царьки улыбались на камеру.Это ещё одна проблема России: она очень плохо объясняет что она делает и зачем. Тот (совершенно очевидный, для думающих людей, которые пробовали сделать хотя бы самый малый факт-чекинг) факт, что армия в Сирии Россия спасти тысячи жизней россиян, которые не будут потеряны внутри самой России (так как люди, могущие их унести сегодня перебазированы — кто в Ливию, кто ещё куда) — не просто не разъясняется широко, но о нём даже на Хабре, где, в целом думающая публика — знают не все.
Серьёзно? То есть ни Прибалтике, ни Украине ни школы, ни больницы не нужны? Ну Ok, запомнимМне иногда кажется, что РИ и СССР очень зря не вели истинно колониальной политики, когда за высшим образованием, нормальным здравоохранением и наукоёмкими производствами и товарами надо ездить в метрополию. Народной любви не добавляет, но националистические и центробежные тенденции купирует только в путь.
У РИ были весьма объективные проблемы: страна была аграрной и тогдашние технологии вплоть до середины XX века не позволяли получать приличные урожаи на «коренной» территории России.
Так что волей-неволей приходилось как-то с этим жить.
Вот вся эта авантюра СССР с «Восточной Европой» и «Братскими Республиками» после второй мировой — это была-таки большая ошибка. Но там, как бы, люди ещё искренне верили в коммунизм, так что тут уже ничего не поделать.
Но да, чисто с точки зрения прибылей, убытков и рациональной организации страны — это был, конечно, бред.
И очень важно, чтобы он не повторился…
Так что волей-неволей приходилось как-то с этим жить.
Вот вся эта авантюра СССР с «Восточной Европой» и «Братскими Республиками» после второй мировой — это была-таки большая ошибка. Но там, как бы, люди ещё искренне верили в коммунизм, так что тут уже ничего не поделать.
Но да, чисто с точки зрения прибылей, убытков и рациональной организации страны — это был, конечно, бред.
И очень важно, чтобы он не повторился…
Серьёзно? То есть ни Прибалтике, ни Украине ни школы, ни больницы не нужны? Ну Ok, запомним
Нужны, но какое отношение к этому Россия имеет-то? Таджикистан какой-нибудь может быть и финансировался дополнительно. Но вы же, надеюсь, не допускаете мысли, что в СССР ключевые республики вроде Украины или Белоруссии были дотационными, а не наоборот, щедро снабжали Москву дополнительными доходами? Особенно если учесть, что на Украине во времена СССР действовало крупнейшее в Европе газовое месторождение, которое миллиарды в копилку страны качало.
что армия в Сирии Россия спасти тысячи жизней россиян
Единственное, что спасла российская армия в Сирии — драгоценную (и очень важную для любого российского гражданина, конечно же) сраку Асада. Все остальные достижения российского участия там — не более чем надуманные оправдания, почему молодых здоровых парней отправили туда воевать (и иногда погибать).
Но вы же, надеюсь, не допускаете мысли, что в СССР ключевые республики вроде Украины или Белоруссии были дотационными, а не наоборот, щедро снабжали Москву дополнительными доходами?Допускаю. В известной табличке вообще только Россия и Беларусь числятся как республики, которые производили больше, чем потребляли. Уже для Украины — это было не так (хотя баланс был близок к нулю).
а не наоборот, щедро снабжали Москву дополнительными доходами?Ну дык США вообще весь мир «щедро снабжает дополнительными доходами» — и ничего, любовь и уважуха.
Не, так-то понятно, что это всё длится ровно до тех пор, пока условные США могут условную Болгарию с лёгкостью отправить в каменный век… но зачем себя чего-то лишать, если после того, как ты потеряешь такую возможность на тебя немедленно начнуть лить грязь и обвинять в «оккупации»?
Если результат один и тот же — зачем платить больше?
Единственное, что спасла российская армия в Сирии — драгоценную (и очень важную для любого российского гражданина, конечно же) сраку Асада.Вот срака Асада — это как раз фигня, которая совершенно не принципиальна.
Там масса других «плюшек» была получена.
Уже тот факт, что Вилаят Кавказ ничем особо себя не проявил — достаточная компенсация за то, прямо скажем, небольшое количество людских потерь, которые там понесла Россия.
Это сразу закрывает разглагольствования про «слезинку ребёнка».
Ну и, конечно, воевавшие полковники и генералы сильно отличаются от невоевавших. Если можно можно дать им боевой опыт не за счёт гибели «молодых здоровых парней» — то это отлично.
Дальше начинается экономика — и тут компенсаций гораздо больше. Начиная от Катара (который теперь уже никак не сможет стать конкурентом России в Европе с трубопроводным газом) и заканчивая банальными доходами от продажи военной техники.
Вы уж меня извините, но Сирия — это одно из самых выгодных вложений, которые Россия куда-либо делала. Куда более выгодное, что какие-нибудь сланцевые технологии или даже мосты и дороги (которые, конечно, тоже важны и нужны — и Россия их таки строит).
Допускаю. В известной табличке вообще только Россия и Беларусь числятся как республики, которые производили больше, чем потребляли. Уже для Украины — это было не так (хотя баланс был близок к нулю).
А вы включайте критическое мышление. Вот вы видите какие-то цифры на таком жёлтом новостном ресурсе, как «Комсомольская правда». Неужели надо вот так брать, и сразу верить им? А подумать, кто составлял эту табличку? Откуда он брал эти данные? Ну ладно там Беларусь как-то оказалась экономически более сильной, чем Украина, тут считать надо. Но как одна из мощнейших советских нефтеколонок Азербайджан вдруг стала в два раза больше кушать, чем зарабатывать?
Есть в открытом доступе статистический справочник Госкомстата СССР, там цифры за несколько лет периода 1980-х. Я не стал сидеть и с калькулятором высчитывать ВВП союзных республик, но и при беглом просмотре видно, что они нифига не бьются с вашей таблицей. А по основному индикатору «где кушали лучше», т.е. розничный товарооборот, включая общепит, на душу населения — так там РСФСР вообще на 20% превышает Украину.
И это логично — в РСФСР было два огромных центра финансовых вливаний для всего Союза. Один — Москва+Ленинград, второй — всякие там севера, которые сейчас значительно поужались и развалились. А ваша табличка совершенно абсурдна. Знаете, я в 1990-е работал в издательствах. ИТшником. Как тогда было принято, делающим всё, от чистки клавиатур до написания скриптов для PageMaker. Так вот, я ещё журналистам писал гороскопы для развлекательных страничек и делал всякие статистические таблички, которые выглядели достоверно. Не потому, что я был ещё и астрологом и аналитиком. А потому, что моя тогда молодая фантазия вполне подходила журналистам в качестве генератора случайных текстов, выгдядевших как достоверные.
и заканчивая банальными доходами от продажи военной техники.
Скажите, а сколько долларов от продажи военной техники и километров несостоявшегося катарского нефтепровода через Сирию окупает одна жизнь русского солдата?
Ну ладно там Беларусь как-то оказалась экономически более сильной, чем Украина, тут считать надо.Знаете — это было бы смешно, если бы не было так грустно. Вот эта ваша фраза обозначает, что вы не то, что не то, что не включили «критическое мышление» — вы даже подписи к картинке не прочитали.
Ну или, возможно, «никогда ни о чём не задумываться, а быстро искать как бы опровергнуть факты, которые вам не нравятся» — это ваше понимание того, что такое «критическое мышление»… влюбом случае что-то обсуждать с вами дальше — смысла нет.
Но как одна из мощнейших советских нефтеколонок Азербайджан вдруг стала в два раза больше кушать, чем зарабатывать?Ну вот такие были цены на нефть в те времена. А в Азербайджане — да, нефть была, а современного производства — не было. А ведь даже сейчас нефть ну вот ни разу не является основой экономики России (не путать с экспортом/импортом).
А потому, что моя тогда молодая фантазия вполне подходила журналистам в качестве генератора случайных текстов, выгдядевших как достоверные.Ну вот теперь, извините, будете получать то, что тогда нароботали в качестве источника. Эффект бумеранга, да.
Скажите, а сколько долларов от продажи военной техники и километров несостоявшегося катарского нефтепровода через Сирию окупает одна жизнь русского солдата?С учётом того, что речь идёт о десятках миллиардов долларов и десятках же потерянных солдат? Ну по миллиарду за человека — по моему нормальный курс.
Примерно в такой пропорции люди гибнуть от производственных травм без всяких боевых действий.
Вот эта ваша фраза обозначает, что вы не то, что не то, что не включили
Эта моя фраза обозначает наш диалог о том, кормила ли Россия союзные республики, в подтверждение которому вы привели эту табличку.
Ну вот такие были цены на нефть в те времена. А в Азербайджане — да, нефть была, а современного производства — не было.
Э, не, вот тут притормозите. Цены не нефть во второй половине 1980-х были примерно такие же, как сейчас, с учётом инфляции. Ну т.е. колоссальных сверхприбылей как в 1980-м уже не было, но поток доходов очень даже неплохой был. Это не говоря уже о том, что Азербайджан был союзной республикой и до нефтяного кризиса 1980-х, и что-то в Ашхабаде не видно построенных в те годы небоскрёбов, а половина республики как жила в кишлаках, так и продолжала жить.
А ведь даже сейчас нефть ну вот ни разу не является основой экономики России (не путать с экспортом/импортом).
Что такое «основа экономики»? Продукт, без которого экономика умрёт? Нет, таких продуктов вообще не существует. Продукт, без которого благосостояние страны рухнет? Это нефть. Вы и сами можете заметить, как ваши реальные доходы колеблются в унисон с ценами на нефть.
Ну вот теперь, извините, будете получать то, что тогда нароботали в качестве источника. Эффект бумеранга, да.
Это было и до меня, и после меня. Я, по крайней мере, тогда получил бесценный опыт — не есть без предварительной обработки то, чем кормят СМИ.
Ну по миллиарду за человека — по моему нормальный курс.
Хм. Интересно вы ведёте расчет стоимости чужих жизней, к тому же в отношении чужих денег.
Эта моя фраза обозначает наш диалог о том, кормила ли Россия союзные республики, в подтверждение которому вы привели эту табличку.Вот только табличка эта говорит об удельных доходах и расходах (на душу населения) — а вы сравниваете абсолютные. Это у нас так сегодня факт-чекинг устроен? Когда «опровержение» начинает подбираться до того, как вы, собственно, поняли — что именно вы собрались опровергать?
Ну т.е. колоссальных сверхприбылей как в 1980-м уже не было, но поток доходов очень даже неплохой был.«Неплохой» — это, извините, не число. А какое число? А вот такое: население Азербайджана в 1990м году — 7.1 миллиона человек, добыча нефти — 252 тысячи баррелей в день. 0.035 барреля на человека в день. Насерение СССР в 1990м году — 287 миллионов, добыча нефти — 11.4 миллиона баррелей в день. 0.039 барреля на человека в день.
Ничего не замечаете? Неееет? Ну если вы даже два числа сравнить не можете — так я вам скажу: Азербайджан, несмотря на то, что являлся, вроде как, нефтяной республикой, нефти добывал, на душу населения, меньше чем РСФСР. А больше — там ничего особо и не было (сельское хозяйство было, но это только Украина может наивно думать, что на этом можно кучу денег поднять).
А жил Азербайджан… неплохо. Может и не так, как Москва и Санкт-Петербург, но анекдоты не зря про соседей с юга составлялись.
Вот так выглядит факт-чекинг. А не рассусоливания про нефтяной кризис и прочую фигню.
и что-то в Ашхабаде не видно построенных в те годы небоскрёбов, а половина республики как жила в кишлаках, так и продолжала жить.Ну если они решили проесть все деньги, которые получали — то Москва тут причём?
У республик, в общем-то, было много рычагов влияния на центр.
Вы и сами можете заметить, как ваши реальные доходы колеблются в унисон с ценами на нефть.Реальные доходы и расходы в рублях не так сильно зависят от цен на нефть. А вот в долларах — тут да.
Собственно это и показывает разницу между влиянием нефти на экономику и на экспорт/импорт.
Что такое «основа экономики»?То, за счёт чего получает зарплату большинство населения.
У России — достаточно большой процент экономики вообще никак не завязан на другие страны, а в СССР была, фактически, автаркия.
И потому не могла республика, добывавшая нефти меньше, чем в среднем по стране, при отсутствии развитой промушленности, зарабатывать на ней больше, чем другие республики.
Я, по крайней мере, тогда получил бесценный опыт — не есть без предварительной обработки то, чем кормят СМИ.К сожалению ваш «бесценный опыт» так и не научил вас считать… а без этого вся ваша «предварительная обработка» — гроша ломанного не стоит.
Хм. Интересно вы ведёте расчет стоимости чужих жизней, к тому же в отношении чужих денег.А как считаете вы? Только пожалуйста, не надо демагогии про то, что человеческая жизнь бесценна. Эти сказки нужны определённым личностям, чтобы набросать лапши на уши и заставить вас делать то, что выгодно им — а не вам. Извините.
Вот только табличка эта говорит об удельных доходах и расходах (на душу населения) — а вы сравниваете абсолютные.
Я удельные и сравниваю, между прочим. Если бы вы внимательнее прочитали мой ответ, то заметили бы:
А по основному индикатору «где кушали лучше», т.е. розничный товарооборот, включая общепит, на душу населения — так там РСФСР вообще на 20% превышает Украину.
Что касается…
Ну если они решили проесть все деньги, которые получали — то Москва тут причём?
Ну наверное… они их не получали, только и всего?
Реальные доходы и расходы в рублях не так сильно зависят от цен на нефть. А вот в долларах — тут да.
Так, минуточку, в 2020-м году всё это в экономике взаимосвязано. В хлебушке, который вы кушаете, помимо рублёвой зарплаты пекаря, сидит ещё заметная доля амортизации импортного оборудования, топлива (которое хоть и российское, но производителями подтягивается под курс рубля) и так далее. А помимо поедания российского хлеба, мы одеваем турецкие джинсы, ездим на японских машинах, смотрим на экраны корейских телевизоров, едим белорусский пармезан…
К сожалению ваш «бесценный опыт» так и не научил вас считать…
Научил. Просто когда у вас в руках вычисления, подобранные журналистами жёлтой прессы, математика против вас бессильна ;)
А как считаете вы? Только пожалуйста, не надо демагогии про то, что человеческая жизнь бесценна.
Я считаю, абсолютно серьезно, что
а) никаких серьезных политических дивидендов страна от ситуации в Сирии не приобретёт
б) даже учитывая указанные вами факторы — это всего лишь краткосрочные плюсы, которые в стратегической перспективе ни к чему не приведут, т.к. основные потребители прекрасно понимают важность диверсификации своих энергосистем, и проводят активную работу по снижению зависимости от российской нефтяной иглы, и даже Германия со всей её лояльностью не более чем решает ситуативную проблему нехватки энергоресурсов в связи с закрытием поставок из Нидерландов.
в) вся эта ситуация с Сирией на 100% выглядит как попытка дряхлого старого «тигра» показать на мировой арене, что дедуля ещё ого-го, умеет что-то активное делать в мировой политике. Ну и собственный пипл с радостью схавает.
Научил. Просто когда у вас в руках вычисления, подобранные журналистами жёлтой прессы, математика против вас бессильна ;)Серьёзно? Я тут вижу только одного «журналиста жёлтой прессы» — вас, собственно. И вы даже и не пытаетесь никаких цифр подбирать.
Только вешаете ярлыки и рассказываете — какой вы молодец, что всех наскрозь видите вообще без цифр.
А помимо поедания российского хлеба, мы одеваем турецкие джинсы, ездим на японских машинах, смотрим на экраны корейских телевизоров, едим белорусский пармезан…Соврершенно верно — но сколько уходит на российский хлеб, а сколько — на белорусский пармезан?
Если у вас «типичная нефтяная страна», которая ничего, кроме нефти не производит — ответ будет один. Если у вас Северная Корея, где из импортного разве что смартфон (который, формально, тоже корейский — но реально, конечно, китайский) — ответ будет другой.
Россия, понятно, находится где-то посередине: корелляция от цены нефти и курсом рубля имеется, но она очень и очень далека от 100%… именно потому что расходы на то, что произведено внутри страны заметно больше, чем на то, что испортируется.
Так, минуточку, в 2020-м году всё это в экономике взаимосвязано.Конечно — но рассказы про «всё взаимосвязано» без соответствующих цифр — только для жёлтой прессы и годятся.
в) вся эта ситуация с Сирией на 100% выглядит как попытка дряхлого старого «тигра» показать на мировой арене, что дедуля ещё ого-го, умеет что-то активное делать в мировой политике. Ну и собственный пипл с радостью схавает.Вы это всерьёз? Давайте уточним: Ливия — это для вас «собственный пипл» или всё-таки нет. Там сейчас интересные такие дела творятся. Если (вернее — когда) мировую Хафтар и Сарадж подпишут с участием России (а скорее всего — прямо в Москве) — это будет «что-то активное в мировой политике»? Или снова «попытка что-то показать»?
б)основные потребители прекрасно понимают важность диверсификации своих энергосистем, и проводят активную работу по снижению зависимости от российской нефтяной иглыЗнаете, я, конечно, понимаю что вы носите звание «журналиста жёлтой прессы» с честью, но хотя бы какая-то совесть должна быть? Доля «Газпрома» 10 лет назад — 23%. Доля Газпрома в 2018м — 45%. В 2019м, правда, упала до 42%. Перемога? Щастя? Ага, щаз: доля Газпрома снизилась в пользу Новатека.
Понимаете — кроме «желания» и «понимания» для диверсификации нужна ещё и физическая возможность. А вот её как раз, пока Сирия дружественна России — и нету.
Европа и зелень-то, скорее всего, завела, чтобы «диверсифицироваться». Только одна проблема: так как с энергетиками никто не посоветовался, то того факта, что развитие «зелёной энергетики» не сократит, а увеличит зависимость от газа (и, стало быть, от России) — никто не осознал.
а) никаких серьезных политических дивидендов страна от ситуации в Сирии не приобретётЗаметим что жизни вы оценивать так и не рискнули…
P.S. Спасибо за урок «жёлтой журналистики»… но вообще — могли бы и лучше стараться. Ну хоть совсем откровенную чушь-то нести не стоит, а?
Серьёзно? То есть ни Прибалтике, ни Украине ни школы, ни больницы не нужны? Ну Ok, запомним.
Открою Вам страшную тайну. В Украине (уверен, что и в Прибалтике) и сейчас строятся школы, больницы, дороги, новые предприятия. Без всякой российской помощи. К счастью.
Открою Вам страшную тайну. В Украине (уверен, что и в Прибалтике) и сейчас строятся школы, больницы, дороги, новые предприятия. Без всякой российской помощи. К счастью.Откройте же эту страшную тайну сильней. Сколько школ, больниц, дорог, предприятий было создано в Украине во время СССР, после 1991 года, после 2014 года? Найдите раскладку по годам, хотя бы примерную, хотя бы за отдельные годы, и покажите наглядно преимущества независимой жизни, продемонстрируйте всю глубину счастья, упомянутого вами, позвольте разделить его с вами, не жадничайте.
В интернете попадаются фразы вроде «количество учеников в украинских школах значительно сократилось — с более чем 7 млн в 1991 году до 4 млн в 2017 году», но я готов поверить не интернету, а вам, что постоянно строят новые школы, однако дайте хоть какое-то подтверждение, ссылку на достойное исследование, где будет собрана статистика, а не единичные случаи типа «вместо 10 закрытых деревенских открыта 1 опорная» или «одного из застройщиков обязали возвести в новом микрорайоне детский сад и школу». Вы же имели в виду статистику, а не единичные случаи?
Ну а если не школы, то больницы. Или дороги. Или заводы. Хоть что-то из перечисленного вами.
Или страшная тайна так и останется тайной, вы не захотите нас пугать избытком счастья?
Или страшная тайна так и останется тайной, вы не захотите нас пугать избытком счастья?
Тайна не такая уж и тайна, к слову. Что и где сейчас там строится за государственные деньги, можно посмотреть
можно посмотретьБез сравнения не наступит упомянутое вами счастье. Мы же хотим сравнить «с российской помощью к несчастью» и «без российской помощи к счастью». Поэтому я просил и прошу дать сравнение, а не единичные случаи.
Вот посмотрел — в Киеве сейчас отмечено три школы, все три «реконструкция», а не постройка. При этом новостроек в растущем Киеве — десятки домов ежегодно.
Под Киевом две школы — одна расширение без гос.денег, вторая сельская гимназия с частичным финансированием из местного бюджета. Это и есть счастье на три миллиона человек?
Без сравнения не наступит упомянутое вами счастье. Мы же хотим сравнить «с российской помощью к несчастью» и «без российской помощи к счастью»
А с чем сравнивать-то? Вот в СССР в каждом крупном городе был свой домостроительный комбинат, который изготавливал бетонные панельки для возведения всех тех «Черемушек» вместе со школами/детскими садами включительно. Это российская помощь, или нет?
Это и есть счастье на три миллиона человек?
Понятия не имею. С другой стороны, лет… надцать назад вообще ничего не строилось, так что позитивная тенденция налицо :)
Вот в СССР в каждом крупном городе был свой домостроительный комбинат, который изготавливал бетонные панельки для возведения всех тех «Черемушек» вместе со школами/детскими садами включительно. Это российская помощь, или нет?Разумеется. Ничего подобного ни Англия в Индии, ни Франция в Африке, ни даже США «в дружественных странах» не строят.
Зато — если они если где-то одиночную школу или больницу построят, то потом это пиарят годами.
Разумеется. Ничего подобного ни Англия в Индии, ни Франция в Африке, ни даже США «в дружественных странах» не строят.
Ок, я понял. Если Донецкий домостроительный комбинат построил микрорайон из амвросиевского цемента, донецкого же металла, изготовленного на донецком заводе (построенном, к слову, англичанами) из донецкого угля и криворожской руды, то «спасибо» надо говорить РСФСР. Без неё шансов строить дома ни у кого не было, прибалты, белорусы, украинцы — они же сами дома строить не умели.
Без неё шансов строить дома ни у кого не было, прибалты, белорусы, украинцы — они же сами дома строить не умели.
Конечно, предки укров смогли только Черное море выкопать :)
То, что школы в Киеве были уже тогда, когда Москвы даже не существовало, а например, Киево-Могилянская академия была основана еще до Переяславской Рады для «русских патриотов», наверное, что-то из области выдуманных историй.
Сколько школ, больниц, дорог, предприятий было создано в Украине во время СССР, после 1991 года, после 2014 года? Найдите раскладку по годам, хотя бы примерную, хотя бы за отдельные годы, и покажите наглядно преимущества независимой жизни
Подозреваю, что Вы свято уверены, что в Финляндии, после того, как она в 1917 г. отбилась от РИ не было построено ни одной школы, больницы, дороги. СССР попробовал в 1939 начать школы в Финляндии, но глупые финны отбились.
В моем районе школа была построена уже при независимости.
Вот информация о строительстве и ремонте дорог за последние годы: delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/remont-dorog-v-ukraine-gde-kogda-za-skolko-355566
>> Сколько школ, больниц, дорог, предприятий было создано в Украине во время СССР, после 1991 года, после 2014 года?
> в Финляндии, после того, как она в 1917
Вопрос был не про Финляндию и не про 1917.
> В моем районе школа была построена
Вопрос был не про отдельно взятую школу.
> информация о строительстве и ремонте дорог за последние годы
Это уже ближе к прозвучавшему вопросу. Вам остался пустяк — сравнить с числами за другие упомянутые периоды и показать преимущества независимости.
> в Финляндии, после того, как она в 1917
Вопрос был не про Финляндию и не про 1917.
> В моем районе школа была построена
Вопрос был не про отдельно взятую школу.
> информация о строительстве и ремонте дорог за последние годы
Это уже ближе к прозвучавшему вопросу. Вам остался пустяк — сравнить с числами за другие упомянутые периоды и показать преимущества независимости.
Вопрос был не про Финляндию и не про 1917.
Финляндия хороша как пример для сравнения со страной, которая во время отбилась от Советской России. На ее примере можно видеть, как развивалась страна без советской власти и помощи России. А то «русские патриоты» любят рассказывать, что только Россия в СССР строила школы всем подряд. Оказывается, школы строятся и в других странах. Вы не задумывались как это у них получается без России?
Конечно, напрямую сравнивать Финляндию и Украину (и даже Прибалтику) не совсем корректно. Но Финляндия хороша еще тем, что можно сравнивать ее и ту часть, которую она потеряла в войне с СССР. Где уровень жизни выше?
Вопрос был не про отдельно взятую школу.
Вам хочется статистики? Пожалуйста. Вот: За время правления Путина и Медведева Россия лишилась 26,3 тысяч школ — www.nakanune.ru/articles/113220
И чтобы сразу присечь упреки, что это пишут враги: audit.gov.ru/en/news/svetlana-orlova-800-mlrd-rublej-na-nacproekt-obrazovanie-nedostatochno-dlya-proryva-37692 — данные Счетной палаты.
Можете объяснить такой момент? Ведь после 1990 г., когда Украина и Прибалтика ушли от России ей уже не нужно было тратить свои ресурсы на строительство школ в этих республиках-нахлебниках. Почему ж она не направила эти ресурсы на свои школы? Глядя на эти данные можно ж сделать и другой вывод — как только Украина стала независима, строительство новых школ в РФ практически прекратилось, а после 2001 начало сокращаться. Получается, что РФ не в состоянии строить школы без помощи Украины?
>> Сколько школ, больниц, дорог, предприятий было создано в Украине во время СССР, после 1991 года, после 2014 года?
> в Финляндии, после того, как она в 1917…
> За время правления Путина и Медведева Россия…
Вопрос был не про Финляндию и 1917, не Путина с Медведевым и Россию, а про Украину.
Вам очень хочется свернуть в сторону, но изначальный постулат «строят» был про Украину, вопрос соответственно про Украину, и ответы про другие страны к нему не подходят.
> в Финляндии, после того, как она в 1917…
> За время правления Путина и Медведева Россия…
Вопрос был не про Финляндию и 1917, не Путина с Медведевым и Россию, а про Украину.
Вам очень хочется свернуть в сторону, но изначальный постулат «строят» был про Украину, вопрос соответственно про Украину, и ответы про другие страны к нему не подходят.
постулат «строят» был про Украину
Постулат был «Россия строила в Украине школы». Он имел бы хоть какое-то отношение к действительности, если бы после 1991г., когда России уже не нужно было тратиться на Украину, число школ в России начало увеличиваться. Но оно даже уменьшается. Поэтому не стоит рассказывать байки о том, что Россия что-то там строила. Потому что российскую статистику можно трактовать и так, что без Украины Россия школы не может строить.
Да, у нас сейчас строится мало школ. Но ровно такая же тенденция и в России. Сейчас в России школ тоже строится существенно меньше чем в СССР. Почему? Разучились? Или и не умели? Только рассказывали небылицы как Россия всем помогает?
Постулат был «Россия строила в Украине школы».Читаем написанное:
В Украине (уверен, что и в Прибалтике) и сейчас строятся школы, больницы, дороги, новые предприятия. Без всякой российской помощи. К счастью.Для того, чтобы оценить «без помощи к счастью» просим прошу статистику — сколько строилось раньше с помощью, сколько строится сейчас без помощи. Попытки свернуть на другие страны не поможет, речь шла про стройки в Украине. Если в Украине наступило счастье — покажите же это счастье.
Да, у нас сейчас строится мало школ.Мало? Приведенные выше ссылки показывают, что строится мизер, даже в столице ноль новостроек, при том что многоэтажные жилые дома приходят десятками. В чем же заключается упомянутое счастье?
сколько строилось раньше с помощью, сколько строится сейчас без помощи
Я где-то писал, что сейчас строится больше школ, чем при СССР?
строится мизер
Еще раз повторюсь — это общая тенденция постсоветских стран. В том числе и российская.
В который раз скажу — мой текст был ответом на байку, что якобы в СССР в Украине школы строила Россия.
это общая тенденция постсоветских стран. В том числе и российская.Ну уж нет, не нужно смешивать твердое с холодным.
Общая тенденция — уменьшение числа сельских школ, потому что урбанизация. Другая общая тенденция — увеличение количества частных школ. В России наблюдается именно это — уменьшается «итого по стране», но продолжается открытие новых школ в городах.
В Украине же наблюдаются несколько иные тенденции. Во-первых, уменьшение населения — вроде бы и строить уже не надо. Во-вторых, население перебирается из сел в города, так что в городах таки строить надо. И вот чего не хватает — в городах не открываются новые школы, лишь по остаточному принципу чинят и расширяют советский задел.
Итак, ваше «строят» оказалось байкой — к несчастью стройки практически не ведутся.
якобы в СССР в Украине школы строила РоссияИ в вышесказанном проявляется главная помощь, которую не получает независимое государство: никто не заставляет, нет норм, нет контроля, а переполненные школы — это проблема родителей, пусть крутятся.
Так в чем же заключается «к счастью» независимости?
Если не нравится тема школ, где вы отлично прокололись, то можно взять другие затронутые вами темы: больницы, дороги, предприятия. Давайте же сравним, как оно было до независимости, и как стало сейчас. Подтвердите, что строится, причем не единичными случаями, а статистикой. Поделитесь «счастьем».
В России наблюдается именно это — уменьшается «итого по стране», но продолжается открытие новых школ в городах.
Я Вам привел официальные данные о сокращении числа школ в РФ, где русским по белому написано:«Другая проблема – нехватка мест в образовательных учреждениях.… сокращение… городских – с 23 до 18 тысяч единиц» Вы же вообще никаких данных не привели, лишь выдуманные рассуждения про «открытие новых школ в городах».
В Украине тоже открываются новые школы. www.google.com/search?q=%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%83+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%83&oq=%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%83+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%83&aqs=chrome..69i57.5821j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Статистику на новые дороги давал выше другой человек.
Статистику на новые дороги давал выше другой человек.Итак, после многократных предложений подтвердить заявленное «строят без помощи к счастью» никто так и не смог подтвердить «счастье» сравнением — сколько было построено «с помощью к несчастью» с тем, сколько строится сейчас «без помощи к счастью».
Единственное, что вы смогли дать — ссылки не на сравнение, а на единичные случаи, что как раз и доказывает, что независимое без помощи можно определить как «еле теплится» и «ремонтируют по остаточному принципу». И это явно не «к счастью».
Плюс были многократные попытки свернуть обсуждение на другие страны, что опять же подтверждает слабость заявленной позиции.
Можно считать тред успешно завершенным.
Единственное, что вы смогли дать
Вы вообще не дали никаких ссылок на подтверждение своего тезиса: «увеличение количества частных школ»
Если посмотреть эту статистику: tyzhden.ua/News/198681, то да, число школ уменьшается, к сожалению. Но тем не менее, новые школы строятся. А если еще и посчитать, что в 2016 г. (на конец периода тех даных, что приводил выше), в независимой Украине была 1 школа на 2510 жителей, а в России — 1 школа на 3450 жителей. Что странно, т.к. России уже нет необходимости тратить свои ресурсы на строительство школ в Украине. Могли бы и у себя строить. Поэтому утверждение «Россия в СССР строила школы в Украине» — вранье. О чем я писал в самом начале.
Тяжело спорить с человеком, который изрекает ничем не подтвержденные утверждения, а на твои ссылки говорит вывсеврети. Можно считать тред успешно завершенным.
которая во время отбилась от Советской России
Вам стоит изучить советско-финские конфликты. Да, сюрприз, финны хотели оттяпать куски Карелии, причём отнюдь не пассивно. Да, хотя бы не на уровне тогдашней же Польши.
Ссылочку дайте почитать.
Во-первых, она всегда была отдельной даже внутри империи.
Во-вторых, независимость они объявили ещё в июле 17-го. Никаких пока Советской России и большевиков.
В-третьих, да вот отсюда начните хотя бы Советско-финские войны.
Скажем, 18-ый год, красные уже подписали мир и Финляндию покидают. Финны: "7 марта финский премьер-министр заявляет претензии на Восточную Карелию и Кольский полуостров, а 15 марта финский генерал Маннергейм утверждает «план Валлениуса», предусматривающий захват части бывшей территории Российской империи до линии Петсамо (Печенга) — Кольский полуостров — Белое море — Онежское озеро — река Свирь — Ладожское озеро.". Кстати, в итоге пообкусали и приросли по Тартускому мирному договору землёй.
В-третьих, да вот отсюда начните хотя бы Советско-финские войны.
А почему Вы не хотите копнуть еще глубже: В составе Российской империи: «в начале 1808 года российские войска начали наступление в Юго-Восточной Финляндии и уже летом того же года Александр I объявил о завоевании Финляндии. „
Что это за выборочность?
А почему Вы не хотите копнуть еще глубжеА почему Вы не хотите копнуть еще глубже? На век раньше хотя бы, до Серверной войны. Внезапно может выясниться, что там Финляндии не находится на карте. До Российской империи, оказывается, Финляндии не существовало. Эту страну вообще русские создали, освободив народ из-под власти Шведов и выдав неслабую автономию. А потом отпустили, когда своих проблем хватало. В ответ на что фины тут же попытались оттяпать Карелию и подойти к Ленинграду. А когда их остудили, они дождались Германии и на стороне Оси продолжили попытки наступления.
Что это за выборочность?Да, что у вас за выборочность такая? Ищете исключительно подтверждение для своих концептов? Не получится, тут как раз проблема в том, что оппоненты тоже могут легко копать и смотрят на объективную картину, а не на отдельные факты.
До Российской империи, оказывается, Финляндии не существовало
«в начале 1808 года российские войска начали наступление в Юго-Восточной Финляндии и уже летом того же года Александр I объявил о завоевании Финляндии»
Если до РИ Финляндии не существовало, то о завоевании чего ж тогда объявлял Александр I?
Ну и да, стандартная байка: Россия сделала, а неблагодарные финны захотели независимости…
Если до РИ Финляндии не существовало, то о завоевании чего ж тогда объявлял Александр I?Кого-то в википедии забанили? Это вроде как не секретные данные, назодятся за минуту. Максимум, что там существовало — это герцогство, полностью подчиненное Швеции. Именно русские подарили финам самостоятельное государство.
стандартная байка: Россия сделала, а неблагодарные финны захотели независимостиА тут мы видим стандартное перекручивание — финны захотели не независимости, вовсе нет, им её вручили давно, финны именно что начали попытки вторжения с целью оттяпать земли, которые им никогда не принадлежали, когда почуяли слабость соседа.
Именно русские подарили финам самостоятельное государство.
Какое же это независимое государство, если Финляндия была частью РИ? В составе Швеции: «К началу XIX века Финляндия входила в состав шведского королевства как полноправная его часть (официально Финляндия была признана шведской провинцией в 1362 году)… В самой Финляндии созывался сейм». А после завоевания РИ:«Однако, общая перемена в политике Александра I отразилась на финляндских делах тем, что сеймы больше не созывались.» парламент Финляндии
И далее: «Начавшийся в 1899 году непопулярный процесс насильной русификации лишь способствовал усилению борьбы за независимость ».
Финляндия отстояла сама свою независимость в 1917 и позже в 1939 (хотя и с потерями).
Или Вы считаете что государства могут получать независимость только, если им ее дарит Россия?
А после завоевания РИ:«Однако, общая перемена в политике Александра I отразилась на финляндских делах тем, что сеймы больше не созывались.»Эм… Как бы помягче намекнуть. Ничего, что первый полноценный сейм, а не местечковые собрания депутатов, которых в итоге отправляли в столицу с прошениями, был созван при Александре?
И до 1809, то есть до Александра I государственного парламента вовсе не было, потому как не было государства:
Финляндия посылала своих депутатов в Стокгольм, в риксдаг — шведские генеральные штаты. В самой Финляндии созывался сейм, который собирался по отдельным провинциям, а не по всей стране.И именно первый общегосударственный состоявшийся при Александре I Боргоский сейм «заложил основу для формирования финской нации и основ национальной государственности».
Прочитайте по вашей же ссылке:
Это не составляло нарушения финляндских законов, так как периодичность сейма была установлена лишь сеймовым уставом 1869 года.В чем претензия? Агрессивный Александр I, объединил старую и новую Финляндии, подписал манифест о государственном устройстве Финляндии, дал им самоуправление, превратил бывшую провинцию в Великое Княжество, сохранил вольности всем сословиям, но не заставил собирать парламент, ая-яй, злодей какой.
Финляндия отстояла сама свою независимость в 1917 и позже в 1939 (хотя и с потерями).Ваше «отстояла» заключается в голосовании, результатам которого никто не возражал — это не «отстояла», поскольку противостояния не было. А далее у вас пробел — между 1917 и 1939 две попытки агрессии, которые никак не вписываются в «отстояла», да и после 1941 года явно не самозащита была.
Это не составляло нарушения финляндских законов как периодичность сейма была установлена лишь сеймовым уставом 1869 года
Прекрасный пример казуистики: раз закона не было, до 1869 (целых 60 лет после захвата), то и нарушения не было.
Далее:
«В царствование Александра II в общественно-политической жизни страны наступила «оттепель». В 1863 году в Гельсингфорсе после более чем полувекового перерыва собрался финляндский сейм»
Если наступила оттепель, что ж было раньше? Жара?
Еще раз:
«Начавшийся в 1899 году непопулярный процесс насильной русификации лишь способствовал усилению борьбы за независимость»
Если была борьба за независимость, наверное не все так было радужно, как Вы мне рассказываете?
после 1941 года явно не самозащита была
Как думаете, Финляндия участвовала в войне на стороне Германии из вредности и склонности к руссофобии, которая свойственна всем соседям России или же на это решение повлияли события 1939г.?
Вообще очень многие страны вели захватнические войны с соседями. Можно вспомнить, например, сколько раз РИ участвовала в разделе Польши. И если и освобождали другие страны от предыдущего захватчика, то лишь чтобы установить свой контроль. Можно вспомнить, например, приезды СССР в Чехословакию в 1945 и 1968 гг.
В XXI веке РФ — одна из немногих страна, которые лезет в дела соседних и не очень и любит рассказывать при этом про руссофобию
В XXI веке РФ — одна из немногих страна, которые лезет в дела соседних и не очень и любит рассказывать при этом про руссофобиюЧто совершенно естественно, так как это одна из немногих страх, которая сталкивается со столь явным угнетением титульного народа в сопредельных странах.
Другие страны, в подобных условиях, делают то же самое.
Турция (член НАТО, куда вы так стремитесь, между прочим) поддерживает свою Новороссию и в XXI веке, скоро полвека будет.
Так что не нужно говорить что вы не знали, чем всё кончится, когда майдан устраивали. Знали. Вернее должны были знать.
Ну а если не знали — так тем хуже для Вас, это был ваш выбор — не учиться на чужих ошибках, а наделать своих.
угнетением титульного народа в сопредельных странах
С какой стати русские — титульный народ в Украине или тем более Прибалтике?
Так что не нужно говорить что вы не знали, чем всё кончится, когда майдан устраивали.
Наверное только русский патриот мог решить, что Майдан 2004 и Майдан 2013/2014 были устроены с целью поугнетать русских.
Открою страшную тайну — даже во Львове русскоязычные чувствуют себя нормально. Более того, за последние годы русской речи во Львове стало больше. Во многом потому, что в Львов переехали те русскоязычные, которые бежали с Востока Украины, когда туда всякие гиркины принесли «русский мир» на своих штыках.
С какой стати русские — титульный народ в Украине или тем более Прибалтике?Русские — титульный народ в России, очевидно. А притеснения они испытывают в Прибалтике, на Украине, да и во многих других республиках тоже.
Там где руководство за этим более-менее следит (как в Казахстане) — отношения нормальные, там где нет… русские поступают так же, как и другие страны. Даже, я бы, сказал, сдержанней.
Наверное только русский патриот мог решить, что Майдан 2004 и Майдан 2013/2014 были устроены с целью поугнетать русских.Ну значит этих патриотов не так мало и в Харькове и в Одессе и в других городах Украины. Потому что ведь не москвичи же там митинги, в своё время, устроивали.
Во многом потому, что в Львов переехали те русскоязычные, которые бежали с Востока Украины, когда туда всякие гиркины принесли «русский мир» на своих штыках.Открою вам сташную тайну: никакие Гиркины не смогли бы никуда ничего принести, если бы их местное население не поддерживало.
Но да, вы отчасти правы: подавляющего большинства желающих присоединиться к России там не было и нет… большая часть хотела «и рыбку съесть, и… косточкой не подавиться».
Именно потому там образовалась Новороссия, а не новый регион России.
Однако… времена меняются. И всему своё время.
Вы тут всё время Финляндию почему-то вспоминаете. Ну так финны помнят, что сделал, в своё время, Маннергейм… потому и нет у России ни малейшего желания что-то делать с сегодняшней Финляндией (сын за отца не в ответе). А вот Украинцы, похоже, насчёт Бандеры пока не определились.
И потому вопрос: а что нужно делать со странами, которые кричат про то, что их преследует «ужасная Россия» — не забывая при этом притеснять своё русскоязычное население… всё ещё открыт.
Если притеснения русских не прекратятся, то, через какое-то время, Россия вполне может решить принять меры.
Мне лично это кажется плохой идеей — но не могу сказать, что если это случится, то я откажусь понять и живущих на Украине русских (которые могут ведь и помощи у России попросить) и откликнувшуюся на их просьбы Россию — так же как могу понять Турцию.
Открою страшную тайну — даже во Львове русскоязычные чувствуют себя нормально.Ну вот когда миллионы русских получат хотя бы такие же права, которые, вроде бы, получат 150 тысяч этнических венгров — можно будет говорить, что они «чуствуют себя нормально». А пока, извините, вопрос открыт.
Ну значит этих патриотов не так малоЕсть такие люди. Но их мало. В моем городе на юге Украины проукраинские митинги в 2014 г. были раз в 10 многолюднее пророссийских. После 2-3 митингов за Россию все закончилось. Аналогично в других городах.
никакие Гиркины не смогли бы никуда ничего принести, если бы их местное население не поддерживало
И сколько смог Гиркин просидеть в Славянске? Меньше трех месяцев? Что ж он убежал из города, если его, как Вы пишите «местное население поддерживало»? И как сейчас живет Славянск, знаете?
подавляющего большинства желающих присоединиться к России там не было и нет
Вот это здравая мысль. Так может не стоит прикрываться враньем о «защите русских»? И лезть в другие страны. А потом ныть, что иногда даже там оккупантами назовут, что неприятно. Чувак принес войну в страну и ноет, что его местные называют оккупантом. До такого лицемерия даже фашисты не додумались.
Большую часть Донецкой и Луганской областей Украине удалось отбить от захватчиков. Потому что лишь малая часть местных хотела русского мира. Проблемы начались, когда РФ уже явно ввела свои войска. Убив при этом, например, почти 300 мирных граждан, которые вообще не имели ни к Украине, ни тем более к России никакого отношения. А просто летели домой.
Да, в Украине все еще есть любители «русского мира». Часть из-за бабала, а часть повелось на пропаганду. Потому что лучше всего современная Россия может производить не космические корабли или школы, а пропаганда. К сожалению.
Так может не стоит прикрываться враньем о «защите русских»?Враньём — не надо. Ибо правды вполне достаточно. Если 150 тысяч венгров заслуживают «особого отношения», то почему русские, которые явно больше — не заслуживают?
Пока решение о венграх только обсуждается и конкретных решений нет — понятно, что всё это только слова. Если будут дела — очевидно Россия начнёт требовать подобающего отношения.
Чувак принес войну в страну и ноет, что его местные называют оккупантом.Знаете — Гиркина я сейчас даже обсуждать особо не хочу. И с чего вы решили, что я его поддерживаю — я вообще не в курсе.
Российское руководство, в своё время, если помните, как раз не хотел того, что в Новороссии произошло. И просил, чётко и недвусмысленно отложить референдум.
Но политика — это искусство возможного. Гиркин, как и референдум — это объективная реальность, отменить, махнув волшебной палочкой, их мы не можем.
Убив при этом, например, почти 300 мирных граждан, которые вообще не имели ни к Украине, ни тем более к России никакого отношения.Извните, но эти 300 гржадан — всё-таки на совести Украины. Которая отправила самолёт в зону боевых действий. Этого самолёта там не должно было быть ибо он там не должен был лететь. Этот вопрос (ключевой, на самом-то деле) вообще не рассматривается в так называемом «расследовании».
Кстати и Малазия до сих не признала этой писанины, которая выдаётся за доказательство «вины россии» в том, что выгодно всем, кроме неё.
Потому что лучше всего современная Россия может производить не космические корабли или школы, а пропаганда.Пропаганды у России ужасна, на самом деле. Но да, на фоне откровенной, неприкрытой лжи, производимой наскончаемыми потоками оппонентами — она неплохо смотрится.
К сожалению.История рассудит. То, что Запад «потерял берега» и решил, что «теперь ему всё можно» — плохо для всех. В том числе даже и для самого Запада, в конечном итоге-то.
И лезть в другие страны.Мне больше интересно: если вы так яростно не приемлите русский язык и русский мир — то что вы вообще делаете на русскоязчном Хабре?
Есть англоязычный, я думаю если напишите петицию, администрация Забр на «мове» тоже может создать. Ну или вообще можете создать самостийный Хабр.
Почему вам можно — а России нельзя?
Знаете — Гиркина я сейчас даже обсуждать особо не хочу
Так зачем же Вы про него писали?
Извните, но эти 300 гржадан — всё-таки на совести Украины
Самолет был сбит российским «Буком», который был привезен на территорию Украины российскими военными. Сомневаюсь, что «Буки» «можно купить в любом военторге». И в суде доказательств достаточно.
если вы так яростно не приемлите русский языкПриведите мою цитату, которая подтверждает, что я «не приемлю русски язык»?
то что вы вообще делаете на русскоязчном Хабре
В России тоже есть нормальные граждане. К счастью. И есть интересная информация на русскоязычных ресурсах.
Так зачем же Вы про него писали?Серьёзно? Где? И как?
Самолет был сбит российским «Буком», который был привезен на территорию Украины российскими военными.А что — в этом были какие-то сомнения? Была версия с самолётом, правда, но она, в итоге, отпала. А так как все Буки, которые когда-либо были на территории Украины, были туда привезены российскими военными… то да, с этим спорить несколько бессмысленно.
Сомневаюсь, что «Буки» «можно купить в любом военторге».Конечно. Но в наличии они имелись в двух: у украинских военных и русских. И, что удивительно, и там и там это было "«Буки», который был привезен на территорию Украины российскими военными".
И в суде доказательств достаточно.После истории с Нафтогазом и Газпромом я «независимым судам», увы, не верю.
Признает Малазия (чей самолёт, собственно, сбили) эти бумажки достаточными — придётся смириться. Не признает — будем считать что кто сбил пока неизвестно кто.
Хотя Украинцам был смысл это делать, а русскими нет… но пусть это останется такой же тайной, как и то, кто убил Кеннеди.
В России тоже есть нормальные граждане. К счастью. И есть интересная информация на русскоязычных ресурсах.Для понимания которой нужно-таки знать русский язык.
Знание которого на Украине стремятся извести — и вы это поддерживаете.
Серьёзно? Где? И как?
Ну ок, еще раз повторю Вашу вчерашнюю цитату от 19.15:
никакие Гиркины не смогли бы никуда ничего принести
Но в наличии они имелись в двух: у украинских военных и русски
Малазийский Боинг был сбит конкретным «Буком», о котором уже известно, откуда он приехал, кто им управлял. И это вовсе не украинская военная часть и не украинские военные.
Знание которого на Украине стремятся извести — и вы это поддерживаете.
Вранье. В Украине есть множество русскоязычных информационных ресурсов. Никто не гнобит за использование русского языка. Про Львов я Вам уже писал. Открою еще одну страшную тайну: почти половина воинов, которые защищают Украину от русского мира — русскоязычные.
А теперь процитирую сам себя:
Приведите мою цитату, которая подтверждает, что я «не приемлю русски язык»?
Вы пока что ничего не привели. Только еще что-то, не имеющее отношение к действительности, мне приписываете.
Ну ок, еще раз повторю Вашу вчерашнюю цитату от 19.15:А что здесь не так? Если бы идеи Гиркина не упали «на благодатную местную почву» — ничего бы не случилось.
никакие Гиркины не смогли бы никуда ничего принести
Почему вы решили, что я, при этом, считаю, что Гиркин — молодец? Он искренне верил в то, что он делает хорошую вещь, и смог увлечь многих… но отсюда совершенно не следует, что он не мог ошибаться…
Малазийский Боинг был сбит конкретным «Буком», о котором уже известно, откуда он приехал, кто им управлял.А вот это, извините — ваши влажные мечтания. Тот самый «конкретный Бук» (якобы ввезённая одна машина без радиоподсветки и строго выведенная в нуженый район, куда Украина направила самолёт) мог что-либо сбить либо в чьих-то мечтах, либо в результате действий ВСУ.
В Украине есть множество русскоязычных информационных ресурсов. Никто не гнобит за использование русского языка.Знаете, мы эти песни уже слышали четверть века назад в Прибалтике.
Не смешно даже.
Открою еще одну страшную тайну: почти половина воинов, которые защищают Украину от русского мира — русскоязычные.Ну какая же это тайна-то? Собственно проблема Гиркина — она ровно в этом. Пока вот эти самые идиоты не поймут, что под видом борьбы с «ужасной Россией» идёт подготовка к геноциду… никакие боевые действия и не будут иметь никакого смысла.
А вот после… да, уже именно вот этих вот «воинов, которые защищают Украину от русского мира» нужно будет останавливать, чтобы они уже геноцид украинцев не устроили… но это всё будет потом.
Тесто должно созреть, если вы не дадите ему выбродить — то в печь его лучше не ставить.
А теперь процитирую сам себя:Гениально! Вы мне приписали какие-то выдумки, а теперь я что-то должен про них писать?
Приведите мою цитату, которая подтверждает, что я «не приемлю русски язык»?
У меня там слово «если» было. Но да, кажюсь, я забыл про «свидомитость». Позволяющую спокойно гнобить русских, а потом разворачиваться и тут же идти к ним за помощью.
Только еще что-то, не имеющее отношение к действительности, мне приписываете.Согласен. Я вам приписывал наличие хоть какой-то порядочности. Не позволяющией срать в колодец, из которого вы собираетесь, потом, пить.
Ошибся, каюсь.
Почему вы решили, что я, при этом, считаю, что Гиркин — молодец?
Вот опять. Где я такое говорил?
Вообще как-то странно. Вы упоминаете Гиркина, потом говорите, что он Вам не интересен. А на мой вопрос, зачем же его упоминать реагируете странной фразой:
>>> Знаете — Гиркина я сейчас даже обсуждать особо не хочу
>> Так зачем же Вы про него писали?
> Серьёзно? Где? И как?
Последняя фраза от 14.14.
Зачем сначала писать, а потом спрашивать «Где? И как?». И еще приписывать мне какие-то решения.
А вот это, извините — ваши влажные мечтания.
Это не мои мечтания. Это доказательства, которые оказались достаточными для представления в суде.
Пока вот эти самые идиоты не поймут
Эти «идиоты», как Вы выразились, уже поняли, что несет им русский мир. А его несуны еще и обижаются, что их оккупантами называют. Как тонкая, однако, у них душевная организация!
Ваша полная цитата:
если вы так яростно не приемлите русский язык и русский мир — то что вы вообще делаете на русскоязчном Хабре
Еще разок спрошу: где я говорил, что не приемлю русский язык?
«Идиоты», «свидомитость», «срать»… Вы начинаете сердиться. Iuppiter iratus ergo nefas
Прекрасный пример казуистики: раз закона не было, до 1869 (целых 60 лет после захвата), то и нарушения не было.Казуистика — это называть создание государства захватом. И отсутствием логики выглядит поиск нарушений в сроках создания государственного парламента, причем по решению самого государства, без пинков со стороны.
Если была борьба за независимость, наверное не все так было радужно, как Вы мне рассказываете?Я не рассказывал, что все было радужно, привирание вас не украшает. А насчет причин появления борьбы за независимость можете взглянуть на вполне современную историю — очень часто таковыми причинами является отнюдь не мифическое угнетение. Как раз угнетение приходится постфактум придумывать после переворотов во имя независимости, да и то не у всех получается убедительно.
Как думаете, Финляндия участвовала в войне на стороне Германии из вредности и склонности к руссофобии, которая свойственна всем соседям России или же на это решение повлияли события 1939г.?Вы вновь проигнорировали два факта агрессии со стороны Финляндии, которые произошли до 39 года — не они ли повлияли?
Вы вновь проигнорировали два факта агрессии со стороны Финляндии, которые произошли до 39 года
Там и другие интересные детали будут проигнорированы в пользу нужной теории "бедную финляндию забижали красные".
Скажем, есть страна. Часть хочет независимости, но в целом сидит на месте. Внезапно правитель изгоняется. Та самая часть заявляет себя независимой и не согласна считать законным переходное правительство. Переходное, считающее себя законным, отделение не признаёт. В помощь себе часть испрашивает помощь и добровольцев от соседей, по странному(нет) стечению обстоятельств политических оппонентов исходного государства. А бывшая метрополия скатывается в гражданскую войну.
Какой же это год, какая страна, что за отделившаяся часть… 1917, Россия, Финляндия.
Какой же это год, какая страна, что за отделившаяся часть… 1917, Россия, Финляндия.Не обязательно. Сюжет-то избитый и повторялся в истории сотни раз. Варинт: 1991, CCCР, Украина — почему-то тоже считается нормальным (прочитайте внимательно на текст вопроса, вынесенного на референдум — особенно на часть, которая дала Украине его проводить). А вот уже в XXI веке — это, почему-то, вдруг, перестало считаться нормой.
А насчет причин появления борьбы за независимость можете взглянуть на вполне современную историю — очень часто таковыми причинами является отнюдь не мифическое угнетение.
Да-да, мне уже рассказывали про плату национальной элите за руссофобию.
Почитал про вторую войну: «Причинами являлись: недовольство населения восточной Карелии недостатком продовольствия, тяжёлым экономическим положением в составе Советской России… В Южной Карелии преобладали сторонники Советской власти. В Центральной Карелии многие выступали за независимость либо за объединение с Финляндией, в то же время здесь было немало и сторонников Советской власти. Наибольшей поддержкой идея присоединения к Финляндии пользовалась в Северной и Беломорской Карелии.» Далеко не все жители Карелии хотели жить при Советской власти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какая любопытная у Вас выборочность, игнорирующая факты. Это война велась со Швецией на шведских территориях. РИ попросту завоевало землю с финским населением у другого завоевателя. О чём по Вашей же ссылке чёрным по белому тоже написано.
>> Вам стоит изучить советско-финские конфликты. Да, сюрприз, финны хотели оттяпать куски Карелии, причём отнюдь не пассивно.
> Ссылочку дайте почитать.
Можно начать с википедии:
> Ссылочку дайте почитать.
Можно начать с википедии:
В конце марта 1918 года в Северную Карелию вошли отряды финских «белых».
в мае 1918 года отряды финских «белых» выдвинулись для занятия Восточной Карелии и Кольского полуострова.
6 ноября 1921 года вторжением финских войск в Восточную Карелию началась Вторая советско-финская война.
Вот информация о строительстве и ремонте дорог за последние годы: delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/remont-dorog-v-ukraine-gde-kogda-za-skolko-355566Не удержусь от цитирования этой «статистики»:
В этом году беспрецедентные суммы будут направлены на ремонт украинских дорог. Но даже очередные финансовые рекорды не могут исправить плачевное состояние отечественных трасс и шоссеВыделили 50 миллиардов, но в статье расписано, что до дорог дойдут не все деньги.
По нашим расчетам, в целом необходимость в финансировании ремонта дорог составляет от 2 до 5 триллионов гривен. Для этого надо выделять от 200 до 500 миллиардов гривен на протяжении 10 лет. Эти суммы колеблются в зависимости от того, хотим ли мы просто привести в порядок дороги, до того, хотим ли их отремонтировать до состояния «как в Германии». При этом в эту сумму входит только ремонт имеющихся дорог без строительства новыхИ да — в планах сплошной ремонт наиболее обветшавшего, в статье есть картинки насчет того, где в стране с дорогами наибольшее «счастье без помощи» приключилось.
Укравтодор уже можно считать именем нарицательным.
Вы хоть сами читаете те статьи, которыми аргументировать пытаетесь?
Но со временем, я уверен, они будут ликвидированы — но только в том случае если Россия снова не возьмётся ликвидировать выгребные ямы у кого-то ещё вместо того, чтобы ликвидировать их в России.
Ну так может и стоит наводить порядок у себя? А не лезть к другим.
А вообще Вы прав в одном: давайте через 5 лет посмотрим, где будет Украина, а где Россия.
откуда Россия их вытаскивала 70
Откуда Россия вытаскивала Болгарию?
Буквально на днях появилась информация, что Польша сделал то, что РФ так и не смогла — обогнала Португалию по ВВП.
Неоднократно встречал утверждение, что Россия в составе СССР кормила всяких дармоедов типа Украины или Прибалтики. И еще Болгарию вытаскивала откуда-то. При этом СССР бегал на перегонки со США и даже кое в чем изредка опережал. РФ, же после того, как все нахлебники разбежались, а пьяница Ельцин, сказал, что он «мухожук» бросилась догонять Португалию. И до сих пор не догнала.
В общем, я сделал закладочку — посмотрим через 5 лет, где будет Украина, Россия и наши космические программы.
РФ так и не смогла — обогнала Португалию по ВВПИ?
Почему вы выбрали именно ВВП из макроэкономических показателей?
А если ВВП, то о каком из списков стран по ВВП ведете речь, и почему вы выбрали именно его?
Открываю навскидку один из них , смотрю на среднюю таблицу и вижу, что Россия на 56 месте уступает Кюрасао на 55 месте, и о чем это говорит — о том, что островок неподалеку от Венесуэллы с населением в стописят тысяч человек развит лучше РФ, имеет лучше перспективы, больше вкладывает в науку и социалку, наслаждается жизнью чаще, экологию бережет, имеет сильную армию, имея при этом тех же врагов и соседей?
Кстати, на островке единственный завод, и тот нефтеперерабатывающий, типичная «страна-бензоколонка», сравнение становится совсем уж адекватным?
Возьмите Кюрасао — РФ много лет пыталась и так и не смогла догнать Кюрасао по ВВП — так получится смешнее, поскольку островок был колонией, а не колониальной империей, как Португалия некогда.
С продуктом на душу населения вообще смешно получается, если взять для примера многократно упомянутый Южмаш, где средняя зарплата 6-7 тыс. гривен и полугодовая задолженность, да сравнить его с ЧП Вася Фронькин, где средняя зарплата 50 тысяч и печеньки — Южмаш никогда не догонит Васю.
Откуда вообще взялась уверенность, что РФ участвует в гонках в каждом из возможных списков, что пыталась и не смогла перегнать каждую страну по всем возможным показателям?
Вы уже в который раз смакуете сравнение с Португалией, но что именно вы хотите этим сказать? Может, уже пора таки сказать, раскрыть свою мысль?
Почему вы выбрали именно ВВП
Я же писал выше — потому что призыв обогнать Португалию по ВВП делал ВВП еще в 1999г. Уже 20 лет прошло, но не шмогли. Если бы Путин сказал про Кюросао, я бы сейчас спрашивал про этот остров.
призыв обогнать Португалию по ВВП делал ВВП еще в 1999гПруф пожалуйста, докажите. Мне гугл подсказывает, что ВВ говорил про достижение уровня некоторых стран на тот момент, а про гонки с Португалией. И это был не призыв, а ссылка на расчеты экспертов. Дословная цитата сказанного в 1999:
Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии и Испании — стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции".Вероятно, у вас какой-то другой гугл, поэтому пруф пожалуйста. Не на пересказы, а на сказанное, где прозвучал бы призыв устроить гонки с Португалией.
не шмоглиЕсли не перевирать сказанное, то расчеты экспертов оказались верны, и хоть прирост ВВП оказался в некоторые годы меньше 8%, сейчас ВВП вполне пересек запланированные рубежи. Чего именно и кто именно не смог в ваших фантазиях?
Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португали
Вот данные:
Список стран по ВВП (ППС) на душу населения
В 2018 этот показатель у Португалии 32412, у РФ — 28797. Прошло не то что 15, а 20 лет, но так и не достигли.
Вот данныеЭту ссылку на Википедию я уже давал несколькими комментариями выше в этом же треде. И другие ссылки на википедию тоже тоже.
И вы по-прежнему игнорируете следующие моменты:
1. Путин не призывал к гонке, а говорил о расчетах экспертов.
2. Расчеты экспертов говорили о достижении уровня четырех стран, а не только Португалии.
3. Расчеты экспертов говорили о достижении уровня этих стран, который был актуален на 1999 год, а не в будущем.
С учетом третьего пункта странно, что вы даете ссылку на данные 2019 года.
призыв обогнать Португалию по ВВП делал ВВП еще в 1999гПовторяю запрос доказательств вашего постулата. Можете привести пруф? Где и когда Путин призывал обогнать Португалию?
Ок, переформулирую.
ВВП на душу населения в Португалии в 2014 — 22 074,30 USD, в РФ — 14 100,73 USD. Как-то не похоже, что
Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии и Испании нам понадобится примерно 15 лет
ВВП на душу населения в Португалии в 2014 — 22 074,30 USD, в РФ — 14 100,73 USD. Как-то не похоже, что
сейчас ВВП вполне пересек запланированные рубежи
Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии и Испании — стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции".
Как-то не похоже, чтоВы по-прежнему игнорируете следующие моменты:
сейчас ВВП вполне пересек запланированные рубежи
1. Путин не призывал к гонке, а говорил о расчетах экспертов.
2. Расчеты экспертов говорили о достижении уровня четырех стран, а не только Португалии.
3. Расчеты экспертов говорили о достижении уровня этих стран, который был актуален на 1999 год, а не в будущем.
4. Расчеты экспертов говорили о достижении упомянутых уровней к определенному году только в том случае, если прирост ВВП будет N% в год.
Португалия в 1999 году — 19476.
Россия в 2018 году — 27 тысяч по наименьшей из оценок.
Граница преодолена.
И можно вернуться к главному вопросу:
Вы уже в который раз смакуете сравнение с Португалией, но что именно вы хотите этим сказать? Может, уже пора таки сказать, раскрыть свою мысль?
Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португали
Вот данные:
Список стран по ВВП (ППС) на душу населения
В 2018 этот показатель у Португалии 32412, у РФ — 28797. Прошло не то что 15, а 20 лет, но так и не достигли.
Скажите, а как у вас «современная Португалия» применённая к 1999 году превратилась в Португалию 2018 года?
Вам настолько хочется оказаться правым что вы сознательно идёте на такой дешёвый низкопробный подлог в надежде что никто не заметит или вы просто такой тупой?
Скажите, а как у вас «современная Португалия» применённая к 1999 году превратилась в Португалию 2018 года?
Почему это у меня? Вот российские газеты обсуждают эту же фразу Путина раз: «По итогам 2013 года показатели почти сравнялись. Они составили $25 643 и $24 298 соответственно.» Почему журналисты говорят про ВВП РФ в 2013 — это понятно. Но почему вдруг про ВВП Португалии в 2013, а не 1999? Просто «такие тупые»? два: «Россия в 2013 году почти догнала самую бедную страну „старой“ Европы» — эти журналисты тоже тупые?
А так идея конечно забавная: я буду тебя догонять, но только ж ты стой на месте :)
P.S. Вы написали «вас», «вы», потому что обращаетесь ко мне во множественном числе или «просто такой тупой»?
Вот российские газеты обсуждают эту же фразу Путина раз: «По итогам 2013 года показатели почти сравнялись. Они составили $25 643 и $24 298 соответственно.» Почему журналисты говорят про ВВП РФ в 2013 — это понятно. Но почему вдруг про ВВП Португалии в 2013, а не 1999? Просто «такие тупые»?
Да, просто такие тупые.
два: «Россия в 2013 году почти догнала самую бедную страну „старой“ Европы» — эти журналисты тоже тупые?
О, голос Америки.
Да, эти ещё тупее.
Потому что чтобы кого-то догнать надо для начала за кем то гнаться а РФ за Португалией не гналась.
Журналисты, знаете, вообще сообразительностью не отличаются, не даром по интернету ходит знаменитый мем «учёный изнасиловал журналиста».
А так идея конечно забавная: я буду тебя догонять, но только ж ты стой на месте :)
Вот только Португалию никто догонять и не собирался, это высосано из пальца.
P.S. Вы написали «вас», «вы», потому что обращаетесь ко мне во множественном числе или «просто такой тупой»?
Это даже не пять, это десять!
вижу масштабное строительство новых дорог на Украине, мостов и так далее, без остановки последние два года.
Даже больше двух лет. Рада после 2014 приняла закон о децентрализации, в результате в местных бюджетах оставалось больше денег и районы могли тратить их на улучшение инфраструктуры. Там где мне приходится ездить — разительный контраст по сравнению с тем, что было раньше. А еще, например, напротив села, где живут родители построили большой зерновой терминал. Да и в нероссийских космических программах Украина продолжает участвовать. Так что, наша экономика вполне нормально себя чувствует при минимальных связях с российской.
Да и в нероссийских космических программах Украина продолжает участвовать.Напишите статью, что ли? А то всё Маск да Роскосмос… даже про Китай не пишет никто, хотя он много запускает.
А тут — экзотика. Интересно же.
См. проект «Антарес». Самый свежий запуск — от 15 февраля 2020.
Ну так там просто ещё нашли способ как-то что-то совместно с Россией делать. Оффшорная кооперация мимо запретов. Принцип «без России космической программы на Украине не существует» не нарушен.
Но да, про него я забыл, каюсь.
Но думаю особо долго он не протянет: дело даже не в том, что совместная работа России и Украины в 2020м — это, как минимум, странно.
А в том, что на американцев надавят и они либо всё будут делать сами, либо просто этот проект закроют, благо у них у самих сейчас носители есть…
Но да, про него я забыл, каюсь.
Но думаю особо долго он не протянет: дело даже не в том, что совместная работа России и Украины в 2020м — это, как минимум, странно.
А в том, что на американцев надавят и они либо всё будут делать сами, либо просто этот проект закроют, благо у них у самих сейчас носители есть…
Но думаю особо долго он не протянет
Через 5 лет будем смотреть?
Прям даже интересно.
Обещания ваших политиков с обретения независимости мутировали с «будем второй Францией через 5 лет» до «достигнем показателей Януковича через 20 лет». Было бы здорово, чтобы этот печальный тренд переломился, конечно.
Обещания ваших политиков с обретения независимости мутировали с «будем второй Францией через 5 лет» до «достигнем показателей Януковича через 20 лет». Было бы здорово, чтобы этот печальный тренд переломился, конечно.
Прям даже интересно.Не интересно, потому что предсказуемо, уже можно опираться на опыт — через 5 лет будет простое повторение «посмотрим через 5 лет». Предыдущие пятилетки как бы уже не в счет.
Это ж все та же старая точка зрения: отбрасываем прошлое как не имеющее отношения к настоящему, там были другие условия, попередники виноваты, зато у нас светлое будущее, наконец-то заживем, теперь никто не мешает, все будет хорошо, вы лучше на свои проблемы смотрите, у вас хуже чем у нас, мы-то от вас избавились, а вы-то от себя никуда не делись, а у нас все будет хорошо, потому что мы избавились от главной и единственной проблемы — от вас, и теперь заживем, вот-вот увидите, осталось только подождать немного.
Не интересно, потому что предсказуемоНа самом деле интересно. Ну вот сейчас за пять лет Украина откатилась назад. В 2015 ещё какие-то самолёты выпускались (хотя и меньше, чем за 5 лет до этого), после этого за 5 лет не было продано ни одного. Опять-таки, вспомним о чём статья: было время, когда и Морской Старт был и ракеты с него запускались. А теперь — осталась только поставка «тушки» для американской ракеты.
Но, тем не менее, рассказы о том, что «всё улучшается, нужно только подождать» — не утихают.
Может и вправду? Может что-то таки за пять лет полетит что-нибудь куда-нибудь? Хотя мне кажется, что скорее всё будет наоборот и Антарес — тоже кончится.
мы-то от вас избавились, а вы-то от себя никуда не делись, а у нас все будет хорошо, потому что мы избавились от главной и единственной проблемы — от вас, и теперь заживем, вот-вот увидите, осталось только подождать немногоЭтот вариант, как бы, Россию вполне устраивает. Как я уже сказал самое страшное что может в эти пять лет произойти — «осознание», «раскаяние», очередное «переообувание» — и, соответственно, затраты и потери России в этой «чёрной дыре».
Даже и Крым тяжело вытаскивать — но тут выбора не было: Черноморскому флоту нужна база, да и не ощущал Крым себя частью Украины никогда… к тому что произошло в 1990е эпитет «оккупировали» как-то куда больше подходит, чем к тому, что произошло в 2014м.
А уж Украина целиком… она может Россию тупо потопить. Слишком много людей, много разрухи, а главное — много бардака.
Если Украина присоединится к России в ближайшие 5 лет (неважно на каких условиях) — это будет концом России…
Может и вправду? Может что-то таки за пять лет полетит что-нибудь куда-нибудь?Если каждые 5 лет предлагать подождать еще 5 лет, то однажды экономические показатели покажут рост, обнаружатся свежепостроенные заводы, население станет чаще улыбаться. Непременно, цепь неудач не может быть бесконечной, закон природы. И можно будет сказать — ага, я же говорил, меня не слушали, а я предупреждал, ну и кто теперь на коне?
Если постоянно ставить на Zero, то однажды таки выиграешь. Вот только выигрыш будет проигрывать при сравнении с затраченным. Но отнюдь не это сравнение волнует тех, кто предлагает забить на тренды и верить в светлое будущее.
в нероссийских космических программах Украина продолжает участвовать…Антарес? Это там, где двигатели РД-181 российские, потому что американский клон AJ-26 российских же НК-33 оказался недостаточно надежным, и Южмаш для российских РД-181 топливные баки умеет делать, причем называет их «основной конструкцией первой ступени», и соответственно всю ракету уже привычно называют "американо-украинской"?
… См. проект «Антарес»
наша экономика вполне нормально себя чувствует при минимальных связях с российскойМинимальные связи, да. И пример с Антаресом тому отличное подтверждение. А с учетом взлетевшего Маска так еще и перспективы широчайшие обещает.
Вы просто ничего не понимаете в ракетах. Самое ж важное там — топливный бак. А двигатели — ерунда, мелочь. Да и вообще — важно же чья программа, а не двигатели чьи. Раз программа «правильная», американская — то и российские двигатели сгодятся, а если российская, то низя-низя-низя.
Собственно этот пример — это эталон свидомости. Хоть в Париж отправляй для размещения рядом с лошадью ростом в метр и весом в килограмм в палате мер и весов.
Собственно этот пример — это эталон свидомости. Хоть в Париж отправляй для размещения рядом с лошадью ростом в метр и весом в килограмм в палате мер и весов.
Вы просто ничего не понимаете в ракетах. Самое ж важное там — топливный бак. А двигатели — ерунда, мелочь.Вот вы ёрничаете, а сами не понимаете. Ракета — это труба. Основное назначение которой — хранить и поставлять топливо. Все расчеты танцуют вокруг топлива, по сравнению с которым вес полезной нагрузки — мелочь. Исправно поставлять топливо — это сложнейшая задача, гидродинамика, ускорения и расход не детские, скорости бешеные, а вязкость прыгает, термодинамика вмешивается. Это вам не то что очередную микросхему с солнечными панелями и радиопередатчиком в космосе держать, оно там само работает, все технологии давно отлажены, ничего нового. И движки что — Маск их вон вообще на принтере печатает, а чаще испытывает именно баки, погуглите видео взрывов. Баки это вам не просто канистра — это трубы, клапаны, куча регуляторов, ну и сама труба, которая не только обшивка, там все нагрузки под вес топлива считаются, поэтому бак — это основная конструкция, на коленке не соберешь, так что завидуйте молча.
И движки что — Маск их вон вообще на принтере печатает, а чаще испытывает именно баки, погуглите видео взрывов.Ну если для вас видео взрывов — это главный довод… то обсуждать вообще нечего.
Баки это вам не просто канистра — это трубы, клапаны, куча регуляторов, ну и сама труба, которая не только обшивка, там все нагрузки под вес топлива считаются, поэтому бак — это основная конструкция, на коленке не соберешь, так что завидуйте молча.Да уж. Тяжёлый случай. Честно, я знал, что свидомитость это болезнь — но не ожидал, что на Хабре настолько запущенные случаи случаются.
Мне просто интересно — когда Антарес Украина тоже потеряет… найдутся ещё какие-нибудь поводы для гордости и какой-нибудь топливный насос будет объявлен главным элементом ракеты… или это, всё-таки, заставит кого-то о чём-то задуматься?
P.S. Но вообще то, что «бак — это основная конструкция, на коленке не соберёшь» — это хорошо. Это значит, что у Маска, у которого баки для Старшипа варят бывшие водопроводчики под открытым небом… вообще никаких шансов его когда-либо запустить нет. Или вы реально считаете, что «святость Маска» настолько зашкаливающа, что вот конкретно у него бак — становится просто баком? А больше ни у кого это не может получиться? А как же десятки ракет, которые Россия сама, без «святого Маска» запускает?
Да уж. Тяжёлый случай.Вот так и знал, что надо было тег иронии дописать. Перестарался с правдоподобностью. Хорошо еще что выкинул из текста два лишних упоминания Маска.
В позапрошлом моем коментарии в данном треде тоже ирония была, если что. Неприкрытая.
Чтобы понять мою точку зрения, можете глянуть другие мои комментарии под этой статьей. Вам не со мной воевать надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы ведь узнали из пропоганды на ресурсах уа?
Это я погуглил. Если ваш гугл сможет найти школу, где есть обучение на украинском языке, хотя бы классы, буду очень рад вашему примеру. Не обязательно в Мск, где там этнические украинцы компактно проживают? Кубань? Давайте Краснодарский край.
где там этнические украинцы компактно проживают? Кубань? Давайте Краснодарский край.Вы не то ищете. Поищите факты того, что где-то «компактно проживающие этнические украинцы» попытались получить преподавание на украинском языке, а им запретили. А то у вас «РФ не заставляет» легким движением руки превращается в «РФ запрещает».
В той же Москве попытались организовать, Фурсенко с призывом к диаспоре обращалась, РФ не возражала — сколько там заявок на преподавание на украинском удалось собрать? Нет желающих — нет школ. А вы почему-то преподносите это как запрет.
На википедии можно глянуть устаревшие данные по наличию школ с языком преподавания отличным от русского, которые все еще хорошо показывают картину — где есть спрос, там ничто не мешает. Сравним эту картинку со статистикой по Украине?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если ваш гугл сможет найти школу, где есть обучение на украинском языке
В Крыму есть, причем в весьма солидном заведении: sagimnazy.ru/ru/prijom-na-obuchenie
Эта гимназия начинала с исключительно обучения на украинском языке, но ввиду низкого спроса ввели еще и обучение на русском, а теперь русского всё больше и больше, новых начальных классов уже набрать не могут.
Вопрос только по какой программе идет обучение. Возможно в существующих реалиях она не востребована. Мне говорили, что в Симферополе востребованы репетиторы по украинскому для подготовки к поступлению в украинские вузы.
Так наверняка же есть люди, которые по какой-то причине планируют обучаться в украинских ВУЗах. Но их просто недостаточное количество, чтобы сформировать украиноязычные классы. В таком случае репетиторы для них единственный выход, за неимением других вариантов. Отсюда можно смело сделать вывод, что рынок такого репетиторства существует, но он не велик.
После этого комментария мне попалась новость, дополнившая информацию по этому вопросу — льготное поступление в вузы, которое планируется расширить.
Из разговора о местном образования я понял, что в 2014 году создав объединением местных разных вузов в один Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского (КФУ) было уничтожено местное высшее образование. В данный момент по возможности родители стараются детей отправить учиться на материк. Дипломы КФУ не интересны ни в России, ни в мире. Особо пострадали медики — их диплом превратился в диплом немедицинского университета. При этом до 2014 это был один из престижных университетов в Украине и имел признание в мире. Сам КФУ при объединении был разворован. Т.е. получать местное образование нет никакого смысла. Украинское образование — более доступно, менее дорогое для семьи, поездка к родителям проще и дешевле, чем из Москвы (Краснодарские вузы — не тот уровень для сравнения). Вот такая картина со слов собеседника.
P.S. насколько я знаю льготы для Крыма при поступлении в российские вузы были только в 2014-2015.
«Президент Украины Владимир Зеленский инициирует внесение изменений в Закон «О высшем образовании» для максимального упрощения поступления в учреждения высшего образования выпускникам школ с временно оккупированных территорий Донецкой, Луганской областей и Крыма.
Изменения будут предусматривать, что дети с этих территорий смогут поступать в вузы Украины без внешнего независимого оценивания и будут иметь возможность поступить во все вузы Украины, а не по ограниченному отдельному списку, как это происходит сейчас.».
Из разговора о местном образования я понял, что в 2014 году создав объединением местных разных вузов в один Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского (КФУ) было уничтожено местное высшее образование. В данный момент по возможности родители стараются детей отправить учиться на материк. Дипломы КФУ не интересны ни в России, ни в мире. Особо пострадали медики — их диплом превратился в диплом немедицинского университета. При этом до 2014 это был один из престижных университетов в Украине и имел признание в мире. Сам КФУ при объединении был разворован. Т.е. получать местное образование нет никакого смысла. Украинское образование — более доступно, менее дорогое для семьи, поездка к родителям проще и дешевле, чем из Москвы (Краснодарские вузы — не тот уровень для сравнения). Вот такая картина со слов собеседника.
P.S. насколько я знаю льготы для Крыма при поступлении в российские вузы были только в 2014-2015.
Особо пострадали медики — их диплом превратился в диплом немедицинского университета.У меня как раз друг получал образование в симферопольском медицинском университете. После него он обучался еще 1 год в Питере одновременно с практикой и в итоге имеет диплом мединского университета. Конечно было бы удобнее пройти все обучение в Симферополе, но один последний год все же удобнее чем весь период вдалеке от дома.
Сам КФУ при объединении был разворован.Не очень понятно, это как? При объединении он был создан и сразу же разворован? Вроде стоит yandex.ru/maps/-/CCQhqMH7DB и работает cfuv.ru
Украинское образование — более доступно, менее дорогое для семьи, поездка к родителям проще и дешевлеТак с чего, собственно, разговор-то начался? Украинское образование проводится на украинском языке. В Крыму на нем и при Украине никто не говорил, хоть все его прекрасно понимали, а сейчас его дела совсем плохи. В таком контексте может быть какие-то европейские ВУЗы были бы интереснее, если уж учить язык.
Вот и получается, что те немногие, кто хорошо владеет украинским языком — могут выбирать такой путь. Но массовым он принципиально не может быть, пока в Украине не введут обучение на русском языке. Вот если бы ввели, тогда возможно ситуация сложилась бы весьма интересная, и не только для Крыма.
После него он обучался еще 1 год
Видимо где-то в 2015м? Аналогичную историю слышал про крымских студентов в украинских вузах — они перевелись в российские вузы и получили российский диплом.
При объединении он был создан и сразу же разворован?
«Один переезд равен двум пожарам». Со слов собеседника не всё имущество богатого медуниверситета (работавшим с иностранными студентами и зарабатывавшего много денег) попало в КФУ. Самое вкусное «рассосалось». Первым ректором объединенного КФУ стал некий Донич. Гуглится, что при Украине у него было уголовное дело за хищения в республиканской больнице будучи главврачем.
В 2017-м уже трясло скандалами КФУ:
«Донич – не простак. Донич всегда ходит с чемоданчиком с долларами. Образно говоря, он решает эти проблемы через чемоданчики. Во-вторых, Донич хорошо профинансировал федеральный центр, в данном случае Министерство науки и образования»
Результат такой как был в больнице под его руководством:
отсутствие ремонта общежитий и медобслуживания для студентов, сорванные научные и инфраструктурные проекты и многое другое. Против Сергея Донича публично выступили практически все первые лица Крыма, которые находятся на службе у России: министр образования, депутаты Госдумы от полуострова, глава комитета по образованию крымского парламента и другие местные депутаты.
Украинское образование проводится на украинском языке
Общался на русском в 2013-м году с выпускником одного из киевских универов. Удивил тем, что «я не говорил на русском пока не поступил университет».
Общался на русском в 2013-м году с выпускником одного из киевских универов. Удивил тем, что «я не говорил на русском пока не поступил университет».Да, Киев в большинстве своем русскоязычный город и пока не была введена строгая языковая политика так и было. Но современные реалии, которые в данном контексте нас и интересуют, всё же уже несколько иные.
На вскидку имхо медики, музыканты менее всего зависят от языка.
И в общем случае украинский намного проще русского, что позволяет быстро погрузиться в общество. Простая грамматика без груза исключений и словарных слов. Разговорный язык довольно сильно заимствует слова других языков. В данном случае нынешние выпускники еще 6 лет назад учили украинский и я не вижу проблемы с репититором вспомнить и подтянуть грамматику.
На хабре статья о украинском habr.com/ru/post/448634 вызвала массу комментариев.
И в общем случае украинский намного проще русского, что позволяет быстро погрузиться в общество. Простая грамматика без груза исключений и словарных слов. Разговорный язык довольно сильно заимствует слова других языков. В данном случае нынешние выпускники еще 6 лет назад учили украинский и я не вижу проблемы с репититором вспомнить и подтянуть грамматику.
На хабре статья о украинском habr.com/ru/post/448634 вызвала массу комментариев.
В 2017-м уже трясло скандалами КФУ:
«Донич – не простак. Донич всегда ходит с чемоданчиком с долларами. Образно говоря, он решает эти проблемы через чемоданчики. Во-вторых, Донич хорошо профинансировал федеральный центр, в данном случае Министерство науки и образования»
Результат такой как был в больнице под его руководством:
отсутствие ремонта общежитий и медобслуживания для студентов, сорванные научные и инфраструктурные проекты и многое другое. Против Сергея Донича публично выступили практически все первые лица Крыма, которые находятся на службе у России: министр образования, депутаты Госдумы от полуострова, глава комитета по образованию крымского парламента и другие местные депутаты.
Источник — филиал Голоса Америки, вонючая фейковая помойка журналисты которой скорее удавятся чем напишут хоть букву хорошего про Крым.
Такова специфика их работы — собирать и публиковать информацию определенной категории. Выдумки в этом нет — в 2016-м я слышал начало истории от преподавателя медунивера, а в начале этого года я пообщался кандидатом медицинских наук оттуда же — узнал до чего докатились.
Если хотите еще «по теме», то приезжайте на местность — я с 2017 отнес Крым в категорию «про… все полимеры» вместе с Роскосмосом. Пилят совершенно не стесняясь.
Если хотите еще «по теме», то приезжайте на местность — я с 2017 отнес Крым в категорию «про… все полимеры» вместе с Роскосмосом. Пилят совершенно не стесняясь.
Отмечу, что из Севастополя довольно смешно читать про то, как в Крыму все уничтожено и разворовано. Особенно смешно, когда проезжаю мимо Севастопольского университета, который переживает первый масштабный ремонт за 30 лет, строит множество новых корпусов и закупает суперкомпьютер.
Севастополь — это не Симферополь. Там нет Аксёнова и Ко. Другое финансирование, другой контроль. Есть надежда, что после того как убрали Овсянникова, в Кремле сделали правильные выводы о коррупции в этом регионе.
И население другое. В Севастополе у населения родственные связи с Россией намного больше, чем у Крыма, где широки родственные связи с Украиной.
И население другое. В Севастополе у населения родственные связи с Россией намного больше, чем у Крыма, где широки родственные связи с Украиной.
В Севастополе у населения родственные связи с Россией намного больше, чем у Крыма, где широки родственные связи с Украиной.Родственные связи работают лет 20-30, не дольше. В Корее провели достаточно чистый эксперимент. Там у половины населения родственники «с другой стороны границы». Но они активно не желают объединения и даже возможность «увидеть родственников» их особо не привлекает.
Есть нюанс: В Корее резко связи прервали. В обсуждаемом случае не так. «Хотите узнать сколько у Вас родственников? Купите квартиру возле моря».
Севастополь: Во время службы ездил в отпуск к родителям, родственникам на материк. Человек отслужил, вышел в отставку и живет в Севастополе. Теперь летом к нему приезжают.
Крым: Ежегодно приезжают какие-то родственники.
Сейчас труднее с транспортом, но по отчетам местного министерства туризма в сентябре 2019 года приехало «900 тысяч из Украины»
Севастополь: Во время службы ездил в отпуск к родителям, родственникам на материк. Человек отслужил, вышел в отставку и живет в Севастополе. Теперь летом к нему приезжают.
Крым: Ежегодно приезжают какие-то родственники.
Сейчас труднее с транспортом, но по отчетам местного министерства туризма в сентябре 2019 года приехало «900 тысяч из Украины»
Так наверняка же есть люди, которые по какой-то причине планируют обучаться в украинских ВУЗах.А зачем людям, у которых с мозгами явно не всё в порядке, вообще какой-либо ВУЗ?
Ну вот смотрите: куда вы сможете пойти после украинского ВУЗа? На Украину? А там работа есть? Если уже и пытаться ехать куда-то зарубеж, то имеет смысл учиться в Немецких ВУЗах, Аглийских или даже американских. Но Украинские… ну какий смысл? Где это обучение даст вам преимущество? На Украине? Так там своих специалистов трудоустраивать некуда.
Отсюда можно смело сделать вывод, что рынок такого репетиторства существует, но он не велик.То, что он невелик — это ладно. Проблема в том, что у него — нет будущего.
Сразу после отделения, когда имелась куча народу уже отучившихся на украинском — в нём был смысл. Если вам, до окончания школы, осталось 1-2 года, то дешевле и проще заплатить репетитору, чем аврально переходить на русский.
Но сейчас… когда прошло больше 5 лет…
Им опыта Прибалтики мало? Где латыши стали «людьми второго сорта» в своей собственной стране (с точки зрения работодателей, конечно, так-то формально, они, наоборот — люди первого сорта).
Там сейчас интересные эффекты в Крыму наблюдаются: первоклашки действительно хотят «обучаться на мове». Ну потому смешное слово «трудоустройство» — для них пока абстракция, а с русским — у них проблемы. Но вот родители — этого активно не желают… даже если сами по русски говорят с диким акцентом и путают слова.
Потому что они понимают, что «обучение на мове» — это путь в никуда. Украина явно не то место, куда стоит переселяться, затрачивая кучу времени и сил… а больше — с «мовой» вы никуда не поедете.
Венгры или Русские могут переехать в Венгрию и Россию, соотвественно, потому для них обучение на венгерском или русском — вполне имеет смысл.
Почему, собственно, и требуется это обучение запрещать.
Ну вот смотрите: куда вы сможете пойти после украинского ВУЗа? На Украину?Так это их дело. Насколько оно перспективное — пускай сами для себя решают. Я живу в Симферополе, в моём окружении я таких людей не знаю, но это не даёт мне повода утверждать, что их тут нет совсем.
Там сейчас интересные эффекты в Крыму наблюдаются: первоклашки действительно хотят «обучаться на мове». Ну потому смешное слово «трудоустройство» — для них пока абстракция, а с русским — у них проблемы. Но вот родители — этого активно не желают… даже если сами по русски говорят с диким акцентом и путают слова.Это откуда такая информация? В Крыму никогда не было людей, знающих русский хуже украинского (кроме приезжих отдыхающих из некоторых областей Украины). Даже за все годы в составе Украины на улице было просто невозможно услышать от людей украинскую речь. Вы точно Крым ни с чем не перепутали?
Я живу в Симферополе, в моём окружении я таких людей не знаю, но это не даёт мне повода утверждать, что их тут нет совсем.А где я говорил про «их нет совсем». И просто мало. А школу открывать, чтобы в ней 10-20 человек училось — никто не будет.
Потому репетиторство — да, а школы — нет. Вот и всё.
В Крыму никогда не было людей, знающих русский хуже украинского (кроме приезжих отдыхающих из некоторых областей Украины).Их никогда не было много… но их есть.
Современный агропомышленный комплекс — это, на самом деле, большие «зелёные фабрики», которые преобразуют электроэнергию и нефть в продукты питания. Зелёная революция называется.Справедливости ради: возможно получать примерно 50-75% урожая от текущего, с минимумом неорганических удобений и без пестицидов — альтернативный путь «зелёной революции» через селекцию, повышение трудоёмкости и изменение схемы севооборота.
Это всё тоже требует многих лет подготовки. Нельзя вот так взять и, щёлкнув пальцами, переключиться с одного на другое. И там тоже требуется масса денег и, главное, ресурсов, чтобы всё это организовать.
Понимаете — вот это вот всё «мы откажемся торговать и прочее»… это, на самом деле, имеет простое и ясное название: «война». Да, экономическая, не традиционная… но война. А война, как известно, требует ресурсов. Даже не денег (деньги можно напечатать), а ресурсов.
Почему Россия долгие годы «обтекала» и терпела всё что с ней творили соседи (Украина, Белоруссия, Прибалтика)? Потому что ресурсов на войну, даже экономическую, не было. Кстати, именно на экономическую-то и не было: «горячую» войну Россия сейчас может выиграть… как и в 1916м она её, фактически, выиграла — а дальше что? Коллапс экономики и развал страны, как в 1917м?
Сейчас на экономическом фронте начались активные действия: наконец-то прекратили использовать порты Прибалтики и решают как сделать так, чтобы Белоруссия не использовалась для этого… почти готовы «потоки» и можно будет, через несколько лет, забыть об Украине, как о транзитёре… а что в ответ?
Рассказы об эффективном частнике?
Ну вот посмотрите на вашего коллегу. Я уж думал, что все давно перестали пытаться сделать вид, что Россия в этой истории с сокращением нефтедобычи проиграла — но нет, на факты смотреть никто не хочет.
Ну потому что если смотреть на эмоции — то Россия один раз «прогнулась», «второй», «третий»… только почему-то в результате Urals стала торговаться не с дисконтом, а с наценкой — и вся нефть, которую она может продавать — уже продана наперёд. А у Саудитов и США — и цены рухнули и нефть девать некуда.
Это… вы точно уверены, что так проигрыш выглядит? Да?
Ну тогда всё отлично: таких «побед» (когда вас хлопают по плечу, называют «победителем» — что позволяет вам забыть о пустых карманах) «Россия» может вам сколько угодно отдать…
P.S. Забавно только, что критерии «победы» всё меняётся и меняются. Ещё пару месяцев назад речь шла про то, что у сланцевиков всё захеджировано и проблем не будет… а сейчас — происходит «планомерное сокращение линии фронта». ¾ века назад это тоже была популярная тема…
Понимаете — вот это вот всё «мы откажемся торговать и прочее»… это, на самом деле, имеет простое и ясное название: «война». Да, экономическая, не традиционная… но война. А война, как известно, требует ресурсов. Даже не денег (деньги можно напечатать), а ресурсов.
Почему Россия долгие годы «обтекала» и терпела всё что с ней творили соседи (Украина, Белоруссия, Прибалтика)? Потому что ресурсов на войну, даже экономическую, не было. Кстати, именно на экономическую-то и не было: «горячую» войну Россия сейчас может выиграть… как и в 1916м она её, фактически, выиграла — а дальше что? Коллапс экономики и развал страны, как в 1917м?
Сейчас на экономическом фронте начались активные действия: наконец-то прекратили использовать порты Прибалтики и решают как сделать так, чтобы Белоруссия не использовалась для этого… почти готовы «потоки» и можно будет, через несколько лет, забыть об Украине, как о транзитёре… а что в ответ?
Рассказы об эффективном частнике?
Ну вот посмотрите на вашего коллегу. Я уж думал, что все давно перестали пытаться сделать вид, что Россия в этой истории с сокращением нефтедобычи проиграла — но нет, на факты смотреть никто не хочет.
Ну потому что если смотреть на эмоции — то Россия один раз «прогнулась», «второй», «третий»… только почему-то в результате Urals стала торговаться не с дисконтом, а с наценкой — и вся нефть, которую она может продавать — уже продана наперёд. А у Саудитов и США — и цены рухнули и нефть девать некуда.
Это… вы точно уверены, что так проигрыш выглядит? Да?
Ну тогда всё отлично: таких «побед» (когда вас хлопают по плечу, называют «победителем» — что позволяет вам забыть о пустых карманах) «Россия» может вам сколько угодно отдать…
P.S. Забавно только, что критерии «победы» всё меняётся и меняются. Ещё пару месяцев назад речь шла про то, что у сланцевиков всё захеджировано и проблем не будет… а сейчас — происходит «планомерное сокращение линии фронта». ¾ века назад это тоже была популярная тема…
Это всё тоже требует многих лет подготовки. Нельзя вот так взять и, щёлкнув пальцами, переключиться с одного на другое. И там тоже требуется масса денег и, главное, ресурсов, чтобы всё это организовать.С этим я не спорю, просто у многих в голове закрепилось «высокие урожаи = 2 центнера удобрений и химии на гектар в год». Вот этому утверждению я возражаю.
Всё остальное вообще не мне, куда-то совсем в политоту дискуссия уехала.
Украина была спокойным дружественным России государством до конца февраля 2014 г
Дружественным? Не была. Вот ну прям вообще не была.
2008
Да, в 2008 ведь именно русские заставили грузин напасть на осетин?
Особенно на фоне стенаний РФ
Если вам чудятся стенания — запишитесь к доктору.
Позиция РФ по санкциям всегда одна: санкции нерациональны поскольку никогда не принесут желаемого эффекта а также являются дешёвым популизмом за счёт европейского бизнеса и актом преклонения перед США.
Ещё весело что укропропаганда выставила недавнею антиковид-инициативу как стенания о санкциях хотя на самом деле их предлагали снять не с РФ а с Ирана и Венесуэлы.
Ещё весело что укропропаганда выставила недавнею антиковид-инициативу как стенания о санкциях хотя на самом деле их предлагали снять не с РФ а с Ирана и Венесуэлы.
Никогда не думал, что РБК — это «укропропаганда». И что-то не вижу здесь www.rbc.ru/politics/08/04/2020/5e8d65269a7947e3cb410a62 про Иран и Венесуэлу.
Никогда не думал, что РБК — это «укропропаганда». И что-то не вижу здесь www.rbc.ru/politics/08/04/2020/5e8d65269a7947e3cb410a62 про Иран и Венесуэлу.
Я говорю об инициативе в ООН а не про что-то там что Медвед написал.
Кстати, странно выставлять это как мольбы снять санкции учитывая что те кто по санкциям решает не читают ТАСС на русском где Медвед это написал.
Я говорю об инициативе в ООН а не про что-то там что Медвед написал.
Кстати, странно выставлять это как мольбы снять санкции учитывая что те кто по санкциям решает не читают ТАСС на русском где Медвед это написал.
Но я же изначально писал про «Медведа». Зачем нужно было упоминать ООН?.. И зачем же «Медвед» пишет статьи, если их не читают те, к кому он обращается?
Но я же изначально писал про «Медведа»
«В ещё весело» ключевое слово «ещё».
И зачем же «Медвед» пишет статьи, если их не читают те, к кому он обращается?
А с чего вы взяли что он к ним обращался?
Он комментировал 10 летие договора о сокращении наступательных вооружений который он с Обамой подписал и сетовал на то что США не желает его продлять без участия Китая ну и заодно ввернул про санкции.
Это чисто для внутреннего потребления инфопродукт с долей саморекламы.
И зачем же «Медвед» пишет статьи, если их не читают те, к кому он обращается?А почему вы вообще считаете что политики пишут статьи для тех людей, которым они, формально, обращены?
Я вам открою страшную тайну: 90% поличтических заявлений предназначены вовсе не тому, кто является их формальным получателем. Если вы даже этой банальной истины не понимаете — то зачем вообще берётесь рассуждать о чём-то, связанном с политикой?
Никогда не думал, что РБК — это «укропропаганда».РБК — это вот те самые либералы, которых было бы неплохо разогнать… да заменить некем.
Источники вдохновления у них, как и укропопаганды находятся в США, так что неудивительно что иногда их можно спутать.
Хотя если выкинуть идеологичесткую составляющую, то они обычно пишут правду.
И что-то не вижу здесь www.rbc.ru/politics/08/04/2020/5e8d65269a7947e3cb410a62 про Иран и Венесуэлу.А где в этой статье вообще хоть что-то про снятие санкций, хоть с кого-то? Там вся статья вообще про продление (вернее непродление) договора СНВ-3, фраза про санкции там просто как напоминание, никаких предложений что-либо с кого-либо снять там вообще нету.
РБК — это вот те самые либералы, которых было бы неплохо разогнать… да заменить некем.
РБК ссылаются на ТАСС: tass.ru/opinions/8184511. Это тоже либералы, которых бы неплохо разогнать? И что значит «заменить некем»? В РФ не хватает патриотичных журналистов?
хоть что-то про снятие санкций
Ок, объясните мне значение слов «необходимы совершенно иные, очищенные от санкций отношения» (особенно выделенные жирным) с точки зрения русского патриота.
РБК ссылаются на ТАСС: tass.ru/opinions/8184511.И вот ТАСС уже чётко и недвусмысленно пишет о чём шла речь: Дмитрий Медведев к 10-летию СНВ-3: непродление договора будет иметь серьезные последствия.
Ни одного слова про санкции в заголовке.
В РФ не хватает патриотичных журналистов?Хуже. В РФ не хватает думающих журналистов.
Подавляющее большинство тупо перепечатывает статьи из Западной прессы — и даже факт-чекинг не делает. РБК хотя бы ограничивается тем, что сочиняет «креативные» заговловки, но хотя бы, как правило, откровенную ложь не печатает.
Ок, объясните мне значение слов «необходимы совершенно иные, очищенные от санкций отношения» (особенно выделенные жирным) с точки зрения русского патриота.Предложение сотрудничать. Да, вот так — просто и банально.
Россия, как уже было много раз сказано — прагматична и готова сотрудничать. Однако. Санкционную войну — начала не Россия. Потому если вы хотите сотрудничать — то её нужно прекратить.
А США, на самом деле, это сотрудничество нужно как воздух: если Россия, по крайней мере, не хочет уничтожения США и исповедует принцип «живи и дай жить другим», то Китай — вполне серьёзно перетендует на то, чтобы вытеснить слияние США с Евразийского континента и занять место «мирового гегемона».
Однако пока что мы видим, что Америка не хочет сотрудничать с Россией… и тем самым даёт возможность Китаю лучше подготовиться к будущей войне… ну… её право. Насильно мил не будешь.
Ни одного слова про санкции в заголовке.
А я и не говорил про заголовки. Нужно же весь текст читать, а не только заголовки.
Хуже. В РФ не хватает думающих журналистов.
146 млн. населения и не хватает думающих?? Куда ж они деваются?
Санкционную войну — начала не Россия.
Неужели? А по какой же причине тогда ввели санкции? И почему их ввели в 2014, а не, например, в 2010?
А по какой же причине тогда ввели санкции?Ну это, наверное, нужно спрашивать у тех, кто их ввёл? Мы можем лишь предполагать.
И почему их ввели в 2014, а не, например, в 2010?Потому что в 2010м году Россия ещё пыталась играть по чужим правилам и стремилась вступить в ВТО.
Уже тогда было понятно, что это — маразм и что ВТО «не жилец» (напоминаю, что с 11 декабря 2019го ВТО, фактически, больше не существует), но… почему-то Россия в эту игру продолжала играть.
В 2014м — она от этого маразма, наконец, отказалась. И, как мне кажется, кому-то стукнула моча в голову и он решил, что это — просто каприз и можно её быстро «поставить на место».
Ну… этого не случилось, а признать что эти санкции — так же бессмысленны сейчас, как и попытки России вступить в ВТО в 2010м… они, очевидно, не могут.
146 млн. населения и не хватает думающих?? Куда ж они деваются?А куда деваются думающие программисты? Думающие журналисты — банально невыгодны. Потому что почти вся российская журналистика работает на рекламу, и, стало быть, на лохов (лох — вообще самый ценный ресурс в капиталистической экономике). А думащие журналисты лохов расстраивают, так что удивляться тому, что происходит не приходится.
А я и не говорил про заголовки. Нужно же весь текст читать, а не только заголовки.Ну эту совету вы-то сами явно не следуете. Ну или если следуете, то как-то странно. Потом что выставить предупреждение на тему непродления СНВ-3 как «антиковид-инициативу»… это нужно каким-то ну исключительно больным воображением обладать.
Украина была спокойным дружественным России государством до конца февраля 2014 г.
Абсолютно нет. Ниже — не новости, а именно конфликты, основные конфликты. Планомерное нагнетание вместо того, чтобы жить вместе и интегрироваться, например как Казахстан с Россией.
- (1992-1993) Газовые конфликты. Задолженность и отказы платить, снижение и остановка поставок газа
- (1991-1996) Споры о правовом статусе Севастополя
- (1994) Севастопольский городской совет народных депутатов провозгласил российский статус города, Верховная рада отменила это решение
- (1991-1997) Делёжка Черноморского флота СССР
- (1994) ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_референдум_1994_года (вместе с делёжкой флота объединяется в Крымский конфликт 2014 года)
- (1994-1996) Референдумы о статусе языка и о федерализации Украины. Прокуратура Украины оспорила законность референдума в Донецкой и Луганской областях, в конституции 1996 года эти результаты были проигнорированы
- (1997) Создание ГУУАМ как альтернативы СНГ, отличающееся неучастием России в этой организации
- (2001) ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем
- (2003) ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_вокруг_Тузлы
- (2005) Создание СДВ — очередная альтернативная СНГ организация. Одновременно — попытка возродить потухший ГУАМ (уже с одной буквой «У»).
- (2005) Пересмотр планов и отказ входить в ЕАЭС. Тогда это было ЕЭП, но буквы не важны, важен отказ в экономической интеграции. Хотя органы управления будущим ЕАЭС предполагалось разместить в Киеве
- (2005) Пересмотр статуса Черноморского флота
- (2005-2006) Отказ от интеграции в рамках СНГ
- (2005-2006) Газовый конфликт (продолжение обострения из-за оранжевой революции)
- (2008) Поддержка Грузии военной техникой (официальными контрактами), добровольцами и дипломатией. Угроза запрета возврата кораблей на черноморские базы
- (2008-2009) Очередной газовый конфликт
- (2010-2012) Черноморский флот: невозможность поставлять новую технику, требование согласовывать всю новую технику с Украиной, обязательно заключать договора на обслуживание только с украинскими судоремонтниками; таможенные пошлины со всех товаров, отправляемых Россией для снабжения своего же флота
- (2011) Проблема маяков: Украина захотела вернуть маяки, находящиеся в пользовании Черноморского флота
- (2012-2013) Отказ интеграции хотя бы в рамках Таможенного союза ЕАЭС
- (2013) Соглашение об ассоциации с ЕС, что автоматически делает невозможным интеграцию в рамках ТС
Вы можете написать много букв, оценивая эти конфликты, и распространяя свою веру. Но факты остаются фактами — конфликты были. Все события выше (и действия государств) вели к тому, что произошло далее, и даже удивительно, что произошедшее произошло так поздно.
Меня можете не стараться обращать в свою веру, а продолжение этих событий мы узнаем в новостях.
Все события выше (и действия государств) вели к тому, что произошло далее, и даже удивительно, что произошедшее произошло так поздно.Ничего удивительного. К мировой войне (а она уже идёт… просто пушки и пулемёты в мире, где есть ядерное оружие, играют второстепенную роль) ни Китай, ни Россия, ни Индия — не были готовы. По большому счёту и Китай и Индия до сих пор не готовы… но в 2013м Россия, вместо того, чтобы, в очереной раз «обтечь» — пошла на обострение. Решив что начало войны — лучше, чем очередная «сдача позиций без боя». Потому что у России была достаточно высокая готовность вступить в экономическую фазу войны… а вооружение она надеялась успеть подтянуть (и не без оснований) в последующие годы до наступления «горячей» фазы (сумеет ли она привести его в состояние, когда горячая фаза вообще не состоится — пока неясно, впрочем).
Вот, собственно, и всё. Запад, кстати, тогда этого не понял: вряд ли он, вводя санкции, ожидал начала полноценной мировой войны… Ну всё точь-в-точь, как у Суадитов: когда те обнаружили, что Россия готовилась не к «краткосрочным перебоям» на рынке нефти и газа, а к полноценной, затяжной, многолетней войне… у «горячего принца» не выдержали нервы и он решил победить в одной ударной «кавалерийской атаке».
Результат — мы видим.
P.S. Как и почти во всех войнах за последние лет 150-200 — Россия отлично готова воевать объективно… но имеет серьёзную «фронду», которая вполне может обеспечить поражение на внутреннем фронте (как и в Русско-Японской и Первой Мировой войнах). И решение этой проблемы, честно говоря… никакое.
пушки и пулемёты в мире, где есть ядерное оружие, играют второстепенную рольВот тут не соглашусь. Они второстепенны лишь при рассмотрении гипотетических сценариев Большой войны, да и там лишь на этапе первых ударов, после чего снова выходят на первый план.
В мире, где основные противники обладают яденым оружием, прямой военной конфронтации нет и не будет. Потому пушки важны только лишь для «войн-через-посредников» (Сирия, Ливия и т.п.)
Это — не самые важные события, упор в ныне идущей войне будет на экономику.
Вариант Большой войны — рассматривать бессмысленно, так как по её итогу в мире не останется, ни России, ни США, ни даже Китая.
Это — не самые важные события, упор в ныне идущей войне будет на экономику.
Вариант Большой войны — рассматривать бессмысленно, так как по её итогу в мире не останется, ни России, ни США, ни даже Китая.
Но в таком мире таких прокси-войн как раз и стоит ожидать в количестве. В том числе и для влияния на экономику в разных частях мира. Кому беженцев толпы, со всеми радостями, кому ракеты(вроде, китайские?) по нефтепромышленности — вот уже и прямой эффект.
Плюс неядерное оружие же и само по себе сектор экономики и торговли.
В мире, где основные противники обладают ядерным оружием, прямой военной конфронтации нет и не будет.Я бы сказал прямая конфронтация крайне маловероятна, но не невозможна. У каждой стороны есть свои «красные линии», при выходе за которые она не может не ответить оппоненту. Для России одна из таких линий — это возможность появления условной «Балто-Черноморской дуги». Таким образом если в Белоруссии вдруг дела пойдут слишком плохо, то это может перерасти в мировой военный конфликт, гипотетически, отступать-то опять больше некуда.
(2012-2013) Отказ интеграции хотя бы в рамках Таможенного союза ЕАЭС
(2013) Соглашение об ассоциации с ЕС, что автоматически делает невозможным интеграцию в рамках ТС
С какой стати Украина должна была вступать в ТС и не хотеть ассоциации в ЕС?
Неужели Вы считаете, что России дружественны (ну или по крайней мере не являются недружественными) лишь те страны, что входят в ТС? Все две.
С какой стати Украина должна была вступать в ТС и не хотеть ассоциации в ЕС?Не должна. Украина вольна выбирать то, что хочет. Украина и выбрала. Но очень характерно, что именно этот пункт привлёк ваше внимание. На злобу дня, так сказать. Хотя это всего лишь вишенка на торте.
Неужели Вы считаете <...>Нет, не считаю. В моём посте нет нигде на это даже намёков.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и в ТС, в котором не «все две» страны, как XVadim умудрился заявить
Как-то пропустил, что в ТС в 2015 еще две страны вошли.
Неее, вишенка на торте — это Армения, которая не только входит в ЕАЭС (и в ТС, в котором не «все две» страны, как XVadim умудрился заявить), но и вот не так уж давно (то бишь в 17 году) с ЕС подписала «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве».Мы «обсуждали» только конфликты между Россией и Украиной. Так что если это и вишенка, но на другом торте.
Но соглашения об ассоциации все немного разные, и Украина подписала в 2017 году именно Agreement Establishing an Association/Association Agreement. А Армения в 2017 году — только соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве (Comprehensive and Enhanced Partnership Agreement). В этот договор не входит свободная торговля, ну и он до сих пор на стадии ратификации.
Так что это даже на другом торте не вишенка. И пока всё идёт к тому, что даже тот договор (без свободной торговли) так и останется в процессе ратификации, а Пашиняна попытаются заменить с помощью очередной бархатной революции или майдана.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да нет, на том. Для того, чтоб иметь хорошие отношения с Европой почему-то оказалось не необходимым разрывать отношения с РФ. А с учетом, что при этом ещё и свою промышленность некоторые накрыли, разорвав связи, то смысл от ассоциации у обсуждаемой с ЕС становится исчезающе мал.Теперь понял, куда вы клоните; согласен полностью.
Очень странно, что Украина отказалась от свободной беспошлинной торговли с основным экономическим партнёром и по импорту и по экспорту (с Россией, ссылка на укрстат, правда там нет оборота, есть отдельно импорт, экспорт и сальдо), вместо этого выбрав псевдосвободный рынок с ЕС (украинские беспошлинные квоты действуют только на 4 десятка товаров и заканчиваются за первые 3 месяца каждого года). Интересно, что вместо экономического сближения с ЕС Украина получила сближение с Китаем: с 2019 года КНР стала основным внешним торговым партнёром Украины, отодвинув Россию на второе место.
И поскольку Армения не заключала соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, то мой список надо бы отредактировать вот так:
- (2012-2013) Отказ интеграции хотя бы в рамках Таможенного союза ЕАЭС
- (2013) Соглашение о ЗТС с ЕС, что автоматически делает невозможным интеграцию в рамках ТС
Но Украина вольна выбирать то, что хочет.
Украина отказалась от свободной беспошлинной торговли с основным экономическим партнёром и по импорту и по экспортуУкриана отказалась? Вы серьёзно? Янукович уже был «хромой уткой» тогда и ушёл бы, на очередных выборах, так же как и все до и после него (Кучма смог отсидеть два срока только потому что основной конкурент погиб, а Янукович явно не обладал такими яйцами, чтобы такое устроить).
Так что нет — это не «Украина отказалась». Это «Украину отказали». Кто, когда и как — историки разберутся… или не разберутся.
Сейчас это уже неважно, важно только то, что случилось.
Но Украина вольна выбирать то, что хочет.Нет, не вольна. Понимаете — выбор… он всегда ограничен. Вот вы сейчас написали: Украина должна была выбирать — «ЗТС с ЕС» или «ТС с Россией». Но украинцы — они «дуже хитри». Почему и огребают регулярно. Януковкич, почему-то, решил, что предожение о вступлении в вступлении в ТС будет действительно и после подписания договора о «ЗТС с ЕС». И чётко действовал исходя из этого подхода: подпишем «ЗТС с ЕС», договор о беспошлинной торговле с Россией останется (а если повезёт — то и в ТС вступить можно), будем шилдики на европейские товары клеить да в Россию продавать. Самим вообще работать не нужно.
Но в 2013м году Россия ему показала что будет если он таки подпишет соглашение о свободной торговле. Введя (мягко, «на временной основе», с возможностью легко откатить) ограничения.
Янукович «дрогнул» и соглашение подписывать отказался.
Но тут уже другие силы, чётко понимавшие, что соглашение о торговле — это разрыв связей с Россией, нищета и разруха, но и (что для многих было более важным) возможность продолжать грабить Украину… решили, что промедление для них — смерти подобно. Вот тогда и случился майдан.
А то, что какие-то идиоты думали что там речь идёт «о свободе и демократии»… ну посмотрите какие люди пришли после майдана к власти. И посмотрите где они были до майдана и где они сейчас.
То, что уголь с оккупированных территорий, это не делает его российским, он по прежнему украинский.
Соглашусь. Хотя по бумагам он всё же российский, но я предпочитаю судить по реальности а не по бумагам.
Вот только Украина импортирует как замаскированный под российский донецкий уголь так и собственно добытый в РФ.
И это не меняет сказанное мной ранее о незакупках российского угля.
Как я уже сказал это просто ложь.
Так как вы эту ложь всё равно повторили во второй раз то это уже можно назвать пиздежём.
Как видно Украина покупала уголь у РФ при Порошенко и продолжает его покупать при Зеленском.
Напомню, Нафтогаз УЖЕ отсудил у Газпрома 5 млрд долларов за невыполнение контрактов 2014-2018 гг
Ох как много… Газпром зарабатывает столько за три дня.
Ну-ну, попробуйте
Пожалуйста, интервью с главой газотранспортной системы Украины:
— Какие сценарии дальнейших отношений с РФ вы разрабатываете, если контракт продлен не будет? Такая вероятность достаточно высока.
— Мы будем работать для обеспечения газом наших потребителей. Сократимся, ужмемся, и будем работать для внутренних поставок, импорта, ПХГ и добычи.
— Строка дохода под названием «транзит» полностью исчезает?
— Да.
— Вы не исключаете вариант малого транзита – использования системы для адресной закупки европейцами?
— Мы же не отказываемся от этого. Если такая возможность будет – мы всегда готовы обеспечить транзит.
Да, мощности станут меньше, но мы сможем выполнять небольшие объёмы транзита – 20-30 млрд кубометров. Он будет осуществляться по тем же трубам, по которым будет идти внутренняя транспортировка.
Вот то, что «Газпром» начал демонтировать трубы на своей территории, по которым газ поставляется к границе с Украиной — это проблема, но на нее мы повлиять особо не можем. Фактически они хотят уничтожить даже теоретическую возможность транзита газа через Украину в будущем.
Пожалуйста, интервью с главой газотранспортной системы Украины:
Вот то, что «Газпром» начал демонтировать трубы на своей территории, по которым газ поставляется к границе с Украиной… Фактически они хотят уничтожить даже теоретическую возможность транзита газа через Украину в будущем.
Ой, как неловко получилось. Вы подтвердили моё утверждение, которое пытались опровергнуть:
А удержание газового транзита — это сдерживающий механизм от широкомасштабного вторжения РФ в Украину, так что ваш подвыверт не засчитывается
Газпром тратит свои деньги на демонтаж труб. От хорошей жизни?!
Ой, как неловко получилось. Вы подтвердили моё утверждение, которое пытались опровергнуть:
Ой, как неловко получилось. Всё остальное что я написал включая вашу ложь было просто проглочено.
Кстати, я не пытался опровергнуть тот пассаж, я сказал что он курам насмех.
Газпром тратит свои деньги на демонтаж труб. От хорошей жизни?!
Нет, ему просто приказали перестать уже кормить Украину.
Кстати, к слову о надёжности транзита через Украину, перекрыть его угрожал ещё Яйценюк.
Хм, как интересно, газ покупать не глупо, уголь не глупо, уран не глупо, закупать продукцию оборонки РФ на госнужды не глупо, всеми силами пытаться удержать транзит агрессора на своей территории не глупо.Ну, газ Украина не покупает у РФ с 2014. Нефть тоже.
А строить части для космической ракеты — глупо
Уголь… смешно после того, как РФ оккупировала угольный регион Украины. Тем не менее во времена Порошенко уголь у РФ не покупался.
Уран — ну, до 2014 100% закупали у РФ, сейчас 50% у РФ, 50% у США
продукцию оборонки РФ? Разве РФ продаёт Украине оружие? очень смешно!
Вы прям юморист!
Вы объясняете, что Украина ничего не покупает у России (ну кроме газа, потому что газ — это гарантии безопасности, по вашему мнению). И ничего не продаёт. И поэтому же считает НЕправильным участвовать в кооперации по ракетной технике (хотя со стороны России выступает частная компания, S7 Space, да ещё и сделку заключает через американскую «дочку»).
Ну так вот, случайно сейчас набрёл на УкрСтат, и он, внезапно, показывает, что Россия до 2019 года была основным внешнеторговым партнёром Украины. А с 2019 таковым стал Китай, но Россия осталась на втором месте. Это вот так вы не кооперируетесь с агрессором? Ссылка на 2018, последний, когда Россия была основным торговым партнёром. И я даже не поленился, потратил 5 минут, добавив столбек «Оборот» и отсортировав по убыванию:
Сделка сорвалась примерно в это время, так что 2018-й год вполне подойдёт. Может на всю эту сумму ($8 млрд импорта) Украина накупила угля и газа? А экспортировала на $3.6 млрд что? Транзит? Это риторические вопросы. Но даже если вы будете настаивать на угле, то $8 млрд — это в ~15 раз больше, чем потребность всей Украины в угле. Ну или УкрСтат — агенты Путина?
Ну в общем вы поняли. Интересно, что при этом Южмаш не получил и ни одного оборонного заказа от украинского правительства.
«ANGOSAT-1»- это как-будто кому-то определенному написано говорящим названием, только SO пропущено
«Боинг» обеспечивал финансы, организацию и маркетинг...ЕМНИП ещё носовой обтекатель был её.
К сожалению не раскрыта роль поправки Джексона-Веника в выборе морского старта РН «Зенит».
Также не раскрыта первая попытка «Боинга» выйти из международного консорциума, которую пресекли юристы Квернер масса ярд. Не зря им 15% доли выделили.
Также не раскрыто
А какова была роль поправки Джексона-Веника? Боингу нельзя было бы участвовать если бы старт был на территории бывшего СССР?
Боингу — можно. Американским микросхемам для спутников — нельзя попадать на территорию бывшего СССР. И на территорию России в частности. Наши начальники специально ездили толковать с руководителем еарейского лобби конгресса США. Объясняли, что с распадом СССР евреям больше не делают препон при возврате в Землю обетованную. И убедили, что на Морском старте в Американской части Тихого океана кража микросхем невозможна, тем более, что гешефт получит высоко технологический сектор американской промышленности, где особенно хорошо работают их братья.
«Наши убедили вашингтонских».
>> толковать с руководителем еарейского лобби конгресса США. Объясняли, что с распадом СССР евреям больше не делают препон при возврате в Землю обетованную.
Эту поправку заменили другими санкциями позже, чем с Израилем ввели безвизовый режим. Тащемта последние лет 25 своего действия эта поправка к борбе за право евреев на эмиграцию имела отношение менее чем никакое, просто удобный колониальный инструмент.
Эту поправку заменили другими санкциями позже, чем с Израилем ввели безвизовый режим. Тащемта последние лет 25 своего действия эта поправка к борбе за право евреев на эмиграцию имела отношение менее чем никакое, просто удобный колониальный инструмент.
Да! Ещё до распада СССР условия выезда сделали возможными. Да! Оснований для ее действия уже к 1994 году не было. Но она действовала формально.
Квалифицированные в международном праве сотрудники НПО «Энергия» использовали это обстоятельство для получения покровительства со стороны руководства еврейского лобби для организации Проекта.
Упомянутая мною работа показывает, что свободная инициатива, которую (конечно понарошку) дала нам демократия (на самом деле ее имитация) открыла такие творческие возможности в ранее «секретных физиках», которые сегодня недоступны целым министерствам иностранных дел РФ.
Можете ли Вы припомнить хоть одни международные переговоры «американского дедушки», которые могли бы принести заключение равноправного контракта на 560 млн долл США в ценах 1995 года?
Не к ночи упомянутые мною чиновники на ровном месте сорвали производство «Зенит-SSL» для Морского Старта.
Формально «Зениты» вообще в Россию не поставлялись, а шли в США, под юрисдикцию консорциума.
Как лавров смог так обгадить международный проект!
Объясняю. Нас- разработчиков организационно-финансовой схемы фактически выкинули из проекта. В 1994. Ни премии, ни грамоты, даже на спуск СКС в СПб не командировали «одним днём».
И все же, даже без авторов, схема проработала 20 лет.
Но уже все. Хватит.
>> Можете ли Вы припомнить хоть одни международные переговоры «американского дедушки», которые могли бы принести заключение равноправного контракта на 560 млн долл США в ценах 1995 года?
Переработка высоко обогащенного (оружейного) урана в низко обогащенный (ядерное топливо) с продажей американским станциям по контракту ВОУ-НОУ от 1993. Уран был явно избыточный потому что столько носителей боеголовок нет и уже не будет. Стоимость контракта за 20 лет — под 20 миллиардов баксов. Посвященные люди говорят, что этот контракт позволил атомной индустрии пережить 90-е годы, примерно как коммерческие пуски для Роскосмоса.
Переработка высоко обогащенного (оружейного) урана в низко обогащенный (ядерное топливо) с продажей американским станциям по контракту ВОУ-НОУ от 1993. Уран был явно избыточный потому что столько носителей боеголовок нет и уже не будет. Стоимость контракта за 20 лет — под 20 миллиардов баксов. Посвященные люди говорят, что этот контракт позволил атомной индустрии пережить 90-е годы, примерно как коммерческие пуски для Роскосмоса.
ВОУ-НОУ
Рохлина убили, накануне его планируемого доклада в Государственной Думе по этой теме.
Неужели он собирался слюни пускать относительно взятки 20 млрд долл США?
Отвлекаюсь от темы, но начнём.
- Не «переработка», а разубоживание. Для жертв ЕГЭ объясню, что обогащение урана от 3% до 20%, а затем до 95% составляет 95% стоимости оружейного урана. Путин списал затраты страны на обогащение безвозмездно, то есть даром.
- С другой стороны энергия, хранимая в 500 тоннах 95%урана 235 совместно с энергией 0.7% урана 235 природной коецентрации, равна энергии природного газа, добываемого ПАО «Газпром» в течении 1.5 года. Естественно, что в бюджете внешнеэкономической деятельности РФ мы не увидим источник валюты, соизмеримый по стоимости с доходностью Газпрома.
- Деньги за выработанную из советского урана 235 Энергию американцы не могут заплатить поскольку возбуждено дело по демпингу. Американские власти видят пункт 1 и поэтому возбудили соответствующие дела. Пока дела идут платежи заморожены беспроцентно. Читай в Кодекс доклады депутатов Госдумы, обеспокоенных результатами сделки.
- Судя по ответу на зарос областного таможенного управления через границу РФ ввозился из США обедненный уран до 0,3% с целью использования его, а не природного урана с концентрацией в 0.7% для разубоживания оружейного урана. В результате выход раубоженного урана 3% снижен на примерно 15%. Эти 15 % подарок Лаврова стране, в которой живут его внуки.
PS. Вопрос о том, остался ли уран и плутоний в боеголовках я не буду поднимать, поскольку часть участников обсуждения имеет американское будущее и «проблема индейцев не интересует шерифа» (американского)..
Не «переработка», а разубоживание. Для жертв ЕГЭ объясню, что обогащение урана от 3% до 20%, а затем до 95% составляет 95% стоимости оружейного урана. Путин списал затраты страны на обогащение безвозмездно, то есть даром.
Начнем с того что у оружейного урана нет стоимости в нормальном понимании. Сверх того что нужно вам для боеголовок — это чемодан без ручки. Продать вы его не можете, содержание стоит денег. В будущем 10 000 боеголовок Россия врятли захочет и врятли потянет. Количество боеголовок упало с 10600 в 1990 до менее 2000 сейчас. Тащемта не логично держаться за уран порезав ракеты. При том что немалая часть урана шла с ракет порезанных за пределами российской территории, и переработка урана была частью сделок.
Начнем с того что у оружейного урана нет стоимости в нормальном понимании. Сверх того что нужно вам для боеголовок — это чемодан без ручки. Продать вы его не можете, содержание стоит денег. В будущем 10 000 боеголовок Россия врятли захочет и врятли потянет. Количество боеголовок упало с 10600 в 1990 до менее 2000 сейчас. Тащемта не логично держаться за уран порезав ракеты. При том что немалая часть урана шла с ракет порезанных за пределами российской территории, и переработка урана была частью сделок.
Если кто-то утверждает, что у очищенного металла «нет стоимости», то не буду спорить. Я предварительно объяснил, что пишу сообщение опираясь на советские знания. Сейчас в университете Ховарда объясняют свойство стоимости магией.
В одном Металле есть, в другом нет?
Ну дайте на Авито объявление, что продаете «уран-235, очищенный, много, дорого». Довольно быстро узнаете его стоимость. Будет включать укладывание мордой в пол, обыск и много неприятных вопросов.
Ну кто ж на Авито такое продаёт? Его в другие страны продавать надо. Прибыль может быть больше, чем у наркотиков.
В чисто экономическом плане ВОУ-НОУ — это потрясающе выгодная сделка для США, и дико невыгодная — для России.
Однако в качестве побочного эффекта она обрушила атомную промышленность США и позволила сохранить оную в России.
И вот что-то мне подсказывает, что если бы кто-то хоть на секунду в США задумался бы о такой возможности в то время, когда ВОУ-НОУ подписывали, то никакой сделки бы не было.
Думаю всё-таки, что они эти «эффекты второго порядка» не просчитали. Как не просчитали последствия от переноса почти всего производства в Китай.
В чисто экономическом плане ВОУ-НОУ — это потрясающе выгодная сделка для США, и дико невыгодная — для России.
Однако в качестве побочного эффекта она обрушила атомную промышленность США и позволила сохранить оную в России.
И вот что-то мне подсказывает, что если бы кто-то хоть на секунду в США задумался бы о такой возможности в то время, когда ВОУ-НОУ подписывали, то никакой сделки бы не было.
Думаю всё-таки, что они эти «эффекты второго порядка» не просчитали. Как не просчитали последствия от переноса почти всего производства в Китай.
>> В чисто экономическом плане ВОУ-НОУ — это потрясающе выгодная сделка для США, и дико невыгодная — для России.
В России в те годы было много сделок, от «выгодности» которых волосы в интересных местах дыбом встают. За сколько продавались алюминиевые заводы ценой в миллиарды. Куда исчезло 170 крупнотоннажных кораблей Балтийского Морского Пароходства так что к концу 90-х не осталось ни одного. От полумиллиарда долларов чистой прибыли в год, до полного небытия. На фоне тех сделок, эта не кажется такой уж скверной.
В России в те годы было много сделок, от «выгодности» которых волосы в интересных местах дыбом встают. За сколько продавались алюминиевые заводы ценой в миллиарды. Куда исчезло 170 крупнотоннажных кораблей Балтийского Морского Пароходства так что к концу 90-х не осталось ни одного. От полумиллиарда долларов чистой прибыли в год, до полного небытия. На фоне тех сделок, эта не кажется такой уж скверной.
В чем проблема. В специфические времена я пытался торговать «красной ртутью». Кто-то смог.
В наши времена в порт СПБ завозят обедненный до 0.1% уран 235. В форме гексафторид.
Затем контейнеры возят п стране и в конце вывозят свыше 2%уран 235 в той же форме.
Тут же на хабре увлечённо объясняют ватникам, что у России в Ангарске существует супер технологический завод по обогащению урана 235. «Вот на нем то и производится обогащение».
Налицо вульгарная продажа урана 235 в Германию.
Эта сделка мне понятна и приятна.
Знаете, ВОУ-НОУ — это, по-моему, практическое воплощение присказки «не ройте русским яму — они используют её как окоп».
Да, в результате атомная промышленность России стала одним из мировых лидеров, а атомная промышленность США — в заднице… но я сильно сомневаюсь, что кто-то планировал что так и получится.
Да, в результате атомная промышленность России стала одним из мировых лидеров, а атомная промышленность США — в заднице… но я сильно сомневаюсь, что кто-то планировал что так и получится.
У меня ощущение, что sea launch очень близка по форм-фактору к баржам Культуры… я имел в виду SpaceX. Платформа запускает, баржи возят ракеты и ловят ступени.
Судя потому что росатом в чистую отимел мировой атомный рынок, квалификации менеджеров и всей системе можно доверять, — тут рокет сайнс покруче ракетного.
Очень рекомендую прочитать все части — сага покруче творений Конан Дойля.
imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
За судьбу платформы теперь можно не боятся. Жалко из-за ковида отложили испытания ионного двигателя меговаттного класса с ядерным реактором. Это не велосипед из пороховых ракеток времен китайской династии Цинь.
Я бесконечно уважаю Маска, но грузовая маршрутка за 2.5 лярда госднег, переделаная в пассажирскую — это немного прошлое тысячелетие — в плане технологий.
Приделать к устаревшим химическим ракетам несколько контроллеров для управления дросселями двигателей — это круто и по-хипстерски, и веет свежестью, но тягатся с ядерными технологиями, якобы маленькому стартапу (как тут пишут маскопоклонники) имеющему госфинансирование от НАСА, ВВС и USSF, многократно превышаещему бюджет Роскосмоса тут не потянуть даже с патентами НАСА.
Очень рекомендую прочитать все части — сага покруче творений Конан Дойля.
imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
За судьбу платформы теперь можно не боятся. Жалко из-за ковида отложили испытания ионного двигателя меговаттного класса с ядерным реактором. Это не велосипед из пороховых ракеток времен китайской династии Цинь.
Я бесконечно уважаю Маска, но грузовая маршрутка за 2.5 лярда госднег, переделаная в пассажирскую — это немного прошлое тысячелетие — в плане технологий.
Приделать к устаревшим химическим ракетам несколько контроллеров для управления дросселями двигателей — это круто и по-хипстерски, и веет свежестью, но тягатся с ядерными технологиями, якобы маленькому стартапу (как тут пишут маскопоклонники) имеющему госфинансирование от НАСА, ВВС и USSF, многократно превышаещему бюджет Роскосмоса тут не потянуть даже с патентами НАСА.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пресс-центр государственной корпорации «Роскосмос» сообщил об успешном завершении испытаний отечественного перспективного ионного двигателя ИД-200 КР. Данный агрегат разрабатывали специалисты Центра имени Келдыша.
Проект Falcon вылупился в NASA в 1999 когда Илон Маск ещё не знал о своей роли космического гения
Я только что проверил — документ на скриншоте реально существует. Но чтобы его вытащить, надо зайти на насовский сервер и включить поиск.
Проект Falcon вылупился в NASA в 1999 когда Илон Маск ещё не знал о своей роли космического гения
Я только что проверил — документ на скриншоте реально существует. Но чтобы его вытащить, надо зайти на насовский сервер и включить поиск.
Никакого отношения к SpaceX этот Фалькон не имеет, кроме совпадения названия. Это военный проект гиперзвукового летательного аппарата, с комбинированой двигательной системой с турбореактивными двигателями для начального разгона и ГПВРД для полета на гиперзвуке, играющего в первую очередь роль гиперзвуковой крылатой ракеты, но также способного участвовать в выводе небольших грузов на орбиту в качестве первой ступени.
https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project
https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project
Интересная статья, спасибо.
А между тем вот прямо сейчас SpaceX набирает команду для чего-то очень похожего: www.reddit.com/r/spacex/comments/ha6mht/spacex_are_hiring_an_offshore_operations_engineer
А между тем вот прямо сейчас SpaceX набирает команду для чего-то очень похожего: www.reddit.com/r/spacex/comments/ha6mht/spacex_are_hiring_an_offshore_operations_engineer
Уважаемый автор!
Уважаемые гости!
А не напомните ли мне сохранено ли на Одиссее динамическое позиционирование?
Спрашиваю на тот предмет, что для Академика Черского москаляминехватает баржи с динамическим позиционированием.
Оказалось, что баржа Фортуна имеет только якорное позиционирование, но это неприемлемо для трубоукладчика на дно.
Мне кажется что Одессей смог бы выполнить функции баржи для перевалки труб!
Спасибо за статью! Действительно жалко, что это проект вот так закончился, но надо сказать это был интересный и достойный проект с точки зрения инженерии и космической промышленности.
К сожалению, в сети вижу много комментов и постов от КЭПов на эту тему, по типу что «это груда металла, которая никому не нужна», или «проект который никому не нужен был и не мог быть успешным». Причем комментарии эти от людей, которые сами кроме картинок ничего не сделали(кроме пиара), либо далеких от космической отрасли.
Кстати, почему то мало сказано про то, что был еще Российский этап модернизации платформы после норвежцев(в выборге если не ошибаюсь), так как на платформу ставили Россйиское оборудование стартового комплекса, к которому ни у норвежцев, ни у американцев нет доступа. Собственно, вся задача морского старта, как старта(а не ракеты) — это запихнуть классический стартовый комплекс в «маленькую площадку».
Кстати на этапе проекта были и альтернативы базирования, например на танкере:
К сожалению, в сети вижу много комментов и постов от КЭПов на эту тему, по типу что «это груда металла, которая никому не нужна», или «проект который никому не нужен был и не мог быть успешным». Причем комментарии эти от людей, которые сами кроме картинок ничего не сделали(кроме пиара), либо далеких от космической отрасли.
Кстати, почему то мало сказано про то, что был еще Российский этап модернизации платформы после норвежцев(в выборге если не ошибаюсь), так как на платформу ставили Россйиское оборудование стартового комплекса, к которому ни у норвежцев, ни у американцев нет доступа. Собственно, вся задача морского старта, как старта(а не ракеты) — это запихнуть классический стартовый комплекс в «маленькую площадку».
Кстати на этапе проекта были и альтернативы базирования, например на танкере:
Спасибо за статью! Действительно жалко, что это проект вот так закончилсяПроект еще не закончился. Вместо «мы наблюдаем финальные аккорды трагедии» можно было бы написать «мы наблюдаем аккорды, которые могут стать финальными» — сейчас существует несколько вариантов развития будущего, а не состоявшееся прошлое. Ведутся расчеты и рассматриваются варианты, в статье об этом тоже сказано, хоть у нее в заголовке и написано «реквием».
Один из вариантов — проекту создают видимость бесперспективности, чтобы подешевле выкупить и убрать зависимость от посторонних. Другой вариант — если решат, что под новую ракету дешевле сделать новое, а не переделывать имеющееся, то об имеющемся можно особо не сожалеть, это не единственная буровая платформа, которую можно использовать для переделки, не последняя из существующих, нет никакой нужды цепляться за первое попавшееся. Третий вариант — проект будет заморожен до тех пор, пока под него не появится проверенная ракета, нет нужды площадку делать сильно заранее, а с ракетой пока не ясно.
Вопрос даже не технический: кто будет все это оплачивать, и возможна ли прибыль в таких условиях?
Что «это»? Чья прибыль? Вы все еще о перспективах Морского старта? Если да, то Вы спрашиваете о перспективах первого прототипа или о перспективах идеи в целом?
Мы говорим про перспективу данного и ему подобных проектов в России.
Интересно бы увидеть покупателей пусковых услуг в мире и бюджеты.
Данная статья посвящена новости «неназванный кто-то из S7 рассказал о планах по распродаже непрофильных активов».
Причиной названо «фонды авиакомпании похудели из-за пандемии».
По-моему, нельзя оценить перспективы идеи, опираясь на данную новость.
P.S. Насколько я вижу в новостях, Росатом уже высказал свою незаинтересованность в конкретной данной платформе. Потому что вложить придется столько, что дешевле арендовать существующее:
Причиной названо «фонды авиакомпании похудели из-за пандемии».
По-моему, нельзя оценить перспективы идеи, опираясь на данную новость.
P.S. Насколько я вижу в новостях, Росатом уже высказал свою незаинтересованность в конкретной данной платформе. Потому что вложить придется столько, что дешевле арендовать существующее:
у проекта «Морской старт» нет ни ракеты, ни оснащенной для функционирования береговой инфраструктуры для сборки и испытаний ракет и космических аппаратов. Кроме того, с пусковой платформы Odyssey и командного судна в США сняли всю иностранную технику: информационно-связное оборудование компании Boeing и пусковое оборудование украинского производства для ракеты «Зенит» от «Южмаша»Так что, если кто и будет продвигать идею Морских стартов дальше, то маловероятно, что это будет Росатом, и маловероятно что на остатках данной буровой платформы.
Как непосредственный участник разработки я уже сообщил, что идеи морских стартов при создании «Морского старта» не было.
Были:
- квалификация НПО «Энергия» в области запуска КА,
- желание захватить сектор рынка запуска иностранных КА, рядом с сектором «ЛХА» (Локхид-Хруничева-Энергия),
- Возможность творить, ибо советским инженерам и финансистам трудности при создании международной кооперации, проектирование, создание и эксплуатация нового комплекса были «по колено».
Реквием по «Морскому старту»