Оно летает

[@Kalobok]

Эффектно, конечно. Насколько я знаю, причина — в ионизации. Без воздуха не полетит.
en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect

[@BnetAngel]

Насколько мне известно в вакууме эта штука летает еще лучше, т.к. нет потери напряжение. Хотя я не знаю, как официально объясняется этот эффект.

[@Kalobok]

Вот здесь подробно про вакуум разбирается.

blazelabs.com/l-vacuum.asp

Там хитрость в том, что диэлектрическая проницаемость воздуха сильно нелинейно зависит от давления. Поэтому при слабом вакууме летает лучше, а при более глубоком перестает (см. красное выделение в конце статьи).

[@BnetAngel]

Спасибо, стало немного понятнее.

[@jeje]

Выкачиваем атмосферу с Земли?

[@Kalobok]

Кстати, полярность, вроде, не имеет значения. Зато имеет значение несимметричность конденсатора.

[@Gibbzy]

Может быть вам американское произношение не нравиться и вы это хотели сказать?

[@morph]

эх… хабру определенно нужно скрывать не только коменнты с резко отрицательным рейтингом, но так же те которые идут в ответ на него.
касательно вашего поста +1

[@n1mnul]

У них британский акцент.

[@inkubus]

У изобретателя американский. А у закадрового голоса и второго чувака британский )

[@Tagire]

Абсолютные суждения вредны и не объективны. Правильно говорить «до чего же мне не нравится 'американский' язык».

[@MadJeck]

А как такую штуку дома собрать? Пойду искать фольгу…

[@USeTi]

Как минимум придется разобрать старый телевизор и выковырять строчный трансформатор — а игры с ним немного опасны :-). Там напряжение где то 2-5 киловольт на обкладках этого конденсатора-рамки. Может очень эффектно шарахнуть…

[@STAR]

Точнее 20-40 киловольт.

[@bolk]

Всё зависит от силы тока.

[@che3]

Ребята из MythBusters пытались с помощью такой штуки сделать антигравитацию, но у них ничего не получилось…

[@dab512]

Эти ребята частенько ерундой страдают и нарушают собственные даже предпосылки при проведении экспериментов.
Я уже не говорю о том, что порой постановка экспериментов не учитывает важных моментов.

[@Lungo]

Посмотрите бонусные серии, где они рассказывают про подготовку экспериментов. Почти перед каждым экспериментом они делают сложные расчеты, где учитывают множество факторов. Кроме того, они повторяют эксперименты по несколько раз. Просто все это остается за кадром, потому что рядовому зрителю такое не интересно.

[@makis]

Видел этот эксперимент. У них не получилось заставить летать этот агрегат в безвоздушной среде.

[@USeTi]

1:15 — виден держатель, который заставляет рамку «летать» :-)

[@BnetAngel]

Видны нитки, чтобы рамка не улетела совсем =)

[@USeTi]

Вверх или вниз ;-)?
То то она так изогнулась в одном направлении…

[@BnetAngel]

mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=4993

[@USeTi]

Да, это я видел.
Я же собственно не утверждаю что вся тема не имеет права на существование.
Возможно рамка там у них и летала, но не долго — дорого это такую рамку в воздухе держать больше нескольких секунд. Да и оператор дорогущую камеру статикой угробить мог.
Так что в ролике, который сопровождает статью — к сожалению фейк…

[@svin]

Что значит дорого? Там обычный ажурный лифтер. Я собирал такой собственноручно. Летал как и должен был летать.

[@moscow_beast]

Не джедаи! В Советской России, в приложении (название которого я забыл) к журналу «Юный техник», были схемы такого-же девайса, но из стали. А ту люминий… Тьфу.

[@USeTi]

В юном технике даже рассказывали как собрать комнатный ускоритель частиц.
А фокус с ионным ветром, я помню нам в школе на уроке физики показывали.

[@Tonna]

У меня остались эти журналы, аккуратно переплетенные. Называются «ЮТ Для умелых рук» :)
Еще была антигравитационная платформа В.С. Гребенникова…

[@haik_vm]

А они тебе очень нужны? А то я бы забрал… Даже взамен чего-нить дал бы :) а то моя подшивка, к сожалению, безвозвратно утеряна… так много с этим журналом воспоминаний…
!!! Сорри за офтоп.

[@Tonna]

Не, не отдам ни за какие деньги. Это же и мое детство :)

[@kurokikaze]

Сканируйте и шарьте :) Все почитаем :)

[@Ascard]

я так понял что ета штука несможет летать если всю начинку + источники питания поместить на неё саму

[@USeTi]

Вы совершенно правы — источник на пару киловольт + аккамуляторы ионный ветер сдвинуть не сможет :-)

[@Poliakov]

Сесть на люстру Чижевского и полететь, никакой хоттабыч не нужен ;)

[@Carry]

Не впечатлило. Действительно, подобные опыты проводили советские школьники на лабах по физике.
Лет 20 назад сам лицезрел как старшеклассники демонстрировали такой и многие другие физические опыты.

Интересно, сейчас в школах применяют такие способы заинтересовать детей? Помню, все были всегда в восторге от физических и химических опытов.

[@DpyuD]

В моей ничего такого не делали. Самое интересное, что было — интерфереционная решётка. Вот только она не интересна совсем =/

[@Leeb]

Первый раз слышу о таком устройстве. Можно по-подробнее? Вы не дифракционную ли решетку имели в виду?

[@DpyuD]

ммм. да, это именно дифракционная решётка, спасибо, что поправили :)

[@Alaunquirie]

Ни в школе, ни в универе… :(

[@svin]

Вот смотрите на эти штучки сколько угодно:

jnaudin.free.fr/lifters/main.htm

Я такую сам собирал — бальзовые балочки, тонкая проволока и фольга. Киловольты брал из строчника монитора. Летала и шипела.

Веревочки снизу нужны, чтобы удерживать ее на привязи.

[@amima]

Класс! Future is now. Ну, почти…

[@Frosty]

А я было обрадовался что KDE 4 допилили :(

[@nooze]

Насколько я для себя понял — все очень просто — на тонкие нити подается высокое напряжение, что заставляет их колебаться и поднимать тело в воздух. Фактически девайс «махает» нитями вместо крыльев. Учитывая скорость «взмаха» — их площади достаточно

[@BnetAngel]

Да нет напряжение подается непосредственно на схему, и нити нужны только для того чтобы рамка не улетела.
Во втором видео напряжение подается на стол, и рамка летает над ним.

[@nooze]

А ну да, на них должно поле действовать главное, так что косвенно тоже подается :)

[@svin]

Ничего там не колеблется. Воздух ускоряется электрическим полем и возникает реактивная тяга.

[@metamorph]

Сотрудники АвтоВАЗа внимательно следят за эффектом Бифельда-Брауна.

[@roller]

лет 10 назад в какой-то книжки «про нло и все такое» читал про америкосов-военных которые испытывали как раз эти самые летающие конденсаторы на которые надо было подавать киловольт и более… думал это бред автора книги, ан нет, оказывается что-то действительно есть. тогда это дело как я понимаю загнулось потому что мощности аккумулятора не хватало чтобы развить нужную подъемную силы, в то время как сам аккум дохрена весит

[@Dreamer652207]

Про Юный техник тут вспомнили — замечательный журнал был.
Вот если у кого подшивок нет или не все — на jt-arxiv.narod.ru есть много, но больше всего конечно-же на официальном dvd www.utechnik.org

[@agorlov]

Здорово было бы заменить эл.двигатель на такой движитель, вообще никакой механики и минимум потерь :-)
Интересно узнать о энергетических и тяговых характеристиках этого конденсатора :-)

Представляете как бы упростилась конструкция электрического транспорта!

Кстати, эл. статическое поле высокой напряженности создает компактный эл.шокер и для этого не нужны гигантские аккумуляторы.

[@acy]

Подождите. Теоретически, если всё уместить на платформе одной, можно же сделать так, чтобы она работала автономно? Иначе говоря, взлетела без внешних каких-либо девайсов? Если нет — зачем тогда она вообще нужна, вспомните лягушку летающую в магнитной трубе.
Если же можно, но останавливает невозможность поднять источники питания, почему не вырабатывать электричество из чего-нить другого прямо на платформе? Скажем, ядерная энергия.
Если что не понял, поясните, пжл.

[@BnetAngel]

Разместить все на одной платформе конечно же можно, но пока только теоритически (насколько мне известно).
Оффтоп: А так недавно узнал про человека который собрал подобный девайс и даже ездил с ним на какие то выставки и получил президентский грант… 30кило рублей =) С ТАКИМ спонсированием результаты не заставят себя ждать ;)

[@svin]

А за что грант то? Что такого в этой штуковине?

[@BnetAngel]

Ну вроде как на развитие идеи =) При встречи обязательно расспрошу по подробнее.

[@pavlick]

а КПД у этой штуки практичный?

[@svin]

Это ионолет или лифтер. Воздух ускоряется электрическим полем и создает реактивную тягу. В вакууме не летает. К антигравитации отношения не имеет.

[@VDG]

Куда интереснее объемные конденсаторные двигатели НАСА для микроспутников. Пока только черт знает на каком принципе они работают, но тяга не меньше чем у лифтеров и в вакууме действуют.

[@qmax]

в Макондо, лет пятьсот назад, цыгане и не такие фокусы показывали :)

[@petergreen]

Это где Аурелиано с Аркадио тусили что ли?:)

[@qmax]

ага.
там когда научно-технический прогресс наступил со всякими паровозами, они говорили «чудеса нынче не те»…