BnetAngel 10 фев 2009 в 19:02

Оно летает

2 мин

1.5K

Физика

+54

Комментарии 69

Kalobok 10 фев 2009 в 19:41

Эффектно, конечно. Насколько я знаю, причина — в ионизации. Без воздуха не полетит.
en.wikipedia.org/wiki/Biefeld-Brown_effect

BnetAngel 10 фев 2009 в 19:45

Насколько мне известно в вакууме эта штука летает еще лучше, т.к. нет потери напряжение. Хотя я не знаю, как официально объясняется этот эффект.

Kalobok 10 фев 2009 в 19:55

Вот здесь подробно про вакуум разбирается.

blazelabs.com/l-vacuum.asp

Там хитрость в том, что диэлектрическая проницаемость воздуха сильно нелинейно зависит от давления. Поэтому при слабом вакууме летает лучше, а при более глубоком перестает (см. красное выделение в конце статьи).

BnetAngel 10 фев 2009 в 20:02

Спасибо, стало немного понятнее.

jeje 10 фев 2009 в 20:01

Выкачиваем атмосферу с Земли?

Kalobok 10 фев 2009 в 20:04

Кстати, полярность, вроде, не имеет значения. Зато имеет значение несимметричность конденсатора.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Gibbzy 11 фев 2009 в 08:53

Может быть вам американское произношение не нравиться и вы это хотели сказать?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

morph 13 фев 2009 в 16:55

эх… хабру определенно нужно скрывать не только коменнты с резко отрицательным рейтингом, но так же те которые идут в ответ на него.
касательно вашего поста +1

n1mnul 11 фев 2009 в 09:16

У них британский акцент.

inkubus 11 фев 2009 в 17:25

У изобретателя американский. А у закадрового голоса и второго чувака британский )

Tagire 11 фев 2009 в 14:35

Абсолютные суждения вредны и не объективны. Правильно говорить «до чего же мне не нравится 'американский' язык».

MadJeck 10 фев 2009 в 22:09

А как такую штуку дома собрать? Пойду искать фольгу…

USeTi 10 фев 2009 в 23:36

Как минимум придется разобрать старый телевизор и выковырять строчный трансформатор — а игры с ним немного опасны :-). Там напряжение где то 2-5 киловольт на обкладках этого конденсатора-рамки. Может очень эффектно шарахнуть…

STAR 11 фев 2009 в 00:24

Точнее 20-40 киловольт.

bolk 11 фев 2009 в 10:19

Всё зависит от силы тока.

che3 10 фев 2009 в 22:17

Ребята из MythBusters пытались с помощью такой штуки сделать антигравитацию, но у них ничего не получилось…

dab512 11 фев 2009 в 06:39

Эти ребята частенько ерундой страдают и нарушают собственные даже предпосылки при проведении экспериментов.
Я уже не говорю о том, что порой постановка экспериментов не учитывает важных моментов.

Lungo 11 фев 2009 в 10:23

Посмотрите бонусные серии, где они рассказывают про подготовку экспериментов. Почти перед каждым экспериментом они делают сложные расчеты, где учитывают множество факторов. Кроме того, они повторяют эксперименты по несколько раз. Просто все это остается за кадром, потому что рядовому зрителю такое не интересно.

makis 11 фев 2009 в 08:05

Видел этот эксперимент. У них не получилось заставить летать этот агрегат в безвоздушной среде.

USeTi 10 фев 2009 в 22:35

1:15 — виден держатель, который заставляет рамку «летать» :-)

BnetAngel 10 фев 2009 в 22:52

Видны нитки, чтобы рамка не улетела совсем =)

USeTi 10 фев 2009 в 22:59

Вверх или вниз ;-)?
То то она так изогнулась в одном направлении…

BnetAngel 10 фев 2009 в 23:02

mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=4993

USeTi 10 фев 2009 в 23:31

Да, это я видел.
Я же собственно не утверждаю что вся тема не имеет права на существование.
Возможно рамка там у них и летала, но не долго — дорого это такую рамку в воздухе держать больше нескольких секунд. Да и оператор дорогущую камеру статикой угробить мог.
Так что в ролике, который сопровождает статью — к сожалению фейк…

svin 11 фев 2009 в 13:36

Что значит дорого? Там обычный ажурный лифтер. Я собирал такой собственноручно. Летал как и должен был летать.

moscow_beast 10 фев 2009 в 22:49

Не джедаи! В Советской России, в приложении (название которого я забыл) к журналу «Юный техник», были схемы такого-же девайса, но из стали. А ту люминий… Тьфу.

USeTi 10 фев 2009 в 22:58

В юном технике даже рассказывали как собрать комнатный ускоритель частиц.
А фокус с ионным ветром, я помню нам в школе на уроке физики показывали.

Tonna 10 фев 2009 в 23:40

У меня остались эти журналы, аккуратно переплетенные. Называются «ЮТ Для умелых рук» :)
Еще была антигравитационная платформа В.С. Гребенникова…

haik_vm 11 фев 2009 в 02:23

А они тебе очень нужны? А то я бы забрал… Даже взамен чего-нить дал бы :) а то моя подшивка, к сожалению, безвозвратно утеряна… так много с этим журналом воспоминаний…
!!! Сорри за офтоп.

Tonna 11 фев 2009 в 11:11

Не, не отдам ни за какие деньги. Это же и мое детство :)

kurokikaze 15 фев 2009 в 15:46

Сканируйте и шарьте :) Все почитаем :)

Ascard 10 фев 2009 в 22:51

я так понял что ета штука несможет летать если всю начинку + источники питания поместить на неё саму

USeTi 10 фев 2009 в 22:55

Вы совершенно правы — источник на пару киловольт + аккамуляторы ионный ветер сдвинуть не сможет :-)

Poliakov 10 фев 2009 в 23:04

Сесть на люстру Чижевского и полететь, никакой хоттабыч не нужен ;)

Carry 10 фев 2009 в 23:31

Не впечатлило. Действительно, подобные опыты проводили советские школьники на лабах по физике.
Лет 20 назад сам лицезрел как старшеклассники демонстрировали такой и многие другие физические опыты.

Интересно, сейчас в школах применяют такие способы заинтересовать детей? Помню, все были всегда в восторге от физических и химических опытов.

DpyuD 10 фев 2009 в 23:38

В моей ничего такого не делали. Самое интересное, что было — интерфереционная решётка. Вот только она не интересна совсем =/

Leeb 11 фев 2009 в 00:23

Первый раз слышу о таком устройстве. Можно по-подробнее? Вы не дифракционную ли решетку имели в виду?

DpyuD 11 фев 2009 в 00:42

ммм. да, это именно дифракционная решётка, спасибо, что поправили :)

Alaunquirie 11 фев 2009 в 02:27

Ни в школе, ни в универе… :(

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

svin 11 фев 2009 в 13:33

Вот смотрите на эти штучки сколько угодно:

jnaudin.free.fr/lifters/main.htm

Я такую сам собирал — бальзовые балочки, тонкая проволока и фольга. Киловольты брал из строчника монитора. Летала и шипела.

Веревочки снизу нужны, чтобы удерживать ее на привязи.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

amima 10 фев 2009 в 23:46

Класс! Future is now. Ну, почти…

Frosty 10 фев 2009 в 23:53

А я было обрадовался что KDE 4 допилили :(

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

nooze 11 фев 2009 в 00:35

Насколько я для себя понял — все очень просто — на тонкие нити подается высокое напряжение, что заставляет их колебаться и поднимать тело в воздух. Фактически девайс «махает» нитями вместо крыльев. Учитывая скорость «взмаха» — их площади достаточно

BnetAngel 11 фев 2009 в 00:41

Да нет напряжение подается непосредственно на схему, и нити нужны только для того чтобы рамка не улетела.
Во втором видео напряжение подается на стол, и рамка летает над ним.

nooze 11 фев 2009 в 00:46

А ну да, на них должно поле действовать главное, так что косвенно тоже подается :)

svin 11 фев 2009 в 13:31

Ничего там не колеблется. Воздух ускоряется электрическим полем и возникает реактивная тяга.

metamorph 11 фев 2009 в 02:46

Сотрудники АвтоВАЗа внимательно следят за эффектом Бифельда-Брауна.

roller 11 фев 2009 в 03:54

лет 10 назад в какой-то книжки «про нло и все такое» читал про америкосов-военных которые испытывали как раз эти самые летающие конденсаторы на которые надо было подавать киловольт и более… думал это бред автора книги, ан нет, оказывается что-то действительно есть. тогда это дело как я понимаю загнулось потому что мощности аккумулятора не хватало чтобы развить нужную подъемную силы, в то время как сам аккум дохрена весит

Dreamer652207 11 фев 2009 в 07:50

Про Юный техник тут вспомнили — замечательный журнал был.
Вот если у кого подшивок нет или не все — на jt-arxiv.narod.ru есть много, но больше всего конечно-же на официальном dvd www.utechnik.org

agorlov 11 фев 2009 в 09:22

Здорово было бы заменить эл.двигатель на такой движитель, вообще никакой механики и минимум потерь :-)
Интересно узнать о энергетических и тяговых характеристиках этого конденсатора :-)

Представляете как бы упростилась конструкция электрического транспорта!

Кстати, эл. статическое поле высокой напряженности создает компактный эл.шокер и для этого не нужны гигантские аккумуляторы.

acy 11 фев 2009 в 12:40

Подождите. Теоретически, если всё уместить на платформе одной, можно же сделать так, чтобы она работала автономно? Иначе говоря, взлетела без внешних каких-либо девайсов? Если нет — зачем тогда она вообще нужна, вспомните лягушку летающую в магнитной трубе.
Если же можно, но останавливает невозможность поднять источники питания, почему не вырабатывать электричество из чего-нить другого прямо на платформе? Скажем, ядерная энергия.
Если что не понял, поясните, пжл.

BnetAngel 11 фев 2009 в 12:46

Разместить все на одной платформе конечно же можно, но пока только теоритически (насколько мне известно).
Оффтоп: А так недавно узнал про человека который собрал подобный девайс и даже ездил с ним на какие то выставки и получил президентский грант… 30кило рублей =) С ТАКИМ спонсированием результаты не заставят себя ждать ;)

svin 11 фев 2009 в 13:53

А за что грант то? Что такого в этой штуковине?

BnetAngel 11 фев 2009 в 14:04

Ну вроде как на развитие идеи =) При встречи обязательно расспрошу по подробнее.

pavlick 11 фев 2009 в 12:59

а КПД у этой штуки практичный?

svin 11 фев 2009 в 13:29

Это ионолет или лифтер. Воздух ускоряется электрическим полем и создает реактивную тягу. В вакууме не летает. К антигравитации отношения не имеет.

VDG 11 фев 2009 в 19:11

Куда интереснее объемные конденсаторные двигатели НАСА для микроспутников. Пока только черт знает на каком принципе они работают, но тяга не меньше чем у лифтеров и в вакууме действуют.