Tigger12 мар 2007 в 23:07

Удача повернулась к Open XML лицом

2 мин

627

Чулан

+24

Комментарии 17

junk 13 мар 2007 в 06:50

И почем же нынче стандартизация в ISO? Может скопить денег и свой формат какой-нить протолкнуть. Грустно господа.

storkvist 13 мар 2007 в 08:03

А чем Open XML плох (ну или конкретнее, хуже ODF)? Отсутствием сторонних реализаций и все? Я просто на самом деле не в курсе, поэтому стараюсь не делать всяких резких замечаний... Если что-то в нем не так - в студию. А там всем миром и решим, вдруг ISO вовсе не денег хочет срубить, а что-то полезное для общества сделать...

norguhtar 13 мар 2007 в 08:11

Поиском воспользуйтесь. Если кратко то лицензией очень объемной спецификацией (6000 страниц), при этом в спецификации много отсылок на предыдушие форматы офисов .doc и проблемы с частью календарей.

ivanov 13 мар 2007 в 10:46

По-моему, основное отличие ISO от ECMA в способе оплаты.
В случае с ISO за документацию платит потребитель, в случае с ECMA за документацию платит податель заявки на стандартизацию.
Я своими глазами видел спеки по ECMA JavaScript, которые абсолютно бесплатно получил мой товарищ по почте, они уже были распечатаны и всё такое.
В то же время любые спеки ISO стоят денег.

Другое дело, что откаты могли быть непосредственно членам комитета. И не обязательно это должны были быть деньги. У MS сейчас модно гарантировать неприкосновенность от самих себя =)

bubuq 13 мар 2007 в 08:35

Я думаю, что кто-то авторитетный должен выступить с открытым письмом, подвергающим сомнению компетенцию и репрезентативность ISO.

Majak 13 мар 2007 в 10:43

может хабр?

altmind 13 мар 2007 в 13:07

а что, ISO имеет какую нибудь массу? к нему и так мало кто прислушивается

mot 13 мар 2007 в 13:36

Откуда почва для таких заявлений?

consideredharmful 13 мар 2007 в 08:57

Мда, удивительные вещи происходят в мире. Я почему-то ожидал, что этим закончится...

sashabe 13 мар 2007 в 15:58

я почему-то тоже) случись нечто подобное у нас, никто бы даже вопросы не стал задавать

artist 13 мар 2007 в 09:05

Вариантов не было — пусть лучше мелкософт проталкивает формат, который можно прочитать.

Думаю, что этот "формат" повторить скорее всего никто не сможет по причине уё#$%ности, но это меньшее зло, чем закрытый формат.

pashka_r 13 мар 2007 в 10:34

а чем ODF закрытый?

sashabe 13 мар 2007 в 15:56

читайте здесь чем

pashka_r 13 мар 2007 в 16:08

и что там?... что-то я ничего не увидел там такого, чтобы указывало на закрытость ODF

nolock 13 мар 2007 в 10:27

Вопрос что лучше, один плохой, но всеми поддерживаемый формат или 10 хороших, но вынуждавших разработчиков создавать совместимые с 10 спецификациями приложения.

Другой вопрос как долго Microsoft будет это стандарт поддерживать, не забросит ли эго в пользу нового своего продукта? Прецендентов было много, такого поведения микромягких.

norguhtar 13 мар 2007 в 11:13

ODF плагин для MS Office существует. Все же альтернативные офисные пакеты или редакторы старательно переходят с своих форматов на ODF :) А OOXML будет использоваться пользователями MS Office. Я понимаю что их большинство :) Но думаю в Европе могут выпустить закон о том что вся транзитная документация из организации в организацию должно передаваться в стандартных форматах ODF и OOXML причем доступны должны быть оба стандарта :)

mot 13 мар 2007 в 11:56

Да, ситуация более чем странная.

Насколько я понимаю, вот младенец.
Его рассматривает комитет JTC 1/SC 34, в состав которого входят 16 стран.
Ужасно интересно, как Микрософт задобрил половину Европы, включая Италию.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий