Начало научной карьеры (часть 7)

[EugeneKudashev]

То есть формальный поиск гранта в Европе сложен тем, что нет «общего портала» вакансий.

— Вот и идея для стартапа :)

Мне кажется, что созданный в сознаниях людей образ «плохо одетый, потрепанный старичок в очках, что-то пишущий там себе дрожащими руками, бубня под нос» (да, не стоит меня критиковать — это вовсе не моя позиция) в качестве ассоциации со словами «ученый» и «профессор» — это такая же чушь, как мысли американцев о медведях-балалайках-водке как первые ассоциации с Россией :) Когда начинаешь познавать эту кухню изнутри, то выходит совсем иначе. Это не одержимые наукой люди, это не люди в розовых очках, нет. Это — умные люди, которые действительно любят то, чем они занимаются — заниматься наукой по причине желания кушать не пойдёшь, этим надо жить.

Ещё мне кажется, что вот эта непростая деятельность по выбиванию грантов — это задача немного неуместная. Ты можешь быть хорошим ученым, но не уметь толково излагать свои мысли. Или просто не иметь должных организаторских навыков. Я рискну провести параллель с программистами, которые становились project manager'ами (об этом недавно был очерк на хабре), и что из этого выходило — далеко не всегда результат удачный.

Однако, безумно интересная эта жизнь ученого, несмотря на свою сложность. Любимое дело и относительная независимость — не чудесно ли?

Спасибо за статью.

[theschmidts]

Проблема в том, что современная западная система финансирования науки устроена так, что будучи даже семи пядей во лбу без грантов ничего сделать ты не сможешь.
Вообще средний профессор тратит на написание грантовых бумажек как минимум 50% времени, а успешный — больше. Исключений я не видел (но, наверное, они есть).

Можно, думается, выезжать и на таланте, но карьеры так не сделать: если сотрудник не приносит проекты в группу — значит его надо заменять тем, кто приносит. А значит постоянной позиции не получить, а тем более профессором не стать.
Я видел в Европе довольно много «неместных» на временных постдок позициях. Честно говоря, не самая завидная участь…

[rg_software]

Ну, насчёт идеи для стартапа — теоретически, да, а на практике такие сайты всё-таки есть. Например, http://www.scholarshipnet.info. У всех них одна проблема: неполный контент. Просмотрев варианты и убедившись, что ничего путного для меня там нет, что я, успокоюсь? ;) Конечно, нет, я буду искать дальше на сайтах университетов. Т.е. у меня изначально отношение к «неофициальным» сборникам ссылок немного предвзятое, т.к. всё равно в итоге приходится искать на сайтах конкретных вузов, ибо доверия к полноте собранной информации нет и быть не может.

По поводу грантов — с одной стороны, да, приходится заниматься этой ерундой. С другой стороны, всё не ТАК плохо. Профессор, имеющий толковых подчинённых, поручает составление гранта им, осуществляя «общее» руководство. Да и гранты не каждые пять минут нужны, мощности лабораторий тоже ограничены…

К сожалению, лишь учёные способны написать соответствующее заявление на грант, вот они этим и заняты. Это как организация научных конференций — ими тоже учёные занимаются, хотя по идее, административные задачи — не совсем их профиль.

[KoHb]

Спасибо большое за статьи! Очень интересно!
Такой вопрос — действительно ли для phd все ограничивается университетами? Неужели в промышленности (под промышленностью я понимаю все, что не университет) нету позиций, которые требуют квалификации phd? Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет.

[rg_software]

Ну, попробуйте сами ответить на этот вопрос. Где в промышленности такое может потребоваться?
Моё представление — в отдельных, достаточно редких компаниях, занимающихся собственными исследованиями. Например, в Microsoft Research.

Обычно если фирме требуется провести исследование, фирма склонна договориться с университетом (то есть профинансировать работу). Это выгоднее, чем держать собственный штат учёных.

[ACiD]

большое спасибо за цикл статей, прочитал с удовольствием и почерпнул массу полезной информации для себя!
постараюсь по возможности читать ваш блог на хабре.