Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 102

Познавательно, но у меня возникает вопрос другого плана: одно дело, если там уличный корреспондент или интервью какое-то. Но диктор же не сочиняет отсебятину, перед ним там экран с видеосуфлёром, по которому он читает. Т.е. все его тексты и так уже оцифрованы и написаны. Зачем в этой схеме нужен стенографист?
И ещё момент вспомнил: я подобный бред в субтитрах видел ещё пару раз, причём оба раза — в сабах к музыкальным клипам на Ютубе. Поэтому подозреваю, что тот «стенографист» — не сотрудник CNN, а какой-то ютубовский робот, который преобразовывает речь в текст.
Всего голосов 21: ↑21 и ↓0+21
Думаю такие люди не только для ютуба работают, но и для внутренней кухни, собственные архивы и прыгание между филиалами или ещё как-то так. Особенно если дикторский текст ещё может заранее записан и можно его вставлять, то текст корреспондента в полях явно не пишется, так что поэтому есть такая профессия, которая пока логирует лучше, чем распознающие боты. Даже старые программы аля 70-х годов, сидит человек и расшифровывает интервью, кто чего сказал и на какой секунде. Нужно для будущих поколений и дальнейшего автоматического поиска по тексту.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
И если корреспондент всё-таки готовится к речи, то он периодически берёт интервью у случайных прохожих, которые говорят случайный текст (ведь правда?).
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Вы про прямое включение? Потому что большинство роликов, показываемых в новостях, довольно явно смонтированы (т.е. присутствуют монтажные склейки, в том числе с корреспондентом, читающим текст на камеру) и попадают на студию явно до начала выпуска новостей.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Потому что репутация.
Выпуск новостей — это прямой эфир. Текст должен соответствовать тому, что говорит диктор. Если во время выпуска или прямо перед ним случается «breaking news», то текст всё равно должен соответствовать. А не продолжать транслировать фейковую телеметрию, когда ракетоноситель уже потерян.
Всего голосов 18: ↑17 и ↓1+16
Да и без брейкинг ньюсов ведущие могут оговориться и исправиться или несколько от текста отойти. Ну и всякие диалоги с кореспондентами живьём могут быть непредсказуемы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Не дальше чем на прошлый День независимости было, что Трамп с телесуфлёра вместо «Our army rammed the ramparts» прочитал «Our army manned the airports», после чего добавил из головы: «it rammed the ramparts, it took over the airports, it did everything it had to do». Тут сразу и очитка, и исправление, и абсурдная отсебятина экспромтом.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Потерять ракетоноситель — это сильно.
Про такое не скажешь не только «с… дили», но даже и «про… бал».
Не подскажете, кто это так отличился и когда?
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Аварийный пуск «Союз МС-10»
habr.com/en/post/426039
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Случается такое с ракетами.
Но вот чтоб ракетоноситель потерять — не слыхал такого.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
С протоном вроде такая же ситуация была в 2013, когда еще «датчик вверх-ногами заколотили».
Всего голосов 4: ↑1 и ↓3-2

mgremlin говорит, что вы путаете ракету-носитель (Протон и Союз) и ракетоноситель (штука, переносит эту ракету)

Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11

Увы, но эта битва проигран и давно.
Не просто давно, а с самого начала она проиграна.


Обзывание ракет-носителей словом "ракетоноситель" началось сразу при появлении слова ракета-носитель. Это зафиксировано в лингвистической литературе советских времён.


Есть примеры использования слова "ракетоноситель" в смысле "ракетоносец", но они погоды не делают :(

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
При этом в школах уделяют этому внимание. Я помню как нам вколачивали разницу между ракетой-носителем и ракетоносителем, у меня сразу срабатывает это воспоминание, когда я слышу одно из этих слов. Видимо, впоследствии забывают.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
продолжать транслировать фейковую телеметрию

Это реально такое было?
Комментарий пока не оценивали0
Но диктор же не сочиняет отсебятину, перед ним там экран с видеосуфлёром, по которому он читает. Т.е. все его тексты и так уже оцифрованы и написаны. Зачем в этой схеме нужен стенографист?

Любому СМИ нужны штатные стенографисты для пресс-конференций.
Раз они уже есть, почему ими не воспользоваться и для субтитров?

И ещё момент вспомнил: я подобный бред в субтитрах видел ещё пару раз, причём оба раза — в сабах к музыкальным клипам на Ютубе. Поэтому подозреваю, что тот «стенографист» — не сотрудник CNN, а какой-то ютубовский робот, который преобразовывает речь в текст.

Ютубовский робот, который преобразовывает речь в текст, генерирует что-то такое:



Видите разницу между этим и «STILLEVELOP PLANANDEMIC, ILNG T»?
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Всегда думал, что ютубовские сабы генерит нейронка. Навеяло некоторой необъяснимой лажей, когда слова произносятся предельно отчетливо, но в сабах совершенно иное, причем не связанное даже с контекстом.
Всего голосов 17: ↑17 и ↓0+17

Вроде, тут про видео на ютубе, а в видео нарисованы субтитры, как на картинке.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Я заходил на видео по ссылке в статье. Эти сабы включаются/выключаются кнопкой «субтитры» в ютубовском плейере. Это не нарисованные субтитры, а наложенные плейером поверх видео.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Не, там в гифке вначале статьи явно видно, как человек через настройки ютуба включает эти сабы.
Но вроде бы на ютубе субтитры могут быть не только сгенерированы самим сервисом, но и загружены руками.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Так и есть. cloud.google.com/speech-to-text. Её же можно пощупать в действии на видео вызове в Google Meet. Хорошо справляется с английской речью на лету.
Комментарий пока не оценивали0
Автоматические субтитры на Ютубе генерируются распознаванием голоса, да, но автор ведь может загрузить свои сабы. В этом видео нет автоматических сабов, есть две разные версии английских субтитров, обе бракованные.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Субтитры на youtube, насколько мне известно, могут быть как добавлены владельцем видео, так и созданы автоматически — для этого владельцу видео необходимо согласиться на создание авто-субтитров при помощи распознания речи в видео.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Вроде можно прикрепить написанные человеком вручную.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Всегда думал, что ютубовские сабы генерит нейронка.

В данном случае — так и было; только нейронка не ютубовская, а CNN-овская, и принимала на входе не звукозапись, а стенограмму.

Навеяло некоторой необъяснимой лажей, когда слова произносятся предельно отчетливо, но в сабах совершенно иное, причем не связанное даже с контекстом.

Сбои ютубовской распознавалки выглядят совсем иначе — например, в результате всегда получаются реально существующие слова, а не «FODOWINGPRESID».
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я один, читая статью, не понимал, почему нельзя использовать диктофон? Наверняка ведь и в те годы можно было сделать компактный потребительский микрофон, сравнимый по чувствительности с человеческим ухом.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7

Расшифровка дольше происходит. Превратить страничку каши в нормальный текст гораздо быстрее, чем час разговоров с паузами, эканьем, всяким шумом и т.п.

Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10

Попробуйте включить на ютубе любое часовое интервью и попробовать сделать его в текст. Вопрос отпадет сам. Я пробовал разок. 3 часа видео в кабаке с беседой под звон пива. Около 10 часов трудозатрат.

Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Пробовал, делал. Не интервью в кабаке, конечно, но аудиозапись защиты, в большой аудитории, со множеством говорящих и иногда одновременно. Не понимаю, в чем сложность. Нажал паузу, альт-таб, записал. Если разговор с паузами, можно и параллельно успевать записывать. И не нужно никаких «SHRAOUT HRAOE» и десяти вариантов кодирования.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Не понимаю, в чем сложность

Не сложность, а времязатраты.
Нажал паузу, альт-таб, записал

Вы сами подтвердили, что общее время работы будет в несколько раз длиннее видео.
Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10
Я пробовал, часовое интервью не делал, но цитаты на несколько минут приходилось выписывать — действительно, занимает неожиданно много времени, но, мне кажется, исключительно из-за несоответствия интерфейса поставленной задаче: не успел за оратором — бросаешь клавиатуру — тянешься за мышкой — наводишь на видео — пару секунд дрочишь указатель мыши, пока всплывёт панель с кнопкой паузы — нажимаешь паузу — начинаешь мучительно отматывать назад, ища момент, с которого ты не успел, на длинных видео это может стать весьма долгим и увлекательным квестом. Была бы какая-то глобальная педаль, чтобы можно было ей ставить на- и снимать с паузы — и, думаю, можно было бы перепечатывать неспешную беседу в плюс-минус реальном времени, спикеров, шпарящих как по-писанному — медленнее раза в полтора-два, а беседы с паузами, эканьем-меканьем и звоном пива кабы не быстрее (если к педали прикрутить ещё ускоренную перемотку туда-сюда, или просто ускорить аудио раза в два).
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Была бы какая-то глобальная педаль, чтобы можно было ей ставить на- и снимать с паузы

На многих клавиатурах есть кнопка play/pause. Иногда в явном виде, иногда через Fn. В некоторых ОС можно глобальный шорткат вместо неё назначить

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я пробовал педаль от электропианино как клавишу контрол использовать — опыт интересный и любопытный, но возникает определённый «диссонанс», в общем у меня не прижилось.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В продаже есть «USB Foot Pedal» — это, фактически, программируемая клавиатура с одной кнопкой. Через ПО задаёшь что оно будет посылать при нажатии (какую кнопку/сочетание кнопок) и можно работать. Я уже несколько лет использую её для голосовых чятеков как выделенную кнопку для push to talk. Дело привычки — я уже не представляю как без неё можно голосовым чатом пользоваться.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
По моему опыту, ничто так не убивает скорость печати, как необходимость тянуться пальцами куда-то в необычные места. Кнопка pause на клавиатуре, наверное, будет, всё же, получше мыши в этом отношении, но тоже не ахти, особенно если она «в неявном виде глобальный шорткат через Fn».
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Я себе в свое время написал на HTML и JS плеер для видео, который хоткеи ловил. Оч удобно было (правда писать пришлось там же на странице в браузере, но это меня не парило) но особо скорости такое решение не добавило. Просто меньше нервов ушло на упражнения с мышкой.

Комментарий пока не оценивали0
а чем пробел не подходит? для пауз и запуска.
возможно я что-то не поныл
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Педалью!

Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все правильно пишите, правильный инструмент тут очень помогает, хотя все равно получается долго. Знаю не по наслышке, по долгу службы часто работаю с интервью. Пока самое удобное, что нашел, — вот эта страничка: otranscribe.com
Горячая клавиша для паузы, ускорение, замедление записи, перемотка и временные метки, на которые можно быстро вернуться.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Аль-таб, пробел. влево, пробел, альт-таб.
такая вот комбинация чтобы с текста перейти на соседнюю вкладку, отмотать 10-15 секунд (больше обычно не надо), запустить всё и вернуться к потерянному.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Тут уже в пальцах запутаешься. К тому же, оно толком не работает — то получается запустить/остановить ютубовское видео нажатием пробела, то вдруг перестаёт получаться (и всегда так было, насколько я помню, хз чо ему надо, может, проблема во мне).
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
k — play/pause, даже если фокус находится не на видео
j и l — перемотка влево-вправо на 10 секунд
? — показать список хоткеев
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обалдеть.
Комментарий пока не оценивали0
Какие трудозатраты? Ютюб генерит субтитры — скачиваем, и получаем "стенограмму" с ошибками распознавания. Смотрим видосик и правим по ходу дела.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

… что тоже занимает времени не меньше, чем просмотр видео, и тоже требует много правок. Пробовал.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Ну так и создание стенограммы по видео потребует не меньше, чем просмотр видео. Но потом эту стенограмму ещё расшифровать надо. Да, можно сказать что расшифровывать не надо — ведь это можно сделать автоматом… но тогда всё сводится к вариантам:

  • Автомат распознал — человек проверил
  • Человек составил стенограмму — автомат расшифровал

Времени оба варианта занимают одинаково, вот только во втором случае могут быть косяки как описанные в статье. Да ещё человек нужен со специальной нужен.
Комментарий пока не оценивали0
Неплохой способ, но для телеэфира не годится.
Комментарий пока не оценивали0
ну вот же написал, в кабаке под звон бокалов и пьяная речь… Я же знаю о чем базар.
Комментарий пока не оценивали0
Во-первых, стенограмма часто была важным документом. Документ — это текст на бумаге, аудиозапись документом не является (на неё не поставить подпись, печать, не провести почерковедческую экспертизу). Во-вторых, стенограммы хранятся в течении длительного срока. Срок хранения магнитной аудио записи не идет ни в какое сравнение со сроком хранения бумажной записи. Цена листа бумаги на порядки ниже цены аудиокассеты, а объем хранимой информации там довольно большой.
Сейчас многое изменилось технологически, но на момент создания этого порядка технической возможности вести аудиозапись — не было. Теперь так уж исторически сложилось и закреплено законодательно (в нормативных документах).
Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+7

"почерковедческую экспертизу" документа с печатной машинки — это сильно :)

Комментарий пока не оценивали0
Для печатной машинки проводят не столько «почерковедческую» сколько «технико-криминалистическую» экспертизу.
Ну и строго говоря, пока машинки были чисто ручными без электричества, почерк тоже был.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Почерковедческую экспертизу подписи на машинописном документе.

Голос на аудиозаписи хоть и можно идентифицировать, но гораздо сложнее доказать, что сама запись не смонтирована. С бумажным документом, подписанным ручкой, такой проблемы нет.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Видимо, как тут пишут, из-за законов. Я некоторое время юзала Express Scribe, там можно замедлять, ускорять, останавливать, отматывать назад-вперед, кажется даже частично шумы убирает. Если все через горячие клавиши делать, норм. С непривычки долго, с опытом входишь во вкус.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А сейчас адвокаты работают с нерасшифрованными стенограммами?
Комментарий пока не оценивали0
Сейчас огромная масса народа вместо смс на 10 символов шлет друг другу 2 минутные послания голоом. И считает это нормальным.
Комментарий пока не оценивали0
Занятно, что данная проблема поднималась ещё в романе «Дракула» (19 век!): один из главных героев, врач психушки, ведёт записи на фонографе вместо бумаги. Потом вдруг сталкивается с необходимостью поиска по этим данным, и, такой: «Ой, как-то я не подумал...»
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Круто, про устройства я не знал — думал стенографисты запысывают всё на бумаге спецсимволами, а потом каракули расшифровывают.
А ведь это набор текста сочетаниями «горячих клавиш» 80-го уровня.
Я пытаюсь прикинуть — будет ли так же удобно программировать? В любом языке программирования куча ключевых слов, которые «аккордами» набирать можно.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6

Скорость кодирования обычно не требуется разгонять до реалтайма. И поздравляю, вы изобрели vi/emacs.

Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11

Аккорды давно применяются в Delphi для ускорения многобуквенного синтаксиса паскаля.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

В спектруме (ZX80) так было — одна клавиша одно выражение.

Всего голосов 11: ↑11 и ↓0+11
Вспомните клавиатуру ZX Spectrum. Там во встроенном BASIC ключевые слова набирались одной или сочетанием нескольких клавиш.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Помню микрокомпьютер «Электроника МК-90», тоже Бейсик и вставка по сочетанию двух клавиш.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Рукописными каракулями по-прежнему пользуются: стенотайпу нужно электричество и две свободные руки, в карман его не положишь, на ходу не попечатаешь, и т.д.

Так же, как вычисления «в столбик» не ушли в прошлое с появлением счётных машин.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Кстати, была (наверное «была») советская система стенографии, году в 1985-86 я даже дистанционно ей учился, что-то запомнил, но до конца курс не прошел — поступил в институт. Там иногда в лекциях некоторые слова записывал спецсимволами, чем немало удивлял тех, кто брал переписать мои лекции :) похожи они чем-то были на арабскую вязь, только слева-направо; сейчас конечно всё уже забыл.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Да, была и такая — гуглится по названию «ГЕСС»

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
В свое время в Науке и жизни был цикл статей «Скоростное конспектирование», где стенография как раз не очень приветствовалась. Потому что в ней (я тоже видел эту книжку, которую упоминал tyomitch) многое зависит от контекста. Типа «Л» — это Ленин.
Суть системы была в том, что мы вводили буквально несколько десятков символов типа кванторов, писали корни слов, а наиболее распространенные окончания и приставки можно было отмечать символами наподобие стенографических.
У меня были символы для концовок типа «ение», «ность», глаголов, в т.ч. возвратных, причастий действительных и страдательных. До сих пор могу прочитать, а писать можно было со скоростью лектора.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
В любой американской судебной драме недалеко от судьи сидит стенографистка и чего-то печатает. Иногда по требованию судьи зачитывает с этой ленты.
Комментарий пока не оценивали0
Радисты, вон, точками и тире шпарят, а программистам 80-го уровня нужно писать сразу единицами и нулями)))
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Комментарий пока не оценивали0
Как-то раз встретил напросторах сайт. Спарва подумал что у меня с глазами что-то, потом что с головой, а потом дошло что это сайт энтузиастов морзянщиков.
У них весь сайт на морзянке был.
Годы прошли а забыть не могу того удивления.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
«стенографист со стенотайпом может печатать до 300 слов в минуту»

Т.е. Эминем, начитавший в треке Godzilla 229 слов за 30 секунд, перечеботарил стенографиста? Любопытная уязвимость.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Что-мне кажется, что сглюкануло распознавание речи, а субтитры создаются автоматом.
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1

Прошу прощенья, но 12/11/2020 — это 11 декабря 2020. Оно ещё не наступило. По-нашему это будет 11.12.2020. У них другая система записи, формат ММ/ДД/ГГГГ. Отличать можно по слешам. Если дата через слеши, то сперва идёт месяц. Когда начинают через слеши писать в российском формате, наступает путаница.

Всего голосов 10: ↑9 и ↓1+8
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В ISO 8601 хоть обычно двусмысленности не возникает (2020-11-12T13:00:00Z), но порядок ГГГГ-ММ-ДД не используется в документах, с которыми мы сталкиваемся постоянно. Придется во всех сферах жизни на него переходить, чтоб мозг не ломался от ситуации к ситуации.
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Некоторые страны даже на метрическую систему в быту никак не перейдут. Хотя тут проще. Дни, месяцы и годы не меняют своих значений, только меняется порядок. И меняется на вполне логичный. Причём отличить старый формат от нового можно по разделителям.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Если дата через слеши, то сперва идёт месяц.

Французы, итальянцы и англичане с вами не согласны, если верить https://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country (там много примеров, но я отобрал самые значимые).

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Надо рядом с датой указывать культуру! «11/12/2020 en_US» или как то так…
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Проще ISO 8601 использовать. Проблема с теми, кто этого не делает.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
В быту этого никто не делает или почти никто, судя по табличке из комментария выше.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Ну так и культуру никто в быту дописывать к дате не будет, в том-то и проблема.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Картинка про 14 конкурирующих стандартов.

Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Американские стенографисты уже больше сотни лет как используют специальные устройства с минимальной 22-клавишной клавиатурой — по две клавиши под каждый палец

22 / 2 = 11. Мы что-то не знаем о американских стенографистах?

Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10

Мужская профессия

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7

Это ладно, а ещё 1?

Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Так под каждый палец по две клавиши
20 клавиш на 10 пальцев на руках, и ещё две — на тот… кхм… палец
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по картинке из поста, на указательные пальцы приходится 4 клавиши, а на большие по 1.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Видел таких стенографистов на американской конференции State of the Map. Сидели на втором-третьем ряду и невозмутимо писали, смотря вперёд перед собой. На сайте конференции в этот момент в прямом эфире шёл текст из речи докладчика. Ощущалось… как будущее.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Меня удивило что в раскладке для стенографистов, от которой требуется только максимальная скорость, клавиши AOEU находятся в отдельном ряду максимально удобно для нажатия. Лишний довод в сторону моей любимой раскладки Dvorak и против раскладки QWERTY которая была составлена для причин все-таки отличных от быстрого печатания.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1

Я долгих четыре с половиной десятка лет задумывался, как работают эти штуковины. Правда, задумывался как-то не очень глубоко, ибо ответ на свой насущный вопрос прочитал только что.
Но теперь уже не забуду никогда! Спасибо автору.

Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr