XaocCPS 5 мар 2009 в 09:53

Songbird, Winamp, iTunes и Media Player

1 мин

1.8K

Софт

+21

121

Комментарии 121

d0lfin 5 мар 2009 в 10:04

foobar побоялись взять на тестирование (%

epRVaA 5 мар 2009 в 10:29

у кого есть 20000 mp3 и foobar? проверьте.
с 7500 занимает около 12мб

konart 5 мар 2009 в 10:58

17000 — 64 метра.

правда это не на голом фубаре

meako 5 мар 2009 в 12:16

18030 — 41мб.

coldFlame 5 мар 2009 в 15:45

и где вы все столько mp3шек берете…

6000 треков — 20мб

Album List 4.3
Audioscrobbler 1.3.16
Converter 1.2
File Operations 2.1.1
freedb Tagger 0.6.1
Masstagger 1.7.1
Columns UI 0.3.6.4
Album Art Panel 0.2.7.1
Explorer Tree 1.04.7b

coldFlame 5 мар 2009 в 15:49

в голом же виде — 12мб

исходя из этого использует по 1,3 кб на каждый трек, соответственно на машине с двумя гигами ОЗУ и w7 в фубар влезет порядка миллиона треков.

coldFlame 5 мар 2009 в 15:49

в смысле в пустом виде, а не в голом :)

markmariner 5 мар 2009 в 17:22

Аимп с 2500 треками всего 12 мегабайт.

BullDER 5 мар 2009 в 20:55

aimp 10000 tracks 19Mb of memory

iex 6 мар 2009 в 14:41

Аимп рулит, вот кого побоялись взять ;)

rodem 5 мар 2009 в 15:36

29116 файлов, около 3000 папок
67,7 Мб
тоже голый фубар

kompot 5 мар 2009 в 18:59

~20 тысяч треков — в развернутом виде 62
в свернутом — 1,5 :)

stupid_angel 5 мар 2009 в 14:52

есть ещё мною горячо любимый evil player. он, конечно, на порядок менее функционален, чем фубар, однако минималистично крут ;)

stupid_angel 5 мар 2009 в 14:52

или, кстати, наш AIMP2

deerua 5 мар 2009 в 15:30

>4000 мп3. в основном тяжолые файлы (миксы), ~10mb развёрнутый, ~6 свёрнутый

unkind 5 мар 2009 в 22:32

думаю размер музыкальных файлов в этом тесте значения не имеет. лучше учитывать размер имен файлов)

Sp1ke 5 мар 2009 в 16:19

Господа, не «голый фубар», а фубар с default UI.

Shedko 5 мар 2009 в 21:54

Побоялись испугаться его внешнего вида «из коробки». Это сколько надо над ним посидеть, чтобы он дорос как по функционалу, так и по внешнему виду до iTunes, WMP, Songbird. Да можно его собрать под себя — но зачем тратить свое время? — есть готовые программы.

i0ngunn3r 7 мар 2009 в 01:03

Скорее, побоялись погуглить пять минут, дабы наткнуться на кучу готовых сборок. :)

Shedko 7 мар 2009 в 22:03

В чем-то правы.
Но есть большое «НО». Качая сборки с «левых» сайтов — велика вероятность получить в качестве бонуса какой троян.

konart 7 мар 2009 в 22:41

есть оф. форум где выкладывают сборки — и их тестируют/шлифут сотни, если не тысячи, людей.

Остальное — паранойя.

В добавок: сборки фубара вообще запрещено распространять(т.е. только сам конфиг/картинки для конфига/плагины)

PS: чтобы он дорос по функционалу и виду до айтюнс/wmp/songbird надо примерно 3 минуты(включая время на скачку 5-6 плагинов и настройку)

i0ngunn3r 7 мар 2009 в 23:16

Бугага, не заметил, когда отвечал))

i0ngunn3r 7 мар 2009 в 23:14

Это «НО» лечится перекачиванием компонентов и бинарников с официальных страничек, благо настройки (в т.ч. 3rd party-компонентов) в основном хранятся в базе фубара (foobar2000.cfg, кажется).
Это — еще минут, ну не знаю, 20, чтобы все нагуглить и перекопировать.
К тому же, если что, Вы будете не одиноки — есть тысячи пользователей, обитающие на deviantart.com, customize.org и форумах hydrogen audio и качающие такие же сборки.

mercurymd 7 мар 2009 в 22:46

так было довольно долгое время, но теперь он отлично укомплектован изначально.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

hannimed 5 мар 2009 в 10:13

Может быть. Только WMP кушает 50 метров и с 20000 треками и с 1. А Winamp с 1000 треками кушает 5 Мб. А этого вполне достаточно.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Bahusss 5 мар 2009 в 11:15

Неа, не будет. Он периодически сбрасывает кеш и опускается до 10-11 мегабайт.

homm 5 мар 2009 в 16:23

Как достает каждому человеку, не разбирающемуся в устройсте вовременных ос объяснять, что есть память виртуальная, а есть физическая. И как не странно, количество физической памяти не представляет интереса, т.к. может быть уменьшено до сотен килобайт. Надо ли говорить что по умлочанию финдовые таск менеджер показывает именно физичискую память?

Bahusss 5 мар 2009 в 17:58

Если вы со мной разговариваете, то:

1) Я не пользуюсь виндовым таск менеджером, вместо него у меня Process Explorer
2) В моем сообщении указан Min Working Set

> физической памяти не представляет интереса, т.к. может быть уменьшено до сотен килобайт.

в этом случае — представляет, и измерять его нужно во время просмотря библиотеки

3) Если интересен Working Set при просмотре библитеки (а он практически равен в этот момент Private Bytes), то ~31 Мб, а винамп при просмотре библиотеки выходит за пределы 50.

homm 5 мар 2009 в 19:38

смутла фраза «сбрасывает кеш». Обычно так говорят о программе, которую сворачивают в трей и она, о чудо, уменьшается в памяти до пары мегабайт.

sanchower 5 мар 2009 в 10:24

Приятная неожиданность.
Мне вообще последнее время Windows Media Player нравится. Вот научился бы он только нормально с субтитрами общаться, я бы на него и видео просмотр перевел бы.

pieceofsummer 5 мар 2009 в 10:42

Ну тогда уж заодно и со звуковыми дорожками. Ни того, ни другого он толком не делает.

А в качестве музыкального проигрывателя — сойдет в минуты отсутствия фубара. Особенно со смарт-плейлистами в 12-й версии.

titanbull 5 мар 2009 в 15:57

Достаточно установить haali media splitter и все будет пучком )

mercurymd 7 мар 2009 в 23:03

фубар уже поддерживает «смарт-плейлисты». называются «autoplaylist».

Fuks 5 мар 2009 в 15:44

Для просмотра видео пользуюсь GOM Player ( www.gomlab.com ), очешь хороше справляется со своей задачей.

Paul 10 мар 2009 в 02:02

GOM Player — LGPL Violator, так, на всякий случай.

titanbull 5 мар 2009 в 15:56

что мешает вам установить дополнительные кодеки? Например directVobSub для субтитров?

NemeZZiZZ 5 мар 2009 в 13:21

Winamp. Библиотека чуть больше 20000, причём обычно все треки загнаны в плейлист. Скин Bento, окно доком прилеплено сверху с автоскрытием. Если не открыта панель библиотеки — занимает в памяти от 10 до 20Мб, с открытой библиотекой — до 100. Если включить обычный модерн — в районе 5-15Мб без открытого окна библиотеки. Классик скин — до 10.

Странно, что не объяснено, каким именно образом они замеряли: мне кажется, что среднестатический пользователь винампа не будет постоянно держать открытой библиотеку, да и в свёрнутом состоянии его обычно держат (2-10Мб).

bNN 5 мар 2009 в 13:43

Многие и библиотеку не используют.

NemeZZiZZ 5 мар 2009 в 13:45

Насколько я понимаю, они мерялись медиа-пиписьками с плеерами со включенной библиотекой :)

IamFM 5 мар 2009 в 15:44

Для статистики отмечусь — пользуюсь в винампе библиотекой, держу ее постоянно открытой. в основном для выбора треков целыми альбомами.

homm 5 мар 2009 в 16:25

Приведенные цифры слишком малы, следовательно
habrahabr.ru/blogs/habraware/53599/#comment_1427125

homm 5 мар 2009 в 19:45

Ну давайте посчитаем, фомы неверующие.

20000 файлов, пути в винде хранятся в строках по 260 символов, следовательно плейлист в памяти будет занимать как минимум 5 метров. Плюс время звучания. Плюс тайтл и артист для отображения в плейлисте. Ну никак не получается «Если включить обычный модерн — в районе 5-15Мб». Следовательно человек не в ту память смотрит, следовательно по ссылке go.

krig 5 мар 2009 в 13:37

Quod Libet (питон, т.е. достаточно тяжел изначально) с 4к треков и несколькими плагинами — 35 метров.

Xobb 5 мар 2009 в 16:41

на 8к песен Quod Libet хавает 50 метров. Правда с плагинами.

bNN 5 мар 2009 в 13:45

отказался от сонгбёрда именно из-за прожорливости — офисный комп не позволяет.

KorP 5 мар 2009 в 14:35

фигня-с

foobar2000, cog

или это тестирование «монстров»?

woworks 5 мар 2009 в 15:02

Пользуюсь AIMP — очень достойный плеер. И памяти ест немного.

moscow_beast 5 мар 2009 в 15:40

Неожиданно, но не холиварно. Пользуюсь хардваным плэйерм :)

DaFive 5 мар 2009 в 15:48

Первая версия songbird была ужасна по количеству потребляемой памяти. Ненасытна просто.

troorl1985 5 мар 2009 в 15:52

Rhythmbox, работающий несколько дней с библиотекой в 5300 композиций, с плагинами для подкастов и ластфм занимает ровно 33Mb. Сам удивился.

arty 5 мар 2009 в 19:26

а у меня без плагинов — 45Мб для 3400 песен : (

seriyPS 6 мар 2009 в 00:25

Хм… У меня 20720 треков в ритмбоксе, свежезапущенный занимает 25,8Мб в колонке «Память» и 107,6 «Виртуальная память»

seriyPS 6 мар 2009 в 00:25

Пардон, 10720 треков

Cudesnik 5 мар 2009 в 15:52

У нас постоянно открыто 20к треков? Бредоватый тест. Память? У меня на древнем буке P2 300, 160 ОЗУ — винамп, как то на память не жалуюсь.

fixx 5 мар 2009 в 16:03

почему постоянно открыта? имеется в виду библиотека.

Cudesnik 5 мар 2009 в 16:24

Хм… лично я ей не пользуюсь. Пользуется друг, у него как и у меня ~60к треков. Если есть место хранить столько музыки, то полагаю, лишние 128Мб ОЗУ мозжно и добавить.

homm 5 мар 2009 в 16:26

> У нас постоянно открыто 20к треков?
У меня. Точное количество посмотреть не могу, не дома, но порядок такой.

4ars 5 мар 2009 в 16:01

сделали бы еще наконец нормальный поиск в WMP и вообще все было бы замечательно

mlurker 9 мар 2009 в 15:17

А чем вам не нравится поиск?

4ars 10 мар 2009 в 01:08

и такое очень часто
появляется вопрос почему пока его «носом не ткнешь» он сам файл не найдет

mlurker 10 мар 2009 в 01:10

Вот последний вариант у меня бывает, но всегда находит если в базе есть.

4ars 10 мар 2009 в 01:24

ну я вам показал то что есть в «реально режиме» так сказать
большая такая папка куда свалены другие папки с музыкой
она привязана к библиотеке

в теории все должно быть ОК, в том же iTunes по крайней мере все было

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

troorl1985 5 мар 2009 в 16:28

Согласен. Songbird в первую очередь мне не понравился требованием к процессору, а не к памяти. Под линуксом программы на XUL работают не очень быстро. А память — у меня её хватит на двадцать таких сонгбёрдов.

PsySonic 5 мар 2009 в 18:36

На компах, где нехватает памяти, обычно ddr1…

FisenkoDV 5 мар 2009 в 16:13

Пользуюсь AIMP. Отличный плеер, раньше несколько лет сидел на Winamp-е, жалею лишь то, что раньше не перешел.

no_poem 5 мар 2009 в 16:14

WMP выграл, ибо он вшит в Windows. Таким же образом выграл бы и iTunes на Mac OS X.

Cudesnik 5 мар 2009 в 16:26

Как это влияет на потребляемую память? Он же не аппаратный)

troorl1985 5 мар 2009 в 16:31

Использует стандартные виндовые сервисы и библиотеки. Например обновления кодеков или показ обложек или работа с тегами — это всё уже сидит в памяти до запуска WMP.

Cudesnik 5 мар 2009 в 16:39

Может быть, хотя сомневаюсь что всё это постоянно загружено в память, но можно допустить это.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Cudesnik 5 мар 2009 в 16:37

Т.е. у меня в южном мосте (или где там ещё)) есть поддержка mp3 и т.п.? Смешно.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

asci 5 мар 2009 в 16:18

а амарок чего там?? у кого есть — покажите плз, интересно… а то у мну сейчас линукс не доступен((

zipo 5 мар 2009 в 18:14

амарок в голом состоянии есть ~20мб, у меня всего 1500 треков, съел 24мб с 20000 треками будет скорее всего 74

ekzoman 5 мар 2009 в 16:28

20 тысяч треков у меня нет, есть почти 10. так вот наш уже родной AIMP потребляет всего 20 Mb. кстати, как можно слушать музыку на Songbird или WMP11? это же мука… все никак не привыкну в foobar2000, очень перспективный плеер.

meDveD_spb 5 мар 2009 в 17:40

>> как можно слушать музыку на Songbird или WMP11
wmp хорошо звучит

>> все никак не привыкну в foobar2000, очень перспективный плеер.
а что там привыкать то?)
да, и перспективным он был лет пять назад, сейчас просто один из лучших.

ekzoman 5 мар 2009 в 18:28

дизайн аля winamp, привычка.
wpm звучит не лучше других.
перспективным я назвал foobar по одной причине, как бы не был красив и наворочен плеер, простой и понятный интерфейс априори лучше.

meDveD_spb 5 мар 2009 в 18:40

>> wpm звучит не лучше других.
wmp один из лучших по чистому звуку, то есть если не использовать улучшайзеров,
потом apollo и winamp 5.55, потом фубар
если не брать, не очень популярные плееры, а потом уже aimp со своим bass.dll

насчёт интерфейса, то в фубаре его можно сделать любым,
можно довести его до того, что он станет гораздо менее юзабилетен, чем другие плееры.

ekzoman 6 мар 2009 в 01:01

эх, всему учить надо. самый лучший звук у apollo.
aimp со своим bass.dll в разы лучше winamp, а wmp действительно хорош, но до уровня foobar ему далеко.

ice9 5 мар 2009 в 16:33

Для полноты картины стоит взглянуть на потребление памяти при 1000 или 5000 треков.
Вот, к примеру, запущенный сейчас на WinXP iTunes8: музыки нет вообще, 500 подкастов — и это уже ~65 Мб, не считая ненужных мне сервисов вроде ituneshelper, которые еще 10-15 Мб кушают.

kievanton 5 мар 2009 в 16:46

Когда в сонгберде слушаю интернет-радио, он без зазрения совести отъедает всю доступную память ОС =(
Кстати, поделитесь кто-нибудь хорошей сборкой фубара…

kawabunga 5 мар 2009 в 16:55

Вы все психи ненормальные, у меня 256 песен на компе и я их то всех никогда не слушаю. Только штук 20-30 любимых.

meDveD_spb 5 мар 2009 в 17:46

>> у меня 256 песен на компе и я их то всех никогда не слушаю

ну вот, а кто-то (как и я) в день больше скачивают…

kawabunga 5 мар 2009 в 17:55

это не делает вам чести

meDveD_spb 5 мар 2009 в 17:58

как и вам

kawabunga 5 мар 2009 в 18:05

я самоустраняюсь, потому как тут видимо, мое мнение будет идти вразрез с мнением большинства, а у меня нет уже никакого желания что-то кому-то доказывать.

kemko 6 мар 2009 в 09:49

А тут все просто. Видимо, есть люди которые годами могут слушать штук 20-30 любимых, им за всю жизнь не надоест (ну или как минимум такое впечатление следует из ваших слов). А вот к примеру есть я, относящийся к другому «типу»: да, в каждый момент времени у меня есть эти самые «штук 20-30 любимых», сотни «хороших», около 1-2 тысяч «ой, ну раз выпала она — послушаю». Но проблема заключается в том, что если я начну слушать эти 20-30, то скоро они перейдут в сотен, начну постоянно слушать тысячи — и скоро останусь с ощущением что слушать нечего. Потому прибег к компромиссу: довольно большая коллекция музыки + прослушивание только рандомом. Ну и вообще, каждый человек уникален, и способ прослушивания музыки тоже может от человека к человеку различаться.

kemko 6 мар 2009 в 09:51

брр! перечитывал же.

*что если я начну слушать только эти 20-30, то скоро они перейдут в сотни

proxor 5 мар 2009 в 17:05

Между прочим, WMP очень хороший плеер, как по производительности, так и по возможностям и удобству использования. Просто надо уметь его готовить. Хотя сам я пользуюсь foobar2000+MPC Homecinema.

dmgorsky 5 мар 2009 в 17:06

В свое время я тоже задавался вопросом экономии памяти программами, в т.ч. проигрывателем. Так я пришел к XMPlay. При воспроизведении занимает в памяти от 1 до 5 Мб.
Но последний WMP тоже достойно держится в пределах 10 Мб. Как-то незаметно для себя я перешёл на него.

umnik 5 мар 2009 в 17:24

Голубой на белом видно чуть более чем никак вообще …

Yommo 5 мар 2009 в 17:29

Songbird 1.0(+ last.fm + lyricmaster+music recomendations) 1100 треков 58мб

junqed 5 мар 2009 в 17:49

Консольный плеер mocp — 1216 треков (больше на ноуте нету =)) — 7 Мб

meDveD_spb 5 мар 2009 в 17:51

кстати интересна статистика по хабру, по части предпочтения муз. плееров.
может кто-нибудь голосование сделает…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

meDveD_spb 5 мар 2009 в 19:08

нет, зачем же несколько, интерес вызывает только аудиоплееры,
а если кто и пользуется более, чем одним, то их процент скорей всего принебрежительно мал.

единственно, что учесть надо, не только win-плееры

Kolyambo 5 мар 2009 в 18:04

про Amarok почему-то все забыли… – разве не популярный?
Kubuntu 8.10. Голый Amarok 2.0.1.1 + 5580 mp3 — съел 13mb

gadub 5 мар 2009 в 18:13

это в коллекции или плейлисте?

Kolyambo 5 мар 2009 в 18:16

13 мб добавилось при добавлении 5580 мп3 в коллекцию, кстати говоря во время индексации поедал до 60мб

gadub 5 мар 2009 в 18:37

ну так коллекцию он на диск пишет (или вообще в стороннюю базу), и вряд ли всю сразу в памяти держит

skfd 5 мар 2009 в 18:14

Фубар в тест или ГТФО.

corristo 5 мар 2009 в 18:24

Эх, научили бы Songbird скробблить треки с iPod'а на last.fm — выкинул бы тунца. Но судя по всему эта фича у них low priority =(

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

mcm69 5 мар 2009 в 18:29

xmplay — 500 треков в плейлисте — 3мб

tarepanda 5 мар 2009 в 18:42

подобные тесты похожи на сравнения лопат по цвету черенка.

znvPredatoR 5 мар 2009 в 19:37

AIMP2, 5000 треков, 17Мб. Я что-то не так делаю? :)

markmariner 5 мар 2009 в 21:31

Не читаешь выше.

oWeRQ 5 мар 2009 в 20:08

Что за «Media Player» или с каких пор это имя собственное?

frenzis 5 мар 2009 в 20:27

Songbird + 11 экстеншенов — воспроизведение инет радио, в медиатеке пусто… было 100 мб, свернул перепроверил 50… 14мб! в свернутом состоянии :) в развернутом скачет от 14 до 100 в основном 14 — 36 мб
забавно…

frenzis 5 мар 2009 в 20:53

а сонгбирд с подкастами вообще не алё? жаль…

Andrusha 5 мар 2009 в 21:35

Apollo, насобирал только 2109 треков, свёрнутым ест 7,5 Мб, а в трее почему-то аж 9,2 — почти столько же, сколько и в развёрнутом.

linur4ik 5 мар 2009 в 21:45

Откуда эти цифры? ставил недавно этот последний сонгбирд, 200мб ест стабильно :) Иногда меньше, но уж точно не меньше винампа :))
а в целом отличный проигрыватель, особенно с lyrics-плагином. Еще бы скробблинг ластфм, поддержка айфона и, тема статьи, памяти поменьше ел, слушал бы через него :)