Комментарии 13
Ну жесть же :(
Вот вам встречный чеклист:
- Убедитесь, что ваша статья статья корректно сверстана (половина цитат обрываются многоточием).
- Дайте прочитать её другому человеку. Понятен ли текст? Нужен ли он? Что убрать? Вам бы подсказали, что все до КДПВ можно выкидывать, т.к. история Маши абсолютно не помогает восприятию.
- Если приводите негативные примеры, убедитесь, что вы подчеркиваете все ключевые ошибки. Например,
It's great to have you on the team! But as ...
переводится как дикая агрессия:
Здорово, что вы появились в команде! Но как новичку .... - Внимательно вычитайте текст (повсеместно пропускается пробел после точки, и прочие огрехи)
- Отойдите от компьютера на час, а по возвращению — перечитайте статью ещё раз. Сразу найдете все несогласованные предложения.
- После отправки статьи, сразу перечитайте её. Вдруг что-то сломалось/съехало?
Как говорит ваш русскоговрящий коллега,
Think, write, and think again.
— Alexey Kovalenko, Managing Partner at Savvy
Вы написали глупости, потому, что автор пишет так как желает и хочет писать. Нравится автору писать пробелами,, а почему собственно нет? Этакий артхаусный стиль письма. Критиков блин развелось от бога, когда у самих статей почти что и нет, но весомое словечко надо написать едкое, ведь без этого никак. Такое ощущение на хабре часть комментаторов вообще не понимают, что и зачем пишут под комментариями. Автор текста Вы молодец. Умников вот таких вот не слушайте. Это псевдокритики. Пишите и все получится, а все косяки со временем сами уйдут, Вы наработаете свой стиль… Тут видите как, то людям трудно читать, то может заголовок не понравится, или история Маши окажется глупой и не интересной ( только всё это якобы). Ваши люди просто ставят палец вверх. Мне текст понравился!
Спасибо вам огромнейшее за поддержку! Такие приятные слова, очень вдохновляют учится и писать! :)
Я не знаю пока что как тут работает алгоритм кармы, но с вами определенно хотелось бы поделиться хорошей :)
автор пишет так как желает и хочет писать
Нет, особенно если он хочет учить про то, как надо писать понятные письма.
когда у самих статей почти что и нет
У меня четыре статьи, я был в топ-3 авторов хабра.
И заключительный тезис: сообществу текст не понравился (очевидно по рейтингу). Я предлагаю автору развернутый фидбек, чтобы она могла лучше понять читателя. А вы пишете: "продолжайте в том же духе", что никак не помогает ни автору, ни сообществу.
Что характерно, автор умеет работать с критикой и корректно на неё реагирует.
Ваше— нет, это чисто субъективность, как и мое мнение, собственно как и этот рейтинг. Автор сам разберётся без Вас. Я обычно таким псевдокритикам говорю написать больше чем 3— 4 статьи и попробовать опубликоваться не только на хабре. Например, Ваша портянка про игры не прошла бы публикацию и в stopgame, но здесь часть людей это скушают, несмотря что статья тоже весьма посредственна). P.S. Вы были в топе 3. А меня на антропогенезе, в 22веке печатали, о моих статьях хорошо отзывается Станислав Дробышевский. Сейчас еще пишу статью уже научную в журнал Nature. Плюсом веду сообщество на 20.000 человек. Дальше выделываться будете? Псевдокритик одним словом...
Для меня это первый опыт публикации на habr, поэтому очень важны коментарии читателей :)
Теперь отвечу Вам по пунктам:
1. Вы знаете, ошибка с верстанием есть, мы вчера заметили ее с редактором сайта. К сожалению, я не знаю как самостоятельно ее исправить :( Видимо, необходимо копаться в коде, но я не знаю, как это делать :(
2. Подскажите, пожалуйста, что такое КДПВ? :)
3. Вы очень внимательны и правы, благодарю! Обращу внимание и на этот момент!
4. По поводу пробелов — вроде бы все есть. Пересмотрю еще разок :)
5. Ох, знали бы вы, сколько раз я ее перечитывала)))
6. Тут уже говорила в п.1.
Благодарю вас еще разок! Прекрасного вечера, или ночи :)
- Видимо вы вставили цитату как код, а не как цитату. В таком случае хабр не переносит самовольно текст, т.к. код от этого поломался бы.
- Картинка Для Привлечения Внимания
- Вот поэтому я и рекомендую другим людям давать читать. И делать большие паузы между самостоятельными перечитываниями.
Приятного вечера и удачных статей:)
Только эти кавычки и все: << >>
2. Спасибо за новый термин ;)
3. Та читали, и не один-два человека. Наверное, мне и моим читателям нужно глазки «протирать» почаще :D
Взаимно :)
Спасибо за время!
- Marina/Maria — это единственное, что было в статье
- It's great to have you in a team, But as fresh blood, I'm sure you are full of strength to perform! — как-то «Хорошо, что ты в команде. Но как свежая кровь, я уверен ты полна сил...». Во-первых, какое еще «Но», при чем тут «но»? У них все в команде полудохлые, еле ноги передвигают, но Мария, как новенькая, еще, типа, полна сил? Во-вторых, «подъезжая к станции у меня с головы слетела шляпа», кто там в этом предложении свежая кровь?
- Speaking of which — о чем говоря, о свежей крови? Больше, вроде, which не к чему отнести, не к perform же, это глагол.
- a few CVs — множественное число, просто few CVs.
- for the position was opened — for the position that was opened или for the position opened
- Don't hesitate to drop a line to Lena — абсолютно понятно, что за придирки? Никита в отпуске, учит английский, если будут вопросы, то надо писать Лене
- I know for a professional recruiter like you it won't be hard ;-) — опять же, вместо того, чтоб придираться к смайлику, надо сказать что комбо «если что — пиши Лене. Я знаю, ты, как профессиональный рекрутер, с этим справишься» выглядит как откровенная издёвка, что, надо быть профессиональным рекрутером, чтоб Лене написать? Последние два абзаца надо менять местами
Не зря Никита в отпуск отправился, английский ему подтянуть явно стоит
Благодарю за разбор и за юмор )
Про ‘But, which, few CVs’ — полезно будет.
вместо этого какая-то вкусовщина и придирки к мелочам.
вот вы пишите про мелочи, что именно вы имеете в виду?
По пассиву — упоминала его. Или вы имеете в виду, что лучше дать и правильный вариант?
Про смайлик тоже было )
Да, про смайлик и пассив. С моей точки зрения и так нормально было. Вам кажется, что лучше убрать. Кому-то, наверно, что лучше оставить. Это не ошибки, это вопрос личных предпочтений. Может вы и правы, и если убрать, будет лучше — но это минимальные улучшения, их надо делать, когда остальное идеально.
Программистская аналогия — это как улучшать программу, агитируя за camelCase vs underscore, хотя она даже не компилируется.
Основатель компании Backlinko Брайан Дин в своей статье писал, что строки, где Subject line не превышает 36-50 символов (или 4-8 слов), имеют значительно больший процент открытий.
Потому что из 4 слов нифига непонятно, о чем это письмо?)
Эффективный email как суперсила рекрутера и эйчара