Comments 128
Не аналогичное рассширение?
Это не так для ПК, там не используется. Там более хитрый метод. А вот в мобильной, это да.
на последней версии хрома 89.0.4389.90 отлично работает
На Вивальди ставится без танцев с бубном.
Использую в фф Neat URL. Есть и для хрома https://github.com/Smile4ever/Neat-URL
Некогда «корпорация добра», в том числе для пользователя, превращается в свою полную противоположность.
А на практике — когда у нас с супругой был один одмашний комп на двоих — просто пользовались разными браузерами.
Mozilla Firefox. Пердит пыхтит, но не ломаеься )
ЗЫю Сам на Фоксе )
Ну мой коммент о том и был — что как правильная опера отдала концы, выбора не осталось :(
а можно немного подробностей, что именно не работало/работало не так? и даже в виде статьи было бы замечательно!
пора уходить с хрома
Да нет ничего кроме хрома уже, к сожалению:
- Лиса доживает свои дни на деньги того же Гугла (см. структуру финансирования Мозиллы)
- Эдж уже Хром
- Яндекс изначально Хром
- Сафари только на Маке
- Опера — Хром
Остальные я даже не рассматриваю.
А всё почему? Потому что W3C-стандарты раздули до невероятных размеров и ни у кого, кроме компаний-гигантов, просто нет ресурсов все их реализовать в софте. А если реализовать часть — пользователей не привлечёшь.
А потом, как отметил sumanai, начнут из движка выпиливать API, которые позволяют тот или иной функционал реализовывать, что тоже явно не упростит жизнь разрабам расширений. Но если продолжать игнорировать единственного пока ещё живого конкурента хрома, то гуглу никто не помешает так сделать.
Как?
Деньгами? Добрым словом? Пулл реквестами?
Тут нужен принципиальный подход, как мне кажется — упрощать стандарты, на которых работает веб. Ну и как-то ограничивать дальнейший их рост, децентрализовать их принятие и так далее...
упрощать стандартыИли хотя бы значительную часть депрекейтнуть. Я даже не удивлюсь, если браузеры должны поддерживать что-то гоферообразное.
децентрализовать их принятиеВот это лишнее, может как с Джаббером получиться.
Я даже не удивлюсь, если браузеры должны поддерживать что-то гоферообразное.
Вряд-ли, даже FTP из хрома уже выкинули недавно.
Но другого говнища там вагон — куча разных БД (IndexedDB/SessionStorage/LocalStorage/CacheAPI/...) и прочего. И после того как народ начинает это юзать — депрекейтнуть это уже почти нереально, так как найдётся 1.5% сайтов юзающих какую-то технологию.
Вот это лишнее, может как с Джаббером получиться.
Я скорее про то что сейчас эти стандарты вводит Гугл и ко в основном, судя по всему. И это плохо.
Тут нужен принципиальный подход, как мне кажется — упрощать стандарты, на которых работает веб.Начинать стоит не с недостижимых теоретических вещей, а с посильной для конкретного человека задачи. Для начала просто перейти. Пулл реквесты тоже не помешают.
Лиса доживает свои дни на деньги того же ГуглаЗа последние несколько лет лису значительно ускорили и закрыли несколько важных багов, вроде ускорения декодирования видео. Лису ещё рано хоронить.
а доля стремительно падает, если конечно увеличить график, ибо на 4% падение заметить сложноПравильно, нужно больше говорить о том как падает трафик, и о том как всё безнадёжно — так победим же!
"Ушёл на lynx. Никаких серьёзных проблем с получением информации не испытываю (тут нужно уточнить, что я не пользуюсь сайтами с картинками). Как говорится, ЧЯДНТ?"
Аналогия понятна?
Значит, непонятная аналогия, прошу прощения. Хотя ответ на ЧЯДНТ был в самом комментарии.
Basilisk подходит для определённого ограниченного (пусть даже 99%) набора сайтов. Как только нужен "ультрамодный сайт", этого браузера уже не хватит. То есть ответ на ЧЯДНТ — "не пользуюсь всеми возможностями современного веба, ограничиваю свой выбор".
То же самое можно сказать про lynx, n'est-ce pas?
Mozilla Foundation таким способом будет «доживать» еще долго (например, в 2020-м контракт с Google был продлен на три года). Попутно пробуя новые рыночные ниши, которые напрямую угрожают бизнес-модели этого самого Google. Да-да, за деньги Google.
Edge – это Chromium, а на Chrome, если вы не понимаете разницы. Другой браузер от корпорации со своими бизнес-интересами, отличными от Google. Свободный от разнообразного Google-говна и не сосущий ресурсы системы как пылесос.
Edge – это Chromium, а на Chrome, если вы не понимаете разницыВы уверены? Хромиум это открытый браузер, хром собственнический. При сборке будет получен браузер идентичный натуральному, или будет так же как и с vs code?
Слишком подробное описание расширения — не я один, наверно, люблю какраз такие описания…
Не понял, а в чем проблема utm меток? Чем они вредят пользователю? Тот же хабр в своих недельных рассылках материалов, ставит эти метки. С их помощью можно понять, сколько людей приходят на сайт из рассылки. Зачем эти метки обрезать? Как они пользователю мешают или вредят?
В статье написано...
Вот я и не понимаю, что они должны делать, если у них забрать этот инструмент с метками? Это наоборот раздолье для всяких жуликов и мошенников, которые накручивают метрики своей аудитории и выдают ее за реальную. Не снимая обратной связи, трудно однозначно понять, что там не люди, а боты. Я просто с такими накрутками сам сталкивался и видел подобные группы и сообщества. Это просто одна из граней этих меток, с которой знаком я лично.
Я не вижу в этом какой-то проблемы. Без подобных меток будет очень неудобно. Это просто один из инструментов маркетинга и статистики. Бездумно блокировать его, из-за того, что кто-то использует в корыстных целях, как-то недальновидно. Это как почту запретить, из-за того, что некоторые спам рассылают через нее.
у Вас есть право ставить метки, а у пользователя такое же право удалять их. Да, это ухудшит качество собираемой Вами аналитики — но стороннему пользователю это безразлично.
На своём опыте могу сказать, что заявления вроде"мы собираем профиль пользователя, чтобы показывать в рекламе то, что ему интересно" — полная ерунда. Мне подсовывают в рекламу то, что я уже купил; почему-то все могут понять по моим поисковым запросам, что мне этот товар был интересен, когда я его искал, но никто не может понять, что мне это уже неинтересно, раз искать я перестал.
А когда я не реагирую на релевантные (для меня) рекламные объявления, то реклама не исчезает, нет! Теперь в тех же местах страницы крутят хоть что-нибудь.
Не можете дать мне, пользователю, пользу — идите нафиг со своими счётчиками, метками и ремаркетингом.
Вопрос с блокировкой рекламы хорошо решают блокировщики рекламы, коих очень много. Как и вопрос со спамом решают системы антиспама. Они сразу решают вопрос и с метками, и с показом рекламы в целом. При этом остается возможность использовать метки для других целей, а не для показа персонализированной рекламы.
Если вы про рекламу как явление, то без неё также появится целый класс новых проблем, на замену отпавших. Главным образом — сужение кругозора потенциального покупателя, который искать будет главным образом то, что уже знает, а какие-нибудь новые материалы (имеются в виду например материалы для утепления и прочее, а не статьи) или лучшие способы решения его проблем ему неизвестны, и искать он их просто так не будет.
Как в той знаменитой цитате — если любителей быстрой езды полуторавековой давности спросить, чего им хочется, они попросили бы более быстрых лошадей, а не автомобили.
Как и почти весь контент в этом мире, реклама является потоком ненужной фигни, из которого иногда можно выловить что-то стоящее. Вы говорите про поток, я — про стоящее.
Не любитель Майкрософт, но я очень рад, что они наконец-то обновили Edge и сделали его конкурентноспособным, чтобы в случаи вот таких вот выходок со стороны Google, пользователи могли перейти туда.
Firefox к сожаления давно потерял свои позиции, Safari находится в закрытой экосистеме, а другие разработчики просто не имеют возможности достучаться до большого количества пользователей.
Потерял, но хотя бы имеет настройки и UI не из начала 2000 в отличии от Хромого. Но через лет 5 ей каюк все равно. И будет светлое, Chromium-based, будущее!
А поделки на его основе сливают информацию своим владельцам, так что от гугла мы уходим.Вы уходите от отправки информации, но не уходите от апи для плагинов, например.
Но вообще, даже хром а не хромиум весьма так себе кастомизируем для корпоративного пользования. Иначе он бы так просто туда не пролез. Банки, к примеру, не особо любят когда за ними следят ;)
А теперь как вы думаете, хоть один хромоклон использует эти патчи?Я думаю, что тот же Яндекс.Браузер в первую очередь выпиливает все обращения в Гугл и заменяет их на свои сервисы. Это их бизнес, а Гугл прямой конкурент, так что это поважнее, чем стабильность браузера или другие фичи.
Все остальные тоже берут кодовую базу хрома и все следилки перепиливают в свою сторону, чтобы гуглу не досталось. Особо идейные выпиливают совсем, как в ungoogled chromium.
Это касается форков из статьи. А у Яндекс.Браузера и вовсе нет интеграции с гугл-аккаунтом. Поэтому противопоставлять эти случаи и утверждать, что «не сходится», я считаю манипуляцией.
Firefox к сожаления давно потерял свои позицииВ наших силах их вернуть.
Не любитель Майкрософт, но я очень рад, что они наконец-то обновили Edge и сделали его конкурентноспособным, чтобы в случаи вот таких вот выходок со стороны Google, пользователи могли перейти туда.Edge это тот же Chrome, только от дугой фирмы. Он точно так же несвободен и закрыт.
А какая разница потерял он свои позиции или нет, лично мое мнение не зависит от мнения толпы, я если правильно понял пользователю надо на удобство, простоту в управлении ПО и функциональность уделять внимание а не сколько кого используют лису. А так же чтобы не следил за действиями пользователей черезмерно.
Уже работает. Кстати да, хорошая реклама, установил из магазина гугла)
Google удалил расширение ClearURLs из Chrome Web Store