Комментарии 110
В современных Самсунгах стоят неплохие ЦАПы.
В этом плане получить хорошее качество при условии прослушивания несжатой музыки и хороших наушников вполне реально, как мне кажется.
Мой портативный сет стоит меньше 300 у.е. и перекрывает большинство моих потребностей.
Я сделал плеер из малинки. Флак играет, битрейт до 10000 при 192khz точно играет… карты 128 точно читает. Минус — батарейка 3 часа. Всё около 50 евро.
Даже недорогая акустика, звучит лучше всяких навесов на уши!
А как её по вашему передают уши? :-)
Там где сцена реально регистрировалась, она ощущается даже если это не специальная бинауральная запись, а хорошо разнесённая пара тройка микрофонов.
А вот когда мы сводим, и занимаемся панарамированием и объёмом, мы рисуем эту сцену в колонках, и для них. На то есть масса причин, и нет ничего удивительного в том, что иллюзия сцены предназначенная для разнесённых в пространстве АС, воспроизводимая как есть через наушники, не цепляет :-) она кабэ не должна и вообще...
Даже недорогая акустика, звучит лучше всяких навесов на уши!
Проблема в том, что даже недорогая акустика не нравится не только соседям — но и членам семьи (тут и частный дом не панацея)
В суровых современных условиях — наушники часто единственный возможный вариант.
(Причем не только для музыки — сейчас на дистанционке и сижу в наушниках по 12 часов в день)
Про удаленку: резко повысились требования к комфорту. У меня есть наушники, которые звучат так себе. Зато они никуда не давят, и на созвонах я сижу в них.
Я даже так скажу: со школьных времен слушать музыку в пути куда-то — мое самое главное развлечение.
В студенческие времена по утрам нашим первым действием было включение магнитофона (естественно, катушечного :) Звук «Маяка» был хорош, даже родители особо не возражали.
Получив утренний заряд бодрости — далее мы двигались без музыки, так как личный «Москвич» был только у одного нашего студента. Зато вечером… :)
резко повысились требования к комфорту
Не только в нем дело — в нашей семье на удаленке сейчас все. Как результат — временами наш дом напоминает колл-центр :)
Естественно, отношение к любым посторонним звукам резко отрицательное.
(когда делал «въездной» ремонт — получил от строителей огромный пустой прямоугольник и типовой проект открытой планировки. Пошел наперекор, поделил площадь на комнаты, и, как сейчас оказалось — был абсолютно прав: закрытые двери отлично изолируют шум :)
Большие накладные наушники выпускались массово для бытового применения с бог знает каких годов и были доступны обычным пользователям наравне с профессионалами.
Они точно появились у населения почти сразу с эпохой стерео! А моно были хорошо известны и до этого, их использовали для прослушивания радио, чуть ли не с начала прошлого века (а может быть даже с конца 19ого). Да и портативные наушники появились с японскими портативными радиоприемниками в 60ых или 70ых.
Все равно регулярное прослушивание музыки в наушниках началось с появлением портативных источников — иначе какой смысл? Во всем мире это конец семидесятых и восьмидесятые. В моей небогатой реальности это скорее девяностые.
Для стационара ровно такой же какой и сейчас, не мешать окружающим и/или дешевый способ получить качественный звук. Помните советский фильм «Москва слезам не верит»??? Вышел в 1979 году между прочим. Там вначале второй серии вполне себе девочка подросток в наушниках и сцена эротическая в душе (о Боги, грудь показали!).
Да о чем разговор, в каждом магазине винила тогда, была возможность послушать перед покупкой пластинку через ушки.
Это косностью мышления: — раз я использую наушники для портатива, весь мир использует их так же. ;))) Да сейчас это массовый сценарий с появлением цифрового звука и доступности музыки.
Без обид, я просто уточнить.
Насчет текущей массовости:
Не касаясь портатива, моделей наушников в масс секторе было величайшее множество, т.к. фирм производителей аудио тогда было не в пример больше…
Ну а толпы битломанов и прочих фанатов музыки? Думаете чем занималась молодежь, до эпохи видеоигр — книжки читала? ;))) И всем им дома прилетало от родителей: — выключи — сделай потише!
Все равно регулярное прослушивание музыки в наушниках началось с появлением портативных источников — иначе какой смысл?
В начале 80х наушники («стереотелефоны») были предметом вожделения всех молодых людей, неравнодушных к музыке.
Ограничивало их применение только то, что они на тот момент были дефицитным товаром.
Как следствие — в ход шли даже танковые наушники со стальными (!) мембранами.
Первые свои «стереотелефоны» я купил в августе 1981 года — к этому моменту они уже стали доступны, хотя и не в каждом городе:

(фото сделано в конце августа 1981 года)
Характерную для звука с относительно низкой частотой дискретизации «лесенку» даже можно воспроизвести «научно» на осциллографе
Ээ, это как? Звук с частотой дискретизации например 4 кГц после ЦАПа можно подать на осциллограф, и увидеть что там просто нет частот выше половины от этих герц. Сам сигнал визуально будет более сглаженным, то есть наоборот — никаких лесенок. Чем качественнее нам надо передать лесенку или меандр, тем выше должна быть частота дискретизации сигнала.
А лесенки даа, оказали тяжелое влияние на индустрию, и где только не засветились, включая упаковку Саундбластеров. Только недавно стали появляться честные статьи, что хайрез-аудио вроде 192/24 для конечного потребителя(включая аудиофилов) не имело никакого практического смысла зато помогло поднять продажи.
на реальный звук подобные картинки оказывают влияние околонулевое
Да, я к такому же выводу пришел. Не обязательно гнаться за хайрезом. Но если кто-то в этом формате что-то записал, и мне продал без конвертирования — почему нет. Пример: запись симфонического оркестра в формате DSD, без какой-либо обработки, одно преобразование из аналога в цифру у них, второе у меня. Хорошее развлечение для ушей.
Ситуация, кстати, не сильно отличается от сегодняшнего хайрез-аудио, но там хотя бы удорожания и смены принципа хранения-воспроизведения не произошло.
Всё качество SACD — в тщательном сведении и мастеринге записей.
Такого очень мало, тк. в dsd формате обработка звука невозможна. Разве что писать после аналогового микшера…
или оцифровывать аналоговые мастер-ленты, вот таких direct DSD записей немало, у самого в коллекции десятки хороших записей.
Да, на самом деле там даже при таком раскладе «одно преобразование» только в рекламных проспектах.
А на самом деле даже в чипе АЦП — больше.
И внутри хороших ЦАП даже с pure DSD на самом деле тоже не совсем «1-битность», очень уж много шумов и проблем от них.
А вот с тем, что группа фанатов «сдвинула рынок» за последние 10 лет — не согласен, просто само железо усложнилось и при этом подешевело. Например встроенный звук в материнках сейчас почти хайфай рядом с решениями прошлого, но только потому что сам чип с обвязкой естественным образом прогрессировал, продолжая стоить те же копейки. Честно говоря, вопрос качественной конвертации PCM-потока в неусиленный аудиосигнал давно стал совершенно тривиальным и скучным с технической точки зрения. Все самое интересное в аудиофилии теперь происходит уже после этого этапа.
Насчет «группы фанатов» — ОК, это мое допущение. Я согласен с тем, что технологии дозрели. Но запросы аудитории тоже влияют, иначе можно было бы обходиться решениями двадцатилетней давности, а новые не разрабатывать. Повлияли ли они в данном конкретном случае — надо у разработчиков спросить. В своей индустрии (страшно далекой от всего этого) я вижу, что запрос клиентов влияет. Даже, мягко говоря, странный запрос принимается во внимание.
У меня жена к примеру в наушниках-затычках просто не может находиться — кружится голова, начинает себя странно чувствовать и слышать, по ее словам что-то вроде гула. При это совершенно нормально живет с вкладышами.
Кроме того — возможно сделать мелкий драйвер приемлемого качества для внутриканальных наушников тогда было дороже, чем более крупный для вкладышей при сопоставимом качестве.
После приобретения IE 40 Pro и подписки в Deezer Hi-Fi даже на огрызке сильно ощущается разница в качестве различных аудиозаписей...
IE4 абсолютно великолепны как по звучанию, так и по дизайну, некий стандарт, идеал. Молчу даже про потрясающую долговечность и гарантию два года(и это на "затычки из пакетика").
внутри — мощный аудиотракт с двумя ЦАПами AK4493
По ссылке:
The AK4493EQ is a new generation Premium 32-bit 2 channel DAC
А в чём смысл использования стерео-ЦАПов в моно-режиме? Уже не в первый раз такое встречаю, от этого правда будет какая-то объективная польза, по сравнению с тем же ЦАПом, но в одном экземпляре?
Мостовая схема подключения нагрузки позволяет увеличить амплитуду без необходимости увеличения напряжения питания усилителя, что в портативной технике проблематично.
Тяга к коллекционированию музыки никуда не ушла, в виниле немного разочаровался, собирать гигабайты на винчестере никакого интереса не вызывает, стриминг отличный вариант для фоновой музыки и ознакомления с новинками, поэтому вновь вернулся… к простым CD, только теперь покупаю фирменные с хорошей полиграфией и т.п. Главное, нужен хороший источник, который бы раскрыл потенциал этого незаслуженно подзабытого формата и он звучит просто потрясающе (главное, чтобы мастеринг был хороший при этом). Слушаю в основном дома на стационарной hi-fi системе. Портатив для серьезного прослушивания не признаю, да и уши нужно беречь. Хорошая акустика дома дает совсем другое впечатление.
Не тот же самый материал на виниле. У винила есть много чисто технических ограничений. По этой причине если взять произвольную изначально цифровую штуку, то придётся переделывать.
Например у винила проблемы с басами и резкими скачками громкости. На некоторых таких проблемах игла может тупо выскочить.
В общем винил это не для тех, кому нужно качество звука. Винил для тех, кому антураж и атмосфера нужны.
Многим нравится винил еще из-за того, что одно время CD резко сдали по качеству записи из-за дичайшей компрессии, в то время как винил так записать не получится и для винила запись готовили иначе, и в этом случае он действительно может звучать лучше!
Поскольку нет там никаких значительных скачков громкости
Я говорю о том, что скачки громкости и прочие выверты придётся убирать не позже этапа сведения. А в идеале на этапе составления композиции. Т.е. эти штуки вырезают задолго до самой записи на пластинки. Из-за подобного винил совершенно не подходит для той же классической музыки (там может быть много резких переходов по громкости).
CD резко сдали по качеству записи из-за дичайшей компрессии
Не путайте CD и CD+mp3. CD по качеству бескомпромиссно лучше винила во всех отношениях. Более того. Основная причина создания CD именно в плохом качестве звука у винила. У винила вообще нет преимуществ по качеству в сравнении с CD. Единственная причина существования винила сейчас — это чисто эстетические предпочтения.
PS: Компрессия — это не mp3. Речь про процесс сжатия динамического диапазона сигнала. Говоря проще, компрессия звука – это выравнивание громкости сигнала таким образом, что тихие участки становятся громче. Этим баловались звукорежиссеры в нулевых, чем сильно подпортили репутацию цифровой записи, и многим людям захотелось теплой ламповости, как в старые времена.
Да, и это очень хорошо слышно при сравнении.
Современные оцифровки мастер-лент 1960-80х прекрасно звучат, а винил-аналоги, хоть старые, хоть свежеизданные, на любых вертушках — значительно хуже.
Аккуратно записанные CD, с качественно сведённым материалом — да.
Хорошо писать в цифре научились примерно в середине 1990х, ну и хорошее студийное железо появилось примерно тогда же.
Запись сначала в 20, потом в 24 бит формате, обработка в 20-24-32 бит, потом дизеринг, позже нойс-шейпинг и перевод в 16-44.
Фигово играет.
И классика ещё хуже.
На любых проигрывателях, с любых пластинок.
Никуда не деться от искажений, обусловленных самим форматом,
какой бы картридж не вставляли в тонарм.
Ремастеры, оцифрованные с 15-дюймовых мастер-лент 1960-80х, играют значительно лучше, чище и живее.
Именно. За то и платят.
А про качество звука с винила — так, сопутствующие побасенки.
Там один альбом имеет 4 вида мастеринга для разных групп потребителей:
https://dr.loudness-war.info/album/list?artist=Adele&album=25
Меандр на винил не влезает, поэтому его степень компрессии меньше. Цифра пиратами влёт копируется, поэтому hi-res сильнее винила и даже mp3 "уплющен", чтобы обратно разжать многополосными экспандерами было труднее.
Красный цвет — брак пережатия (компрессия уровней без нелинейных искажений невозможна):
Студии не хотят работать даром, у них аппаратура и персонал дорогие. А цифровое пиратство их лишает доходов. Поэтому отдаваемый публике материал "Hi-res" 24 бита испорчен компрессией уровня сильнее, чем 16 бит CD и mp3. Винил меньше трамбуют и он чище звучит.
Ещё одна копипаста для непонятливых (цифры означают среднюю громкость дБ RMS). Из самого логова звуко-режиков:
"Алгоритм примерно такой:
- В айтюнс заливается в -2,5/-3. На ютуб тоже.
- Стримсервисы получают -4/-4.5.
- На сайт фанатский заливается под paywall -12/-10/-13 от типа музыки зависит. Это для фанатов на хорошей аппаратуре, кто реально услышит динамику.
- Вконтакт заливаются extended и club version, как и на прочие порты, это для того, чтобы человек мог на местах в клубах ваш музон крутить.
- На радио едет подготовленный под радиоформат radio edit.
- На винил выпускается вариант с очень широкой динамикой, и под -15.
- Профит.
P.S. Кто выпускает 1 версию трека — прост ещё не поняли что рынок изменился.
Раньше делали альбом и под хук-сингл набивали остальной альбом. Сейчас в этом нет смысла и выпускают кучу версий на один хук-сингл для разных целей. Работа по сути та же самая.
Хотите слушать в сумасшедшем качестве Adelle — Hello на качественной аппаратуре, зайдите и купите такую версию, а не вслушивайтесь в пожатый для iTunes вариант."
Одно из преимуществ хорошего плеера с мощным усилителем — он вытягивает даже относительно тихие записи. Пример, с которым я чаще всего встречаюсь — альбом ДДТ «Я получил эту роль»: для него громкости смартфона и даже отдельного усилителя Fiio BTR5 не хватает. Fiio M11 «может».
Прошел большой путь от катушек/кассет в детстве
Увы, времени с катушечно-кассетной поры прошло много, а человеческая природа такова, что острота слуха с возрастом неизбежно снижается:

Поэтому и «винил» для нашего поколения винила может уже и «не звучать»
Ну и частот выше 16-18 кГц в музыке чисто физически мало, не говоря уже о том, что их слышимость резко снижается при той же громкости, см. серый шум.

динамический диазапон 120 децибелЗдесь было бы полезно добавить, что динамический диапазон CD не дотягивает до 90 дБ, винила — ещё меньше, а уж соотношение сигнал/шум на аналоговых носителях (за исключением сугубо профессиональных) так и вообще запредельное. Также полезно помнить, что музыка даётся нам нам не господом богом свыше — а создаётся музыкантами и звукорежиссёрами на далеко не идеальной технике и далеко не в идеальных условиях. Возможности современной даже низко-бюджетной техники давно превысили по качеству тот аудио-материал, который на них прослушивается.
Другой вопрос, что помимо качества звука у аппаратуры есть дизайн, а дизайн имеет самое непосредственное отношение к искусству. И как настоящее искусство, дизайн способен и вдохновлять, и многократно усиливать эмоции от прослушивания музыки.
На винил пишут динамический диапазон пошире. На ЦД — зажатый до невозможности. Маркетинг… Хай рез цифру выпускают очень мало. Вот и приходится брать винил…
Берем, цифруем, заливаем в плеер который может хай рез. Профит…
То же самое если хочешь компашку в машину. Берем или качаем компашку — отвратительно! Динамический диапазон отсутствует, верха грязные и задранные. Оно и понятно, мастеринг для техники низкого класса. Где взять? Берем цифруем винил или качаем хороший рип винила. Заливаем на компашку получаем приличную компашку :)
Компрессия на CD и новодельном виниле одинаковая. Да, громкость разная на виниле и у CD, но если вы на LP прибавите громкость, то получите в точности то же самое, что и звучит на CD. Более тихий винил отнюдь не означает, что по записи не прошлись компрессором. А многие музыканты используют компрессию ещё на стадии музицирования, т.е. задолго до финального мастеринга RIIA.
Так вот уровень громкости у CD и винила действительно разный просто потому что невозможно уместить на одной стороне пластинки больше определённого количества дорожек. У CD никаких ограничений нет, т.к. с уровнем громкости объём информации не увеличивается. ОК. Не верите мне? Сделайте простой эксперимент. Снимите рипы с одного и того же альбома на CD и на новодельном виниле (желательно, чтобы они были одного года выпуска). Громкости будут существенно разные, отличия могут достигать 12 дБ. После этого выровняйте громкости у CD-рипа и у LP-рипа на любом треке. А уже после этого сравните динамический диапазон (разницу между самым тихим и самым громким звуком). Он будет практически одинаковым у CD и у LP для большинства изданий.
Я лично не проводил никаких экспериментальных замеров, но лично на свой слух действительно новодельный винил сложно отличить от CD. Хотя все зависит от издания, понимаю, есть реально плохие ЦД, особенно ремастеры нулевых. Более широкий ДД в винил-рипе не может быть просто результатом шумов и дисторсии звукоснимателем? )
По этому, прежде чем купить винил, читаю отзывы на профильных форумах.
У хороших пластинок мастеринг радикально другой.
Сам прослушивал, сравнивал при этом громкость делал одинаковую.
Это обусловлено еще и носителем.
Если на винил записать тупо компашку, ерунда получится.
В виниле есть еще неприятный момент. Некоторые для «теплого лампового звучания», задавливают на виниле верха. Опять же, маркетинговые заморочки :(
Винил — не гарантия. Но можно найти хороший. Как раньше вычисляли CD писанные с МП3, так сейчас вычисляют нечестный винил. Источник у современного в любом случае один — цифровая мастер запись высокого разрешения. А далее пошла маркетинговая обработка:
1. Сильная компрессия, урезания лишнего для стриминга и CD чтоб громко играло в хреновых наушничках и прочих бумбоксах.
2. Запись получше для винила и ХД цифры.
Пунктом 2 многие не заморачиваются т.к это стоит денег а ценителей 1%
Отсюда и берется плохой винил.
Источники хорошего качества сейчас такие:
ХД цифра (редко кто выпускает).
Блю-рей с ХД аудио дорожками (в основном, это концерты), опять же мало.
Винил. Который надо проверять перед покупкой :)
Вся музыка субъективна, когда дело касается, непосредственно, прослушивания определенной песни в определенном месте и времени. Когда то я восторгался музыкой с преобладанием чистого вокала/электрогитар с низким строем, потом мои старые наушники постирались в джинсах и купил другие. Как же я удивился тому, что старые песни перестали радовать, а все дело было в ачх новых наушников — темный звук с подрезанной серединой. Со временем осознал, что мои музыкальные предпочтения немного изменились, ибо я практически перестал слушать то, что слушал раньше. Вот так вот бывает)
Попробуйте слепые ABX-тесты.
Проведем простой эксперимент. Возьмем трек в CD качестве (flac 16/44k). Пожмем его с пресетом максимальное качество в MP3. Соединим оригинал и с пожатым инвертированным и послушаем результат. Вот эту дельту слышно отлично, нет ни одной объективной причины к тому, чтобы оно не влияло на восприятие настроения. Более того, отчетливо слышны фронты сигнала с большой атакой, то есть на них идут значительные потери. Пример тут. Разница довольно громкая, так что слышать такое, особенно на определенной формы сигнале, можно.
Как раз фронты при сжатии стараются передать точно, и эти резкое всплески действительно делают тихие вещи на их фоне абсолютно неслышимыми. Для отслеживания артефактов на фронтах существуют масса тестовых семплов, и поверьте, на современном mp3 320 вы там не услышите разницы, тем более влияющую «на настроение», это вообще как.
Я говорю не про сферический сигнал в вакууме. Автор при удаче или целенаправленно может создать такой сигнал, на котором артефакты могут нещадно вылезти.Я к тому, что такие рассуждения суть пустой трёп про тёплое с мягком, надо смотреть конкретно на записях. Чем и как он жмет. А насчёт фазовых искажений. Если сдвиги фаз в левом и правом канале разные, то это очень сильно будет слышно. Вплоть до того, что инструменты могут немного переехать от из начального положения на стереопанораме или размазаться.
То есть по факту он может служить эталоном и повышение этих 16 бит нужно только для мастеринга или пост-обработки, для обычного прослушивания никаких преимуществ практически нет. Не говоря уже о приемах типа shape dithering или тому факту что даже в однобитную шумовую полку дискретизации можно спрятать музыку воспринимаемую еще тише.
Мне нравится плеер Shanling M3s. Слушаю с него альбомы, бо иногда всë записывают в один файл, и разбирать его на части нет резона.
В связке с наушниками Audio-Technica ATH-MSR7 — местами бомбическая бомба. В них я впервые расслышал все инструменты в „Lovely Day” Билла Уитерса, и это было… странно, услышать новое в уже заслушанном.
На улицу с этим всем выходил, но было неудобно. А с обычными дешевыми наушниками этот плеер не нужен.
Винил у меня все еще рулит, но я не знаю, почему. Metallica с винила топ ваппще.
Портативным не пользуюсь, не нравится в дороге слушать, а фоновая музыка мне не нужна, только мешает.
В настоящее время выбор достаточно велик, на любой вкус и кошелек. В какой то момент подумывал о возвращении к винилу, но пришел к выводу — не стоит это тех денег, которые за него просят.
А можете посоветовать недорогой универсальный портативный ЦАП/DAC?
Сейчас использую связку из смартфона Lg v30 и наушников VE MONK Plus. Но хочется что-то покачественнее для наушников AKG Q701, чтобы можно было подкючать как к компьютеру, так и к смартфону. Портативность нужна для прослушивания музыки с телефона лежа на диване.
Понял одну вещь, если источник и наушники плохие, то нет смысла качать флаки и дсд :)) А если хорошие, то и мп3 будет звучать очень хорошо, и опять таки смысла во флаках мало.
Вот я именно эту мысль все время и пытаюсь донести. Флаки, хайрезы и однобит — это чисто маркетинговый прикол, реальной пользы для прослушивания музыки нет никакой. Ну то есть, сжатие уровня SBC или mp3-128 конечно зло(хотя большинству норм). Но правильно сжатый mp3-320 это по сути предел для любого аудиофила и аппаратуры. Выше могут заметить микро-разницу отдельные уникумы в некоторых тщательно подобранных местах и сигналах, но даже она никак не влияет на музыкальность, сцену и удовольствие от прослушивания. Вложитесь лучше во что-то другое.
«Разреженный спектр» — очевидно спектр с небольшим количеством частотных компонент. В предельном случае — чистая синусоида на одной частоте. Предельный противоположный случай — белый шум, в котором присутствуют все частоты.
И для 24 бит можно придумать какое-то оправдание, например оно вытерпит куда более жесткую постобработку и собственный мастеринг, если будет надо. Можно считать аналогом хранения raw для фотографов. Ну правда, чужих raw.
Я вот например восстановил ламповую магнитолу 60-х годов и слушаю на ней иногда старую музыку.
Я вот восстановил старый советский предусилитель «Радиотехника УП 001» и деку «Накамучи». Как там с параметрами я не знаю, но даже старые кассеты звучат намного интереснее, чем их цифровые аналоги (не говоря уже о виниле и катушках с Олимпа 004). А у цифровых записей звук по параметрам хороший, но какой-то скучный :)
(для прослушивания используются наушники Denon AH-D5000)
Понятно что любителей пузовой и михайловщины большинство и они просто не замарачиваются особо по качеству, но разницу они между СД и мр3 320 великолепно замечают.
Первое попавшееся исследование из 2009 года, конечно кодеки еще лучше стали за 12 лет. Интересно, что звукорежи приучены выслушивать микро-артефакты, а вот музыкантам вообще пофиг на сжатие, как и меломанской части аудиофилов.

Я для ежечасного портатива юзаю mz n510 от сони, батарейки аа хватает на неделю наверно, а для "хай-фай" портатива сделал себе из малинки на липо батарейке плеер. Dsd играет, экран и физ кнопки есть. Карту 128 точно играет, больше не пробовал. Минус один, батарейка, она максимум на 3 часа и заряд смотреть только через wifi. Где то 50 евро всё выходит (без микро сд карты).
Обрёл дзен, купив fiio btr5 — это такой Bluetooth ЦАП. Превращает мои fiio F9 pro в беспроводные.
А если хочу особого аудиофильства — подключаю его к телефону по USB.
как и во что пожал трэк.
Краткая история портативного Hi-Fi или как я стал аудиофилом