Комментарии 15
Простите, а какая цель у данной статьи? Просто интересуюсь...
Главная цель - это разбор моментов окружающего нас мира, на которые можно опереться для добавления физических процессов к текущей существующей математической формализации алгоритма.
Малая подцель - введение и синхронизация терминов, которые понадобятся в решении с помощью расширенного определения алгоритма других прикладных задач. Например, для решения не очень мною любимой, но очень раскрученной задачи построения "сильного ИИ".
Спасибо за Ваш вопрос.
Да, вы правы. Автор действительно растекается по древу)) И набрасывает множество слов умозрительных и порой даже специально "словоблудных". А картинки даже не всегда связаны с этими словами… И все это об одном. Об привлечении внимания...
Да, внимание необходимо. Ибо уже существуют понятные гипотезы, определения и даже следствия из них. И этой формальной стороне работы необходима атака критики и внешняя оценка её работоспособности. И, да, теоретическая книга давно есть в ссылках. Но пока только 16 человек её скачали. И еще ни один из них не ответил и не рассказал своего мнения. Да, там сложновато. Мат. аппарат не очень привычный. И это совсем не 180 скачиваний той же теоретической книги 2 летней давности, которая была короче в 10 раз.
А критика это труд. И оценка работоспособности, особенно такого сложного заявляемого результата, требует свободного времени и усилий, а еще опыта. И пока придуман лишь один действенный способ привлечь к этому процессу — реклама странными статьями под заголовком "Что такое алгоритм!?". Этот способ медленно, но работает. Возможно найдутся со временем и способы другие.
Научно точные и твердо установленные факты в поведении и работе мозга это очень полезно, но совсем не формат для Хабра. На текущий момент их совсем не сложно сформировать, но на текущем этапе они страдают тем же, чем и теоретическая часть работы — сложностью "подгрузить" это. Для специалистов в этих областях есть предложение создать отдельное обсуждение этих вопросов. Но платформу лучше выбрать уже строго научную (прости меня Хабр).
Теорема Чёрча — Тьюринга никак не разрешается в предлагаемой формальной теории. И, да, нам, видимо, навсегда остается тяжесть невозможности проверки "зависнет" ли написанная нами программа вычисления чего бы то ни было. Но эта теорема совсем не запрещает нам понять, а как мы собственно пишем нашу программу. И какими правилами-законами пользуемся при этом.
В работе нет никакого противопоставления Тарскому. Действительно, "понятие арифметической истины не может быть выражено средствами самой арифметики". Поэтому необходимо привлекать внешние "силы". Необходимо "осмысливание" арифметики. И, да, это осмысливание, лежит вне неё. В текущей статье немного показался тот мостик, по которому этот смысл в математику "комплементарно" вносится. Возможно, этот мостик не совсем очевиден. Но будущие статьи серии, надеюсь внесут ясность и в этот вопрос.
Спасибо за вопросы и за Ваш отзыв.
С уважением.
Спасибо Вам
Обязательно детально изучу и добавлю в мою коллекцию близких по духу работ. Эта коллекция хорошо разрослась за последние два года общения в Хабр. Надо будет как-нибудь выложить этот занятный список имен, которые сопровождаются (что совсем не удивительно) очень близкими идеями о мышлении человека, которые переоткрываются разными мыслителями уже много раз… Да, занятная вышла бы статья) Но пока на неё нет времени.
С уважением
Концепция Ж. Пиаже о развитии мышления - хороша! Многовато слов, но этим все мы "балуемся"
Напрягая современные средства анализа чужих работ (то есть goоogle поиск) нашел вот что:
Так, так... повторямая схема-структура действий... Что-то напоминает мне она. Да, ведь это же он? Из заголовка текущей статьи? Алгоритм? Или не стоит притягивать))
Вобщем мы повторяемся уже под 100 лет и ходим вокруг и около. А всё что нужно у нас уже есть. И необходимо только поработать и формализовать)
С уважением
Начало изучения с "пересказчиков" обусловлено экономией времени. И к сожалению нет возможности читать без перевода на языке оригинала.
Теперь, когда общая структура работ "подгружена" приступаю к чтению первоисточника. И уже после десятка глав "Генезиса числа у ребенка" могу подтвердить - эксперименты великолепны. Собрано всё, что только можно из значимого о том как устроено развитие мышления в процессе формирования, и со всеми внешними признаками. Одного только не хватает мне (как программисту) - деталей как внутри устроено, чтобы повторить, заменив ребёнка на вычислитель. Возможно, дальше в главах появится детализация. Поэтому чтение продолжаю...
А пока могу сказать, что использование ребенка (но не взрослого) в эспериментах Пиаже имеет ту же природу, что и использование "древнего физика" и "древнего математика" в последних 2 статьях. И что со знанием детализации способов внутреннего устройства мышления вдвойне увлекалельнее разбирать демонстрируемое в экспериментах развитие мышления ребенка. Еще раз спасибо за ссылку на эту работу.
С уважением
и продолжая чтение, встечаем наконец "операции":
и окончательно убеждаемся, что изобретение велосипеда - любимое дело человека.
Да, "операции" (согласно Пиаже) - это "алгоритмы", " "перенесенные" в "пространство" "модели" из "прикладной области" (согласно формальным терминам моей работы).
И встаёт только один вопрос. Как этот абзац еще ни разу не увидел программист???
К этому абзацу еще бы математическую формализацию алгоритма и лет 50 назад у нас бы был этот пресловутый "сильный ИИ" и много еще что. И не пришлось бы мне писать эту кучу статей, забирающую так много ценного времени у моей семьи. Да, пожалуй не стоит думать сослагательно.
Пока остановлюсь и продолжу чтение...
С уважением.
Тут не буду говорить много пустых слов. Работы в формировании простого объяснения того, как этот процесс "кодируется", еще много. Но эта работа в основном описательная. И она о том, какие термины нужны, чтобы проще всё это объяснить. Формально модель и ключевые моменты уже сошлись. Осталась довольно интересная тренировка применения и самая интересная будет на "естественном языке". Эксперимены с математикой Пиаже тоже будут подспорьем.
Рад знакоству с Вами
С уважением
А похвастаться есть чем. Не знаю сколько времени потребовало формулирование описания «операции» у Ж.Пиаже, что из этого времени было потрачено на эксперименты с детьми, а что на анализ. Но думаю, это можно выяснить. И опорой в формировании этого описания ученому была психология.
Я, как Вы уже, наверно, догадались, совсем не психолог. Намеренных экспериментов с детьми не производил. За исключением наблюдения за своими детьми. И опорой в формулировании этого процесса мышления («операций» по Пиаже) мне стал совсем другой аппарат. Этот аппарат изначально формальный и математический. А уже потом стало понятно, что его можно применить к психологии. И сам процесс формулирования «моих операций» занял полгода. Уж и не знаю как оценивать эту цифру) Можно просто пропустить её мимо внимания. Но уж отсутствие экспериментов и наблюдений, и работу исключительно наедине с собой — пропустить очень сложно. Это — «хвастовство». И это совсем не превознесение моих возможностей, а указание на превосходство метода исследования окружающего нас мира и мышления человека, которым стала предлагаемая «общая теория алгоритмов».
Ну, поругайте меня за такое «хвастовство». Или давайте обсудим… Категорически не хватает общения на обозначенную тему.
С уважением.
Конечно, эксперимент был)! И, конечно, научный метод не ушел в отставку. И даже наоборот. Научный метод был «немножко» развит. И систематизация в существующих научных методах облегчила использование некоторых старых способов и приоткрыла некоторые новые возможности.
Ну, только для примера, с помощью «Переноса» и «Трансляции» — перекинуть эксперименты выполненные мной в области программирования с написания кода в область психологии на процессы развития мышления. Или в область клеточных биологических процессов. Или в лингвистику. Или, ну, в общем много еще куда… Ибо если краткими словами попытаться обозначить то, что хочется сказать многословно в последующих статьях: «Вся наука — это работа с алгоритмами». Эксперимент — это выявление и подтверждение «повторимого» способа преобразования среды, то есть обнаружение и использование алгоритма. А как только мы это называем алгоритмом, то получаем все методы, которые нам дает область программирования. А существующие методы работы с алгоритмами, я здесь как программист говорю: они — очень эффективны. И могут подарить нам ускорение в процессах научного «творчества».
Наверно, не стоит разгоняться и сильно перегружать этот ответ. Но беседу завершать совсем не хочется.
С надеждой на продолжение и уважением.
Что такое алгоритм… Часть ⁴He «Физика»