Комментарии 43
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему? Чистый углерод (в неведомо какой форме — алмаз, графит, обычный уголь и т.д.) — настолько ценное сырьё?
Я ничего в этом не понимаю, но навскидку проблема не собственно в «магия» компоненте, а в энергоэффективности системы. В атмосфере довольно много CO2, и связать его значительную часть требует столько энергии, сколько у нас в принципе и нет.
Частично проблема в том, что его в воздухе все-таки довольно мало, т.е. «прямо в воздухе ничего не фильтруя» содержится 0,04%, т.е. как минимум придется очень сильно дуть.
Частично проблема в том, что его в воздухе все-таки довольно мало, т.е. «прямо в воздухе ничего не фильтруя» содержится 0,04%, т.е. как минимум придется очень сильно дуть.
Если кто-то придумает, как делать СО2 + 2 Н2 + магия -> C + 2 H2О + ищо магия, и чтобы прямо в воздухе, ничего не фильтруя, то озолотится. Даже если там нужны платиновые катализаторы — всё равно. Лишь бы выход был в твёрдой фазе.
Зачем в твёрдой фазе? Есть намного более удобный и привычный материал — метан.
СО2 + 4Н2 = СН4 + 2Н2О. Технология придумана давно, сейчас исследования ведутся в двух направлениях — повысить энергетический КПД метанизации водорода (текущий достигнутый лабораторно КПД составляет 76%) и удешевление стоимости получения электролизного водорода, который, в свою очередь, делится на две ветки — удешевление электролизеров/повышение срока службы основных реагентов и удешевление ВИЭ.
Если же нужно получить твёрдый углерод, то его можно получить из метана. Далее опять же два варианта — либо углерод получается из природного метана, т.е. СН4 разделяется на водород, который идёт дальше, и углерод, который хранится, при этом СО2 не выбрасывается в атмосферу, но и не изымается из атмосферы, либо из синтезированного метана, где по той же технологии (пиролиз метана) разделяются водород и углерод, и углерод так же хранится, но в этом случае углерод изымается из атмосферы.
Зачем в твёрдой фазе? Есть намного более удобный и привычный материал — метан.
СО2 + 4Н2 = СН4 + 2Н2О.
А где вы будете брать водород? Сегодня самый дешевый способ получения водорода это обратный процесс — паровая конверсия мтана. Остальные варианты годятся только для лабораторных целей.
А где вы будете брать энергию? сжигать метан?
Всё это напоминает старую схему — «купить ящик водки, водку вылить, бутылки сдать, деньги пропить.»
Может, надо сначала весь коммент читать?..
Ну и немного дополню. По текущим прогнозам, электролизный водород из ВИЭ по стоимости сравняется с водородом, получаемым из природного газа, к 2030-му году.
сейчас исследования ведутся в двух направлениях — повысить энергетический КПД метанизации водорода (текущий достигнутый лабораторно КПД составляет 76%) и удешевление стоимости получения электролизного водорода, который, в свою очередь, делится на две ветки — удешевление электролизеров/повышение срока службы основных реагентов и удешевление ВИЭ.
Ну и немного дополню. По текущим прогнозам, электролизный водород из ВИЭ по стоимости сравняется с водородом, получаемым из природного газа, к 2030-му году.
А что там читать?
Перерабатывать углекислый газ в метан бессмысленно пока есть потребление метана в качестве топлива. Какой бы у вас высокий кпд ни был, в любом случае можно просто перестать жечь этот метан и тот же эффект будет достигнут с заведомо меньшими затратами (даже при кпд 100% на каждом этапе, что даже теоретически недостижимо).
Но метан самый чистый вид ископаемого химического топлива. В том числе по углероду. Очевидно, что от него отказываться нужно в последнюю очередь.
Перерабатывать углекислый газ в метан бессмысленно пока есть потребление метана в качестве топлива. Какой бы у вас высокий кпд ни был, в любом случае можно просто перестать жечь этот метан и тот же эффект будет достигнут с заведомо меньшими затратами (даже при кпд 100% на каждом этапе, что даже теоретически недостижимо).
Но метан самый чистый вид ископаемого химического топлива. В том числе по углероду. Очевидно, что от него отказываться нужно в последнюю очередь.
Такая технология была изобретена 3,5 млрд лет назад и называется фотосинтез
Надо чтоб проблемы сами решали друг друга… растим кукурузу и перерабатываем ее в биопластик, который не разлагается сотни лет, делаем из него автомобили, строим дома, покрываем им дороги — и вот уже пластик не опасный мусор — а способ надежно удалить углерод из атмосферы и препятствовать его возвращению туда. И все рады — пластиковые авто не ржавеют, дома из пластика не гниют, дорожное покрытие не сходит, как обычно, по весне вместе со снегом…
А разве вся биосфера на планете не занимается как раз тем, что связывает углерод?
Некоторая часть биосферы занимается тем, что возвращает его обратно. И в целом, пишут, процесс идет недостаточно быстро и не успевает за углекислым газом. Большое количество биоорганики все же не хоронится, влажные тропические леса например при впечатляющей способности к связыванию сбалансированы практически в ноль
Скорость роста растений в данный момент ограничивается в основном содержанием углекислого газа в воздухе. По этому увеличение концентрации СО2 приводит к увеличению биомассы в обороте. Тем самым происходит краткосрочное регулирование.
В среднесрочной (в геологическом смысле) перспективе углерод копят болота в виде торфа.
В долгосрочной — выпадает на морское дно в виде нерастворимых карбонатов.
Вообще не понимаю этого безумного тренда бороться с углекислым газом. Возможно попридержать расход углеводородов имеет смысл, но это скоро само собой произойдет в виду естественного роста их стоимости.
В среднесрочной (в геологическом смысле) перспективе углерод копят болота в виде торфа.
В долгосрочной — выпадает на морское дно в виде нерастворимых карбонатов.
Вообще не понимаю этого безумного тренда бороться с углекислым газом. Возможно попридержать расход углеводородов имеет смысл, но это скоро само собой произойдет в виду естественного роста их стоимости.
вот вот, надо леса рубить, делать мебель и продавать, и высаживать деревья на место вырубок.
есть мнение («альтернативное», как сказали бы), что коровы производят метан, и это создаёт в среднесрочной перспективе проблемы экологического свойства )))
… и ладно бы ещё, если бы они его производили из углекислого газа!
… и ладно бы ещё, если бы они его производили из углекислого газа!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это же без учёта капитализации? В смысле, за 20лет деревья произведут другие деревья, и так далее
Судя по публикациям лучше всего хранить CO2 в деревьях с плотной древесиной — в нашем климате это дубы, но растут и, соответственно, накапливают очень медленно. Березы, осины — растут быстро, но быстро и гибнут, высвобождая CO2 обратно. Их роль только занять и подготовить участок земли для дубов и хвойных.
Все эти деревья надо как минимум высаживать достаточно далеко от тропической зоны (потому что там всё будет разлагаться обратно), а далеко от тропической зоны - оно и растёт медленнее. А дальше это надо будет не в строительную отрасль отдать, там оно сильно надолго не изымется - а в болото/вечную мерзлоту упихать, там оно имеет шансы хотя бы тысячи лет изъятым быть.
98 процентов СО2 попадает в атмосферу из мирового океана, так что можете попробовать утилизировать его прямо в воде. Химически это более реально. ЧТо не отменяет общей клоунады данной проблемы.
Возможно, Илон Маск, это группа людей ни как не связанных эмпатически. Одни топят за экологию и в целом за эко. Другие провоцируют китайцев и ко. выгребать последние штреки с углем. По нечётным дням они меняются.
Если кто-то создаст такую фантастическую технологию, супер. Но верится в это с трудом.
Гораздо важнее ограничить выброс углекислого газа в атмосферу. Конечно подвижки в этом направлении есть, например развитие чистой энергетики, распространение электромобилей.
Но, существующие на сегодняшний день договоры, например Киотский протокол, проблему не решат. Необходимы более жесткие ограничения на сжигание углеводородов.
Гораздо важнее ограничить выброс углекислого газа в атмосферу. Конечно подвижки в этом направлении есть, например развитие чистой энергетики, распространение электромобилей.
Но, существующие на сегодняшний день договоры, например Киотский протокол, проблему не решат. Необходимы более жесткие ограничения на сжигание углеводородов.
если речь идет о ограничениях, то сколько нужно в это вложить средств? вы не забывайте, что в мире сейчас правит капитализм. А значит — это должно быть так или иначе выгодно. Даже «зеленых» кто-то кормит. И да, есть меценаты и активисты. Но по сравнению с общей массой — это даже не проценты. Поэтому вопрос — кто будет оплачивать этот праздник?
Требуемой технологии уже тысячи лет, недавние события показали что она прекрасно работает.
Достаточно напугать людей до усрачки и площадь лесов удвоится и транспорт завяжет с двс.
Достаточно напугать людей до усрачки и площадь лесов удвоится и транспорт завяжет с двс.
Генетика+океанское с/х
Сам себя процитирую
Сам себя процитирую
Проблему углекислоты в атмосфере могут решить генетики. Океанские с/х культуры. Причем семечко содержит все необходимые для растения удобрения. Семена, похожие на кокос промышленно наполняют удобрениями и в таком виде выбрасывают в океан. Растение из океана берет почти исключительно воду. Это позволяет избежать конкуренции с местными видами водорослей и избавляет от необходимости засорять океан удобрениями. Когда растение достигает взрослого состояния, начинает плодоносить кокосами наполненными маслом. И так пока удобрения в материнском кокосе не закончатся.
П.С Кокос необходимо сделать объемом ровно в баррель нефти.
Очень уж вы далеки от биологии. Как минимум свет оно планктону закроет.
Да и собирать их обратно как? Это еще не говоря о том, что будет обязательно осмос солей из моря и сложность проекта.
Да и собирать их обратно как? Это еще не говоря о том, что будет обязательно осмос солей из моря и сложность проекта.
Можно садить достаточно разреженно, чтобы не всё закрыть планктону.
Собирать обратно траулером, растения достаточно крупные, люди как-то рыбу умудряются собирать.
Осмос солей, если растение не должно фильтровать минералы из воды, то можно усилить внешние стенки, до почти непроницаемого состояния.
Сложность проекта… Я считаю что человечество будет вынуждено выйти на океанское сх. Справимся, как-нибудь. Начать можно от относительно маленьких делянок и несильно измененных морских водорослей.
Идея возникла от экспериментов с засеиванием удобрений в море, которое вело к резкому росту планктона. Часть планктона тонет, уменьшая углерод в атмосфере.
en.wikipedia.org/wiki/Ocean_fertilization
Здесь есть цифра, что каждый атом железа, связывает 1.060.000 атомов углерода, через фотосинтез.
Последствия такого метода связывания углерода… Могут быть нехорошими. Мое предложение влияет на океан на порядки меньше, и производит полезный продукт.
Собирать обратно траулером, растения достаточно крупные, люди как-то рыбу умудряются собирать.
Осмос солей, если растение не должно фильтровать минералы из воды, то можно усилить внешние стенки, до почти непроницаемого состояния.
Сложность проекта… Я считаю что человечество будет вынуждено выйти на океанское сх. Справимся, как-нибудь. Начать можно от относительно маленьких делянок и несильно измененных морских водорослей.
Идея возникла от экспериментов с засеиванием удобрений в море, которое вело к резкому росту планктона. Часть планктона тонет, уменьшая углерод в атмосфере.
en.wikipedia.org/wiki/Ocean_fertilization
Здесь есть цифра, что каждый атом железа, связывает 1.060.000 атомов углерода, через фотосинтез.
Последствия такого метода связывания углерода… Могут быть нехорошими. Мое предложение влияет на океан на порядки меньше, и производит полезный продукт.
Не получится разряженно в океане, там есть волна и ветер и океан вам непослушен.
Будут на всех пляжах эти ваши маленькие водоросли.
Если будет хоть измеримый эффект, то будет глобальное влияние на океан.
Будут на всех пляжах эти ваши маленькие водоросли.
Если будет хоть измеримый эффект, то будет глобальное влияние на океан.
Собирать обратно траулером, растения достаточно крупные, люди как-то рыбу умудряются собирать.Очень вы далеки от траулеров и промышленного рыболовства судя по всему :)
В Средиземном море уже есть плантации наземных растений под водой. Не надо никакой генетики.
Эх, как бы не пришло кому в голову этот углерод отправлять для терраформирования Марса. Типа, строить космические корабли из дерева для доставки грузов на Марс.
Какой смысл заниматься ерундой по вылавливанию каких-то тонн CO2, в то время как в год сжигается миллиарды тонн угля (тот же углерод).
Было бы гораздо проще и дешевле уменьшить потребление угля.
Но мы ведь не ищем простых путей!
Было бы гораздо проще и дешевле уменьшить потребление угля.
Но мы ведь не ищем простых путей!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Итак, вы хотите создать компанию по улавливанию и хранению углерода