Комментарии 67
В результате экспериментов разных остановился на том, что установил в телефон FBReader, в него интегрировал Fora Dictionary с соответствующими словарями (хоть русско-английскими, хоть английскими толковыми, хоть все вместе, да еще в любом порядке и даже с озвучкой). Словарь вызывается длинным тапом по слову. Затем я переназначил клавишу «Назад» так, чтобы при нажатии на нее появлялся пункт меню «вернуться к предыдущему тексту».
При использовании этой связки я сам определял, что мне сначала читать, английский или русский текст. Одно предложение или несколько страниц. Как часто пользоваться словарем. Никакая синхронизация машинная не нужна. Просто иногда переключаешься на другой язык. Оно само синхронизируется.
По итогу, похоже, я просто вообще перестал читать художественную литературу. Но к методике это не имеет никакого отношения.
А мне вот интересно, что за переводчики пропускают слова.
Jem got his arm badly broken at the elbow.
у него была сломана рука. И всё?
zanuda mode on. /i
Хотя это как раз стимулирует читать в оригинале. Можно находить такие места и мысленно восклицать: «Ага!»
«главная цель подстрочного перевода — максимально точно передать смысл.» (Википедия)
2. Помимо собственно перевода также стоит отметить, что Википедия НЕ является достоверным источником информации, поскольку пишет туда кто попало.
3. Прежде чем писать возражения, стоит провести самостоятельное исследование по этому вопросу, которое и позволит понять разницу между подстрочником и точным переводом. Потому, что тут имеет место путаница: «точный» — это не значит перевод всех слов, которые встречаются в исходном тексте. Точный — это передача intended meaning.
4. Примеров того, как подстрочник искажает смысл полным-полно, и связано это с очень многими принципиальными причинами, например с тем, что в русском языке структура предложения и передачи мысли совсем другая, но примеры мы приведем отредактировав эту вводящую в заблуждение статью Википедии. Что, на самом деле, не так просто ибо модераторами Википедии является тоже, в общем-то, кто попало, а вовсе не специалисты в предметных областях.
Source: «mail the form with any verification requested to your case worker»
Google Translate: «отправьте форму с запросом подтверждения по почте вашему социальному работнику»
Это АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫЙ подстрочник, вводящий в заблуждение, потому что подтверждение (разумеется) требуется от заполняющего форму, а не от «соцработника».
Правильный перевод:
«отправьте форму, приложив необходимые подтверждающие документы, по почте должностному лицу, занимающимся вашим делом»
Смысл фразы искажен полностью, включая и то, что case worker — это НЕ «социальный работник».
Хотя все слова вроде бы переведены дословно, т.е. «точно».
Оригинал: To be considered for sharing with other women, do the following
Подстрочник 1 (гуглотраслейт): Чтобы вас считали готовым поделиться с другими женщинами, сделайте следующее
Подстрочник 2 (автор творчества не известен, но это реально болталось на сайте): Чтобы вас рассматривали для совместного использования с другими женщинами, сделайте следующее:
Вариант 2 получает приз за самый смешной перевод года.
Речь идет о каршеринге. Правильный перевод не имеет ничего общего ни с одним из этих подстрочников и вообще с подстрочником.
Правильный перевод:
Чтобы вас рассматривали для поездки с другими женщинами, сделайте следующее:
Как видим, в правильном переводе имеются слова, которых нет в исходном тексте, а любой подстрочник будет неверен.
Честно говоря, неважно, больше там слов или меньше. Наверное, в худ. литературе главное - чтобы перевод был не хуже оригинала, а может быть даже и лучше, для читателя на его родном языке. В хорошем переводе читатель как раз чувствует стиль. А вот почувствует ли он стиль в оригинале - большой вопрос. Поди там отличи, это прилагательное от его синонима. Для этого, думается, нужно иметь очень наметанный глаз.
Но тут возникает вопрос, если в переводе ощущается определенный стиль - это стиль автора, или уже переводчика :)
А мне вот интересно, что за переводчики пропускают слова.
Я тут читал одну книгу. Там пропущены целые абзацы, в некоторых местах перепутаны имена героев, перепутаны действия «шагнул назад» — «шагнул вперед». Некоторые слова переведены бессмыслено или не переведены вовсе (просто написали слово кириллицей и все), шутки потеряли смысл.
С другой стороны бывают и хорошие переводы (в чем я уже сомневался после предыдущей книги). Сейчас читаю книгу, все четко, никаикх подобных проблем нет.
Этому спору много лет!
"Критика «буквалистских» переводов началась в середине 1930-х годов. На первом съезде Союза писателей высокую оценку получили переводы грузинских поэтов, выполненные Борисом Пастернаком и Николаем Тихоновым. Оба они не знали грузинского языка и переводили по подстрочникам, не особо заботясь о верности оригиналу. Чуть позже уже знакомый нам Иван Кашкин раскритиковал переводы Диккенса, над которыми работали бывший гахновец Густав Шпет и его единомышленники, за «снобизм точности». В 1940–1950-е годы слово «буквализм» применительно к переводческой работе окончательно стало ругательством, аналогичным «формализму» и «натурализму» в литературоведении."
Классная идея. Единственное будет нормально работать именно с переводами, а не с адаптацией. Еще прикольно было-бы «на лету» менять варианты перевода, иногда от его качества разительно меняется само восприятие книги. И ещё отдельно выделять имена персонажей. Как в свое время в Гарри Поттере, когда более правильный перевод немного портила вольность в переводе имен персонажей.
Что касается итогового результата — формат FB2 поддерживает разметку страниц, так что в выходные форматы к html и pdf стоит добавить и нативный для читалок fb2, где пары текстов идут паралельно, например, в двухколоночных табличках по абзацу на ячейку.
За публикацию работы отдельное спасибо и плюсы )
Желаю развития проекту!
Про статистический подход недопонял. Мы ведь в общем случае и не знаем, какому предложению соответствует какое. То есть что чему сопоставлять?
Очень интересное решение!
Было бы конечно супер иметь еще удобный интерфейс для разбора конфликотов. Возможно, Pairwise Comparison из LabelStudio можно приспособить.
Для выравнивания текстов можно попробовать Google Cloud Translation API, например. Английский текст переводим в русский, этот русский переведенный текст с готовым русским переводом уже будет несложно выровнять.
Вопрос к знатокам. А как законно выложить в открытый доступ выровненные параллельные книги, например, русскую классику и зарубежные переводы?
А перевод тоже может стать общественным достоянием?
Думается, если со смерти переводчика прошло 70 лет (для РФ), то можно смело выкладывать.
Ну оно, авторское право, конечно разное в каждой стране.
Например в Австралии до сих пор в Public Domain попадает все, написанное авторами, через 50 лет после их смерти (как было во всем мире до 1980-х годов). А в США вроде бы отсчет идет от момента первой публикации. А в РФ - 70 лет с момента смерти автора.
Проблема в том, что на данный момент это означает умерших в 1951 году - что, надо понимать, не такой уж большой корпус переводов. Даже переводы Марка Твена Чуковского не попадут в Public Domain еще почти 20 лет, так как умер он в 1969 году :(
Но в общем случае, думаю можно смело брать оригинальный текст с Wikisource, и него перевод, если он там есть. Уж там модераторы тщательно проверяют, является ли текст Public Domain или нет.
Уж если там есть Приключения Том Сойера https://en.wikisource.org/wiki/The_Adventures_of_Tom_Sawyer , то сомнений в его общественном достоянии в оригинале нет.
Я пробовал твое провернуть с вышеупомянутым Bleualign. Даже удалось каким-то образом причесать треугольник. Боль начинается когда начинаешь проверять выравнивание в memoQ alignment editor.
smart-book.net
Классное начинание!
Развивается ли ваш проект?
Не думали, что можно было бы сделать что-то типа Reverso Context https://context.reverso.net/translation/ но на базе корпусов художественных книг?
Конечно, такая идея будет подхвачена, только если будет где делится полученными результатами. В принципе, корпус текстов в Public Domain весьма большой. PD Текстов полно даже в Викитеке
И да, на Litres есть целый раздел с такими параллельными книгами - https://www.litres.ru/serii-knig/metod-obuchauschego-chteniya-ili-franka/ - неплохой бизнес, видимо.
Да, проект потихоньку развивается, — есть UI; сейчас делаю сегментирование, чтобы отдельные части (главы или куски, которые пользователь сам пометит) выравнивались независимо друг от друга; ещё можно дообучать модели под малоресурсные языки, если есть соответствующий корпус.
Корпуса делать тоже можно, собственно, с этого все и начиналось. Сейчас коллеги используют библиотеку для извлечения корпусов на башкирском и чувашском.
Сам себе Гутенберг. Делаем параллельные книги