Пол Букхайт — создатель Gmail и FriendFeed, партнер Y Combinator. 12.09.2009 г.
Наши жизни полны решений, которые заставляют нас балансировать между риском и возможностью: должны ли вы согласиться на на эту новую работу, купить этот дом, инвестировать в эту компанию, проглотить эту таблетку, прыгнуть с обрыва и т.д. Как мы решаем, какой риск оправдан, а какой является идиотизмом? Готовы ли мы, сделав выбор, принять его последствия?
Я думаю, наиболее распространенный способ — спросить себя «Каков наиболее вероятный исход?» Если наиболее вероятный исход нам нравится, мы делаем это (если считать, что люди склонны размышлять, принимая решения). Такой подход отлично работает с большинством решений. К примеру, вы можете верить, что наиболее вероятный исход решения «учиться в школе» — это то, что позже вы получите лучшую работу, потому вы выбираете этот вариант. Так рассуждает большинство людей, когда решают учиться в школе, искать работу, покупать дом или принимают много других «нормальных» решений. Смещая фокус на «ожидаемый» результат, люди, использующий этот подход, часто игнорируют возможный неприятный исход. И когда происходит что-то неприятное, они чувствуют горечь и обман: «Я отучился в универе, где моя работа?!» Например, большинство людей, купивших дом пару лет назад, не предполагали, что их новый дом потеряет 20% его стоимости, и в итоге они будут должны больше, чем стоит их дом.
Когда я консультирую стартапы, я часто говорю людям, что они должны начинать с предположения, что стартап провалится и их доля не будет стоить ничего. Многим нелегко принять этот факт. Они говорят, что потеряют всякую мотивацию действовать, если действительно поверят в это. Печально, что этим людям необходимо врать себе, чтобы сохранить мотивацию. Но недавно я понял, что я просто использую иной способ оценки рисков и возможностей.
Вместо вопроса «Каков наиболее вероятный исход?» мне нравится спрашивать «Что самое худшее может произойти?» и «Может ли это оказаться классным?» По сути, вместо оценки медианного исхода, мне нравится взглянуть на 0,01 процентиль и на 95-й процентиль исхода. Если рассматривать стартапы, в худшем случае вы потеряете все свои вложения (но многому научитесь), а в лучшем случае вы сделаете огромную кучу денег, создадите что-то крутое и многому научитесь. (Можете почитать «Почему я предпочитаю ошибаться», чтобы больше об этом узнать).
Думать наилучшими исходами просто, и многие люди так и поступают, однако это не сильно ценится («мечтатель» — это обычно не комплимент). Тем не менее, слишком много людей игнорируют наихудшие варианты, потому что думать о плохом некомфортно. Это заблуждение. Вот почему мы видим, что люди убивают себя из-за потерянных инвестиций, во всяком случае, это одна из причин. Они не планировали наихудшего варианта. Учитывать наихудший вариант не только помогает защититься от ошибок, но создает эмоциональный амортизатор. Если меня устраивает наихудший вариант. то я могу двигаться вперед без страха и сосредоточиться на возможности.
Учитывать только наилучшие и наихудшие варианты — не идеальный курс. Лотерейный билет имеет приемлемый наихудший вариант (вы потеряете $1) и отличный наилучший вариант (вы выигрываете миллион), но, как правило, это плохая сделка. В идеале, мы должны учитывать «ожидаемую ценность» наших решений, но на практике это невозможно для большинства решений из жизни, потому что мир слишком сложен, а математика слишком трудна. Если ожидаемая ценность налицо (как для лотерейных билетов), тогда используйте это (и не покупайте лотерейные билеты), в противном случае нам понадобится некоторая эвристика. Вот что использую я:
- Многому ли я научусь благодаря этому опыту? (провалы могут многому научить)
- Сделает ли это мою жизнь интереснее? (предсказуемая жизнь — скучная жизнь)
- Это хорошо для мира? (если я не получу выгоды, может кто-то ее получит)
Все это повышает ожидаемую ценность (на мой взгляд), так что если я отвечаю в основном положительно, и я в восторге от положительного исхода, а наихудший вариант для меня приемлем, то игра стоит свеч. (Заметка: Я должен заметить, что при рассмотрении наихудшего сценария, важно учитывать влияние на окружающих. К примеру, если для вас умереть — нормальный риск, то для других людей в вашей жизни это может быть неприемлемый наихудший вариант.)
Мне говорят, что я невероятно циничен. Так же мне говорят, что я необоснованно оптимистичен. Обдумав это, я решил, что меня устраивает быть циничным оптимистом :)
Кстати, вот почему я выбрал значение 0,01 процентиль при оценке наихудшего случая:
За прошлый год 37 261 автомобиль в Соединенных Штатах попал в аварию. Население США около 304 059 724 человека, так что мой шанс умереть в автокатастрофе при грубой прикидке примерно 1 / 10 000 в год. (Конечно, многие из этих людей были подростками или алкоголиками, так что мой шанс вероятно немного меньше, но для грубой прикидки сойдет). Используя логику, я могу в значительной степени игнорировать неясные риски 1 / 1 000 000, которых слишком много и от которых слишком сложно защититься.
Еще переводы Пола Букхайта
- Серендипность тебя найдет
- Мировоззрение хакера
- Если ваш продукт Великий, ему не обязательно быть Хорошим
Если вы хотите помочь с переводами полезных материалов библиотеки YC — пишите в личку, телегу @jethacker или почту alexey.stacenko@gmail.com
Следите за новостями YC Startup Library на русском в телеграм-канале или в фейсбуке.
