Комментарии 192
Статья как-раз в стиле яндекс. Дзен
Ого как минусуют статью, а вопрос-то непростой.
Допустим, я — пешеход, я стою на тротуаре. Я имею права стоять на тротуаре.
Тротуар для пешеходов.
Это не нормально.
Все верно, тротуар для пешеходов. Но вот лично меня в автошколе в прошлом году учили притормаживать перед пешеходным переходом, если пешеход ещё метрах в 3 от него. А если уж он стоит прямо рядом с переходом - значит, может в любой момент на него ступить. А если я (моя машина) в этот момент тоже буду на переходе - всё, я нарушил ПДД, не пропустил пешехода. И любой сотрудник ДПС, который это увидит, со всем правом может меня остановить и оштрафовать.
Так что я всегда когда вижу таких людей, как автор видео, останавливаюсь и жду когда же уже они соизволят перейти улицу, черт возьми. Буквально сегодня я такого персонажа ждал, очень злился.
Так что считаю, что алгоритм ведёт себя скорее адекватно, чем нет. Просто реальные водители гораздо быстрее теряют терпение и переезжают переход, рискуя нарушением.
Просто процитирую ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Не просто ступить, а и побежать может в любой момент. Поэтому всё внимание на него.
А если я (моя машина) в этот момент тоже буду на переходе — всё, я нарушил ПДД, не пропустил пешехода.
Нет, не так. Нарушением это будет только если вы как-то помешали пешеходу переходить, вынудили его замедлиться или остановиться, изменить траекторию, шагнуть назад.
Т.е. если пешеход начинает переходить с противоположной стороны многополосной дороги — можно не стоять и не ждать пока он полностью перейдет, а ездить по зебре пока это не создаст ему помехи для перехода.
Даже камеры следящие за переходами — учитывают траекторию движения и скорость пешехода и штрафуют НЕ ЗА факт одновременного нахождения на зебре, а только если скорость пешехода или траектория вынуждено изменилась.
Смотрите видео, где это в ЦОД объясняют (я понимаю, что может быть куча спорных ситуаций, видео прикладываю только подтверждения слов, что не во всех случаях есть «признаки нарушения»):
Да, обжаловать потом можно попробовать, но проще остановиться, если пешеход уже переходит дорогу, даже если он далеко.
Дело в том, что и пешеход уже ушел, а он мог подтвердить ваши слова и тут опять же можно спросить, почему они не остановили пешехода, если у вас было нарушение?
Короче, там не всё просто, с подкованным водителем в такой «мутной» ситуации они связываться не будут, ведь у них тоже нет подтверждений никаких, а только их «слово, якобы они видели». А этого сейчас недостаточно и у них может быть больше проблем, если водитель окажется настойчивым.
Так что именно до составления протокола имеет смысл аргументированно не соглашаться. Ведь вы ничего не теряли, и так и так у вас на руках протокол оказался ведь, так что имело смысл пободаться, потребовать книжку с ПДД и т.д.
А вот дальше уже судиться — это лишняя трата времени в нашей стране, да. Суд скажет известное уже «у нас нет причин не доверять блюстителю порядка».
А если я (моя машина) в этот момент тоже буду на переходе — всё, я нарушил ПДД, не пропустил пешехода.
Нет, не нарушили.
может в любой момент на него ступить
А можно узнать откуда дровишки про вступление на переход? Просто в те укромные времена когда я учился водить, в Правилах было сказано так: уступить дорогу.
Уступить дорогу == Не создавать препятствий
Не создавать препятствий == Не вынуждать другого участника изменять скорость или траекторию движения
Всё. Ничего другого в Правилах не было.
А это значит что если пешеход вступил на 20-метровый переход на другой стороне от меня, то до меня ему ковылять секунд 5, не меньше. А за это время на пустом переходе я успею совершить любой маневр, даже развернуться, не создав никому помехи.
Сейчас в Правилах как-то по-другому?
ЗЫ: Конечно, случаи бывают разные и действовать всегда надо по обстановке. Но вставать колом из-за того что кто-то куда-то вступил это не лучшее решение в общем случае.
Дровишки, как я и написал, исключительно из уст моего инструктора:)
Он говорил, что лучше не рисковать и вообще не оказываться на ПП одновременно с пешеходами. В основном это относилось к предстоящей (тогда) сдаче города, но и в целом, он утверждал, что если что-то случится на дороге, то нахождение моей машины на переходе одновременно с пешеходом однозначно будет не в мою пользу.
И при этом в билетах на экзамене по ПДД рассматривается такая ситуация, что пешеход на переходе может остановиться, продолжить движение с одной скоростью, и может резко ускориться, от себя добавлю - может внезапно пойти назад, упасть в любую сторону, броситься на машину если она начала движение раньше чем пешеход перешёл дорогу.
И мне, когда подкатываюсь на колесе к переходу — водители часто машут рукой, показываю большой палец и быстренько освобождаю дорогу.
В целом как пешеход, водителями в СПб более чем доволен, никогда не приходится долго ждать, первая или вторая машины пропускают. Конечно, у меня и одежда яркая, и колесо с подсветкой/отражайками — видно издалека.
(в ожидании минусов ))) )
Как и в случае, если вы оденете майку с напечатанным дорожным знаком и будете специально стоять на обочине, чтобы спровоцировать аварию.
Или в Москве нельзя, пусть смерды в Урюпинске тестируют?
Как бы вам сказать… В Москве каждый день тестируют живых водителей на стрессоустойчивость. Новые поборы, новые камеры, новые запрещающие знаки, которые в сумме вообще не позволяют использовать автомобиль (как, например, знаменитая история, что штрафуют таксистов за посадку-высадку пассажиров) и уничтожают центр любимого города.
Я был в центре три недели назад… единственный раз за пять лет. Потратил 40 минут, чтобы туда приехать, и еще 30 минут, чтобы припарковаться на парковочном месте с ценником в пол зарплаты жителя "Урюпинска". ОТ — не вариант. Только до метро мне добираться минимум 20 минут, потом купить билет, потом до центра час, потом еще 15 минут от метро пешкодрапом до места. Но главное, что на пути "обратно" на машине — 40 минут и я дома. А на ОТ — 15 минут до метро, купить билет, час до ближайшей к дому станции, 25 минут до дома, т.к. в горку.
Но да, возвращаясь к роботам… Это похвальное желание, научить робота сразу ездить по Москве. Но… 1) Ни в одном другом городе мира этого робота на дороги выпускать будет нельзя. 2) Одна лишняя остановка на пару минут может полностью блокировать все дорожное движение во всей Москве. 3) Это значит, что каждая заминка тестируемого робота — это от миллионных до миллиардных убытков для экономики России.
Может лучше все же в "Урюпинске" тестировать? Там закрыть на неделю весь город обойдется дешевле, чем минутная заминка робота в Москве.
Уважаемый автор статьи, как раз для отработки таких ситуаций разработки и тестируют автопилот. Потом инженеры увидят этот инцидент и будут думать что с ним делать и можно ли здесь вообще что-то сделать не нарушая ПДД. На дорогах всегда бывают спорные ситуации, а чего именно вы хотите добиться своей статьёй непонятно. Чтобы не проводили тесты в реальных условиях? Или чтобы автопилоты прекратили разрабатывать?
P.S. в яндексе не работаю и отношусь к яндексу в целом негативно, но по другим причинам
и можно ли здесь вообще что-то сделать не нарушая ПДД.
Да, ИИ может связаться с пешеходом и спросить, не забыл ли последний выключить утюг… )
Начинающие водители (а особенно те, кто ещё проходит обучение) тоже порой такие ситуации создают. И что, нужно запретить начинающих водителей?
А если бы это был не баг автопилота, а баг системы управления двигателем, который привел к вынужденной остановке? Что бы это изменило?
Совершенно обычная дорожная ситуация же. Ну встала машина, это нужно воспринимать как поломку и не более того.
Человек-водитель должен был заставить машину ехать дальше. Вот поедите вы ее объезжать и?.. Неизвестно как поведет себя автоавтомобиль. Это как со вспененной собакой, которая "да вы проходите, она не кусается".
С новичком и с поломкой (при знаках) все предсказуемо.
Включи аварийку и все тебя поймут.
и создают пробки
Пробку не увидел. Тем более длительностью «104 секунда видео». Вижу мельтешащих людей и часть времени явно красный сигнал светофора. Человек дорогу перебегает. Водитель/электроника задержались с отправлением автомобиля.
вынуждают пассажира следующей за ним машины выходить на проезжую часть
А чего он вообще вылез? Если бы автомобиль такси тронулся, то всем пришлось бы ждать, пока он назад не залезет. Не пробка ведь — задержка перед движением на зелёный. Может мужику в яндексе банально поплохело вдруг? Мне кажется, что он в любой момент управление перехватить может, разве нет? Вероятно была причина на такое поведение.
На мой взгляд опасность создают и люди выскакивающие из машины на дорогу. Если человек спокоен — ему просто лень вылезать будет. А бывает, что и кулаками машут. И травматическим оружием.
Вообще лучше у самой проезжей части не стоять. Как уже написали — может нервировать водителей. Хуже — лишь машинистам. Как рассказывал знакомый — работает не первый год, но так и не привык к тем, кто стоит в паре метров от полотна, пропуская поезд. Что у людей на уме они и сами порой не ведают.
Только робомобиль мог бы такое предвидеть и останавливаться перед каждой зеброй (на всякий случай). А водители-люди вынуждены ехать, надеясь, что другие люди не идиоты, чтобы прыгать под колёса, но ведь есть и такие. Правду говорят, что сел за руль — одной ногой в тюрьме, другой в могиле :(
Я про велосипедистов и на самокатах.
Ситуация: притормаживаю перед ПП, пропускаю людей, затем едет велик… ну я же не робот, чтобы отследить/среагировать быстро. Таким я говорю «слезь с велосипеда и вези его», некоторые понимают, некоторые плюют. А как правило, около таких ПП стоят гайцы, и вот они в этих случаях внимания мне не уделяют, а велосипед уже уехал…
Тут ведь как, или в тебя врежется велик, или я в него. Я то точно буду прав, но нервы/деньги/и т.д. и очень жалко, если чувак пострадает.
Хотя, по правилам, если пешеход уже вышел на дорогу, то ты должен остановиться, но я сегодня ехал по дороге, где:
— нужно отслеживать главную дорогу, т.к. я выезжаю со второстепенной;
— нужно отслеживать пешеходов на ПП, который находится как раз в том же месте;
И… рядом стоят гайцы — не остановили (а пешеход был уже на ПП).
Я пересекаю пешеходники на велосипеде довольно часто, но останавливаюсь и жду перед тем как въезжать на зебру. Водители в данной ситуации предпочитают делать вид, что меня нет и давят тапку в пол — я ж не на переходе и стою
Останавливаетесь, оставаясь на велосипеде? Ну так водители все правильно делают. Велосипедист в соответствии с ПДД обязан спешиться при пересечении пешеходного перехода. Раз не спешились, значит, не собираетесь его пересекать.
Если ездить по всем нашим пдд, то в некоторых частях города технически не возможн осдвинутсья с места из за потоков машин. Особенно на жд перездах, где тебе надо устуупить дорогу машинам двигающимся с трех сторон.
Подавляющее большинство ДТП происходят от того, что кто-то начинает задумываться и не видеть проблем в нарушении правил. Соблюдение правил - это сигнал другим участникам движения. Спешившись, вы подаете явный сигнал - сейчас буду переходить. А угадывать ваши мысли о неразумности каких-то пунктов правил никто не станет. Не спешились - значит собираетесь начать движение по правому краю, а стоите - ну мало ли, устали, или ждете безопасного момента для выезда на проезжую часть. Если со скоростью пешехода пересекаете - тем более, что вам мешает, кроме лени?
А что велоинфраструктуры почти что нет, да, это проблема, конечно. Ее надо решать продуманной системой велодорожек, сейчас с этим, конечно, все либо плохо, либо их вообще нет.
Пока что единственное что работает это светофоры — все остальное — как нибудь.
Когда я был молодым и зеленым я тоже так думал. Переезжал верхом, медленно, аккуратно. До тех пор, пока меня за руль не зацепил проходящий навстречу пешеход лямкой от одежды (или сумки, не помню уже). Было без последствий, но после переходы спешившись, велик с противоположной стороны встречному потоку, т.е. справа.
Но ущерб здоровью все равно возмещать придется, если водитель не докажет присутствие злого умысла в действиях пешехода (но и такое бывало, надо поискать — в том случае по записям с камер наблюдения доказали, что пешеход умышленно прыгнул под авто, и это была не первая его попытка в данном месте, остальные водители успевали оттормозиться. В том случае даже в возмещении вреда здоровью отказали и обязали возместить ущерб, нанесенный имуществу водителя).
Но в отличие от автомобилей, пешеходы способны нанести куда меньший урон здоровью и уж точно не автомобилистам. Уважайте друг друга.
>Это физически почти нереально
Как нереально? Сбрасывайте скорость заранее, если по стороне перехода видите людей, независимо от того готовятся они переходить дорогу или нет. Метров за 50 начинайте постепенно, и все будет у вас физически реально, я верю в вас!
А на таких вот неадекватных резких пешеходов (согласен тоже проблема, но легко решаемая, читайте абзац выше) о которых вы говорите, я могу сотню водителей привести, которые пытаются проскочить, хотя человек уже начал движение по переходу.
И еще могу кучу привести примеров водятлов, которые не сбрасывают скорость когда видят, что человек двигается по переходу, рассчитывая на то, что пешеход продолжит двигаться с той же скоростью, и ничего с ним не случится. И с заметным ветерком проскакивают в 30 сантиметрах за спиной у пешехода. А ведь одна заминка, споткнулся или еще что-то - и был бы сбитый товарищ.
Так что читайте первый абзац и сбрасывайте скорость постепенно.
У нас в Монреале практически не осталось таких пешеходных переходов. Просто ставят Стоп и любая машина должна остановиться. Ни водителя ни пешеходу не надо гадать, остановиться - не остановиться, будет переходить не будет переходить. Если машина остановилась первая и начала движение то уже пешеход должен ждать. Всё честно и понятно. Почему в России не делают также? Особенно учитывая то что весь ютюб забит видосами где пешеходов сбивают на таких переходах на большой скорости. При Стопе даже если собьют то это будет на около нулевой скорости.
А если пешеход, не убедившись — вышел на переход, и был сбит — начинается матстатистика. И матожидание для пешехода (тяжелые травмы, которые будут аукаться всю оставшуюся жизнь) гораздо хуже, чем для водителя (штраф, лишение прав и посидеть годик-другой в колонии). Поэтому я, как опытный водитель — перед выходом на переход трижды посмотрю по сторонам и наверх гляну — и только после этого шагну на дорогу. Ибо свое здоровье дороже правоты.
ПДД для всех едины. Убедиться да, надо. Водители в края одурели со своей коробкой, сев в которую им все пешеходы автоматически должны уступать жизненное пространство. Мой посыл в том, что надо друг к другу уважительнее.
1) Начинающих мотоциклистов учат — едьте так, будто все водители авто — маньяки, мечтающие вас убить ;) На мой взгляд, это правильно…
2) Вам предлагают повисеть на высоте 20 этажа на веревке, которую будет держать незнакомый вам человек, возможно — пьяный, неадекват, или маньяк. И обещают — что если он вас уронит, его накажут. Честно-честно накажут.
Думаю, не согласитесь.
Почему же смело доверяете свою жизнь незнакомым водителям, бесстрашно выходя на переход? Я вот лично этим отморозкам ни капли не доверяю ;)
Потому что исторически сложилось разные правила дорожного движения. В Штатах и Канаде нерегулируемые перекрёстки устроены по принципу all-way stop, с обязательной остановкой и приоритетом того, кто подъехал к перекрёстку первым, а правило помехи справа действует только в случае если подъехали одновременно. В Европе и на территории бывшего СССР такого никогда не было, просто помеха справа при прочих равных. Слишком радикальное изменение, чтобы его просто так внедрить.
И что, кто-то останавливается? Покажите видео
На all-way stop-то? Конечно останавливаются, не остановиться - это очень серьезное нарушение правил, как на красный проехать.
А разве автомобилистов когда-то пугала серьезность нарушения?
Смотрел разные видео из северной америки и почти все забивают на эти знаки.
https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM
Можете показать видео, где 100% автомобилистов соблюдают ПДД? Интересно даже.
То есть знак все-таки нерабочий? Не удивлен.
Знак очень даже рабочий. Приравнен к светофору. Можно и права потерять если нарушать. В Канаде система заточена под соблюдение правил. У каждого водителя есть от 4 до 15 поинтов на 2 года (зависит от возраста и стажа). За превышение скорости можно легко 4 поинта получить. Как поинты заканчиваются , права забирают на 6-12 месяцев. Так что такие ситуации как в России когда у водителя 100 штрафов за превышение а он продолжает ездить, в Канаде нет. Неадекватные быстро отсеиваються, особенно учитывая что молодые начинают с 4 поинтов. Так же страховка активно участвует в наказании нарушителей поднимая цену если водитель наполучал кучу штрафов.
Удивлен, всегда думал что США и Канада примерно на одном уровне, но у США смертность на дорогах 12,4 чел/100к, а у Канады "всего" 5,8. У России — 11,6.
С другой стороны, в развитых странах смертность еще в два-три раза ниже Канады: Нидерланды, Германия, Испания — 3,5; Швеция, Швейцария — 2,2.
Так что архаичные ПДД все же убивают больше, несмотря на штрафы/баллы/камеры, что подтверждается статистикой.
У России 18 а не 11.6. То что в США смертность на дорогах в 2 раза больше чем в Канаде это очень удивительно. Правила, дороги и машины почти идентичные. Не понимаю почему такая большая разница.
https://nonews.co/directory/lists/countries/mortality-road-traffic
https://rg.ru/2020/12/09/gai-smertnost-na-dorogah-v-rossii-snizilas-pochti-na-5.html
100 000 * 16900 / 144 400 000 = 11,7.
В 2020 статистика была еще лучше: https://rg.ru/2020/12/09/gai-smertnost-na-dorogah-v-rossii-snizilas-pochti-na-5.html
Не понимаю почему такая большая разница.
Потому что в Канаде хотя бы есть немного нормальных городов и человеческого пригорода, а в США все разбомбили под парковки, шоссе и торговые центры.
А по другим странам где вы цифры взяли?
Нужно брать рейтинг, где одинаковые правила учёта. Потому как менты любят занижать цифры и поэтому человек который умер через 24 часа после аварии может спокойно пройти мимо статистики смертей.
Так вы мне что доказать-то хотите? Что Россия — это банановая республика? Я это и так знаю.
Так что архаичные ПДД все же убивают больше, несмотря на штрафы/баллы/камеры, что подтверждается статистикой.
Смертность в Канаде на уровне Восточной Европы, но до уровня развитой Западной все равно не дотягивает.
Вы не правы. Баллы очень сильно снижают количество смертей на дорогах так как отсекают самых неадекватных. Я не могу понять почему в России нет такой системы. Хотя уже есть полностью цифровые права. Власть не заинтересована в снижении смертности?
Разумеется, можно найти видео с ДТП, где будут и не остановившиеся на all-way stop, и на красный свет топящие в пол. Они всегда будут. Вопрос в том, сколько.
А ваше видео вообще из Голландии, там нет all-way stop, такие же правила как в России. Но в целом в Европе правила соблюдают куда лучше наших, я после месяца в Европе этот контраст очень прочувствовал :)
Разумеется, можно найти видео с ДТП, где будут и не остановившиеся на all-way stop, и на красный свет топящие в пол. Они всегда будут.
Прекрасная мера безопасности, которая не работает в случае опасной ситуации! От создателей sprintf()
А ваше видео вообще из Голландии, там нет all-way stop
На видео как раз объясняют почему архаичные североамериканские правила и знаки не работают и убивают.
Есть такая категория людей, которые делают что-то не по объективной необходимости, а просто потому что имеют право. Мнение и удобство окружающих их обычно не интересует: имеют право, значит, будут. Простой и быстрый способ решить проблему их тоже не интересует - они имеют право её не решать. Как называют таких людей, вы все знаете.
Он может в любой момент перехватить управление.
Однако он этого не делает.
Почему? Потому что он хочет протестировать систему: как она поведёт себя в этой ситуации.
Так автор ролика тоже хочет протестировать систему.
И водитель несёт большую ответственность за создавшуюся ситуацию в виде 7 машин позади него.
Или Вы хотите сказать, что водитель и те, кто ему дал указания (это было обдуманное решение всеми большими людьми из Yandex self driving car ): перехватывать управление только в крайнем случае, то же такие же люди, которых мы знаем как называют?
Объясняю: пешеход стоит на тротуаре, на пешеходный переход не заходит. Ничего не нарушает. Снимает ситуацию сложившуюся на перекрёстке. Всё.
… потому, что вы из рядовой ситуации раздуваете безумного слона.Я был свидетелем таких ситуаций (представленными на видео) с беспилотными автомобилями Яндекс не раз, задолго до появления этого видео. Ничего не было сделано сотрудниками Яндекса.
То есть, они знали о таких случаях, но ничего не делали.
К сожалению, только публичность идиотских действий (оценочное суждение) со стороны водителя и возможно, руководства этого отделения Яндекса может привлечь внимание к проблемме.
Или Вы считаете, что проблемы нет?
А когда эти автомобили будут уже ездить без человека и создавать пробки и Вы будете стоять за такой машиной в пробке, Вам это, возможно, не понравится.
Л — Логика.
Возможно, стоит добавить в функционал такого такси бегущую строку над передним стеклом, что-то типа "Уважаемый пешеход, либо пересеките улицу, либо отодвиньтесь чуть подальше.." (ну и другие тексты, по ситуации). Водитель бы наверняка тоже что-то такому стоячему пешеходу сказал бы, почему нельзя автопилоту? :) А ещё пару раз мигнуть фарами и клаксоном шепнуть в ухо..
Тебя с яндекса уволили что ли? Откуда столько желчи? Ситуация на видео хоть и далека от нормы, но я в целом за то чтобы роботы вот так останавливались видя пешехода, мне как водителю не обломно нажать на педаль и подержаться за руль если какой-то тип решил на тротуаре видосиков поснимать (оптимальное же место…). И так в догонку, явно видно что автор видео понимает что и почему происходит, провоцирует ИИ на такое поведение, после чего выкладывает видео «какой я молодец разоблачил проблему вселенского масштаба». Понятно, в стране других то проблем нет…
P.S. Жалко коммент не появится, вряд ли автору есть что ответить.
На видео видно, что снимавший его человек стоял у среза пешеходного перехода и сбивал с толку автопилот. Человеческий водитель Яндекса на 1:50 ему вежливо на это указал, но оператор не сдвинулся с места. Что думал автопилот мы не знаем, но в ПДД явно нет пункта "Если у пешеходного перехода стоит человек с мобильником и снимает, то он точно не выйдет на переход и можно смело ехать". В наше время скорей более вероятна противоположная рекомендация - "если на самом краю дороги кто-то глядит в мобильник, то нужно быть предельно осторожным и готовым к самым экзотическим вариантам развития событий".
Чет вспомнилось.
Езжу на море в основном ночью (пробок меньше).
Разметка на дороге есть.
Если точно вижу, что встречняка нет, то еду посередине дороги (двустороннее движение, по одной полосе).
Поворот… у меня дальняк.., фонарей на трассе нет, чувак, в сером плаще в капюшоне идет не по краю трассы (именно трассы), и порядка полметра от обочины.
И чет я потом остановился и много курил, т.к. если бы я ехал по своей полосе, то того чувака не было бы.
С другой стороны рисково это, кто его знает что это за чувак.
Ещё можно было бы понять историю, если бы это случилось на ближнем свете. Но дальний свет в любом случае издалека выхватил бы даже черную фигуру.
На дороге ночью много чего может быть прямо посередине дороги: черная покрышка от фуры, корова или лось.
Если вы на дальнем свете не смогли (не успели) увидеть идущего человека, то либо снижайте скорость, либо протрите фары, либо проверьте зрение.
Мне кажется причина была именно в скорости.
А что бы вы делали, если бы там был не человек вдоль обочины, а прям на разделительной лежало бревно или шпала? Винили бы бревно в безрассудном поведении?
Ночью без освещения нужно ездить с такой скоростью, которая позволит полностью остановиться на том отрезке, который уверенно освещают фары.
Поворот...
На какой скорости обычно в поворот заходят?
Поворот был не 90 град., а более пологий, но не затяжной.
Заходил в него на скорости… ну порядка 60ти.
Ехали под двести и одновременно отвлекались на подружку?
Под двести на незнакомой трассе и ночью? Не смешите.
Если вы на дальнем свете не смогли (не успели) увидеть идущего человека, то либо снижайте скорость, либо протрите фары, либо проверьте зрение.
Как вы думаете, стал бы я ездить с семьей ночью, по незнакомой трассе, если бы у меня были проблемы со зрением и проблемы с фарами?
Полностью согласен. К сожалению, в России ПДД имеет рекомендательный характер, а движение регулируется Кодексом Автомобилиста (КоАП).
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
За езду на "разрешенных" 110 за городом в темное время суток штрафа нет, так что нарушения по мнению автомобилиста нет. Более того — даже если убить пешехода, с большой долей вероятности не будет и ответственности, так как сами менты предложат обвинить трупа. Ну если совсем не повезет то сядешь на год-два. Ничего страшного.
Но зато какая красивая история как герой-автомобилист спас тупого пешехода-самоубийцу! Можно на хабр выложить, плюсиков словить.
Претензия скорее всего к водителю-оператору, он видит некорректное поведение системы и должен был взять управление на себя. Если бы я встал у пешеходного перехода и захотел пофоткать-поснимать что-то на телефон, почему нет? Особенно если бы парад военной техники проходил или куча разных машин и систем с автопилотами.
Вот именно. У меня после просмотра видео претензия именно к оператору за рулём. Тестирование это хорошо, но если видишь, что что-то пошло не так... Надо же совесть иметь, и взять управление на себя, а не давать указания "тестовым кеглям", что им делать, и не задерживать трафик неприлично долго. Он попутал испытательный полигон и реальный город.
Наш менталитет что не запрещено, то разрешено, в данной ситуации даже детям понятно, что человек напротив ПП скорее всего пойдет, поэтому без такого намерения стойте в стороне, а не как оратор выше «это тротуар, я имею право здесь стоять и мне плевать». Пока не запретишь никто не пошевелится, может не на ИИ жаловаться, а запретить стоять на границе ПП лицом к дороге и пялиться в телефон, т.к. это вводит в заблуждение других участников ДД и провоцирует аварийную ситуацию?
Почему-то люди не за рулем забывают, что они такие же полноценные участники ДД и должны руководствоваться правилами и рекомендациями.
Совет, проверенный на себе.
Если стоите по середине дороги и видите, что на вас едет машина, СТОЙТЕ! водила поймет куда нужно ехать. Я лично это испытал. Да, страшно, но я жив :)
С машинами не тестировал, но с велосипедами на тротуарах всегда так: если видишь, что на тебя едет велосипедист (да, он нарушает, но столкновением с ним ничего этой вселенной не докажешь), и не знаешь, куда отойти, то главное не метаться, а стоять на месте и дать себя объехать.
Очень тяжело проехать мимо человека, который решил от тебя увернуться :) Сегодня подъезжаю к метро, раннее утро, народу мало. Тетка встречная начала уворачиваться метров за 50, я беру правее, она берет правее, я еще правее, она еще правее. ОК, ПДД мы не знаем, ухожу влево, она радостно шарахается туда же. Пришлось совсем остановиться и показать пальцем, куда я хочу поехать. И это не на узком тротуаре, а на огромной площади перед станцией метро, где было человек 10 от силы.
А вы тут на Яндекс.ИИ бочку катите ;)
Сегодня подъезжаю к метро, раннее утро, народу мало. Тетка встречная начала уворачиваться метров за 50, я беру правее, она берет правее, я еще правее, она еще правее. ОК, ПДД мы не знаем, ухожу влево, она радостно шарахается туда же. Пришлось совсем остановиться и показать пальцем, куда я хочу поехать. И это не на узком тротуаре, а на огромной площади перед станцией метро, где было человек 10 от силы.
Вот это и называется — создавать помехи пешеходам. Какой бы ни была неадекватной тетка, но она пешеход и самокат явно мешает ей.
В этом случае человек на самокате или велосипеде должен остановиться, а не показывать пальцем людям, куда им идти.
Давно пора вас гнать на проезжую часть. Страшно туда выезжать? Ну тогда ходите пешком как все, правила одни для всех.
Сам ездил на велосипеде несколько лет, когда был удобный для вела маршрут на работу, знаю о чем говорю.
Если бы мне каждый раз капало по 10 йен, когда меня при выходе из метро перед работой вплотную по касательной проезжает лесопедистом, то я бы уже давно разбогател, перестал ходить на эту работу и, глядишь, целее был бы :-)
По первому звонку приезжают злобные копы, догоняют всех нарушителей и укладывают мордой в этот самый тротуар.
Жители таких городков довольны и оценивают работу полиции сугубо положительно.
Общество выиграет намного больше чем потеряет, если весь транспорт переместить на дороги, а всякие цирковые колеса — в специальные зоны.
Единственное средство передвижения у которого есть моральное право ехать в потоке с пешеходами, это инвалидная коляска.
Наберите в ютубчике «new york euc» — вместо Нью Йорка можно любой другой американский город, и увидите, что никто там с дубинками за СИМами не гоняется. Да, в роликах народ несколько наглеет, но это издержки ютуба — те, кто аккуратно ездит по делам — ролики не выкладывают.
Можно набрать «paris euc», и даже «oslo euc» — люди в этих городах вполне себе пользуются СИМами, а не лежат в грязи лицом под дубинками полиции ;)
А еше в Америке ежедневно убивают 115 человек на дороге, а каждый 400й американец получит тяжелые травмы в ДТП и на всю жизнь останется инвалидом.
Позиция США в любых рейтингах дорожной безопасности — стабильно ниже почти всех развитых стран https://nonews.co/directory/lists/countries/mortality-road-traffic
Так что приводить эту страну как эталон чего-то дорожного нет смысла.
Идя по тротуару с другими пешеходами, мозг понимает, что вокруг такие же пешеходы и что их их скорость такая же и внезапно измениться не может.
Однако тут неожиданно возникает вдруг «эквивалент пешехода» на скорости 30 км/ч доказывающий, что он такой же пешеход как и все. И какая-нибудь женщина от неожиданности испугается и/или начнет делать странные траектории.
Так что не правы вы. Все велосипедисты, роллеры, скейтеры, самокатчики — должны понимать, что их скорости таковы, что они для других пешеходов НЕОЖИДАННЫ и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
Нечего «строить» других пешеходов, снижайте скорость до пешеходной и только тогда будете как все.
Если что, я сам езжу на велосипеде в том числе по тротуарам среди пешеходов. Просто езжу с пониманием, что моё появление для них может быть неожиданным, и свою скорость и маневры подстраиваю под это понимание. Не было ни одной проблемы. И даже в мыслях никогда не было считать и доказывать, что я «по текущим ПДД считаюсь эквивалентом пешехода».
Человек на велике, роликах, электросамокате может легко отправить пару человек в больничку, как можно считать такого эквивалентом пешехода?
Речь сейчас не про ПДД, а про мысли в голове. Если условный роллер несясь среди пешеходов 30 км/ч считает, что он «эквивалент пешехода» — он опасный неадекват. Накопится критическая масса травмированных пешеходов и в ПДД внесут изменения на этот счет, просто вопрос времени.
В местах где пешеходу не запрещено появляться водитель автомобиля (мопеда, велосипеда, скейта, роликов) как источника повышенной опасности должен применить все возможные действия по предотвращению ДТП. Вплоть до полной остановки. В аварийной ситуации по ПДД приоритет на остановку. Маневрирование допускается при полной уверенности водителя, что оно позволит избежать более печальных последствий.
Когда еду во дворе и навстречу (мимо) проезжает двухколесный ребенок, за пару метров останавливаюсь до ухода ребенка за задний бампер.
ИИ надо обучать тем же правилам.
Моя жена в молодости (ещё когда была способна садиться на велосипед и ездить на нём) не смогла разъехаться с лежащей на земле (и лежащей не поперёк, а вдоль) ж/б сваей и врезалась в её торец, велосипед всмятку.. Говорит, что пыталась увернуться, а всё равно свая настырно лезла навстречу..
Поддержу. К сожалению, наблюдал обратный случай: машина впереди меня перед переходом не замедлилась, а там девушка из маршрутки вышла и побежала через дорогу, обойдя маршрутку спереди. И расстояние-то ещё приличное было, и встречка пустая, но я вижу, как машина принимает влево, а девушка в этот момент ускоряется, чтобы успеть перебежать. Тогда водитель принимает вправо, а девушка, осознав первый маневр водителя, дергается назад. Тут-то они и встретились...
Неправы одновременно и водитель маршрутки (там вообще-то нет остановки, да и раз уж остановился, лучше было бы это сделать после зебры, а не перед),и водитель, не сбавивший скорость,и девушка, не вполне адекватно ведущая себя на дороге. Но от этого никому не легче
Совет, проверенный на себе.
Если стоите по середине дороги и видите, что на вас едет машина, СТОЙТЕ! водила поймет куда нужно ехать.
Как вы оказались стоящим посередине дороги?
Совет должен быть таким: переходите дорогу только если на 100% уверены, что сможете перейти без остановки посередине дороги.
Хотелось бы посмотреть какой совет бы вы дали, если бы водила тупо нажал на тормоз без маневрирования (например заблокировались колёса) и снёс бы вас не успев затормозить.
В вашем совете типичная "ошибка выжившего".
У вас уже тут два оффтопа со странным историями. То вы посередине дороги стоите. То вы на дальнем свете фар на пустой трассе не можете увидеть человека идущего вдоль обочины.
Напоминает историю про хакера и солонку. Сейчас обнаружили, что если встать возле перехода, то робот дальше не поедет. Потом обнаружится, что можно залезть на забор и робот не поедет. Потом кинуть пёстрый пакет на дорогу, нарисовать человека на асфальте, залезть на дерево и свеситься... Но зачем?
И вообще по жизни, и на дороге все должны быть адекватны… А пока что, то по переходу стрёмно переходить, то перед переходом приходится во все стороны смотреть, даже если для пешеходов светофор красный, а у тебя зелёный.
Надо научить ИИ Яндекса "учить" и выскакивать из машины с баллончиком и битой. Локализация так сказать
Я — не беспилотный автомобиль, но меня тоже раздражают такие м-даки, которые стоят вплотную у перехода, но дорогу не переходят. Да, я тоже торможу в таких случаях до полной остановки, на всякий случай.
P.S.: да, меня тоже бесят беспилотники яндекса, мне один чуть в бочину не въехал ~год назад (прямо у своего гнезда на льва толстого). Но в данном случае он повёл себя абсолютно правильно. Возможно, оператору стоило пораньше взять управление на себя.
А как себя ведет опытный водитель в такой ситуации?
При обнаружении пешехода движущегося в направлении перехода однозначно начинать действия по предоставлению ему преимущества. При этом обращая внимание на транспортные средства сзади себя.
При обнаружении стоящего пешехода у перехода снизить скорость до такой, которая позволит остановиться в случае внезапного начала движения человека. При установлении визуального контакта взглядами остановиться и жестом предоставить пешеходу преимущество. Далее либо пропускать, либо начать движение с минимальной скоростью (не быстрее 5км/ч).
Пешеход в неоднозначной ситуации (затупил перед переходом, остановился, по телефону говорил, с другим человеком общался, шнурки завязывал) просит поток жестом его пропустить. Достаточно часто видел такое поведение в европейских странах.
Робомобилям нужно законодательно устанавливать сигнализацию "я уступаю". Она еще не придумана и не предложена. Например, классическую ситуацию с тремя авто на равнозначном перекрестке одно из которых поворачивает без такой индикации не разрешить. Водители жестами в такой ситуации договариваются. У ведра с гайками нет рук и взгляда.
После подачи сигнала "я уступаю" и отсутствия движения пешехода через дорогу в течении 2 секунд начинать движение. Проезд мимо объекта со скоростью позволяющей безопасную остановку. Навскидку, 5км/ч при минимальной дистанции около 1м вполне допустимо. Так живой водитель поступает.
После подачи сигнала "я уступаю" и отсутствия движения пешехода через дорогу в течении 2 секунд начинать движение.
А пешеход в это время внимательно слушал, что ему выговаривает начальник в беспроводной наушник, вставленный в ухо, которое не видно из автомобиля… И не следил за обстановкой… и именно в этот момент пошел. Для "убиения" пешехода скорость автомобиля полезна, но не требуется. Были случаи, когда пешеходы от "серьезно калечились" до "до смерти убивались" о большое и совершенно неподвижное препятствие.
В описанной ситуации автомобиль с живым водителем представляет большую угрозу. Живой водитель в общем случае не способен протошнить мимо зазевавшегося пешехода, а время реакции и переносу ноги с педали газа на тормоз больше, чем срабатывание беспилотника. При выдерживании дистанции расхождения (1 метр) и скорости (5 км/ч) автомобиль представляет меньшую угрозу чем неподвижный столб.
Сам проезжая в сложных местах ребятенка или пожилого человека расхожусь на пешеходной скорости и ноге на тормозе не теряя человека из поля зрения. Надеюсь этого достаточно, чтобы не усугубить ситуацию даже если человек завалится на машину.
За 10-15 минут, что я стоял на тротуаре у пешеходного перехода в ожидании маршрутки (место такое было, маршрутки забирали прямо с перехода, а их остановка закрыта на ремонт) меня попытались пропустить раза 2-3 и один раз были ОЧЕНЬ недовольны моим нежеланием переходить дорогу, каковое недовольство не поленились довести вербально. Пришлось встать почти спиной к дороге, чтобы не путать законопослушных граждан.
Яндексу сочувствую, отличить идущего по тротуару мимо от идущего на переход сама по себе та еще задача, а уж стоящего у самого перехода, но не собирающегося переходить...
Автора понимаю, тот факт, что машина пропускала не вступившего на переход пассажира с другой стороны дороги, серьезный косяк.
Достаточно встать лицом к потоку в метре от края проезжей части. Если вы не чемпион по прыжкам в ширину, то достаточно однозначная поза.
Стоять у края дороги спиной к машинам — это шаг в сторону премии Дарвина.
Ребенка учу ожидать зеленый сигнал светофора на переходе на максимальном удалении от дороги. Как минимум будет прикрыт мясом торопыг с бордюрчика от острых элементов вылетевшего авто. Это жизнь.
Это был комментарий к поведению человека ожидающего маршрутку около перехода и не собирающегося переходить дорогу. Как встать максимально безопасно и однозначно для водителей.
Вот! Не надо стоять у пешеходного перехода в ожидании маршруток! Столько народу это делает... Ладно, у вас ситуация была такая, понятно. А вообще такое сплошь и рядом. Не понимают люди.
Начать надо с маршруток. Если они не станут останавливаться вне предназначенных остановок (ни подбирать ни высаживать), то и пассажиры будут ждать там, где положено. А для этого нужно обеспечить место на остановках (выгонять припарковавшихся). Прямое воздействие на пешеходов и пассажиров неэффективно. Проблема требует комплексного решения.
Тут несколько ошибок в совокупности:
1) ИИ, который создал «пробку». А точнее правильно что он остановился, но после секунд 10 пустой дороги явно система не знала что делать.
2) Оператора-водителя, который вовремя не переключил управление на себя (мог бы отметить этот момент в «логах» и тогда инженеры уже позже детально разбирали этот момент).
3) Ну и оператора который снимает видео, который принципиально стоит на дороге и сам же и создает эту пробку.
Я не знаю зачем раздувать этот момент на весь рунет. Да, ошибка. Но их потенциально еще много будет.
Я думаю лучше уже что ИИ остановился, чем полетел бы налево создавая ещё больше опасную ситуацию.
Ну такой-то автопилот написать легко:
emegency_blink!();
loop{}
— едет товарищ в беспилотном Яндекс.такси — без водителя, тут на дорогу выскакивают пешеходы, котята, собачки и т.д., происходит ДТП;
— этот же товарищ едет в собственном Яндекс.Авто со включенным автопилотом (сейчас условиями всех производителей требуется контроль со стороны лица, находящегося за рулем, но когда-то это уберут) и также совершается ДТП;
Кто будет нести ответственность, и какую? С возмещением ущерба — неинтересно, обычная страховка. А административная/уголовная?
Общий ответ: кто виноват, тот и будет. Если водитель ехал, соблюдая ПДД, и принял предусмотренные правилами объективно возможные меры по избежанию ДТП, то он не виноват. Если нарушал - то виноват (да-да, нештрафуемые +20 - это нарушение: вопреки расхожему мифу, отсутствие наказания не лишает нарушение статуса нарушения). Наконец, если ДТП произошло по вине кошек, собак, лосей, падающих деревьев или любых других не-людей, то это несчастный случай, виновников нет.
Никто его не вынуждает выходить на проезжую часть. Он может выйти на тротуар и подойти к автомобилю с другой стороны. Тут он сам себе злобный буратино.
Публикации
Беспилотный автомобиль Яндекс создаёт пробки и провоцирует опасные ситуации на дорогах*