Разработчик, не торопись – будь худшим

[EVolans]

Как то слишком сумбурно описано.
Все люди разные, некоторым корона не давит и они отлично себя ощущают, без стреса, живут и работают. Они чувствуют себя замечательно и здесь и сейчас и потом. И такое не только в разработке, многие свои дела так открывают, потому что им просто нечего боятся, и они слишком на этом не змаорчиваются — они просто делают и идут вперед и это срабатывает гораздо лучше и чаще, чем анализ всех проблема и почти всегда отказ от чего либо предпринимать из за рисков.

Вы же предлагает здесь и сейчас вогнать себя в «страшнный стресс» чтобы может быть потом почувствовать себя хорошо? нет, потом ведь тоже надо быть худшим и значит оставатья в этом стресе 5-10 лет? Замечательный совет.
Правда считаете что дела у «голого короля» будут хуже чем у «специалиста» с 10 летнем стрессом?

[dolovar]

Насколько я понял, тут автор попытался донести такую мысль — если в нынешнем коллективе вы доросли до такого уровня, что способны стать наставником, то для продолжения роста вам выгоднее сменить коллектив на другой, в котором ваш нынешний уровень окажется ученическим.
Мысль спорная, не для всех. Хотя бы потому, что рост — не самоцель.

[EVolans]

Этой мысле уже сто лет. Это не мысль автора. Авторского здесь только попытка очередной раз ее переосмыслить, но вышло это весьма не очень. Например у человека может быть «синдром самозванца» и вместо того чтобы идти вперед, он будет вот так сидеть и считать себя всегда худшим в команде продолжая ухудшать и так свое не очень хорошее положение.
Плюс, откуда узнать что в команде остальные «лучшие» и это реально так, а не «голвые короли»? Автор так написал, как будто все ходят с бирками на голове, где указано кто в чем и на сколько специалист и на кого надо ровнятся.
При этом автор забывает, что в текущем окружении специалист это люди знающие хорошо какой то стек и инструмент, и текущие и бывшие проблемы с этим связанные. Завтра могут быть новые проблемы и нвойы стек, где эти специалисты будут уже на равных с самым худшим. Разница будет только в одном — «специалист» берет и делает, а «худший» начинает думать — это не выйдет, это новое, я тут не специалист.
В итоге с таким подходом, и учетом что каждые 5 лет меняются работы и стеки — самый худший будет худшим по жизни, и уже врядли выберется из этой ямы, потому что уже выработает в себе такую привычку и взгляды.

[dolovar]

Я вообще не считаю, что человеку до старости нужен образец для подражания, на который он должен равняться, или менторы с пинателями. С какого-то уровня развития специалист всё меньше смотрит на коллег и всё больше на задачи, самостоятельно составляет план развития и подбирает материалы.

IMHO, тут ключевое слово — «выгоднее».
Строчка про тимлидство в работном резюме говорит о том, что человек львиную долю времени тратит на решение задач не по своей специальности. Или что любит самоутверждаться за чужой счет. Или что предпочитает выбирать задачи поинтереснее, спихивать рутину на подчиненных. Или что его компания предпочитала сэкономить на выделении отдельной должности для руководителя. Или еще о чем-то противоположном выводу «он первоклассный специалист». Из чего следует вывод — не рвитесь на ведущие роли, их ценность преувеличена модой.

[dolovar]

Играйте с лучшими, берегите свою карьеру, себя, читайте твиттер.

Какое отношение твиттер имеет к постулатам вроде «ищите задачи для роста»?

[d_treck]

Это имеет отношение к твиттеру автора :)

[Matisumi]

А кто, собственно, дает эти советы?

[knagaev]

Том Демарко и Тимоти Листер
Человеческий фактор: Успешные проекты и команды

Если люди ра­бо­та­ют в ком­па­нии лишь год или два, един­ствен­ный спо­соб со­хра­нить луч­ших людей – бы­стро их по­вы­шать. Это озна­ча­ет, что но­вич­ки бу­дут по­па­дать на ру­ко­во­дя­щие по­сты на­чаль­но­го уров­ня. У них об­ще­го опы­та мо­жет быть не бо­лее пяти лет, а опы­та ра­бо­ты в ком­па­нии – мень­ше года.

Эти циф­ры при­во­дят в за­ме­ша­тель­ство. Че­ло­век с тру­до­вым ста­жем, ска­жем, в со­рок лет про­ве­дет пять из них в ка­че­стве обыч­но­го со­труд­ни­ка, а еще трид­цать пять – в ка­че­стве ру­ко­во­ди­те­ля. По­лу­ча­ет­ся чрез­мер­но вы­со­кая и уз­кая иерар­хия. Пят­на­дцать про­цен­тов пер­со­на­ла вы­пол­няют ра­бо­ту, а 85% управ­ляют. То­гда лишь 10% за­трат при­хо­дит­ся на ра­бот­ни­ков, а 90% – на воз­на­гра­жде­ние ру­ко­во­ди­те­лей. Даже Марк­су не мог­ло при­снить­ся та­кое утяже­ле­ние вер­хуш­ки ка­пи­та­ли­сти­че­ской пи­ра­ми­ды.

По­доб­ная струк­ту­ра не толь­ко рас­то­чи­тель­но не сба­лан­си­ро­ва­на, в ее осно­ва­нии на­хо­дят­ся слиш­ком лег­ко­вес­ные люди. Это от­ча­сти спра­вед­ли­во для от­ра­сли в це­лом, но для ком­па­ний с вы­со­кой те­ку­че­стью кад­ров спра­вед­ли­вость это­го те­зи­са про­сто по­ра­жа­ет. При­выч­но ви­деть, как се­рьез­ные, зре­лые ком­па­нии вы­пус­ка­ют про­дук­ты, со­здан­ные людь­ми, сред­ний воз­раст ко­то­рых не пре­вы­ша­ет трид­ца­ти лет, а сред­ний опыт – двух лет.

[masai]

TL;DR Если ты самый умный в комнате, ты в неправильной комнате.

[vovaxa44]

А теперь возникает вопрос: как быть уверенным в том, что твой наставник учит тебя правильным вещам и ты не попадаешь под эпидемию?