Комментарии 27
Хочу добавить, как студент ФИИТ, что подобное в УрФУ есть не только на радике, но и на матмехе :)
Ух, вот бы проектный практикум был кросс-институтным. Совсем другой экспириенс
Ага, условный РТФ и Матмех, кажется, вполне можно было бы :)
Еще хочется добавить по поводу отсутствия монетизации проектов........
На самом деле многие проекты можно показывать на собеседованиях (лично знаю пару таких человек) и это
Дает почву для разговора с человеком
Помогает выделится и получить оффер (как раз и монетизация на проект)
Да иметь реализованный проект в портфолио - это круто.
На самом деле монетизация это не единственная метрика, которую можно взять за основу. Можно использовать отзывы пользователей. Однако именно деньги дают самый большой заряд мотивации для развития проекта :)
Это как бы ваше личное мнение, диктуемое вашей системой ценностей, но если мы говорим об академическом вузе, не ориентированном на подготовку бизнесменов, то такая метрика - прямой путьк тому, чтобы завалить пол потока. Не у всех есть деловая жилка, кому-то интереснее вертеть сложные модельки и сам интерес к технологии является мотивацией, кому-то интересно сделать прикольный продукт и плевать на их монетизацию (а последняя появится уже от того факта, что сам продукт крут, но сама по себе монетизация - это уже совсем другие дисциплины и, возможно, даже другой вуз).
Если с самого начала учёбы слишком усердно внушать инженерам, что без финансового выхлопа их работа не нужна, то самых крутых изобретений просто не будет.
Посмотрите фильм социальная сеть, там есть момент когда партнёр Цукерберга безуспешно пытался найти рекламных клиентов для еще не развившейся сети и это могло её погубить, был бы очередной местный университетский сайтик. Проект делают один семестр или даже один год - это слишком маленький срок для того, чтобы начать монетизацию реально крутых проектов. Предлагаете оценивать проекты пост-фактум через 5 лет?
Далее — недостаток времени у преподавателей.
В третьих, сделать именно приличный денежный проект достаточно сложно. Т.е. относительно легко сделать первые N продаж (N зависит от продукта), если в коллективе проекта есть один человек, умеющий общаться и продавать. А если нет (в инженерном вузе-то)? И опять же — это не совсем история про обучение программированию, хотя, конечно, уметь продавать полезно.
Так что идея конечно, интересная… но если вы до неё дошли, то, на самом деле, вы уже немного выше обычного студенческого уровня. И, увы, придется начинать самостоятельное решение проблем с менторами / продажами и прочим. В идеальном мире ВУЗ бы помогал… но нашему миру пока до него далеко.
И да — в любом случае сделанный проект — классный элемент портфолио, с которым проще начинать разговор при найме.
Вы пишете: «Незачем делать и поддерживать какой-то крутой проект, если шансов на его монетизацию просто нет».
Когда я был студентом, мы затевали крутые проекты не для монетизации, а для того, чтобы помочь людям. Мы ничуть не заботились о монетизации, да и слова такого не знали. А теперь, значит, студентам нужна монетизация просто для того, чтобы выполнять учебные задания.
Насколько же изменился умственный мир! Насколько же изменились вкусы! Я полон изумления.
Я работаю стартапе, возможно у меня же профдеформация, что я постоянно думаю о том как продать проект.
Наверное я неправильно высказался в статье. Я хотел сказать, что в текущем положении дел студенты слабо замотивированы делать проекты, и нужно найти какой-то мотиватор заниматься проектной деятельностью.
Кто вы-то? С чего вы взяли, что вы были как 90% студентов.
Однако некоторые вопросы хотелось бы уточнить.
«Студенты не могут поделиться опытом друг с другом». Почему не могут? Им запретили встречи в холлах? Они не пользуются интернетом? Сама кафедра отказывается организовать им семинар по этой теме?
Ярмарка проектов это здорово. Что же запрещает студентам самим организовать эту ярмарку? Ведь студенты отлично умеют организовать пирушку или посиделку…
«До этого куратора невозможно достучаться». Правильно ли я понял, что куратор не отвечает на электронную почту, не отвечает на телефонные звонки, отказывается писать в мессенджер? Он никогда не бывает на своей работе, поэтому с ним нельзя встретиться?
«Если ориентировать студентов на прибыльность их проекта, то они лучше разберутся в том как устроен ИТ рынок». Вы оставили за кадром весь рынок СПО, где клиенты никогда не платят за результат проектной работы. Наверное, в вашем вузе студенты ничего не знают о свободном контенте и свободном программном обеспечении?
Давайте по порядку.
1) Проектный практикум - один из 10 предметов, который закрывают студенты на сессии. Хочется чтобы проекты стали чем-то бОльшим. Резюмируя, в вузе пока нет никакой культуры обсуждения проектов.
2) Куратор ставится зачастую для бюрократии. Некоторые даже не общались с ним никогда. Если брать среднюю температуру по больнице, куратор это какой-то "чел", неохотно отвечающий в телеграмме.
3) Ориентировать исключительно на прибыльность проекта, наверное, не самый лучший вариант. Главное, поменять критерий успешности проекта с оценки преподавателя на что-то действительно значимое. Как я писал уже в комментариях, можно в качестве альтернативы собирать фидбэк пользователей.
А о свободном контенте и ПО нам правда мало рассказывают. (Ничего не рассказывают)
1) «В вузе пока нет никакой культуры обсуждения проектов». А культура посиделок и пирушек в вузах есть. Получается, что у студентов просто нету потребности в таком обсуждении, вот они и не собираются?
2) «Куратор ставится зачастую для бюрократии». Да, теперь я понимаю. То есть сначала «закрепляют куратора от компании», потом этот куратор получает зарплату за кураторскую работу, а потом он не выполняет этой работы. Печально, что же тут говорить! Печально, что в коммерческой фирме нанятый сотрудник отказывается работать свою работу!
Должно быть, кафедра приглашает фирмы, которые не заинтересованы в проектной работе?
Вот, помню, у нас после 3 курса и после 4 курса была практика. Это означало, что мы должны были сами найти себе работу, бесплатно работать эту работу, а потом отчитаться на кафедре о сделанной работе. Конечно, нас не заставляли бесплатно работать — если студент наймётся за зарплату, оно только лучше. Но если он вовсе никуда не наймётся, вот тогда учебный провал.
И нас ведь нанимали. Так что остаётся непонятным, отчего нынче фирма, которая может выращивать себе сотрудников через проектную работу, теряет такой славный путь к найму.
3) Ох ты господи, ничего не рассказывают программистам ни про линукс, ни про википедию, ни про веб-серверы апач и nginx, ни про скриптовые языки. Есть целый курс программирования на PHP и Питоне, однако там не говорят про лицензию на PHP. Я ничуть не спорю с вами, однако всё это звучит очень волшебно, зазеркально.
Но здесь вы очень правы. Да. Нужно добавить курс гражданского права, хотя бы 2 семестра. Иначе студенты просто не будут понимать, где же ловушка и обманка.
1. Куратором назначают студента старших курсов / аспиранта (потому что институт может напрячь его бесплатно, в отличие от препода). Тут зависит от вовлеченности этого человека, но у него может и не быть знаний/навыков, или он может быть и так загружен учебой. С вытекающими
2. Куратор назначается фирмой. Тут вроде хорошо, но… Фирма нанимает программистов (а кто еще будет куратором?) за около 200К в месяц. Как правило, у неё, к сожалению, нет мотивации просто оплачивать его как «куратора» — и программистские задачи с него особо никто не снимает. Как результат, время на студентов — это тоже дополнительное, бесплатное время работника, которое не факт, что есть.
Теоретически, ВУЗы должны быть заинтересованы в кураторах и оплачивать им работу. Практически — у них нет на кураторов бюджетов. Поэтому начинается игра в духе «мы разрешаем открыть вам у нас кафедру, а вы обеспечиваете нас кураторами».
Иными словами, программист получает новые обязанности и сразу отказывается их исполнять. А от зарплаты при этом не отказывается.
Такой поступок программиста можно объяснить только одним: программист ежедневно готов уволиться и перейти в другую фирму.
отсутствие мотивации кроме оценки.Так повелось, что в школе и в ВУЗе мотивация присутствует в виде в той или иной степени свойственной человеку тяги к знаниям. Оценка — это часто просто оценка, хотя и она для кого-то является мотивацией. Если нужна мотивация в виде денег, то вам нужно идти не в ВУЗ, а на работу.
команды формируются только из инженеровВозможно, это потому, что вы поступили в технический ВУЗ, а не в институт менеджмента и права?
Отсутствуют какие-либо программы для монетизации разработок студентовВы настроены слишком, слишком серьёзно. Никто не ждёт от студента чего-то такого, что вообще где-то реально пригодится, не говоря уже о какой-то монетизации. Проект (как и дипломная работа) — это просто проверка способности сесть и самостоятельно решить какую-то техническую проблему. Ключевое слово здесь «проверка», а не «решение». Общение с реальным работодателем здесь не для того, чтобы вы решили его проблему, а для ознакомления с основами работы предприятия, знакомства с работающими там людьми. Талантливые, заинтересованные студенты примелькаются, и возможно их кто-то возьмёт на заметку.
Так повелось…
Такое образование заточено на наличие моря крестьянских детей, высокую квалификацию которых экономика просто не переварит. Поэтому образование должно работать по принципу «вводим адские вступительные экзамены, отбираем самых исполнительных(!), а потом их достижения присваиваем данному им образованию». То есть задачей образования была фильтрация талантов — а потом они сами вывезут.
Сейчас детей мало, высокооплачиваемых специалистов не хватает, поэтому образование должно меняться вслед за демографией. Исполнительность учеников уже не может закрывать дыры неэффективности системы мотивации. Надо думать об их мотивации так же, как современный работодатель думает о мотивации сотрудников, а завод в моногороде — нет.
Звучит разумно, но проблему мотивации не решить введением дополнительных требований (реализации монетизируемого проекта). Ну либо необходимо организовывать междисциплинарные вузы, чтобы из студентов можно было собрать полноценную группу (инженеры, менеджеры, продажники). И проект должен быть растянут на 2-3 курса и, в идеале, должен быть нерепрессивный механизм, удерживающий группу от полного факапа, ну либо такие проекты должны быть факультативными, в смысле, провал не должен влиять на получение диплома. Иначе это будет провал вуза.
В целом, чтобы поменялся подход к мотивации студентов, должно пройти пару поколений и у руководства вуза должна быть воля к этим переменам. По другому никак - старый преподавательский состав привык к прежним порядкам и не умеет/не хочет менять правила. За исключением реально крутых преподов (те и раньше в рамках своего предмета умели мотивировать), но таких меньшинство.
Спасибо за подробные наблюдения. Они ценны сами по себе. Позволю себе немного прокомментирвать некоторые ваши тезисы.
Важно отметить, что выбрать больше или меньше нормы нельзя. Если в программе написано, что нужно выбрать два доп. предмета, то крутись как хочешь, но выбери два.
Данное условие диктуется тем, что количество прослушанных часов у всех должно быть одно. Таков учебный план, следовательно и предметы которые вы выбираете имеют одинаковое кол-во часов в учебном плане.
чтобы выбор был осознанным, проводят стримы, где преподаватели рассказывают о наполнении своего курса и организационных моментах
Вот это - МегаКруто и АрхиВажно! Это та работа, кторая показывает, что преподаватели заинтересованны в студентах на своем курсе.
Первая и самая главная - отсутствие мотивации кроме оценки. Незачем делать и поддерживать какой-то крутой проект, если шансов на его монетизацию просто нет.
Тут все зависит от того, что считать монетизацией. Если обязательный финансовый поток - да, согласен, но учеба иного и не поредполагает. Я бы расматривал монетизацию как способ потнятие опыта и фиксацию полученных достижений. Когда все что вы делаете - вы сохраняете и публикуете. Во многом Ваша статья - элемент монетизации.
команды формируются только из инженеров. Само по себе это не проблема, но чему тогда удивляться, когда на защитах проектов студенты не могут ответить на вопросы про целевую аудиторию, анализ конкурентов, юнит-экономику и т.п. Эксперты спрашивают совсем не про ту работу, которую ты делал
Это камень в огород организаторов от института. Именно они должны учить распределять роли в команде и давать минимальный набор знаний для реализации проекта. Но если они этого не делают - значит это должны делать вы, да это сложно. Как вариант - посморите в сторону того, что делает комнада "Школы IT решений".
Третья - нет никакой профессиональной ориентации. Никто не рассказывает о том, какие есть профессии в ИТ и в чем их разница.
Это беда всех вузов.
После того, как проекты были успешно (или не успешно) закончены, студенты не могут поделиться опытом друг с другом. Из-за этого процесс развития команд сильно замедляется, ведь они повторяют ошибки друг за другом.
Еще один камень в сторону организаторов от института. Но вам это не мешает сделать самим. Можно попинать человека, который это делает у вас на уровне факультета.
Радиофак УПИ всегда готовил инженеров.
"Поменять основную метрику - пусть это будет не оценка от преподавателей, а сколько проект смог заработать. Мне кажется, что если ориентировать студентов на прибыльность их проекта, то они лучше разберутся в том как устроен ИТ рынок и научатся работать с реальными потребителями."
Это - не инженерная задача. Раньше был такой термин инженер-экономист. Видимо сейчас все такими должны быть в вашем представлении. Это не так. Представляю себе, как конструктор блока вертикальной ориентации ракеты думает как на нём заработать вместо того, чтобы думать о том, как его улучшить.
В обязательные предметы входят общеобразовательные дисциплины - матанализ, английский, физика и т.п. В них можно выбрать преподавателя, у которого ты будешь заниматься и уровень сложности предмета: базовый или продвинутый.
Да, ладно! Правда сейчас можно выбрать преподавателя по математике и физике? В наши годы такое и не снилось.
По поводу проектного обучения, это всё круто, но ведь и правда радиофак же больше инженеров готовил... Или всё старый состав преподавателей ушёл (к сожалению навсегда) теперь новое поколение готовит тех, кто будет работать только в разработках?
Это конечно хорошо, что Контур, Наумен и т.д. хотят взрастить себе работников. Но! А как же инженеры???
Проектное обучение в университете — что это значит на практике?