Комментарии 11
стартовый вопрос - участвовали ли вы в каком-либо качестве в работе приемной комиссии этого года?
относительно "этапов".
1 - каждый вуз обязан сделать это минимум четырежды - официальный сайт вуза, федеральный портал Поступай правильно, федеральная информационная система ЕГЭ и приема, единый портал гос услуг. плюс добровольно возможно внесение в различные коммерческие системы.
2 - в текущих системах возможность подачи согласия сразу есть, это предусмотрено законодательством. указать сразу место в рейтинге невозможно, потому что результаты ЕГЭ с учетом резервных дней становятся известны сильно позже начала приема, плюс в вузах проходят собственные вступительные испытания вплоть до начала зачисления, плюс поступающие имеют право продолжать предоставлять индивидуальные достижения в течение сроков приема документов. еще такой момент - законодательство не требует от вузов публиковать конкурсные списки во время приема документов, но некоторые вузы это делают - помогает ли это поступающим ориентироваться, куда подавать документы или мешает - вопрос дискуссионный.
3 - вы описываете текущую ситуацию ровно как она и есть. после окончания срока подачи документов вузы публикуют конкурсные списки, в которых у всех уже все есть, потом проходит подача заявлений о согласии для целевиков и особоквотников, их зачисляют, становится понятно окончательное количество мест, не более которого эти люди займут мест и начинается прием согласий на оставшиеся места.
4 - можно, но поможет это слабо, потому что если вы не разрешите абитуриентам отзывать согласие и менять вуз и специальность, то МГУ так и останется с проходным ПТУ, потому что люди будут принимать более осторожное решение, а если разрешите (как это сейчас и устроено), то все будет, как сейчас.
5 - невозможно лишить поступающего права отказаться от зачисления, не армия все-таки, а образовательная услуга.
В целом, честно говоря, не очень понял, в чем новизна идеи на организационном уровне.
Попытка создания единого федерального сервиса уже есть (в двух итерациях - ФИС ГИА и приема и суперсервис Поступай онлайн), но текущий год показал, что система (обе) архитектурно очень кривая и нагрузку не выдержала даже в пилотной эксплуатации с относительно небольшой нагрузкой.
А еще есть очень много юридического легаси и гос политики в процедуре приема, поэтому одним микросервисом проблему, увы, не решить...
Но вам было интересно решать эту задачу, что безусловно хорошо )
Почему бы не подавать сведения о количестве мест один раз в единую систему для вузов, из которой три федеральных системы для абитуриентов (да и коммерческие системы) забирали бы данные? Для публикации на сайте тоже глупо каждому вузу что-то придумывать. Авторы системы сбора данных могли бы дать некое общее решение: шаблон HTML со ссылками на те же файлы, которые загружаются в систему, или скрипт генерации статических страниц из них.
вы смотрите на ситуацию с позиции технического здравого смысла, но государство так не работает )
ФИС ГИА - проект рособрнадзора, Поступай правильно - минобра, Суперсервис - минцифры. Обязательства по внесению информации накладываются на вузы либо приказами ведомств, каждое из которых не указ другим, либо постановлениями правительства, либо аж федеральными законами. поэтому сводить все это в одну кучу, чтобы информация не дублировалась и всем было удобно нужно кому-то, кто стоит выше всех этих текущих участников, а у этих людей и без приема на в вузы полно забот.
насчет сайтов вуза - есть методичка рособрнадзора по размещению информации и даже требования по микроразметке, но... все это используется только контрольными органами для формальной проверке полноты сведений, а не для обмена между системами.
Государство так не работает, потому что кому-то нужно именно так, как оно сейчас есть - свисток для жопы.
Человек вам пытался объяснить, что есть решения грамотные, а есть не грамотные.
А что касается статьи, она для разработчиков, а не чиновников. Цель - обучение разработчиков писать нормальный софт, исправлять бедлам в головах "блатных" чиновников я не собираюсь.
Скорее КНР для своих 100 млн абитуриентов сделает подобную платформу, чем в РФ что-то сделают хотя бы на троечку, потому что за последние 30 лет как-то в среднем даже неуд ставить сложно.
А законы, они меняются. Иногда сразу все. Учите историю. Все дальнейшие комментарии по поводу законодательства и нытья по поводу особенностей национальной юриспруденции буду удалять.
Статья техническая, если у вас есть вопросы технического характера задавайте, иначе валите в свои... кабинеты.
Зря вы ругаетесь. Спасибо Infinitiv'у, что делится фактами из практики и сообщает то, что иначе пришлось бы выуживать. Автоматизацию этой области невозможно спроектировать, не погрузившись в законы, и ни в какой --- без общения со специалистами. Написание нормального софта начинается с анализа.
Просто наболело от всяких собак на сене, у которых "все же хорошо, чего ты дергаешься?".
И повторюсь, это статья техническая и цель - обучение разработчиков писать нормальный софт.
Не поймите меня не правильно, но позицию этого человека я не поддерживаю, потому что позиция заключается в "не я такой, жизнь такая". Любой закон - это только бумажка, которую изменить можно, была бы воля это делать. Любая организация - это всего лишь договоренность, которую можно изменить, была бы воля это делать. А ее судя по всему нет, поэтому нам и предлагают постоянно одно и то же блюдо "Ешьчёдали".
что делится фактами из практики и сообщает то, что иначе пришлось бы выуживать.
Он лишь сообщил, что предложенное мной уже в той или иной степени существует, хотя разница есть и он это указал. А раз оно уже почти такое же, то я вообще не вижу проблем в том, что бы сделать одну федеральную систему. Тем более что архитектура позволяет каждую минуту обновлять состояние для всех вуз страны в виде сгенерированных html, которые как статику можно раздавать еще быстрее. Хотя опять же, финальный вариант решения зависит от специфики, и той информации, что он предоставил - не достаточно для этого.
если у человека что-то наболело, то это не проблемы других человеков, которые работают внутри системы, которую вы пытаетесь улучшить.
я сотрудник приемной комиссии и разработчик ПО для вуза и значительную часть каждого года разгребаю дефекты архитектуры систем федерального уровня (и нормативки тоже).
техническую реализацию нет смысла смотреть, если она оторвана от реальности. ваша оторвана.
ждете комментариев по технической части - ну ждите, я против что ли )
Чиновник не проблемы решает, он бюджет осваивает!
Столкнулся с этой темой в прошлом году - дочь поступала. Честно говоря вообще непонятен смысл этого бардака с подачей согласий в последний момент и возможностью перекладывать. За год до этого в институт поступала родственница в Украине. Поэтому ознакомился с их системой поступления. Делается так - сразу же подаешь заявление на пять мест (разные вузы/специальности и т.п.) и расставляешь их в порядке приоритета. И все. Это и есть согласие на поступление. Куда в итоге по баллам пройдешь туда и обязан идти. Если проходишь по конкурсу в первый по приоритету вуз - поступишь туда, если нет - смотрится конкурс в следующем и так далее. И никаких перекладываний согласий.
Такой вариант технически реализовать можно, но сложнее, хотя внимательный разработчик увидит в модели данных лазейку, как это можно сделать, но тогда пропадет возможность почти в реальном времени видеть свою позицию. Не в курсе того, как это реализовано на Украине.
Так же, мое лично мнение, что такой вариант не является оптимальным.
Например вы желаете поступить в вуз - А, Б и В, при этом если вы не проходите на бюджет во всех трех, то желаете поступить на платное в вуз Б. С описанной вами системой это сделать можно конечно, только придется еще и приоритеты для платных мест заводить каждому абитуриенту.
Основной фишкой предложенного мой варианта в том, что в этапе 4 у абитуриента есть максимальная полнота информации, а главное, что у всех абитуриентов уже отправлено согласие куда именно он желает поступить, а так как это означает лишь изменение собственного выбора, то маловероятно, что таких людей будет много. Вы правда думаете, что из топового вуз стобальник заберет документы, что бы идти куда-то еще? Если списки публичные, то особо активные могут и проверить куда поступает еще абитуриент №123134, а то и вовсе ссылку ставить, что он выбрал институт такой-то, перейти к списку поступающих. Сам процесс будет более предсказуемым. Я уверен, что 90% абитуриентов даже не будут пользоваться своим правом изменить согласие на поступление, потому что уже на момент дачи согласия (3 этап) можно будет увидеть кто поступает и с какими баллами, потому что новых людей в список поступающих добавить нельзя.
Архитект Проггер и кабинет приемной комиссии