На днях на Хабре появилась критическая статья о бакалавриате, что называется "из первых уст", от очередного первохода. Статья далеко не лишена смысла, однако главная проблема не была в ней затронута. А заключается она вовсе не в обилии посторонних дисциплин и даже не в том, что в учебных заведениях так мало разъясняют суровую конкретику жизни "научиться штамповать JavaScript сайты за месяц". Да, эти проблемы присутствуют, наряду с плохой подготовкой педагогов и отношением к студентам, но не они на корню обесценивают нынешнее образование.
Основная проблема современного образования, состоит в том, что информация дается раньше чем в ней возникает реальная (будем говорить "производственная") необходимость. Например, сначала предлагается выучить виды архитектуры, а уж потом распознать, где их применить. Это в корне неправильно. Почему? Да далеко не факт, что идеально сдавший этот экзамен студент, распознает рабочую ситуацию, где нужно применить это знание. Является ли такая сдача экзамена вообще знанием? Ответ - нет. Истинное знание может быть только применимым, а то что оторвано от реальности, практическим знанием вовсе не является.
Как же мы на самом деле получаем знания и навыки? Ответ прост, сначала надо столкнуться с проблематикой, решая реальную задачу, и уж тогда узнать, услышать варианты решения. То есть, сперва самому дойти до необходимости вообще решать подобную проблему. Только тогда получится осознать решение в полной мере, осознать необходимость в нем и понять, когда следует его применять. И к сожалению ни ВУЗ, ни колледж, в силу ограниченности своего формата (преимущественно лекционной подачи), не могут дать такого рода знание. Пол Грэм приводит такую историю из своей жизни: он заприметил студента, идеально отвечающего на вопросы экзаменаторов о преломлении света. Однако этот студент не был способен ответить на простой вопрос, что происходит сейчас со светом когда он падает на эту, конкретную линзу, ибо не увязывал этот вопрос, с тем на что только что теоретически отвечал.
Что же делать? Хорошим вариантом было бы перестать искуственно затягивать детство, отделять теоретическое обучение от заработка. Возрождение института интернов-подмастерьев, когда человек одновременно сталкивается с настоящей задачей и узнает способ как ее решать, помогло бы устранить этот разрыв между теорией и практикой. Сейчас детство искуственно затянуто на одинадцать долгих школьных лет, где большая часть времени это всевозможные повторения, и еще четыре года бакалавриата. Все это попросту не способствует вырабатыванию критического мышления, а наоборот притупляет.
В качестве подтверждающих гипотезу примеров далеко ходить не будем, вернемся снова к оригинальной статье: её автору 18 лет, однако он по прежнему не ощущает себя полноправным гражданином, и сам идентифицирует себя как подростка, неполноценную личность. Это и есть прямые последствия растянутой инфантилизации, когда взрослый человек уже может идти в армию, стрелять во врагов родины... но все еще "ребенок" в своем учебном заведении, получающий оторванную от жизни имитацию знания, абстрактную индоктринацию, которая на самом деле не сильно полезнее обрядов посвящения в австралийских племенах, с молитвами духам леса, вырезанием татурировок и так далее.
Могут ли вузы решить эту проблему?
Нет, в силу законстенелости и передачи должностей едва ли не по наследству, тяжелой поворотливости, бюрократизации, экономической нерентабельности.
Помогут ли курсы решить эту проблему?
Нет, курсы неспособны дать понимание необходимости решения разнообразных проблем, 99% курсов на рынке сейчас, это штамповалки кодеров "делай как я". Такой разработчик при появлении новой технологии окажется в ступоре, ведь нет подходящего шаблона, а ждать новых курсов придется долго.
Помогут ли колледжи решить эту проблему?
Пожалуй формат профессионального училища "на практике" наиболее близок к прямому получению знаний, однако в реальности, это по прежнему продолжение школы и недовуз, где знания все также абстрактны и в глазах учащихся имеют мало общего с реальностью.
Какие примеры решения есть на рынке труда для IT индустрии?
Возможно одним из лучших вариантов является привлечение начинающих разработчиков к полноценной работе с первых курсов ВУЗа, когда человек уже прошел некий базовый отбор, но еще не сгнил в трате времени на ритуальные знания, так он и не отрывается от теории, и может сразу сопоставлять ее с рабочей практикой.
Другим вариантом является и вовсе отказ от курсов и колледжа в пользу чистой практики, так называемого проектного подхода. Это несложный способ получения знаний, который может освоить кто угодно, наделенный интернетом. Это тот способ которым все мы выучились программированию, не осознавая этого. Сперва человек находит свою потребность решения какой-то задачи, например разработать приложение N, и начинает проект, вообще не будучи знаком с теорией. Дальше в действие вступает своеобразный REPL цикл: ты не знаешь как сделать следующий шаг, но поскольку он тебе необходим, ты вынужден его загуглить, и сразу же внедряя в проект осознать эту теорию. Наработав таким образом пару тройку своих хобби-проектов, разработчик уже готов к решению более широких и сложных задач. Какие есть минусы у этого подхода? Наверное он не подходит если вы обделены воображением, у вас нет идей, и вы хотите "научиться штамповать сайты на JS быстро за пару месяцев".
