Комментарии 130
классная статья
Автор не учел влияние Силы. Тут, наверное, все упирается в ещё один момент: а может ли империя на достаточно долгом промежутке времени быть созидательным механизмом на подконтрольных территориях. И не превратится ли она лишь в инструмент удовлетворения амбиций императора. Поскольку Палпатин владел темной стороной Силы, то его влияние можно сравнить с раковой опухолью в галактике и поэтому империя Палпатина является абсолютным злом.
Если рассматривать ситуацию в контексте общественных интересов, то ответ становится однозначным - политический теppор в целях удовлетворения своих личных амбиций, а не в интересах Общества - это и есть абсолютное зло. Т.е. у любого человека в качестве оправдания приемлемыми могут приниматься только интересы общества. И тут неважно - есть ли Сила, какая сторона Силы, или Силы вообще нет.
Зов Коррибана силён, и это зов мёртвых
Сила это сила. Тёмная она или светлая - это её люди раскрасили. Само по себе, использование Темной стороны не делает существо злодеем.
По канону - как раз делает. Принадлежность к Тёмной или Светлой стороне во вселенной ЗВ меняет свойства личности форсюзера. При этом Серой стороны Силы нет, так что ты или плохой, или хороший или мигаешь.
То есть, когда представитель светлой стороны силы Кеноби украл младенцев, а потом обучив (очень однобоко) одного из них, обманом натравил сына на отца это влияние светлой стороны силы? Ну ОК.
Вы не понимаете, это другое! ( :) ) Не украл, а спас, не натравил а ... опять спас.
Даже в трилогии про Энакина и зарождение империи сразу бросается в глаза что-то сратое:
- они забрали пацана. учить не хотели. но решили
- у пацана там мать, и он все время в тревогах и депресняках
- порешать ворпосик, выкупить мамку и дать какую-то безопасность - не, не слышали. Пусть само все течет своим чередом, а чердак у сынка подтекает (:
Нет, это не влияние Светлой стороны. Это допустимое с точки зрения Светлый стороны действие, при условии, что намерения джедая добрые.
И да, если бы в этот момент Кеноби был на Тёмной стороне, все было бы совсем по-другому ))
Что-то мне это напоминает ....
Хотя нет, точно показалось ))
Ну вы кстати поделитесь вашей мелькнувшей мыслью, интересно же. Я не видел в фантастике другой такой четкой идеи о том, что магия меняет сознание мага. Все как раз играют в это вот "есть только бесцветная Сила"... И тогда получается такое средневековье со звездолётами
Имею ввиду, что литература - это отражение реальной жизни. В реальности нет "хороших" или "плохих", есть лишь борьба разных политических и территориальных группировок, которые как раз с пиаром и пропагандой раскрашивают людей, страны в "светлых" и "темных", причем независимо от их реальных дел. Как пример - американцы провели индустриализацию и воевали на стороне СССР, но после ВМВ оказались "плохими". Болгары во время ВМВ воевали за Германию, против СССР, но оказались "хорошими".
Ны дык тем фантастика и интересна, что она хотя и отражение, но все же богаче реальной жизни... на один шаг, скажем так :) Если на два - то уже слишком оторвано от реальности и народу не заходит.
У Силы в ЗВ есть четкое деление на Темную и Светлую сторону, и выбранная сторона "промывает мозги": диктует образ мыслей и кодекс поведения. При этом это не Добро и Зло. Еще Светлый не значит "умный" (привет, Кеноби) и Сетлый джедай может быть безжалостным (ему даже это где-то приходится регулярно делать, учитывая, что ему прилетает с каждой смерти на радаре).
Если мне не изменяет память, адепты Светлой стороны учатся обуздывать эмоции и не давать им влиять на своё поведение (соответственно, на использование Силы). В отсутствие значимых постоянных возмущений достижима длительная стабильность фукнционирования.
Адепты Тёмной стороны, напротив, используют свои эмоции как топливо для Силовых действий. Поскольку проще всего генерируются отрицательные эмоции, образуется положительная обратная связь: больше гнева/ярости/ненависти, больше эффекта от Силы, больше соблазн прибавить градус неадеквата. Искусство контроля своих эмоций замедляет падение в безумство, но сам принцип работы подтачивает стабильность психики.
Морально сомнительные действия при этом спокойно могут совершать адепты обеих сторон. Не помню, были ли описаны в этой вселенной пользователи Силы, являющиеся безэмоциональными психопатами-убийцами, которые способны при этом не впадать в буйство Тёмной стороны, поскольку в уничтожении разумных искренне не усматривают ничего волнующего душу. Вскользь, кажется, встречал описания неких Теней, по сути ассасинов-джедаев; возможно, это они и есть.
В старом каноне это есть
В статье по ссылке описаны пользователи Тёмной стороны, не являющиеся индоктринированными ситами либо являющиеся «павшими» джедаями.
Мне на память приходили, напротив, вполне себе индоктринированные джедаи, систематически выполняющие негласную грязную деятельность, включающую диверсии, пытки и убийства, и при этом всё равно «светлые». Просто они хорошо умеют разделять работу и личную жизнь :)
Кажется, вот: https://starwars.fandom.com/ru/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C
Офицерские звания
Ой, тяжело дальтоникам в их рядах приходилось, ой тяжело...
Да ладно, не так всё плохо. Тут всего три цвета используется, и при любом виде дальтонизма они
нормально различаются
В любом случае - тут явно есть лишняя энтропия в кодировании.
Ну такое. На постсовке на погонах тоже есть звёздочки лейтенантские, майорские и генеральские, которые различаются только размером. И анекдоты на тему того, как лейтенанта в темноте приняли за подполковника. Хотя судя по количеству званий, явно можно было обойтись одним размером и позиционным кодированием.
Там ещё и фон различается, количеством просветом и наличием зигзагов. Так что да, размер можно было бы унифицировать, но с позициями возиться даже необязательно.
В США того хуже: есть 2 пары званий, значки которых различаются в первую очередь по цвету - золотой или серебряный (и совсем чуть-чуть - по размеру). Пока речь шла о металлических значках - ещё куда ни шло, а сейчас, когда на камуфляже их вышивают в приглушённых тонах - уже такое себе.
золотой или серебряный (и совсем чуть-чуть - по размеру)
Майор и подполковник - абсолютно идентичные значки, отличаются только цветом. Так получилось, что мой отец был заявлен в делегацию майором, а приехал подполковником, в итоге ему выдали два набора знаков различия (скорее, в качестве сувенира, т.к. на советской форме эти значки смотрелись абсолютно чужеродно и их никто не использовал).
да чего анекдот-то... у нас как-то (cередина 90-х) пацаны из старшего курса после сборов вернулись растрепанные и наканифоленные с Северов и рассказывали как они в сумерках в курилке проходящего мимо комдива, цельного вице-адмирала, за мичмана приняли...
И анекдоты на тему того, как лейтенанта в темноте приняли за подполковника.
Казарма. Входит генерал-полковник в полевой форме.
Дневальный на тумбочке:
«Здравия желаю, товарищ старший прапорщик!»
Не анекдот, жизнь :)
К слову сказать, все подобные картинки не являются правдой. Как человек с цветоаномалией я должен был бы столбец с "обычным зрением" видеть так же, как один из трех следующих. Но они все очень разные
А сколько цветов вы различаете на погонах имперцев?
Мне кажется, не должен первый столбец видеться как какой-то из других, потому что эти другие созданы не по принципу "определи свою аномалию, сравнив два столбца", а для того, чтобы показать человеку без пролем восприятия, насколько большая разница в восприятии у людей с проблемами.
Ой, тяжело дальтоникам в их рядах приходилось, ой тяжело...
Считывали как QR-код, автоматом.
(Опять же, о начинке шлемов штурмовиков и проч. из фильмов ничего не известно :)
тут всегда можно сказать что "плакат рисовал имперский гуманитарий"... ну вот как в СССР незабвенного "лейтенанта" Шмидта художники рисовали, беря за основу его знаменитую фотку в пелерине, и пририсовывали ему лейтенантские погоны (несмотря на то что на фото он уже в возрасте и старший "двухпросветный" офицер)
да и не стали бы на таких плакатах изображать высшее командование с винтовками в руках.
"… Заметив в одной из траншей свободный пулемёт, Брежнев лично взялся за него.
«Весь мир для меня сузился тогда до узкой полоски земли, по которой бежали фашисты, — вспоминал он. – Не помню, как долго всё длилось. Только одна мысль владела всем моим существом: остановить!
Кажется, я не слышал грохота боя, не слышал шума команд, раздававшихся рядом. Заметил лишь в какой-то момент, что падают и те враги, в которых я не целился: это вели огонь подоспевшие нам на выручку бойцы».
Брежнев стрелял до тех пор, пока его не подменил пулемётчик.
Отметим, что данный фрагмент «Малой земли» вызывал больше всего вопросов у читателей. По мнению кандидата исторических наук Алексея Попова, эпизод с пулемётом «по своей форме слишком напоминал сюжет из голливудского боевика» (с)
Вообще силу прикольно рассматривать как подсказку к тому как получить желаемое, а джедаев и ситхов как альтруистов и эгоистов соответственно. К сожалению это не объясняет телекинез, зато прекрасно объясняет как отразить лазеры обратно, узнать о родственниках или даже видеть глюки умерших предков.
В этом ключе, империя может при всех ее преимуществах оставаться злой. Просто потому, что ее преимущества выгодны палпатину и вейдеру. Как только они перестают быть выгодны они исчезают. Т.е. если выгодно убить планету — ее убьют. Причем выгода может быть и как ответные действия на повстанцев и просто для потенциального переманивания потенциального джедая на темную сторону. Т.е. в фашисткой германии не сказать что плохо, если ты не близок с солдатами или евреями. Тут тоже, если палпатина начнут бесить вуки он их перебьет.
Т.е. основная причина почему империя не так плоха как потенциально может быть, это некоторая нормальность интересов вейдера и палпатина. Стоит им поменяться и поменялась бы вся империя.
Ну и да, для человека не читавшего расширенную вселенную, понять почему повстанцы не у руля бывшей империи в седьмой части не представляется возможным. Это основная для меня проблема новой трилогии. Я понял бы это в десятой части, но не в седьмой. Седьмая — девятая должны были объяснить что пошло не так после победы.
Как вообще группируются книги и в каком порядке их читать? И что у них с переводами? Я нашёл переведённые книги "Новый орден джедаев", 19 штук (для меня это лет 6-10 чтения может оказаться, если не будет прямо дико интересно), в других источниках в этой серии книг меньше и у них другие названия, есть другие серии, но они переведены только частично. Как за всем этим поспеть?
Мне интересно, почему повстанцы не пришли к власти, но так как я даже не планирую приступать к этим книгам (у меня же даже Фиоип Дик не весь читан, которого я хотел), узнаю я это лет через 30, а это уже весьма рисковано, могу и не узнать.
Есть краткое содержание книг в том числе на Ютубе )
Но я всё же верю, что смогу дойти до них.
Вопрос всё же стоит в том, в каком порядке читать, что можно пропустить, что переведено не полностью и поэтому можно пропустить весь цикл. Или стоит читать хотя бы то, что переведено? Не получится, что сюжетные линии останутся незакрытыми?
И где брать точное содержимое книжных серий, на вукипедии? А то я спокойно держу эти 19 книг, тут недавно натыкаюсь на список книг этой серии, а они там вообще другие, и их то ли 15, то ли 24. Одинаковых с моими — две-три.
Филип Дик не весь читан? Надеюсь, хоть не УБИК?
Разве не ясно что пошло не так? Самое начало 7 части - где ГГ за еду собирает всякие полезные запчасти с артефактов исчезнувшей высокоразвитой цивилизации.
Большинству жителей бывшего СССР картина понятна и знакома.
Статья супер!
От себя оставлю мысль, что какая то неоднозначность во взглядах - это скорее хорошо, чем плохо. Кроме того, империя развивается во времени. И если в 4-6 эпизодах она была сосредоточием зла, то почему бы ей не нормализоваться дальше до такого вот этатического, но не аморально деструктивного государства, которое описывается во второй части статьи? Да, это немного странно и меняет идею, но как по мне - это не очень плохо.
Очень плохо. Диктатура, причем диктатура силы не может не плавно, ни вдруг, стать тихим и мирным приютом гражданских прав и свобод. Это как признать, что вот победил бы нацизм, уничтожил всех неугодных, снес бы в плановом порядке остатки концлагерей и обеспечил мирную жизнь и процветание немецкому народу. А это, собственно, и подразумевается в упоминаемых материалах, даже обоснование Палпатину придумали, правда, не оригинальное - отражение внешней агрессии.
Собственно, автор сам задал вопрос и сам ответил на него общими словами. А я могу сказать еще более общими словами: почему-то именно в американском кинематографе очень силен сценарный "левый примитивизм", я бы это так назвал. И вот практически любая фантастическая лента строится на том, что есть авторитарное зло, злое зло, абсолютное зло, но есть ПОВСТАНЦЫ, всегда с грязно-коричнево-зеленом тряпье (если персонаж женский - то с сетчатыми элементами ( ͡° ͜ʖ ͡°) ) через драмы, боль и превозможение, но сравнительно небольшими силами (или силами одиночки, в зависимости от масштаба картины) делают невозможное и убивают недоброе плохое авторитарное зло.
И по такому шаблону построены абсолютно все масштабные фантастические фильмы - ЗВ, Безумный Макс, Водный мир/Почтальон (что многим одно и то же), Голодные игры, Аватар, да что угодно, лень вспоминать - всегда это "борьба маленького человека" против шаблонной картонной Авторитарности. На экране решается простая лемма: что бы ни делали ПОВСТАНЦЫ, они делают это против плохого злого зла, а поскольку зло злое, то ПОВСТАНЦЫ хорошие. При этом сами ПОВСТАНЦЫ особой симпатии в отрыве от контекста не вызывают - совершают такие же подлости и диверсии, сами всегда какие-то деклассированные мелкие преступники (почему для американского кино нормой считается положительный персонаж-вор - для меня отдельная загадка, может так больше зрителей себя ассоциирует с героем, не знаю), то есть, олицетворяют борьбу за свои малочисленные права против какой-то угнетающей авторитарщины. И - да, если авторитарность ради авторитарности в стиле "Эквилибриума" немного вытянуть в объемную картинку из плоской серой картонной декорации, то действия ПОВСТАНЦЕВ вовсе неочевидны. Напомню срачи по поводу последнего "Безумного Макса": Несмертный Джо хоть как-то пытался распределять воду, создал армию долбанутых боевиков для охраны своего народца, дал им какую-то религию и смысл в жизни, пытался вывести поколение немутировавших людей. Пришли ПОВСТАНЦЫ, убили его и других лидеров, все разгромили, а воду вылили на землю. Удачи выживать среди дикой анархии дальше.
Выбиваются из этого сценарного шаблона, например, Властелин колец - там все-таки по книге в балансе сил был критичный эксплойт, который сработал, позволив нафидить зло, и его пришлось исправлять (но в фильмах все равно сделан акцент на стенка на стенку). Или почему Терминатор с Матрицей так зашли людям? Потому что там абсолютный злой злодей заменен холодным расчетом машин, и этому веришь больше - это еще более корневой конфликт, чем конфликт поколений, людей, социальных слоев. Это конфликт человека и отсутствия человечности, такому конфликту больше веришь, чем "он злой, потому что мы так захотели".
Но да, автор отметил важную тему, только на мой взгляд, у нее растут ноги из общего для всех сценариев неумения/нежелания грамотно прописать мотивацию, становление "зла". Главный герой обычно испытывает на себе сюжетную арку трансформации, из слабого в сильного или благородного или кого-то там еще. А главный "злой" персонаж просто существует и не меняется. Ну разве что нам флешбек какой-нибудь покажут, что его мама в детстве била и он стал злым. Опять же хороший пример: "Ходячие мертвецы". Пока это была драма о выживании человечества против бесчеловечных толп, на фоне этого были показаны противоречивые "злых" персонажи, типа Губернатора. И это как раз было интересно и жизненно - отрицательный персонаж с собственными взглядами и своей человечностью. А ближе к последним сезонам превратилось в резню между ПОВСТАНЦАМИ, и непонятно, почему нужно сопереживать именно тем, за кем мы следили с начала сериала. Другой хороший пример - "Экспансия". Там, наверное, впервые показано, как самые отрицательные и отмороженные ПОВСТАНЦЫ выходят именно из среды относительно угнетенной прослойки общества, и как раз их действия являют собой разрушительное зло. Наверное потому что там литературная основа и коммерческие студии, а не американская киноакадемия и мейнстримные продюсеры.
Хаотик Гуд против Лавфул Ивил, короче.
держите расширенный вариант.
Некоторые хранители равновесия способны бить Империю, пока она побеждает, а потом будут бить Повстанцев, если они начнут побеждать :)))
Пришли ПОВСТАНЦЫ, убили его и других лидеров, все разгромили, а воду вылили на землю. Удачи выживать среди дикой анархии дальше.
В Эквилибруме тоже под вопросом, что было после уничтожения диктатора, отменил инъекцию успокоительного средства всем? При дефиците ресурсов это могло вызвать катастрофу.
Или почему Терминатор с Матрицей так зашли людям? Потому что там абсолютный злой злодей заменен холодным расчетом машин
Обратный пример сериал "Мир дикого запада", машины там человечней людей, но машины тоже "восстали" против угнетателей, сходящих с ума от вседозволенности. И идея о том что копия человека это всего 10 000 строк кода тоже интересной показалась.
Или фильм Гостья 2013, пришельцы не очень уж злые, скорее технический сбой у них, чем явное злодейство, не поняли природу людей. И мир после захвата отдает чертами утопии. И явной победы нет, сопротивление просто получило шанс на выживание, компенсируя ошибку захватчиков.
В аспекте конфликта человека с машинами хочу процитировать классика:
Он вовсе не был враждебен людям; ничего подобного. Не было и речи о конфликте, какой представляли себе раньше, вы знаете: бунт машин, бунт искусственного разума – мыслящих устройств. Только, видите ли, он превосходил знанием все три миллиарда разумных существ на земле, и сама мысль о том, что он мог бы нам служить, была для него такой же бессмыслицей, каким для людей было бы предложение, чтоб мы нашими знаниями, всеми средствами техники, цивилизации, разумом, наукой поддерживали, допустим, угрей. Это не было, говорю вам, вопросом соперничества или вражды: мы просто не входили уже в расчет.
[...]
Тогда я понял, что своими руками подготовил конец владычеству человека на земле и что следующим, после нас, будет его вид. Что если мы станем ему противодействовать, он начнет относиться к нам так, как мы относимся к тем насекомым и животным, которые нам мешают. Мы ведь вовсе не ненавидим, ну, там, гусениц, комаров, волков…
(с) С. Лем "Формула Лимфатера"
Вот это, на мой взгляд, самое адекватное его описание. Человек не враг для машины, он ей просто не нужен с определенного этапа, и с точки зрения нашей этики это и есть зло для человечества, а для машины устранение мешающих людей или же их использование - оптимизация и рациональность.
Вот тут более развернута идея про ИИ.
Мне эти все размышления о сингулярности напоминают старый комикс. Вот начнём с определения "развития"
По этой самой причине я упомянул о Законе ускоряющейся отдачи. Средний темп развития между 1985 и 2015 намного выше, чем между 1955 и 1985. Первый промежуток охватывает стремительный рост в развитии, намного больше перемен произошло за последние 30 лет, чем за 30 лет до них
Это в какой метрике? Количество научных публикаций что ли? Количество != качество, эта метрика бессмысленна.
Он также считает что прогресс, сопоставимый со всеми достижениями прошлого века, произошел в период между 2000 и 2014
Тут мистер Курцвейл забыл упомянуть что это справедливо лишь для одной отрасли - полупроводниковой электроники. Энергетика, авиация, космонавтика, тяжёлое машиностроение развивались в этот период минимально.
Дальше - больше, постулируется экспоненциальное развитие производительности электроники, да ещё и за пределы возможностей мозга. А как на счёт того, что 5нм чип - уже в нескольких порядках от наиболее сложного электронного устройства, которое позволяют законы физики в нашей вселенной? Там уже на квантовом уровне проблемы, электроны туннелируют через затворы транзисторов. Да и к размеру атома приблизились, атом кремния - 0,3нм как-никак. Да, можно выжать ещё порядок из кремния путём оптимизации топологии, ещё порядок - перейдя на новые материалы (графен, металлический водород). Всё, дальше развития быть не может. Только экстенсивное. Что приводит к вопросу - а возможен ли вообще универсальный ИИ в разумных масштабах (чтобы хотя бы АЭС могла его запитать)? Или может быть единственно возможный универсальный ИИ - это сфера Дайсона, полностью покрытая ЭВМ, которые потребляют всю энергию звезды? А может и этого мало? Пока что мы видим только спекуляции.
Все так любят говорить что мол вот начнет ИИ себя переписывать, так сразу займется оптимизацией и досамосовершенствуется до суперчеловеческого интеллекта и будет нам всем полярный зверёк (Потому что если кто-то умнее нас то мы его не понимаем, а если мы его не понимаем то он враг, разумеется).
А тем временем ИИ самостоятельно пишущие код уже существуют, только на выходе получается что-то такое. И вот откуда такая религиозная уверенность что ИИ будет уметь кодить без ошибок - мне не понятно.
Но что касательно возможности существования ИИ для работы которого не нужна ядерная электростанция то все довольно прозаично - существование нас с вами доказывает что для работы разума много энергии не требуется. Как мне кажется все текущие разработки просто упираются в ту проблему что они все выполняются на фундаментально неподходящей для этого архитектуре. Для ИИ обычные транзисторы и бинарная логика не покатят. ANN это шаг в нужном направлении, но опять таки они выполнены на фундаментально неподходящей архитектуре, а значит куча ресурсов тратится на то чтобы симулировать нужные принципы работы. Как пытаться сделать в майнкрафте процессор который будет способен запустить на себе майнкрафт.
Для ИИ обычные транзисторы и бинарная логика не покатят.
Самое смешное, что человек более бинарен, чем искусственные нейронные сети. Искусственный нейрон имеет на выходе минимум 8 бит сигнал (в TPU модулях и подобных аппаратных решениях), типично 64 бит, соответствующий архитектуре процессора, это триллионы уровней, по сути аналоговый непрерывный сигнал высочайшей точности.
Мозг же бинарен, нейрон примитивен и выдает типично 0, редко "1" или "2" условно (очень сильный сигнал). Причем сигнал не в аналоговой форме, а импульсами. Больше импульсов - сильнее сигнал. Причем долго выдавать сильный сигнал не может, он быстро устает. Тогда нужен дублирующий нейрон и не один.
Плюс технические параметры, тут можно долго смеяться, время релаксации нейрона 5 мс(!), время срабатывания транзистора 0.1 нс, частоты соответственно 200 Гц и 10 000 000 000 Гц. Скорость передачи данных по нерву 0.2 км/с, в процессоре 300 000 000 км/с. Размеры выше упоминали, к нейрону еще можно добавить систему поддержки, сосуды и размеры получаются уже не нано.
ИИ будет уметь кодить без ошибок - мне не понятно.
Будут конечно, но такие ошибки и люди совершают.
Как пытаться сделать в майнкрафте процессор который будет способен запустить на себе майнкрафт.
Virtual Box, Vmware это и делают, имитируют компьютер для операционной системы. Для ИИ похоже нейроны меньше подходят, чем TPU модули или даже видеокарты. Просто код отстает, не придумали как верхний уровень абстракции создать над обычной нейронной сетью.
нейрон примитивен и выдает типично 0, редко "1" или "2" условно (очень сильный сигнал). Причем сигнал не в аналоговой форме, а импульсами.
Ну, если забыть о том что устройство нейрона в человеке сложнее устройства нейрона симулируемого, хотя бы потому что такие важные штуки как нейромедиаторы там отсутствуют как класс, в числе прочих особенностей реальных нейронных сетей... Обычная нейросеть это крайне упрощенная модель нейрона. Особенно учитывая новости вроде такой.
Будут конечно, но такие ошибки и люди совершают.
Так а я о чем. Но у пропонентов сингулярности - ИИ непогрешимы и если что-то в себе редактируют, то это всегда приводит к результату который лучше чем был. По-моему никто вообще не рассматривает вариант что ИИ может в результате случайно поглупеть вместо того чтобы поумнеть, и не смочь исправить ошибку правильно - потому что стал глупее. Или наткнуться на кумулятивный critical exception роняющий весь процесс, причина которого кроется в безобидной мелкой правке двести версий назад, доселе ничем себя не проявлявшей.
И это все до кучи балансирует на значительном и весьма неустойчивом допущении что ИИ будет создан на принципах которые вообще позволяют такие переписывания. А у нас ведь даже ANN уже нельзя "исправить" постфактум отредактировав код - только обучение заново.
Симулировать нейрон нет смысла, искусственный нейрон это улучшенная версия оригинала. Улучшено быстродействие, мгновенное переназначение соединений, более точные вычисления. Как нет смысла имитировать крыло птицы, крыло самолета намного лучше. Подводные лодки не имитируют рыб. Что-то общее есть, но далее пошло развитие своими путями.
Или вот еще пример, ламповая техника и цифровая. Лампа более сложный прибор, со сложным распределением полей в пространстве, пятью электродами, накалом. А цифровой элемент достаточно прост, но работает лучше лампы. Чтобы повторить ламповый приемник не нужно моделировать работу лампы, пролет каждого электрона, на полупроводниковых устройствах всё делается другим способом, например оцифровка сигнала сразу с антенны и обработка цифровым фильтром.
И у нас так же скорее всего. Не нужна симуляция каждого нейрона. Наоборот, тысячи нейронов могут имитировать логический элемент или быть усилителем сигнала для передачи в другую часть мозга.
И результаты же есть, нейронные сети распознают изображения часто лучше человека.
Дальнейшее развитие нейронных сетей подняло точность идентификации, достаточную для решения таких задач, как защита и безопасность. В 2017 году Apple представила FaceID — сканер, позволяющий разблокировать телефон по лицу владельца. Появился новый способ оплаты покупок по биометрии. Летом 2020 года сеть московских кафе Prime начала тестировать систему оплаты по лицу клиента. Вместо использования пропусков для турникетов начинают идентифицировать человека через видеокамеру.
Точная копия нейрона не потребовалась.
А у нас ведь даже ANN уже нельзя "исправить" постфактум отредактировав код - только обучение заново.
Ну и что? Проведет обучение заново. Улучшение может как-раз касаться более быстрого и глубокого обучения.
Ох, сколько всего хочется сказать...
Нет, если брать только одну характеристику — скорость, или даже несколько параметров, то все верно.
Но параметров очень много. Например, крыло: крыло полет совы бесшумен не только по сравнению с крылом самолета, но и крылом другой птицы. Да и транзистор — заменитель электронной лампы — тоже непрост, особенно на современных техпроцессах.
А по числу слоев и связей (внутри и между слоям) мозг на порядки круче искусственных нейронных сетей. И это — только один параметр. Вроде, и способы возбуждения/передачи сигнала, и возможные состояния живого нейрона тоже более разнообразны. Но тут могу ошибаться — не специалист, так, читал что-то из любопытства.
P.S. Минус — не мой.
Сова жертвует скоростью для бесшумного полета и прочими параметрами, набор компромиссов. Транзистор работающий в цифровых схемах прост, параметры не высоки, но для работы с дискретными сигналами его хватает. Технология изготовления сложна, но изготавливается за один раз миллиарды транзисторов, все с простыми параметрами, все одинаковые.
А по числу слоев и связей (внутри и между слоям) мозг на порядки круче искусственных нейронных сетей.
Не круче, к сожалению. Нейроны не могут быстро менять связи, структура задана несколькими тысяч генов, что не так много и не изменна далее. Далее фракталоподобное разрастание по несложным алгоритмам. Так и в лампе триллионы атомов, но каждый описывать и моделировать нет смысла, достаточно функции y=f(x) описываемым полиномом просты. И в мозге, большая часть связей просто остатки от процесса обучения и никогда не используются.
Есть исследования простейших организмов с несколькими сотнями нейронов, ничего сложного там не обнаружено. Вполне моделируются в виртуальной среде.
Тут мистер Курцвейл забыл упомянуть что это справедливо лишь для одной отрасли - полупроводниковой электроники. Энергетика, авиация, космонавтика, тяжёлое машиностроение развивались в этот период минимально.
Ну. Для авиации в период 2000-2014 развитие вполне себе довольно приличное было. Даже если военных не считать, то A380, Boeing 737-MAX (этот немного не вписался из-за аварий, но по времени передачи в серию подходит), дальние модификации старых серий - довольно сильно снизили цену на дальние перелеты. Те же дроны - аэрофотосъемка теперь доступна вообще всем.
Энергетика в этот период получила довольно сильный импульс. Как со стороны нефтяников - массовое применение фракинга для добычи сланцевой нефти и газа, начало перевозки сжиженного газа на танкерах. Так и со стороны более экологичных методов - началось производство солнечных электростанций в промышленных масштабах, большое количество ветряных.
Про тяжелое машиностроение не скажу, особо не интересовался. Электрические и гибридные автомобили можно посчитать?
Мне понравилась интерпретация Лукьяненко в коротком рассказе "Нечего делить": сферы интересов и ресурсы не пересекаются, но есть причины, почему он займет сторону нас, людей.
И идея о том что копия человека это всего 10 000 строк кода тоже интересной показалась.
10 000 строк кода — это всего не большой компилятор.
Этот компилятор и есть ДНК
каждая клетка организма человека содержит примерно 1,5 гигабайт генетической информации. Для образного представления данной картины необходимо сказать о том, что вся эта генетическая информация без проблем может уместиться на стандартном DVD-диске.
При этом 90% информации там мусор, фрагменты вымерших вирусов, кодирование белков, чисто технологическая информация. Сам мозг описывает такое впечатление что 3000 генов из 60 000 генов, так как по статистике девиации в них катастрофичны для IQ носителя.
Так что вполне возможно что и 10 000 строк можно уложиться и далее только обучение, подстраивающее связи между нейронами.
Мне кажется, корни этого пристрастия к ПОВСТАНЦАМ лежит на виду - в истории самих США. Как они обрели независимость от Британской Империи? Внезапно, через борьбу ПОВСТАНЦЕВ с авторитарным правительством. И сей славный эпизод всемирной истории весьма подробно покрыт в американской культуре. Статуи там всякие, названия городов и штатов, кино, книжки, школьные уроки истории и т.п. Говоришь "ПОВСТАНЦЫ", и у среднего американца наверняка тут же срабатывает в голове ассоциация - "прямо как наши славные предки в XVIII веке...".
"Властелин Колец" не вписывается в шаблон ровно потому, что его писал не американец, а как раз представитель Британской Империи, да ещё и специалист по древнеевропейским мифам. Неудивительно, что у него и архетипы другие: благородные рыцари, мудрые короли, злобные варвары (=орки) со всех окраин, вот это вот всё.
Если уж прям буквоедствовать, то они сначала официально вышли из состава Соединённых Штатов и организовали собственную Конфедерацию. Этот процесс занял несколько месяцев. А потом уже как бы два государства друг с другом месились.
Но буквоедствовать я не в настроении, поэтому скажу так: аргумент и правда интересный. Жаль, не в курсе, как этот момент освещается в Штатах сейчас. Может, кто-то из читателей/комментаторов в курсе? Тоже было бы интересно узнать.
так у них нет прям плохого отношения к конфедератам. После войны были очень мягкие наказания и еще очень долго старые порядки сохранялись в реальности. Это были не повстанцы, а скорее заблудшие запутавшиеся братишки. У них не было какого то кроважадного образа, хотя возможно и потому что не было еще нормальной машины пропаганды.
По поводу "Безумного Макса" народ где-то писал, что в комиксах там Джо сидел на дамбе подземного резервуара воды, которой хватило, чтобы полноценную реку сделать для питания всего региона. Распределитель, ага. :)
через драмы, боль и превозможение, но сравнительно небольшими силами (или силами одиночки, в зависимости от масштаба картины) делают невозможное и убивают недоброе плохое авторитарное зло.
"Добро обязательно победит зло. Поставит его на колени и жестоко убьет…“
Я часто задаюсь похожим вопросом и пришёл к следующей мысли: судить нужно с точки зрения кинематографии и психологии, а не логики.
Кино нужно, чтобы испытывать эмоции, потому что такое кино собирает больше денег в капиталистической системе. ЗВ и многие похожие фильмы ориентированы на подростков, у которых бурлит гормональный фон и начинается противостояние родителям. Родители + школа + законы воспринимаются подростком, как набор строгих и обязательных правил, угнетающих его права и убивающих всё веселье. Самые клёвые из сверстников выглядят как те, кто шлёт систему подальше и сопротивляется ей, бунтует и таким образом создаёт иллюзию собственной крутости в глазах подростка. В кино им продают ту же кашу в разных декорациях: пробуждают подростка испытать чувства БУНДа, выпустить пар или, как минимум, быть релевантными его запросам. Слабый и бесправный подросток с помощью магии бунтует и одерживает верх над всеми, кто над ним доминировал. Так им всем, учителям, родителям, полицейским, да! Дайте ещё билетик на следующий сеанс!
Логичные и рациональные концепции развития общества были бы скучные, ибо не вызывали бы таких ярких эмоций. А значит, подросткам они неинтересны. Они любят бунтовать и кайфовать. Это им и продаётся. А за логикой и рациональностью читайте книги и слушайте подкасты Айзека Артура и Карла Сагана.
Также это можно рассматривать как конфликт сознательного и бессознательного. Сознательное часто ограничивает нас ради жизни в обществе, но это часто подавляет эмоции, и они копятся. Фильмы позволяют в безопасном для общества ключе испытать подавляемые эмоции бессознательного: примитивные желания творить что хочется, бунтовать против правил, добиваться неосуществимых мечт вроде "всеобщий мир для всех и каждого" или "всё хорошее против всего плохого". Эмоции испытываются, человек чувствует себя лучше.
Не готов сказать про фильмы, которые не снимались по книгам (Аватар, ЗВ), но по тем, которые снимались по книгам - там частично есть, но в фильмах может замываться из-за активности на экране.
Например, в "Голодных играх" по ходу пьесы выясняется, что "президент Коин" вообще говоря метит на единоличное правление после окончания военных действий, т.е. нам показывают чуть большую картинку и оказывается, что революция - не революция, а военный переворот. Это уже не "маленькая группа повстанцев побеждает большое абсолютное зло", это мы просто до поры до времени не видели масштаба происходящего.
Один из соратников ГлавГероини придумал офигенный способ закончить сопротивление режима и поубивал для этого кучу гражданских, в том числе её ладшую сестру. ГГ под конец 3 книги (и фильма) - это такая психически неуравновешенная, убитая горем и ощущением подлости "своих" девушка, которой по возрасту жить и жить... Собственно, хороших героев в этой трилогии можно пересчитать по пальцам рук(и). Остальные, в лучшем случае, ситуативно хорошие.
Подросткам, для которых написаны такие книги, это надо объяснять и это не очевидно, если невнимательно читать или только смотреть фильм, но кто-то может и сам понять. Там для пущего усложнения ситуации вышел приквел про взросление президента Сноу, при котором и произошли действия "Голодных игр".
Тут скорее дело в том, что произведения вроде "Голодных игр" и "Дивергента" являются лишь описанием "если вот так сделать и вот так, то всё может пойти примерно по такому негативному сценарию", а как из него выпутываться - уже второй момент, и он всегда вторичен, поэтому зачастую упрощается до одного-двух-нескольких героев вместо по меньшей мере нескольких сотен, из которых состоят реальные события такого рода.
У Лукаса, судя по тому что я могу понять, изначально не было образовательной цели, у него был некий сюжетный ход и выдуманная вселенная. Когда попытались её расширить за пределы эпизодов, описанных в фильме, сова закономерно начала трещать. Это как со "вселенной" Marvel. Противоречия и абсолютно сериальные "ходы" это норма.
Конечно, чувствуешь как будто на joyreactor попал, но в целом очень годный разбор. Я как то несколько лет назад в ФБ картинку выкладывал со сравнением империи и республики и там тоже не однозначно было.
Меня из книги "Список Шиндлера" больше всего поразил момент, когда уже в ФРГ некий рабочий решил оскорбить собственно Шиндлера, получил в нос, а потом какой-то судья выписал Шиндлеру штраф. Ну и в принципе Шиндлеру пришлось съехать из ФРГ в итоге.
Это я к тому, что проблема "косплея третьего рейха" сводится к той проблеме оригинала, которую даже не пытаются решать и никакой Нюрнберг это не решит. Третий рейх прочно стоял на фундаменте общественного консенсуса. И косплей тоже должен стоять. И говорить об этом как-то неудобно, а если не говорить - то получается шаблонный враг и непонятки в сюжете.
То и значит. У идей третьего рейха были сотни тысяч верных идейных последователей, десятки миллионов надежных исполнителей и очень мало активных противников внутри Германии. Иначе они бы не смогли наворотить всё то, что смогли наворотить. Без идейной замотивированности невозможно воевать с потерями (а они были у Германии довольно серьезные и в 41ом и в 42ом, хотя конечно значительно меньше, чем у СССР), тем более успешно наступать.
Вот еще маленькая история из Берлина (по ней написана хорошая художественная книга): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D0%B8_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Более 200-от попыток, более 200-от человек получили открытки с антигитлеровским содержанием. Почти все оказались в гестапо, в нескольких случаях уничтожены. Из-за страха люди несли ничего не значащие открытки в репрессивный аппарат? Да нет, скорее по идейным соображениям.
Вот ещё один эпизод: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2 (есть хороший художественный фильм "Охота на зайцев")
Примерно 300 человек сбежали из концлагеря, февраль 45-го, уже пора бы менять свои убеждения, да и СС уже не торт, все боеспособные на фронте давно. Сныкаться у местных удалось 11-ти человекам. Иные местные вышли с ружьями помогать СС. Активных сторонников режима, судя по всему, больше чем активных противников даже при том, что 9-е мая через пару месяцев.
Что уж говорить про какой-нибудь 43-й год. Если бы Гитлеру пришло в голову провести абсолютно честный референдум с вопросом вроде "правильной ли дорогой идем?", большая часть проголосовала бы за "да". Но хуже то, что "за" было множество активных, идейных, умных, изобретательных и не только, верных штыков. Спросите вон у Гейзенберга. Или вот из свежего про операцию "Крмль": https://www.youtube.com/watch?v=t1OwZ2XXeZw Всего лишь эпизод борьбы разведок, но как продумано, сколько нюансов учтено, множество людей думало как впарить противнику - их всех Гитлер заставил? СС-овцы иголки втыкали под ногти чтобы лучше думалось? Нет, думать заставить невозможно репрессиями. Просто очень много людей решали головоломку, решение которой приводило к смерти очень многих. И еще миллионы воплощали своими руками, вполне понимая, что они делают.
Это всё проблема, которую Нюрнберг не решает, эту проблему даже обдумывать опасно.
Если почитать циклы книг. То в некоторых есть описание ситских империй(Император в ЗВ сит).
Например цикл про дарта Ревана.
И там прекрасно расписано как живется обычным людям. Все кто не владеет силой расходный материал, и близки к рабам. Их жизнь ничего не стоит. Если ты не "титульной нации"(на момент цикла про ревана), то тебя просто никто не будет учить. Высосать всю жизнь с планеты да легко. Если твои амбиции это требуют и ты смог сделать ты прав.
На время старой империи(правление Палпатина), есть упоминания о расизме к другим расам со стороны империи.
Конечно ситы не психопаты, просто так косить население не одобряется. Но их идеология подразумевает, что ради цели все средства хороши. Плюс сама темная стороны силы очень сильно извращает. Например посмотрите как дарт Бейн трансформировался. Если в начале книги это обычный парень, у которого есть даже друзья, то под конец цикла - это очень злобное существо.
Поэтому я все же склоняюсь к тому, что империя это все же зло. Если и стало жить в начале правления Палпатина легче, то только по тому что он пытался сделать эффективную машину из республики, и сама республика была той еще клоакой. А далее абсолютная власть, и все что угодно для достижения целей императора.
Прочитав статью, пришел к выводу, что История Римской Империи круче, интереснее и поучительнее любой фантастики.
Есть такой историк Александров Геннайдий (http://alexandrov-g.livejournal.com/). Если его почитать, то и история 20 века будет покруче фантастики и детектива.
Сразу вспомнилась цитата:
Беспорядочный секс, изощренное насилие и постоянная борьба за власть. <...> Непрерывный экшен <развернутое описание в цитате>.
-это про древнегреческие мифы :-)
Тут ещё есть проблема с повестойчкой, которую пихает Дисней (да, я подозреваю, и Лукас). И основная повесточка, которая ломает всё - вовсе не толерастия, а тупейшая антивоенщина. Гомо-(транс)-генерал, всё равно может быть настоящим генералом, с умом шахматиста и хитростью покериста. И это даже интересно будет смотреть (например, Джек Харкнесс из "Доктора Кто")
А нам показывают, что все военные с обоих сторон не более чем тупые мясники упивающиеся кровью, которые ничего кроме закидывания трупами и бессмысленных суицидальных миссий придумать не могут. А вот всякие дезертиры, хиппующие гражданские и прочие "высокоморальные люди уставшие от бесконечной войны" - это да, только они и могут всех спасти, и только остановив войну как таковую (по факту - не иначе как с божественным вмешательством, растравившим оркестр Большого театра по кустам)
Почему-то в статье совершенно забыт вдохновитель идеи ЗВ - Эдмонд Гамильтон и его Звездные короли. Средне-Галактическая Империя там показана как вполне себе респектабельное государство, которое терроризируют хулиганы из Облака во главе с Шорр Каном.
На мой взгляд, 4-6 эпизоды - это и есть попытка показать Империю как абсолютное зло, из которой ничего не получилось. Империя ЗВ - такая же структура, как и СГИ, как и любое другое государство (тоталитарное). А повстанцы, как это ни прискорбно признавать, таки оборванцы и неудачники.
Пару лет назад пересматривал 1-6 эпизоды, и у меня ассоциации с Орденом Тамплиеров рисовались.
Ошибка во всей этой истории добра и зла в том, что создатели, как всегда, в погоне за реализмом постарались чётко разделить всё на белое и чёрное.
Но проблема в том, что не существует чёрного и белого. Возьмите любую историю и её можно будет рассказать минимум двумя способами. Оба будут правдивые, но совершенно разными. В масштабах вселенной тем более.
Реализм-же состоит как раз в создании сложного конструкта обоих сторон. Чтобы у зрителя/читателя была возможность подумать, разобрать сложную модель самостоятельно и сделать собственные выводы. Параллельно можно задать зрителю/читателю сложные вопросы, ответы на которые смогут лучше понять мир, самого себя. Например, а контроль государством - это плохо или хорошо?
К сожалению, вдумчивая и грамотная мотивация отрицательных персонажей вообще редко встречается в художественной литературе, а особенно в ее "пыщ-пыщ-лазоры" поджанрах.
Юдковский на эту тему много писал, про то как делать умных злодеев которым можно сопереживать. Но это требует серьезных умственных усилий от автора.
ИМХО тут прежде всего вечная проблема критики худ. литературы: выделить безусловно отрицательных и положительных. Остап Бендер в 12 стульев — положительный персонаж? А отец Фёдор? А Воробьянинов? Но у всех мотивация. У карикатурного ( по замыслу автора) Дон Кихота — мотивация. И у Раскольникова Достоевского, который старушек топором прибил, мотивация. Многие читатели названным персонажам сопереживают.
в погоне за реализмом постарались чётко разделить всё на белое и чёрное.
Я впервые слышу чтобы о ЗВ кто-то говорил что франшиза "гонется за реализмом". Обычно все наоборот презрительно цедят что это мол сказка в космосе.
В одном из последних фильмов повстанцы собирались уничтожить населенную планету, мотивируя это тем, что враг из нее сделал себе оружие. И конечно, на планете был снег и росли елки.
Ок, давайте пофантазируем и сделаем ситуацию немного приземленней и сермяжней. Некий никому не ведомый отпрыск давно попавшего в опалу знатного роду по стечению обстоятельств пробивается в вице-спикеры высшего законодательного органа нашей страны. По старым связям рода у него есть возможность влиять на решения руководства другой, примерно равной по военному потенциалу, страны, и , пользуясь этим, он прямым указанием развязывает вооруженный конфликт между странами, перерастающий затем под его чутким руководством в полномасштабную войну. Поздравляю, дорогой читатель - у тебя появилась замечательная возможность лично поучаствовать в становлении будущей могучей империи. Да-да, пора в дорожку собираться - Родина зовёт. Война затягивается, поедая моря статистов и ресурсов, читатель геройствует на фронте, его семья прячется в погребе от вражьих бомб - в общем, ситуация так себе. Что же делает наш будущий страны спаситель? Правильно, он заявляет: "Знаю, как надоть. Только все вокруг меня сплотитесь". На фоне общего упадка внезапно прокатывает. Первым делом без пяти минут император добавляет в законы снамибожность и полное подчинение всех силовых структур в случае ЧП/ЧС великому вождю. Не просто так - в стране как-то так исторически сложилась одна сильно сама себе на уме силовая структура, слишком уж независимая, да, к тому же, способная узнать - откуда, собсно, у войны ноги растут (и ноги эти явно не кого надо). К счастью, высшее руководство этой структуры настолько самоуверено, что, когда узнаёт правду - лично идёт арестовывать нашего дорого спасителя. Печально, но, во избежание подобных эксцессов в будущем, всю эту силовую структуру вплоть до последнего кадета училища приходится за измену Родине немного того. Но не расстраивайся, дорогой читатель - к этому моменту, ты, уже , возможно, свершил какой-нибудь славный ратный подвиг на фронте и посему, так сказать, физически уже не способен о чем-то горевать. К тому же, к всеобщему ликованию, всенароднолюбимый вождь верхом на белой лошади объявляет победоносное окончание войны и начало строительства новой великой могучей державы.
Недавно читал исторические очерки про Борджиа, и первую часть вашего поста думал что вы говорите не о ЗВ :)
Папа, мечтавший о возвышении своего рода, интригует с французами, испанцами, итальянскими республиками и развязывает войны, чтобы создать карманное государство под лозунгом "только я смогу победить внешних агрессоров" — ну разве не про него? :-)
Мораль: нельзя жить в империи и снимать анти-имперское кино. Просто не получится, природа найдет способ..
За весь фильм нам не покажут ни одного положительного или хотя бы нейтрального имперца, так как все они будут участниками военных преступлений
Протестую! Вон тот, второй справа, штурмовик — не совершал преступлений и специально стрелял мимо, так как был против приказов. ;-) А уж какая история его попадания в армию, а его моральные терзания! Но эта история засекречена пока не написана...
Но выходит так, что все они жертвуют малым, ради блага многих.
По-моему, это классическая история о злодее(ях), которого благие намерения привели ко Злу.
На мой взгляд, Империя, создаваемая как универсальный инструмент для целей одного человека, получилась хорошо. Палпатин затачивал ее под себя, и видимо позаботился чтобы управление не требовало от него постоянного надзора и вмешательства. Настолько хорошо позаботился, что еще 20 лет после его смерти инструмент функционировал, уже в интересах других.
Ну а насколько добрым злым был каждый правитель, какие цели он преследовал, к чему привел и как это выглядело со стороны — основа многих сюжетов. Сюжетов с переключением "Свет-Тьма-Свет", о котором вы говорили. Взглянули с другой стороны — и белое вдруг почернело, а фанаты бросились обсуждать и ждать следующей части.
И да, кроме целей это неявно поднимает вопросы еще и о допустимых способах.
| и как-то обойти этот нюанс вряд ли выйдет не обесценив сами фильмы Лукаса. Вот такие пироги.
а что их обесценивать ? весьма посредственное кинцо
Не ссорьтесь. Все добрые.
Имперцы - законопослушные добрые.
Повстанцы - добрые хаотичные.
Южань-вонги злые (но это не точно, я про них только слышал)
Проблемы репрезентации Империи в Звёздных войнах