Как написано всё на той же википедии PSNR — это просто среднеквадратичное отклонение в изображениях. Что-то дипа дисперсии. Это конечно хорошо, что оно стало лучше. Но это, как написано там же, вообще ни о чем не говорит. В том смысле, что эта цифра далеко не единственный и совсем не лучший параметр качества.
Показывать надо полный пример — web.mit.edu/xiphmont/Public/theora/demo7.html
Как была квадратная гадость справа в тенях, так и осталась. У h264 такого (благодаря inner-loop deblocker filter) нет.
Вообще-то картинка — ссылка на пост-новость разработчика в котором есть ссылка на упомянутую вами страницу web.mit.edu/xiphmont/Public/theora/demo7.html
насчёт гадости ничего не поня
Примеры? Ну например большинство плееров от Explay поддерживают OGG(хотя эта возможность и недокументированная). Даже самый дешёвый Explay L22(~1.5к руб.)
Поддеривает не плеер. Поддерживает чип, на котором они сбраны. Один, конкретный чип. Если именно его использовать в конструкции — поддержка есть. Если использовать какие-то другие — поддержки не будет.
Вы подлогаете требования. То вам «специализированные устройства, играющие видео-контент» подавай, то хардварный медиаплеер для ТВ.
PS Конечно про устройства от Cowon можно умолчать, да? Вспомнив только Kiss.
PPS Вспомните, сколько существует Theora. Будто девайсы воспроизводящие H.264 появились сразу после выхода кодека.
Главный разработчик (точно не знаю как зовут) очень-очень печётся об обратной совсестимости, так что если реализация «старой» версии кодека была полноценная, то и новую версию эта реализация тоже будет проигрывать.
Учитывая молодость этих кодеков, думаю шанс есть. У производителей плееров есть выбор платить $0,20 за плеер или не платить. При идентичности параметров кодеков, думаю выбор очевиден.
Кроме того, представляется мне что плеера будут становиться все более софтовыми. Таким образом поддержка или неподдержка кодека будет вопросом скорее политическим нежели техническим.
Согласен. Вы правы, тут вопрос выбора не стоит. Одно из важнейших потребительских свойств на данном этапе — ассортимент кодеков. Будут поддерживать, производителям это выгодно. И тем не менее, думаю плеера активно будут превращаться в медиасервера и наличие того или иного кодека будет определятся наличием подключения к интернету.
Если, например, SONY начнет экономить на каждой детальке, качестве пластика, качестве изготовления и т.д. умножая сэкономленные деньги на 500К, то в итоге мы получим говняный китайский NONAME, ибо бренд SONY туда уже нельзя будет ставить.
>>У производителей плееров есть выбор платить $0,20 за плеер или не платить. При идентичности параметров кодеков, думаю выбор очевиден.
Конечно, очевиден. Заплатить 20 центов и продать свой плеер, или сэкономить 20 центов и выбросить свой плеер на помойку, потому что никто не купит плеер не проигрывающий видео в самом популярном формате :)
Вопрос не к производителям плееров, а к авторам контента. Если они не захотят платить и будут публиковать контент, сжатый Theora, производители добавят в плееры его поддержку. А производители плееров все равно будут платить за H.264, не такие это уж большие деньги, как здесь уже сказали.
~5 мбит. И это поток уже разжатый. Вы сами-то на калькуляторе посчитайте сколько должен весить фильм при 5мбит потоке.
Обычная фигня на 108 минут при 1,36гб — это как раз и есть где-то 220 кбит/с поток данных.
Можно. На телевидении, во всяких там видеопультах и системах риал-тайм процессинга видео не сжимается. Но, не имея харда на десяток террабайт можете сразу про несжатое видео забыть.
Да. 220кбайт, а не кбит. Это уже 1.7 мбит. Ошибся.
Ну и еще вдогонку мне тут подумалось, что таки тут еще не учтено разрешение видео и сравнение этого с другими кодеками.
Угу, ютюб перекодирует все видюшки, а потом потихоньку сделает поддержку для лисы и без флеша тоже, и все повыкидывают свои флеш-плагины из браузеров, т.к. без них играться будет быстрее. Адобу это надо?
Альтернативный сценарий: YouTube всё равно делает поддержку Theora для Firefox и Opera и Safari (так как у них тег <video> поддерживается), а Flash начинает массово восприниматься как костыль для IE.
Ещё более альтернативный сценарий: ВСЕ компании внедряют аппаратную и программную поддержку гипертекстового векторного фидонета. Все ликуют. Мицголу это очень надо. -)
Тоесть результат обоих сценариев — невыгоден для адоба, но в случае неподдержки формата адобом, шансы теоры распрострониться уменьшаются.
Поймите, я двумя руками за открытые технологии и сам пользуюсь линуксом и был бы рад наконец избавится от этого видеотормоза и вьюэра раздражающих баннеров, однако я прагматик.
BTW разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео? если да — то это отличная новость, врочем как и новость о улучшении качества теоры.
Чтобы дать полную уверенность в том, что разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео, я предлагаю последовать по прямой гиперссылке, ведущей как раз на тот блог, в котором ещё в ноябре позапрошлого (2007) года говорилося о добавлении элементов <audio> и <video> в сборку WebKit для Mac OS X:
Да, ждал, и тем более открытого. Он сам делает открытый энкодер, пусть и к проприетарному стандарту. Думаю он бы по человечески бы порадовался развитию у коллег, но тут то и попалась загвоздка, бенчмарки оказались крайне непоказательными, даже скорее подкрученными под выводы, естественно негодование ДаркШикари можно понять.
Шкала же логарифмическая вот почему: всегда, когда учёные говорят о разнице на один бел (десять децибелов, сто сантибелов, и так далее), то говорят о разнице в десять раз, это единственное правильное математическое значение этого термина.
В частности, когда говорят, что при потоке 350 kbps величина PSNR составляет 48 дБ, то это значит, что десятичный логарифм отношения сигнала к шуму составляет четыре целых и восемь десятых.
Именно в этом смысле шкала является логарифмическою.
Совсем не напоминает. В этом случае вас никто не заставляет и ничего не навязывает. Хотите используйте хотите используйте бесплатный и качественный кодек, а хотите платный и не очень качественный.
Theora обошла H.264 по качеству