Комментарии 301
Еще один пример. Пару лет назад посетил картинную галерею. Там в люстры и настенные светильники поставили дешевые светодиодные лампочки. Как результат - темно, свет на потолке, а не на картинах, и цвета картин блеклые, темные.
При виде этого мои мысли были не о нормальных лампах, которые наверняка были там раньше, а о коррупции в региональном министерстве культуры. Такое явное вредительство можно было сделать только намеренно.
P.S. оказывается был в галерее в 2017-м. Тогда разместил фото "люстры" в комментарии к статье на хабре.
В хороших музеях Европы обычно ставят весьма достойные светильники,
раньше часто ставили хорошие галогенные (прекрасный свет, но потребляли много и грелись соответственно, плюс много ИК и немного УФ) и люминесцентные трубки (свет похуже, эффективность повыше).
Сейчас ставят светодиодные, как правило, с отличной цветопередачей.
В наших, местных музеях - где как, могут при обновлении освещения поставить хорошие, а могут какие-попало.
Хочу добавить к видео, про 6000ч работы светодиодной лампы и деградации люминофора на 20%: компания Osram, применимо к некоторым лампам, указывает параметр стабильность свет.п.лампы при 6000ч - 0.80
В статье написано, что речь не идёт про CRI, а про то, что есть часть спектра UVA-IR, которой нет в светодиодах - которая прямо влияет на восприятие
В корейских санлайках сам кристалл светодиода в UV-A
откуда информация? по спектру там сине-фиолетовый 425-430нм, что даже не фиолетовый, светит на двухкомпонентный люминофор - зелёный и жёлтый
спектр ламп Remez - Sunlike и лампы Soraa - от изобретателя светодиодов. Во втором случае явно используется фиолетовый кристалл 410-420нм, у Sunlike чуть более сдвинутый спектр к синему.
Soraa я не тестировал, но хотел бы. Лампочки Remez смотрел - сильной разницы между 927 лампами Osram не увидел, да чуть лучше, но не более, так же много желтизны и "давление" на глаза.
Для сравнение спектр "обычной" 927 лампы Osram - 2700k - спектр еще более ужатый, видно что кристалл 460нм используется
Прочитайте ещё раз, внимательно: телефоном измерял примерный уровень освещенности, но это не важно в рамках данной статьи +-50лк.
С галогенкой и любыми светодиодами, предлагаю дома эксперимент провести.
Человек последовательно рекламирует МГЛ лампы.
Тут уже целый цикл статей, про плохие светики и замечательный МГЛ.
По настойчивости, автор - директор завода по производству МГЛ.
А самые лучшие шпингалеты можно найти по адресу: Нижний Тагил, улица...(с)
Человек последовательно рекламирует МГЛ лампы
не рекламирует, а последовательно рассказывает о технологии.
про плохие светики и замечательный МГЛ.
ну с количеством постов про чудо светодиоды 10вт, которых хватит чтобы осветить 50м2 и жизненным циклам в 100000ч конечно не сравнятся.
автор - директор завода по производству МГЛ
У вас все преследуют исключительно корыстный интерес вокруг, как же opensource?
скоро выпустим светильник в продажу, около месяца подождать надо ещеВот и ответ.
проблем со светодиодным освещением у себя не замечаю; все лампы с нормальным CRI, а я очень привередлив к качеству освещения.
Странно вы как то "привередливы", и это мы ещё даже до фотолюминесценции красок не дошли.
Если вам нравятся светодиоды - покупайте, я же против ничего не имею. Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.
Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.
Но есть
Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг. Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок (привет люминесцентным лампам) и без синего пика более чем достаточно чтобы не видеть разницы с дневным. И sunlike это дают (пусть и не в исполнении перегревающегося Remez).
А фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете, а не под общим освещением.
Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг
Пруф будет?
Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок
Да, но полноспектрового такого источника света я не нашел. Даже солнечный свет весь из пиков и иголок состоит.
И sunlike это дают
Ничего они не дают, чуть лучше обычных светодиодов. У "теплых", желтизна и неполный спектр. И очень агрессивные продажники, которые даже свои методички не читают :)
фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете
Ну если поделие по имени санлайк не может - значит другим не надо.
люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.
Пруф будет?
Спасибо за ответ, посмешили.
Даже солнечный свет весь из пиков и иголок состоит.
«Без явных иголок» != «без иголок вообще». Мелкие шероховатости — это не пила люминесцентных ламп от которой у здорового человека глаза вытекают.
Ничего они не дают, чуть лучше обычных светодиодов. У «теплых», желтизна и неполный спектр. И очень агрессивные продажники, которые даже свои методички не читают :)
Вы бы не мифические методички читали, а даташит. Там вполне норм спектр и тут вам его уже приводили. Как и под еще десятком ваших фанатичных статей. Но вы ж у нас зрячий в ультрафиолете, который видят только дети (пока хрусталик пропускает) и люди после каратакты (ибо искуственный тоже пропускает).
За пруфом на счет ультрафиолета — вам ссылку на вики, на хабр или на мед.источники? Колбочки глаза то его видят, тут вы правы. Вот только у роговицы и хрусталика стоит задача его не пропускать, чтобы он нам сетчатку не прожигал. И если вы здоровый взрослый человек со сформировавшимся хрусталиком, который исправно работает — вы ультрафиолет видеть не должны. А если видите — повод обратиться к врачу.
Ну если поделие по имени санлайк не может — значит другим не надо.
Оригинально. Это как искать наушники, выдающие до 80 кГц при слышимости человеком в среднем лишь до 20 кГц ± погрешность (иногда чуть больше) и заявлять что всё говно и раз ведущие бренды делают лишь до этих частот + небольшой запас (дабы неровности на границе избежать) — еще не означает что другим не надо больше и что все «свои уши на помойке нашли».
«Без явных иголок» != «без иголок вообще». Мелкие шероховатости — это не пила люминесцентных ламп от которой у здорового человека глаза вытекают.
примеры солнечного спектра (вариантов очень много, с чем вы сравниваете непонятно): https://spectralworkbench.org/spectra/search?q=sky
мы про люминисцентные лампы говорим или какие? У люминисцентных спектр не очень, у мгл - намного лучше, у светодиодов (тёплых) просто горб в жёлтой зоне, который вызывает ощущение желтизны вокруг, что явно не похоже на солнечный свет и свет лампы накаливания.
Вы бы не мифические методички читали, а даташит.
и что там вычитал бы? напишите здесь
нас зрячий в ультрафиолете
ещё раз внимательно читайте, я не говорю что вижу в UVA, а вот эффект фотолюминесценции красок - есть, да и нужен он для другого, это в следующей статье, в организме есть много процессов для которых необходим UVA (особенно ближний).
Вы конечно можете противиться этому, натираться солнцезащитными кремами, носить солнцезащитные очки, не выходить днём на улицу, сидеть без окон под светодиодами и пить витамин d. Но это уже больше похоже на "веганство" и "праноедство", здесь каждый выбирает что хочет.
который видят только дети (пока хрусталик пропускает) и люди после каратакты (ибо искуственный тоже пропускает)
откуда такие заключения? (можно пруф)
пруфом на счет ультрафиолета — вам ссылку на вики, на хабр или на мед.источники
на мед.источники
Оригинально. Это как искать наушники, выдающие до 80 кГц при слышимости человеком в среднем лишь до 20 кГц ± погрешность
вы из тех, кто отрицает что человек видит 380-760нм и одновременно ссылаетесь на спектральную эффективность светового потока оправдывая светодиоды, видимо тяжело одновременно верить и отрицать одно и тоже :)
Тоже вижу вплоть до 350 нм ультрафиолет, поэтому ине в небольшой комнате даже с 8 лампами по 15 ватт очень темно, но стоит выглянуть солнцу, даже если не в окно, сразу же мне намного светлее, даже если показания датчика освещения не поменялись. Ближний ик-дипазон тоже вижу (ик-подсветка камер наблюдения). В норме должен быть прямой спектр от 290 до 1000 нм.
Для меня Remez были эталоном. Вы знаете что-то лучшее?
Из не фабричного — DIY лампы от sunlikelamp (но автора закрыли по политическим причинам в РБ и сайт лежит). + Там кроме SAW диодов от корейцев был вариант SOL от китайцев, у которого спектр еще более ровный за счет разбавления фиолетовых кристаллов другими.
А теперь даже не знаю где новые диоды для своих проектов брать…
Абсолютно согласен, правильно подобранные светодиодные источники света и их количества решает 99% проблем с освещением. Автору статьи хочется посоветовать обратиться к информации о росте производства и потреблении ламп, содержащими тяжелые металлы и провести аналогию с загрязнением окружающей среды этими тяжелыми металлами, к примеру ртуть. Подумайте лучше, как заставить людей правильно утилизировать такие устройства, а не чем они лучше светодиодов. Каждый для себя выбор сам сделает.
Автору статьи хочется посоветовать обратиться к информации о росте производства и потреблении ламп
Рост сильный, особенно учитывая одноразовость и отсутствие переработки светодиодных ламп.
загрязнением окружающей среды этими тяжелыми металлами, к примеру ртуть
Очень хочется привести один пост (не мой): "Теперь несколько фактов
на середину двухтысячных(золотой век ртутных ламп) на газоразрядные лампы приходилось 6-8% оборота ртути в мире, примерно как и на производство цемента, и в два раза меньше чем на добычу золота
главным источником антропогенной ртути, является сжигание угля, до 70% всей ртути в атмосфере
вечная мерзлота(она нарушает естественный процесс миграции ртути) хранит в себе огромные запасы ртути. Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров(проклятые журналистыСмайлик :)), когда оно растает, ПДК придется пересмотреть на всей планете"
Подумайте лучше, как заставить людей правильно утилизировать такие устройства
Если выпускать качественные светильники их не надо утилизировать целиком, а ртутные лампы перерабатывают вполне успешно и недорого стоит утилизация (около 20р за штуку). Учитывая, что фактический срок службы мгл и люминесцентных ламп выше, чем у светодиодов и они заменяются без замены светильника - как раз они более "зелёные"
Неужели доисторические золотодобытчики расстарались?
"Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров"
Ага, а в космосе нашли облако спирта, да
Ага
А что не так? пруф
Поэтому поднимать вопрос качественного освещения нужно обязательно. В идеале — добиваться запрета эксплуатации и продажи осветительных приборов с вопиюще низким качеством света.
А ртути и помимо ламп используется много — в градусниках, прерывателях — в бытовой технике, не говоря уже о промышленности.
А какие у вас лампы ?
Автор тестировал Sunlike светодиоды?
Автор тестировал Sunlike светодиоды
конечно тестировал, но ничего интересного не обнаружил
Я не тестировал Soraa лампы, надо будет попробовать.
Даже на озоне в комментариях человек со спектрометром куда более точные тесты провел.
Спектр ламп remez размещен на сайте, у "теплой" он почти не отличается от обычной светодиодной лампы. Спектр не полный, считается что человек видит - именно видит 380-760, не говоря уже о других, более сложных процессах в клетках. А вот вранья про солнечный спектр от этого бренда много, а в очередной раз подсовывают суррогат, даже бренд soraa имеет лучшее покрытие в фиолетовой области.
Простите, но вы забыли указать так что считается что человек слышит 20-22000гц, только вот среднестатистический человек в возрасте 30 лет - слышит всего 50-16000гц.
Со светом так же. Среднестатистический человек возрастом 30 лет видит примерно 430-670.
вот среднестатистический человек в возрасте 30 лет - слышит всего 50-16000гц.
Со светом так же. Среднестатистический человек возрастом 30 лет видит примерно 430-670
Откуда данные, если не секрет? Нельзя скрывать такие исследования от мировой науки.
Здравствуйте. Мне 40. И я отлично слышу сигнал 30Гц на своей далеко не хайэндовой акустике. Я биологический феномен?
а теперь замерьте искажения. Слышите вы их, а не основной тон
Какие "искажение"? Нелинейные акустики? Потому что сигнал - идеальная синусоида без гармоник. Я как бы потому и поставил на 30Гц, а не на 20.
30Гц на своей далеко не хайэндовой акустике.
Акустика тоже искажает (плюс к радио электрической схеме). Уровень гармоник (на более высоких частотах зависит) зависит от уровня физического перемещения мембраны, вплоть до существенных нелинейных искажений. Итого, вы можете слышать не основной синус, вместо него все остальное на таких очень низких частотах (в крайнем случае, вы сами знаете, на не НЧ динамиках без акуст. оформления, они не способны на 30 Гц)
Другое дело, что сама чувствительность к 700нм у всех людей уже невысока. Даже 800нм видно (точечно, в темноте); если очень постараться — то под 900нм (но это реально предел, после которого даже опасных уровней яркости источника не хватит для восприятия свечения — если 570нм брать за 100%, то при той же мощности видимая яркость, примерно:
655нм — 10%; 690нм — 1%; 725нм — 0,1%; 755нм — 0,01%; 790нм — 0,001%; 860нм 0,0001% сравнительно).
Про верхний порог в 430нм для возраста в 30 лет я бы сказал, что он в районе 410-400нм (если человек не увлекался ловлей «зайцов» от сварки, колб ДРЛок или в высокогорье). В принципе, в темноте видно присутствие света и ниже, чем 400нм — в форме «фиолетового тумана в глазах» — эффект люминесценции хрусталика без пропуска исходных лучей к сетчатке.
С нижним звуковым порогом, в Гц, кстати то же — будет не особо коррелировать с возрастом, скорее с ростом человека :)
И может доходить до 20Гц, хотя хороший вопрос, какую долю восприятия на частотах ниже 50Гц обеспечивают уши, а какую — механорецепторы тела…
Для некоторых ИТ-шников, да и для меня более критично отсутствие правильных цветов в мониторах, даже самых лучших. Огорчает низкая естественность цветов даже на самых лучших дисплеях, на краях диапазона. Это касается красного на границе 650-700нм, симулируемого более высокочастотным красным с пониженной яркостью; и в особенности фиолетового, симулируемого смешиванием 2х цветов (эта смесь при высокой степени миопии у наблюдателя расщепляется на составляющие, чуть смещенные относительно друг друга… а истинный фиолетовый — нет). Вместо RGB бы [675нм]R-O-G-B-V[415нм] :)
считается что человек видит - именно видит 380-760
Кем считается? Ссылку можно?
"видимый спектр электромагнитного излучения" в любом поисковике, СанПиНы ГОСТы, статьи, научные работы.
Если у меня в домашней обстановке нет чистых красок фиолетового цвета, то зачем этим краем спектра светить, тратя ценные джоули?
Даже ваша жена, художник по макияжу, может получить проблемы, когда её "боевая раскраска" попадёт под "обычные" лампы без ближних УФ и ИК.
Если у меня в домашней обстановке нет чистых красок фиолетового цвета, то зачем этим краем спектра светить, тратя ценные джоули?
Я рад что вам это не надо, вы выступаете от всего человечества?
А мне не нужен iPhone и художественные неотключаемые обработки лица камерой. Постарался максимально просто объяснить.
Даже ваша жена, художник по макияжу, может получить проблемы, когда её "боевая раскраска" попадёт под "обычные" лампы без ближних УФ и ИК.
Нет, ибо знает и спрашивает куда макияж - для улицы, можно более редкие цвета использовать, под светодиоды приходится импровизировать.
Спектр ламп remez размещен на сайте, у «теплой» он почти не отличается от обычной светодиодной лампы.
О, серьезно? Специально для вас даже выделил ооочень сущетсвенное отличие в полноте и ровности спектра sunlike в сравнении с лучшим из Наносвет (CRI 98). У IKEA и прочих всё ещё печальнее.
И это в теплом, где синий слегка задавлен люминофором. В холодном вообще кошмар — там весь спектр кроме синего в половину срезан (и зрачок реагирует по срезанному, выжигаясь зашкаливающим синим), а бирюзовый цвет в принципе глаз не увидит нормально на не-сайнлайках.
В видимом влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре у санлайков всё очень хорошо. Но да, не зашкаливают края в UV и IR, которых мы не видим, на которые зрачок человека практически не реагирует (как и на синий пик) и которые в противном случае потиху выжигали бы нам сетчатку.
Но для уникумов, способных без спец.средств видеть в тепловом (IR) диапазоне и в ультрафиолете всегда есть альтернативы :)
О, серьезно? Специально для вас даже выделил ооочень сущетсвенное отличие в полноте и ровности спектра sunlike в сравнении с лучшим из Наносвет (CRI 98). У IKEA и прочих всё ещё печальнее.
специально сравнил тёплые лампы, по спектру немного лучше remez, но хуже soraa. По фиолетовой составляющей.
В видимом влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре у санлайков всё очень хорошо
пруф будет или это ваше утверждение про "влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре" :) И почему фиолетовый и дальний красный "не влияет" на восприятие цветов?
В холодном вообще кошмар
пока кружочки обводили в голубой зоне, фиолетовый потеряли :)))
Но да, не зашкаливают края в UV и IR, которых мы не видим
их просто нет
на которые зрачок человека практически не реагирует
а никто и не говорит, что зрачок реагирует, я говорю о восприятии цвета - и об этом пишут много источников, как вы ловко - фиолетовый к УФ прировняли.
которые в противном случае потиху выжигали бы нам сетчатку.
если вам UVA от бытовых источников света - выжигает сетчатку, вам на улицу нельзя выходить, вы не представляете какие там значения UVA.
Что вы докопались до эти мелких провалов, когда "брёвна в глазах" МГЛ не видите?
R9=30 - важная область глубокого красного недосвечена!
https://ammo1.ru/aa/pic21b/mgn07.jpg
А, вы про r9?
Я уже отвечал там, копию могу сюда добавить. По вашей логике - самый дешёвый светодиод, синюшным светом рвет другие источники света по r9 отсутствием красного? Как я и говорил, у светодиодов cri цифры ради цифр. Я сравнивал все эти источники света и не только я, у вас - теоретический подход, у меня практический. И не 5 минут сравнивал, а месяцами. Лаптест не знал, что мгл лампы надо прожигать 40 часов новые для стабилизации ЦТ.
https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/595601/comments/#comment_23823041
Заметил в приличных продуктовых магазинах светодиодное освещение только на потолке.
Возле прилавков с фруктами висят отдельные лампочки галогенки или дуговые (не обращал внимания какие именно), но не светодиоды. В одежде и ювелирке - тоже самое.
Ясно понятно что под светодиодами цвета различимы хуже потому что спектр не равномерный.
Просто светоодиодные панели 60*60 из Леруа мерлена для потолка Армстронг, стоящие 600рэ штука, имеют чудовищный индекс цветопередачи. Написано 80, а что там по факту никто не проверял.
Вы можете позволить себе повторить дома эксперимент, который описан в статье, при этом не покупая лампочки в мурле.
Честно, мы очень долго думали, как рассказать про проблему простыми словами и показать простым домашним экспериментом.
В наших продуктовых в основном используют светильники местной разработки там светодиодики получше. Но все равно...
Фишка в том, что светодиодики с хорошей цветопередачей имеют сильно меньше люменов на Вт, а еще, они дороже.
Тоже заметил. Апельсины и яблоки лежат такие спелые и сочные на вид, а берешь в руку, делаешь 2 шага от ламп в сторону и внешний вид совершенно меняется - все желание покупать пропадает. Думаю такой инструмент как минимум удваивает продажи.
Проблема когда света много, а ничего не видно, может быть от неравномерности света. Например, если освещать комнату 16м2 одной люстрой на 5 ламп Е14 6вт, то в центре будет ярчайшее пятно, а по углам мрак.
МГЛ (ДРИ) дома, долгий путь к совершенству / Хабр (habr.com) здесь я подробно писал об этом, размещение роль играет, но больше играет светораспределение от светильника - лампа является идеальным источником света.
Разные светодиоды дают разное качество освещения. Не стоит сравнивать китайцев из категории "дешевле нет", ikea ryet и (условный) ExpectColor. Обычно, выцветшие и неразличимые света - признак плохой цветопередачи.
Гм, у меня дома поставил панели osram и Филипс и все отлично. Они нормально охлаждаются и проработают черте сколько...особенно если у меня руки дойдут занизить их яркость. Зато их можно включить обычным выключателем, можно включать выключать туда сюда. Какой там ток у мгл стартовый...? Даже более того - у меня редко включены все лампы сразу т.к. это не нужно..обычно во время уборки. Ну и зачем мне мгл ? Мгл в квартире - смахивает на религию.
у меня дома поставил панели osram и Филипс и все отлично
и, чем это влияет на суть статьи?
Зато их можно включить обычным выключателем
не поверите, но мгл я тоже включаю "обычным" выключателем
можно включать выключать туда сюда
и смысл в этом моргании светом? экономия электроэнергии - сомневаюсь, 15% сэкономите, зато дискомфорт для глаз от постоянного включения-выключения.
Какой там ток у мгл стартовый...?
у эпра такой же как и у светодиодов такой же мощности, но учитывая высокое качество реализации эпра philips/osram - нагрузка на сеть может даже меньше.
Даже более того - у меня редко включены все лампы сразу т.к. это не нужно
у меня бабка знакомая, вообще без света сидит, иногда включает одну лампочку из пятёрки на 10вт и сразу выключает её, говорит экономит. А на кухне трещит сутками старый холодильник зил.
Ну и зачем мне мгл ?
это нужно тем, кому не плевать на своё зрение и здоровье, вам может и не нужно
Мгл в квартире - смахивает на религию
т.е. кто не согласен с вашим мнением о превосходстве светодиодов над миром - сектанты?
это нужно тем, кому не плевать на своё зрение и здоровье, вам может и не нужно
справедливости ради - вот этот прием как раз сектанты и прочие манипуляторы очень любят :)
Вот у меня дома основная люстра которую я включая редко (хотя она диммируется), на подоконнике, на карнизе и вдоль потолка по стене - он же основной.
И мне нравится свет только на карнизе - не давит.
На потолке вдоль стены- супер равномерно освещает всю комнату.
Люстра может супер ярко. Я за вечер раз 10 включаю основной свет, когда надо что то найти, взять, полазить в шкафу, в остальное время мне комфортно за "тусклым светом".
Но при этом у меня на кухне 6 люминесцентных по 36 ватт, в холле тоже 6 по 36 и светодиодная белая "коммерческая" ват так на 30 наверное - для цветов, + освещение стола отдельное. И все оно почти не выключается.
Так что, не в экономии дело, а в том какая яркость комфортна в то или иное время.
Утром рано, пока жена спит - я не готов включать свет на всю катушку, ради того что бы взять наушники, ослепляя себя и мешая ей.
"Спектральная световая эффективность" монохроматического излучения будет ноль, по причине нулевого интервала для интегрирования. Взвешивание светового потока с функцией чувствительности это попытка как раз подобрать критерий, близкий к человеческому восприятию. Иначе непонятно как сравнивать разны источники. Что вы имеете в виду этим абзацем? Если вы против такой кривой, что вы предлагаете?
Ну и тест просто эталон субъективности. Приходим куда-то, видим тип ламп (любимые автором МГЛ), и все твои трещинки видны хорошо. Приходим туда, где лампы "плохие" — и сразу видно плохо. Так только золотые провода тестировать.
Еще вот это (после расхода витамина А) заставляет приподнять бровь, конечно:
И влияет на это фиолетовый, UV-A, ближний инфракрасный. Не забываем про "программную" обработку данных мозгом, видимо края видимого спектра являются неким триггером о том, что солнце в небе.
Какая-то мистика. Триггер-шмиггер, но каков предполагаемый механизм? Чем, каким рецептором мы можем увидеть невидимый спектр?
Ну и тест просто эталон субъективности.
не спорю, но глаза не обманешь
Чем, каким рецептором мы можем увидеть невидимый спектр
человек видит в диапазоне 380-760нм (по некоторым данным до 950нм), но интенсивность мала - но вполне может служить триггером.
Какая-то мистика.
можете конструктивно опровергнуть? слушаю внимательно :)
Было тестирование, и никто, кто попробовал мгл/галогенки - не вернулся обратно на светодиоды. :)
нужно слепое тестировани
Проведите, посмотрим и сравним с нашими результатами.
Чтобы перейти на МГЛ, как по мне, надо быть изначально мотивированным и склонным к этому решению. То есть выборка изначально искажена. Попробуйте впарить МГЛ случайным людям.
можете конструктивно опровергнуть? слушаю внимательно :)
Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.
Отличить N квантов, соответствующих длине волны 760 нм, от M (M>N) квантов 700 нм довольно трудно: оба попадают в край красно-чувствительного рецептора, оба пренебрежимо мало влияют на зеленый. 760 вызывают меньше отклик, но как узнать — это свет такой темно-красный, или просто света мало? Если бы мы были в зоне действия зеленого рецептора, мы бы могли сравнить отклики двух рецепторов, и сделать вывод. Но если зеленый молчит, то дополнительной информации нет.
Те нет смысла привлекать сущность вида "950нм по некоторым данным", если уже от 700 это все --глухо красный без оттенков.
Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной. Это, конечно, может быть, но начать имхо стоит с более глубокого изучения цветовой чувствительности. И если там вскроются нюансы — можно искать, как они влияют.
А так немного странно, зачем бы нам триггер "солнце в небе", когда для этого достаточно поднять голову. Заметное, все-таки, явление ;)
Бывают многофотонные эффекты конечно, но это удел лазерных мощностей.
Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной
На самом деле она конечно не полная, но эти моменты там вполне прописаны, причем, даже когда поклонники санлайков распространяли свои методички, видимо их не читали - там про это тоже сказано, правда поверхностно. Более подробно будет в следующей статье и в следующем видео, не все сразу :)
Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.
Сочувствую. Но у большинства людей четыре рецептора, у некоторых пять..
Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной.
RGB-теория хороша в области своей применимости. То, что она неполна - известно. Хороший черный цвет не получить смешением трех красок. Прежде, чем применять схему RGB, надо быть уверенным, что палочки принимают достаточно для отключения сумеречного зрения. А если у нас смесь сумеречнной и цветной картинки - это уже вне переделов обычной теории.
Теория о вкладе палочек в цветовое зрение отсутвует в английской википедии, а в русской есть без ссылки на источник, те несчитово.
Но, к моему удивлению, работы на эту тему все же есть. 2017 года, на мышах: https://medicalxpress.com/news/2017-11-rods-retina-contribute-daylight-vision.html
В общем, насчет людей я бы не торопился. Впорчем даже если и да, еще один рецептор в середине спектра не даст вклада ни в УФ, ни в ИК.
Тут не про RGB модель, тем более в полиграфии, речь. Кривая чувствительности рецепторов известна достаточно хорошо. Нюансы восприятия света, метамеризм какой-нибудь и так далее не дадут селективной чувствительности за краями "традиционного" видимого спектра.
В качество картинки от лампы -- могут. Но нужны более объективные тесты. Дуговые лампы, знаете, тоже не без греха
Вы какого года мгл привели? Это современная мгл "теплого" 3000k цвета, как видите к вашему графику отношения не имеет.
Кривая чувствительности рецепторов известна достаточно хорошо
Речь идёт не о чувствительности и яркости, края видимого спектра. Речь про то, что кто-то решил, что неполного спектра хватит человеку. Но это не так и очень сильно влияет на комфорт.
Теория о вкладе палочек в цветовое зрение отсутвует в английской википедии, а в русской есть без ссылки на источник, те несчитово.
Лично в статье вижу и ссылку и аргументацию.
Доказательством того, что приёмником синей части спектра
в глазу является палочка, может служить и тот факт, что
при цветоаномалии третьего типа (тританопия) глаз человека
не только не воспринимает синюю часть спектра, но и не
различает предметы в сумерках (куриная слепота), а это
указывает именно на отсутствие нормальной работы палочек.Да, вы правы, ссылка есть: "С. Д. Ременко, «Цвет и зрение», «Картеа Молдовеняскэ», Кишинёв, 1982 г." Не хочется огульно охаивать некогда отечественную науку, но книга, прямо скажем, не самая известная.
Аргументация мне непонятна. После того, как родопсин разложился, какой предполагается механизм сигнализации? Стандартный путь с натриевым каналом уже сработал и нуждается в восстановленном родопсине. Должен быть еще какой-то механизм, который будет работать с "разложившимся". Те поглотить-то он поглотит, но как об этом узнает рецептор? Неясно.
Не то, чтобы это было невозможно — но хорошо бы такой путь обнаружить и описать.
Ну тогда ещё пара цитат.Специфический спектр поглощения зрительного пигмента определяется как свойствами хромофора и опсина, так и характером химической связи между ними (подробнее об этом см. обзор:[2]). Этот спектр имеет два максимума — один в ультрафиолетовой области (278 нм), обусловленный опсином, и другой — в видимой области (около 500 нм), — поглощение хромофора В живом глазу, наряду с разложением зрительного пигмента, постоянно идёт и процесс его регенерации (ресинтеза). При темновой адаптации этот процесс заканчивается только тогда, когда весь свободный опсин соединился с ретиналем.То есть у нас два процесса - разложение родопсина с выдачей сигнала и его регенерация. Если сильнее регенерация - имеем сумеречное зрение, сильнее разложение - аж ультрафиолет.
Я не спецалист в биохиии, но меня меня изменение полосы пропускания в режиме насыщения не удивляет... Энергия фотона на 278нм почти в два раза больше, чем на 498. Да и то, что каскад в режиме насыщения ловит не по основному входу, а по побочному - тоже не удивляет.
Моя мысль-то была иная - школьная теория трех цветов не полна. А на уровне профильного специалиста её никто из нас не изучал.
Так не факт, что не полна. Кроме очевидного и, действительно, не очень обсуждаемого в школе случая перехода от ночного зрения к дневному, когда уживаются оба механизма.
Потому что поглощение само по себе ничего не дает. Описанный в книжках механизм работы палочек основан на том, что после поглощения зеленого кванта молекула перешла в нерабочее состояние. Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому. Не описан способ, которым поглощение синего кванта могло бы дать нервный импульс. Может быть, он и есть. Я даже думаю что было бы интересно и полезно проверить современными методами вообще все старинные догмы физиологии. Но считать, что пик поглощения к этому обязывает, нельзя. Может все в тепло ушло, или прошло еще какое-то хим. превращение, но без производства стимула.
Как, я не знаю, синяя граница фотоэффекта для твердого тела, которая внезапно тоже есть, хотя и не так четко определенная как красная. Потому что поглощение "коротковолновых" фотонов сильное, происходит в тонком слое и всё успевает рекомбинировать.
Ну вот вам некое описание.
Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому.
Я могу только гадать, но очевидный механизм состоит в том, что слабая чувствительность к синему возникает раньше сильной чувствительности к зелёному. Поэтому синий - это большая скорость восстановления и больший суммарный сигнал.
Там ещё интрига в том, что синий йодопсин долго искали и не находили.
Придумал простую модель. Поднимается мачта, потом - натягивается парус на ней. Проще попасть в парус, но можно - и в мачту. Эффект одинаков.
Если я правильно понял вашу аналогию, то поток ветра то сплошной. Только вы подняли мачту, как в нее сразу "попали".
Но аналогии только запутывают. Надо почитать нормальное описание работы родопсина и понять -- как релаксирует возбуждение "синей" полосы.
Поток дротиков не сплошной. Поэтому в парус - да, сразу попали. А в мачту дротик - что слону дробина. А вот если арбалетный болт пошел - то он мачту валит,
Поскольку мачта валится до подъема паруса - уровень сигнала больше, чем уровень "полной засветки" паруса.
Но да, это очень грубая модель, надо разбираться в биофизике. А там... Время срабатывания паруса - 0.2 пикосекунды. Ну то есть не факт, что до конца все известно.
В видео к статье есть слова о том, что зрительный пигмент либо восстанавливается УФ, либо заменяется новым из витамина А. Про Вуда шутка хорошая, оценил))
Ну тогда большая цитата из Сибрука. Чтоб было понятно, зачем они спектр еды снимали.
Сибрук В. Роберт Вуд: Современный чародей физической лаборатории: История американского мальчика, который стал самым дерзким и оригинальным экспериментатором наших дней, но так и не вырос
В этом университетском пансионе уже давно среди жильцов-студентов ходило страшное подозрение, что утреннее жаркое приготовляется из остатков вчерашнего обеда, собранных с тарелок. Подозрение было" очень естественное, так как жареное мясо на завтрак всегда следовало за бифштексом в предыдущий день" Но как доказать это? Вуд почесал в затылке и сказал:
"Я думаю, что мне удастся это доказать при помощи... бунзеновской горелки и спектроскопа".
Он знал, что хлористый литий -- совершенно безопасное вещество, вполне похожее на обыкновенную соль и видом и вкусом. Он также знал, что спектроскоп дает возможность открыть мельчайшие следы лития в любом материале, если его сжечь в бесцветном пламени. Литий дает известную красную спектральную линию.
Так был задуман адский заговор против хозяйки пансиона, и когда на следующий день студентам был подан на обед бифштекс, Роб оставил на своей тарелке несколько больших и заманчивых обрезков, посыпанных хлористым литием. На следующее утро частички завтрака были спрятаны в карман, отнесены в лабораторию и подвергнуты сожжению перед щелью спектроскопа. Предательская красная линия лития появилась -- слабая, но ясно видимая.
Слава этой истории следовала за Вудом в течение всей его карьеры, и теперь есть несколько международных вариантов ее. Одна из побочных версий рассказывает о случае в немецком пансионе, куда отказались пустить неизвестного американского профессора, так как там раньше побывал Вуд со своим литием.
Будете ржать, но вот и пятый тип рецептора нашелся. На 480нм. Чувствуете, что трёхцветная теория хороша лишь на школьном уровне? :-)
P.S. У меня дочка тетрахромат. Для неё тени не серые, а цветные.
Да, эти, которые меланином рулят, интересные — но дают ли они вклад в зрение? Из статьи по ссылке следует, что скорее нет. Максимум что они давали полностью слепым — это некоторое "ощущение света" при активации. Это не зрение, там нет изображения, человек медицински и социально слеп.
Дать вклад в загадочные эффекты разных ламп это, в теории, может. Но на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.
Tests conducted by Jennifer Ecker et al. found that rats lacking rods and cones were able to learn to swim toward sequences of vertical bars rather than an equally luminescent gray screen
То есть какое-то зрение грубое на этой основе возможно. Полностью слепые - это не зрячие, у них мозг не натренирован на восприятие цветов.
Вспоминается один из мониторов, где для увеличения контрастности усиливали подсветку части экрана. Вроде как разрешение мало (ну 20 зон, ну 100) но что-то оно давало (судя по рекламе, конечно).
Есть такой эффе́кт Пу́ркине — изменение цвета при уменьшении освещенности. Фишка в том, что биологически мы приспособлены к дню и ночи. А искусственное освещение -сильно не дотягивает до дневного.
Поэтому школьная теория - это для дневного света. А в сумерках - все страньше и страньше.
на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.
Не аргумент, как видите. Чтобы поменять восприятие цветов, достаточно изменить то ли освещеннойсть, то ли только ощущение освещенности.
А вы сравнивали? Возьмите несколько типов фотобумаг и сравните черный и белый на них. На цветных не печатал, а вот черно-белые отлично помню - и черный и белый цвета на фотобумагах разных типов отличались по оттенку.
Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё. То есть важные не только центральные частоты CMY, но и ширины полос поглощения.
Причём у меня ещё обычное зрение, для меня тени серые. А дочка тетрахромат, у неё тени цветные. Зато с сумеречным зрением хуже. В итоге учится в школе при Академии Художеств, там тетрахроматов много.
Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.
Вы сами на вид Унибром от Бромпортрета отличаете? А ваши измерения отличия дают? Тут глянул в табличку - вроде как глянцевые - одинаковы по измерениям. А ведь когда-то я их легко отличал на вид.
Как бы в полиграфии работаю больше двадцати лет.
Вообще в полиграфии или конкретно в цветоделении?
Я вам верю. Ну просто потому, что в вашей области не силён. Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?
P.S. В моей области я знаю, куда ударить и с какой силой (с) анекдот.
На автомобиле навигатор есть? Запустите его в 2:50 ночи по Москве и посмотрите, что с ним в 3 часа ночи будет. Может на сотню метров прыгнуть. На Nissan E-note встроенный навигатор точно прыгает.
Это не подтасовка, это как обман зрения. :-)
Я тоже почти 45 лет и не видел. Поискал по форумам, как фотографы описывают отличия - получил "теплее". И вот чем это "теплее" мерить......
Ну да, и черный у бромпортрета чуть коричневый, и нелинейность, возможно, иная... Но можно ли это словить приборами и какими ловить - это вопрос. По основным характеристикам (плотность, чувствительность) - они одинаковы.
Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.
Трехкомпонентная теория хорошо работает при хорошем освещении. А вот что происходит в сумеречной зоне... Вон у меня сейчас - большая часть серая, но с отдельными цветными предметами.
И тут самый интересный вопрос - не встает ли у некоторых глаз в сумеречный режим при светодиодном освещении?
Ну то есть всё примерно как со звуком. Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов
Не экспертов менять надо (они все такие), а теорию модифицировать. Вот, например, объяснение, почему ламповый усилитель с большим КНИ звучит лучше тразисторного с меньшим КНИ.
У струнных равноме́рно темпери́рованный строй, поэтому третья и пятая гармоники звучат диссонансом.
И я уже написал, что именно: спектр.
Спектр - лишь один из вариантов. Другой - размер зерна и ровномерность зерен. Третий - кривая передачи плотности...
Именно так и работает наука. Если факты противоречат теории - придумывают новую теорию или ограничивают область применимости у старой. А когда факты игнорируют в угоду теории - это обычная лженаука.«Теоретическая физика представляет собой стройное и законченное здание. На ясном небе физики имеются всего лишь два небольших облачка. Я думаю, что эти два частных вопроса будут скоро разрешены и физикам XX века уже нечего будет делать» (с) лорд Кельвин.
Если не вспомните, что выросло из этих двух фактов, не влезавших в теорию - могу рассказать.
А КНИ и CRI - это даже не теории, а всего лишь правдоподобные догадки. Ну да, при сравнении приборов с одной схемотехников, когда куча иных параметров совпадает, сравнение по КНИ и CRI дает правдоподобный результат. Но и не более того.
Если факты противоречат теории
вы забываете один нюанс - экономическая составляющая, производство светодиодов стоит копейки, а в одноразовых светильниках = бесконечный конвейер прибыли.
Поэтому, наука наукой, а народ должен потреблять то, что дают и не задавать вопросов.
Знаете, если смотреть не физику, а науки о челвоеке, то за мою жизнь сколько отличнейших, годных теорий отправились на свалку - что диву даешься.
Была такая теория Энгельса, что человек отличается от животных изготовлением орудий труда. Прямо в школьных учебниках так и было написано. А в конце 70ых открыли, что обезьяны не только используют готовые орудия труда, но и изготавливают их. Теория помахала лапками и почила в бозе.
Была теория, что после инфаркта месяц надо лежать пластом, чтобы сердце зажило. Дед решил, что это фигня, и на следующий день после инфаркта встал и стал ходить. Врачи дико ругались. Через 3-4 месяца после этой истории открываем газету - Ленинская премия за новый метод лечения инфаркта. Оказывается, если лежать пластом, то на сердце образуются спайки. А надо как раз на следующий день встать и ходить.
Была очень разумная теория, что раз температура симптом болезни, то сбивая температуру мы боремся с болезнью. Поэтому сбивали аж до 36.6. Аспирином. Теория сдохла где-то в 80ые. По нынешней теории температура - это симптом того, что организм борется с болезнью.
От сбивания температуры ОРЗ затягивалосьЮ через 3 недели делался рентген, а там - очередная мелкоочаговая пневмония. И так - 20 раз подряд, по 2 штуки в год. Но.... пульманологи говорят, что тоггдашняя теория чтения рентгеновских снимков тоже была неверна, и по нынешним временам эхто не пневмония.
В 2-3 годау меня выявилась аллергия. родители завели дневник питаняи, просчитали корреляции и вяснили, что аллергия на мясо. Но по тогдашщней теории аллергии на мясо быть не могло. В итогге все детьсвто и юность прошло в ругани с врачами. Где-то в 90ые теория поменялась и врачи признали аллергию на мясо.
Ну вы поняли. И это я ближайшее рассказал, что, что лично меня касалось (про первый пункт - тоже могу рассказать, чем касалось).
Термину КНИ порядка сотни лет. Он настолько древен, что ещё в 1970ом году его запретили в ГОСТ 16465-70. Разрешенный ГОСТ термин - "Коэффициент гармоник"
КНИ это такая средняя температура по больнице (один труп, у другого 40 гралусов, в среднем 36.6), он ничего не говорит о распределении энергиии в гармониках. Меряется он по ГОСТ 23849-87
Представьте себе три усилителя с одниковым КНИ. Но один выдаеь 95% можностьи искаженйи во вторую гармонику, другой - в третью, а последний - в пятую. Будут ли они звучать одинаково? Кто и когда это исследовал? И иследовал ли?
Поэтому КНИ - это всего лишь правдоподобная догадка о том, что при одной и той же схемотехнике (то есть ламып или транзисторы) аналоговый усилитель даст примернор одинаковое соотношение разных гармоник, а точным соотношением можно пренебречь.
Для уровня КНИ столетней давности - отличное решение. Все равно на аналоговойй схемотехнике сложно было доиться тестовых сигналов со сторого определенными гармониками.
Но! Сейчас у нас цифровая техника. Сделать нужный сигнал можно, проверить влияние разных гармоник на людях тоже.
Так что теория о том, что при одинаковом КНИ лучше звучит усилитель с четными гармониками, чем с нечетными - вполне себе разумная, проверяемая теория.
Даже понятна область её применимости - нужно слушать музыку с равномерно темпируемыем строем (например фортепиано), так, чтобы третья гармоника была в диссонансе с нотами.
А вот догадка о том, что для уха важен лишь КНИ, но не распределения гармоник в нём - теолрия не научная, ибо не проверяется. То есть её надо проверять на бескогнечно большом колчиестве разных примеров.
Кстати, обратите внимание на ГОСТ 24863-87. Для магнитофонов нормировался не КНИ, а... коэффициент третьей гарморники. Причем он был от 1.5% для высшего класса до 5 для четвертого класса.
Так что у теории о важности третьей гармоники есть подтверждение в ГОСТ.
Откуда в современном усилителе «95% можностьи искаженйи во вторую гармонику»? От-ку-да?
Цифровые плагины - эмуляторы искажений лент, ламп (пентодов, триодов и т.д.)
что два усилителя с гармониками, условно говоря, меньше сотой доли процента вы не различите на слух никак и никогда
кто-то искажения конденсаторов слышит и замерял разницу искажений от направления симметрично подсоединённых к концам экрана проводов (порядка -140дБ, lynx@vegalab).
"Одним из нововведений является расчет нормированного коэффициента гармонических искажений, который показался перспективным в материалах исследований искажений конденсаторов от Рогова И. Е "Сравнение: конденсаторы для усилителей".
Этот способ нормирования придумали инженеры из лаборатории английской компании ВВС в 50-х годах ХХ века. И такой способ, когда напряжение гармоники умножается на квадрат ее номера, позволяет учесть ширину спектра гармоник. Зачем это нужно?
А затем, что чем больше порядок нелинейности и шире спектр гармоник, тем хуже звук.
При расчете уровня искажений в спектрах значение нормированного коэффициента гармонических искажений обозначается как T'HD (с кавычкой)."
это же медицина, она развивается, и меняется постоянно
Вот именно. И какие характеристики важны для слуха и для глаза - это тоже медицина. Может быть КНИ, а может - и коэффицент третьей гармоники по ГОСТ 24863-87. А может и ещё что-то (тот же нормированный КНИ, например).
Когда вы уже себе вобьёте в голову, что усилитель должен УСИЛИВАТЬ звук, а не УЛУЧШАТЬ?
Динамический диапазон человеческого уха - 120 Дб. То есть примерно 36 достоверных бит. А у нас на CD сколько бит? 16. Значит приходится компрессировать. УВЫ, АЧХ человеческого уха зависит от громкости.
АЧХ уха
Так что задача усилителя - не только усилить. Но и скомпенсировать компрессию и изменение АЧХ уха при прослоушивании на иной громкости.
Вы хоть краем глаза смотрели на уровень второй-третьей гармоники в усилителях разработки после 90-х годов, сколько там нулей после запятой?
Ну а сколько? Минус 40 Дб, верно? Причем измеренных на определенном уровне громкости. Первое, что нарыл
Если усилитель имеет КНИ 0,02% на частоте 1 кГц и амплитуде выходного сигнала всего 1 вольт (на 4 Ом нагрузки это соответствует всего 0,25 Вт), то на максимальной мощности и частоте 20 кГц указанный параметр может оказаться в диапазоне от одного до пяти процентов, что неприемлемо для качественного звуковоспроизведения.
При гармониках же акустики меньше десятых долей процента слушатели уже не в силах отличить живое звуковоспроизведение от записанного.
Ссылочку на иследования приведите, пожалуйста. Очень интересно, как они слепым методом живое звуковоспроизведение делали. Что с реверберацией, например.
Я коммунистические идеи не обсуждаю, я был в том трамвае и больше на нём ехать не хочу.
Да у теории антропогенеза с коммунизмом только автор общий. Мой дядя, кстати, в конце 70ых высказал теорию, что человек отличается от животных наличие исккуства. Ну вот посмотрим, подтвердится ли она в ближайшие 300 лет. Пока что обезьян рисовать научили, но ещё нет доказательств, что они рисуют сами, в дикой природе. Чтоб вы не наезжали - дядя как раз был специалистом в первобытном искусстве, он умудрился открыть новый вид искусства - полиэйконию, типичный для определегго уровня развития.
На теорию как-то не тянет.
Ну тогда все-таки физику. Когда в 1956ом году нашли нейтрино, сразу господствующей стала теория об отсутствии у него массы. Эта теория вошла во все учебники. Более того - Стандартная модель предсказывает, что массы нейтрино в точности равны нулю, открытие осцилляций нейтрино доказало, что Стандартная модель ошибочна.
Дед не верил, и 30 лет искал эту самую массу. Нашли её в уже в 21 веке, Нобелевка 2015 года.
Причем главный аргумент у деда был странный Ну зачем Богу надо было создавать два совершенно одинаковых вида частиц, электронное и мюонное нейтрино, да ещё для каждой частицы и античастицу? Чем-то они отличаются? Вот я уверен, что они отличаются именно массой
Но как факт - он оказался прав.
Так что смена научный теорий - это абсолютно рядовой процесс в науке. И какой КНИ лучше - обычный, нормированный по номерам гармоник, высчитанный по третьей гармонике или по всем нечетным - это рядовой научный вопрос.
В итоге учится в школе при Академии Художеств, там тетрахроматов много.
Это они картину "Чёрный квадрат" могут часами разглядывать, находя там новые тайные смыслы? :)
не спорю, но глаза не обманешь
Чееего? Наверное поэтому существуют такие явления как адаптация глаза, перцепционный метод конвертации цветовых пространств, симультанный контраст, бОльшая чувствительность глаза к хроматической (а не яркостной) составляющей, туча всевозможных оптических иллюзий (слепое пятно, закон Эммерта и т.п.) и т.д.?
Вы для своих опытов выбрали самый неточный контрольный "инструмент"! Вся история развития фотоиндустрии должна была вам мягко на это намекнуть - ведь недаром используются экспонометры, "среднесерые" и белые карты. Мониторы почему-то калибруют не "на глазок", а довольно недешёвыми устройствами.
И наконец, самое "вкусное" - вы в курсе, что если вам не нужна цветопроба (т.е. сопоставление точки белого, генерируемой устройством просмотра и цветовой температуры источника света), то на своём мониторе вы можете выставить вообще любую цветовую температуру? Потому что если в поле зрения нет "опорных цветов", то резкая смена температуры будет доставлять вам дискомфорт минут 15. Потом мозг адаптируется и что 9К, что 4К - вообще без разницы.
Вы в курсе принципа Эванса?
Если что, у меня собралась довольно серьёзная подборка (и в какой-то степени уникальная - потому что там много "самиздата") литературу на тему цвета и цветового восприятия.
Жаль не могу плюс поставить – очень правильно всё пишете. Описанное в статье очень сильно напоминает мне «прослушивание» акустических проводов за пару тысяч долларов. Людям нравится ощущать себя не такими как все, видеть и слышать то, что обычным людям недоступно.
И в этом нет абсолютно ничего плохого. Ровно до тех пор пока они не начинают свои убеждения насаждать окружающим.
Я и сам заморочен на хорошем свете, люблю "натуральную" цветопередачу галогеновых ламп, но всё-таки объективно считаю, что качественные LED уже давно достигли того уровня, когда их свет можно назвать более чем подходящим для повседневного использования без всяких скидок.
И в этом нет абсолютно ничего плохого. Ровно до тех пор пока они не начинают свои убеждения насаждать окружающим.
Вот и мне не нравится, когда всем вокруг, включая меня, насильно навязывают светодиоды в качестве безальтернативного источника света. Убирая с продажи нормальные лампы, и ладно бы это было правдой, но сплошное вранье и подмена фактов уже раздражает.
Пример: срок службы, что тёплый=жёлтый, про вред УФ и IR излучения, про "ненужность" части видимого человеком спектра, про надёжность, про "правильный" спектр.
Мне (и не только) некомфортен свет, а мне говорят - ты "не те" купил лампы, покупаю "те" говорят, что я ничего не понимаю и сам дефективный. Очень напоминает iPhone 4, пластиковый бампер и фразу "вы неправильно держите".
Мне интересно, откуда столько давления на Вас в плане освещения? Это же сугубо личное дело каждого, чем там он освещает свой дом. Хоть свечками.
Я купил нужные мне лампы, поставил и забыл. Может, если я начну всем вокруг рассказывать о том, какие прекрасные у меня стоят дома лампы, а какие ужасные у всех вокруг и что они просто не видят того, что вижу я – вот тогда-то и начну получать подобные комментарии, но пока лампы просто стоят и просто хорошо светят – всем попросту всё равно.
Мне интересно, откуда столько давления на Вас в плане освещения
просто не люблю когда постоянно врут
Это же сугубо личное дело каждого
да, но зачастую от незнания, вот я и пытаюсь писать для людей, тем, кому интересно самообразование и кто стремится к лучшему
Я купил нужные мне лампы, поставил и забыл
а я устал рассказывать одно и тоже людям, и решил вывести это на общее обозрение. Я понимаю, что нынче модно "обозревать" китайский хлам и давать реферальные ссылки, но времена меняются.
Может, если я начну всем вокруг рассказывать о том, какие прекрасные у меня стоят дома лампы, а какие ужасные у всех вокруг и что они просто не видят того, что вижу я
а где я рассказываю про ужасные лампы? я провожу сравнение, а "ужасность" уже придумывают здесь, в комментариях.
но пока лампы просто стоят и просто хорошо светят
значит конкретно вам это не интересно и вас все устраивает, всегда было в мире, что меняться хотят далеко не все - это относится к любой сфере, а не только к освещению.
всем попросту всё равно.
это ваше мнение, а вот письма, которые мне пишут - говорят об обратном и лаже голосование под этой статьёй.
Это не к вам относится, но все же: мне всегда было интересно: зачем люди читают что им не интересно, чтобы потом откомментировать что им это было не интересно и другим будет тоже не интересно? это некий вид самоистязания? :)))
Я в своё время очень плотно вникал в эту тему (качество освещения). Рассказать к какому я пришёл выводу? Если вам нужно бескомпромиссное качество - то это только вакуумные лампы накаливания. Всё остальное - в той или иной мере, компромисс.
Но как вы понимаете, с лампами накаливания есть зато куча других проблем (очень мощные порой нелегко достать - спасибо Дмитрию Анатольевичу; высокое потребление энергии; нагрев и т.п.)
спасибо Дмитрию Анатольевичу; высокое потребление энергии; нагрев
Это теперь называется обогреватель инфракрасный, жаль качество упало. Мне очень нравятся ir лампы https://pikabu.ru/story/blizhniy_ik_na_kameru_telefona_7804688
качество - то это только вакуумные лампы накаливания
Желательно с толстой спиралью или низковольтные.
не спорю, но глаза не обманешь
Ещё как обманешь. Вы прямо сейчас читаете этот текст на белом фоне с устройства, в котором нет излучателей белого. А газоразрядные лампы просто феерия в этом плане. Я очень люблю качественный свет, но ваши высказывания правда уже напоминают риторику аудиофилов с их золотыми ушами.
Например рассеянный свет или прямой. Наличие диффузного рассеивателя.
Пульсации, UGR. Для меня в основном причиной нелюбви светодиодам являются ужасный UGR (МГЛ тоже ими грешат), пульсации ( с этим сейчас лучше), эффект линейного света, когда много диодов создают вроде бы нормальное освещение, но из за прозрачных рассеивателей они не сливаются в один поток появляется эффект стробоскопа при движении( очень заметно в магазинах ащан и пятерочка). Из плюсов у МГЛ — оч хороший спектр излучения и CRI из минусов долговечность и эффективность.
Одни из самых приятных домашних свельников либо сильно диффузные ( мне нравятся 3500-4000К) либо отраженного света.
ПС… в прошлом разрабатывал светильники в течении 6 лет в одной из крупнейших светотехнических компаний России.
Например рассеянный свет или прямой
изучали, но не в рамках данной статьи - как раз один из плюсов одно лампы можно сделать прямой свет одним источником света, мне например такой удобнее
диффузного рассеивателя
так же смотрели при проектировании светильника
пульсации
на эпра ~5% всего
ужасный UGR
он зависит от многого, в первую очередь от конструктива светильника, но:
у Philips интересные значения про BLH, интересно посмотреть у светодиодов
We classify our CDM-lamps in Risk group 2 regarding blue light hazard. To prevent damage of the retina by blue light, do not stare into operating lamps. Use protective eyewear if needed. Luminaire optics will never increase the blue light hazard but it is possible, due to losses or diffusion in the optical design that a luminaire using a Risk Group 2 lamp may be classified as Risk Group 1. This can be confirmed by measurement. Alternatively the luminaire maker can use the lamp ETHR value to calculate a safe distance for viewing his luminaire. The ETHR value for 3000K lamps is 2000 lux and for 4200K lamps it is 1200 lux
минусов долговечность
Philips cdm-t elite 930 серия - стабильность светового потока 12 000 ч (ном.) - 82 %
при том, что у светодиодов пишут что через 6000ч - 80%
Я мгл летом ставил 942 - мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 - ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.
2.
Philips cdm-t elite 930 серия — стабильность светового потока 12 000 ч (ном.) — 82 %
при том, что у светодиодов пишут что через 6000ч — 80%
Я мгл летом ставил 942 — мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 — ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.
оч сильно зависит от теплового режима и типа светодиодов. «Обычно» из строя выходит блок питания, в котором обычно высыхают электролиты.
и тут вы пытаетесь сравнить филипс с нонейм китаем… давайте уж с Cree xp-g3 при токе на кристалл 150мА и макс температурой в 55-60 градусов.
Официально по тестам на LM-80( снижение светового потока на 20% ) можете посмотреть в cree-led.com/media/documents/LM80_Results.pdf
Так что не показатель.
Я мгл летом ставил 942 — мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 — ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.
Это ваши предпочтения, если читали варфоломеева, там должно упоминаться о световых циклах: утром до обеда обычно «синит», после обеда «желтит» и «краснит». В западной литературе есть исследования на эту тему (human centric light). Спектр должен подстраиваться под циклы.
3000к как правило это более расслабляющий спектр. 4000 нейтральный… более 5000 обычно включают для поднятия продуктивности, но не более чем на пару часов.
PS за запятые прошу прощения:)
а… тут как то мерил спектр голубого неба в морозный день… 17000К. Надеюсь оно вас так не раздражает:)
Вы кстати посмотрите спектр обычной КЛЛ- у светодиодов получше будет
не спорю, в чем то лучше, но и в чем то хуже - как по мне, он хуже, я тёплые (жёлтые) я заменил на КЛЛ, как по мне свет от Philips PL-E 8/827 приятнее, ибо белый белее и нет желтизны.
сильно зависит от теплового режима и типа светодиодов. «Обычно» из строя выходит блок питания, в котором обычно высыхают электролиты
в данном случае это роль не играет, ибо это одноразовая лампа, а часто и люстра.
давайте уж с Cree xp-g3
смотрим спектры, обрезанный левый и правый край, огромное количество синего в теплом свете. Горб синего почти равен зелёному, а остальное жёлтый. Я таким не хочу освещать себе дом, ибо пробовал светодиоды разные и есть с чем сравнивать.
давайте уж с Cree xp-g3 при токе на кристалл 150мА и макс температурой в 55-60 градусов.
хорошо, обеспечьте подобные температуры на кристалле в светильнике мощностью 70+Вт, при этом чтобы он излучал во все стороны и нормально смотрелся.
Это ваши предпочтения, если читали варфоломеева, там должно упоминаться о световых циклах: утром до обеда обычно «синит», после обеда «желтит» и «краснит»
это не просто дневные циклы, а основаны они на циклах родопсина
Спектр должен подстраиваться под циклы.
3000к как правило это более расслабляющий спектр. 4000 нейтральный… более 5000 обычно включают для поднятия продуктивности, но не более чем на пару часов.
в первую очередь ЦТ зависит от яркости, например МГЛ на 70Вт 4200k, будет всегда светить противным светом в комнате 21м2, а вот 150Вт уже будет давать более приятный свет. Я специально приводил Кривую Круитхофа и с ней согласен, в крайнем случае при яркости до 3000лк при искусственном свете, но со светодиодами она не работает.
тут как то мерил спектр голубого неба в морозный день… 17000К
только очень советую измерить освещённость ибо она доходит до 160 000лк и это в Питере :)
то что вы указали про филипс это не ugr). это синий спектр
да, ugr больше зависит от конструкции светильника или лампы, поэтому такой лампы конструкции (не слепят)
более приятны, чем эти (которые слепят в глаза), да ещё и создают мультитени
смотрим спектры, обрезанный левый и правый край, огромное количество синего в теплом свете. Горб синего почти равен зелёному, а остальное жёлтый. Я таким не хочу освещать себе дом, ибо пробовал светодиоды разные и есть с чем сравнивать.
так я и не спектры сравнивал… более менее норм светодиоды это типа SunLike с Ra>90
ЦТ не зависит от яркости, это ж не черное тело:)
и кстати физику глаза не забывайте, чем ярче светите тем менее он чувствителен
Про уф в спектре промолчу
более менее норм светодиоды это типа SunLike с Ra>90
а ну да, вся ветка забита комментариями про sunlike, а как же сравнение с soraa?
ЦТ не зависит от яркости
а причём здесь яркость, я смотрю по количеству зелёного и красного. В тёплых светодиодах очень мало зелёного и много жёлтого, да и красного не так много, как хотелось бы, поэтому все вокруг выглядит желтушным под их светом.
По спектру хорошо видно что кристалл используется 420-425нм, что с натяжкой можно назвать фиолетовым.
SunLike с Ra>90
маркетинговые цифры, опять же я предпочитаю сравнивать источники света с полным покрытием видимого спектра.
норм светодиоды
как у них с выгоранием люминофора, особенно красного?
в первую очередь ЦТ зависит от яркости, например МГЛ на 70Вт 4200k, будет всегда светить противным светом в комнате 21м2, а вот 150Вт уже будет давать более приятный свет. Я специально приводил Кривую Круитхофа и с ней согласен, в крайнем случае при яркости до 3000лк при искусственном свете, но со светодиодами она не работает.
я приводил этот текст именно к яркости и "приятности" света, так что если у вас супер-пупер лампа с дважды солнечным спектром, холодная 3500k и выше, при малой яркости 10Вт на 4 м2, она всегда будет светить противным синим светом.
а еще не забывайте про шаги Мак Адама;) а еще можно вспомнить CIE 1931, которая до сих пор дорабатывается.
1.То что вам что-то не приятно <> неприятно всем.
2. Если сравниваете МГЛ, то сравнивайте с похожими светодиодами и указывайте похожими в чём ( цена или характеристики)
3. Давайте полный отчет по характеристикам осветительного прибора:
Световой поток КСС, и те параметры что написал выше.
даже 2 светильника с любыми источниками но разными КСС могут давать отличный и чудовищный UGR и в последнем случае вам просто будет некомфортно находиться в помещении при большей /меньшей освещенности поверхности.
можно и дальше продолжать, но надо ли?
Не надо месить в одну кучу освещенность, UGR, слепимость, габаритную яркость, неравномерность яркости выходного отверстия, спектр и цветовую температуру.
Вот приходится мешать, например - от ЦТ сильно зависит уровень комфорта от при одинаковой яркости.
Если сравниваете МГЛ, то сравнивайте с похожими светодиодами
вот незадача - из мгл можно сделать как направленный светильник, так и всенаправленный (без плафона) грубо говоря. А вот со светодиодами так не получится - кукуруза не вариант из-за мультитеней или слепящем эффектом на большой площади, если в матовую колбу засунуть.
Основная проблема UGR и светодиодов это яркий, точечный, направленный свет последних, и шаманские обряды чтобы это исправить.
можно и дальше продолжать, но надо ли?
конечно можете
Простой пример - что проще "игнорировать" взглядом - маленький яркий одинарный источник света, который одинаково светит во все стороны (как солнце в небе) или кучу ярких точек или огромные матовые панели?
Так что UGR крайне субъективный параметр, не забываем про окна, яркость экранов и прочее.
Так что UGR крайне субъективный параметр, не забываем про окна, яркость экранов и прочее.
вполне расчетный параметр. Его оч части и считают проектировщики в светотехнических расчетах наряду с освещенностью.
Простой пример — что проще «игнорировать» взглядом — маленький яркий одинарный источник света, который одинаково светит во все стороны (как солнце в небе) или кучу ярких точек или огромные матовые панели?
ну это как смотреть на сварку… вы забываете что для создания одинаковой и равномерной освещенности удовлетворяюшей СНИП на уровне пола ( возьмем помещение 5*12м при высоте потолков 3м) вы не сможете сделать одним источником, а его габаритная яркость… ну я уже писал про сварку, в то же время квадратные опаловые 495*495 штук 8-10 (35-42W) справятся на ура.
вот незадача — из мгл можно сделать как направленный светильник, так и всенаправленный (без плафона) грубо говоря. А вот со светодиодами так не получится — кукуруза не вариант из-за мультитеней или слепящем эффектом на большой площади, если в матовую колбу засунуть.
Ну вы опять мыслите направленно и шаблонно… ( если не прав поправьте)
Как обыватель — вы не купите почти ничего нормального, тк у нас народ бедный и в светильники пихают шлак а не светодиоды как и PSU. Я на рынке потребителей почти не видел нормальных светильников с качественными параметрами. Изредка бывают лампы, но их тоже надо правильно «готовить».
И да давайте проведите эксперимент повесьте «лампу ильича » только МГЛ на проводе с потолка на 400W и раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…, характеристики комнаты писал выше.
Вот и вы так же сравниваете светодиоды
PS мгл хороши в своей сфере например когда нужен максимально ровный свектр с высоким CRI, а точечность иногда в плюс, например в ювелирке
вполне расчетный параметр
Особенно актуальный во времена слепящих светодиодных светильников.
это как смотреть на сварку
Там очень много UVC/UVB.
вы не сможете сделать одним источником
Большое помещение не смогу.
в то же время квадратные опаловые 495*495 штук 8-10 (35-42W) справятся на ура
Как и 5 мгл на 70Вт.
Как обыватель — вы не купите почти ничего нормального
Поэтому мы решили выпустить нормальный светильник, который перекроет потребности тех, кому не нравятся светодиодный свет.
Изредка бывают лампы, но их тоже надо правильно «готовить»
Как и мгл и люминесцентные - вполне хорошие лампы.
И да давайте проведите эксперимент повесьте «лампу ильича » только МГЛ на проводе с потолка на 400W
hicri мгл Philips "elite" Osram "longlife" 930 - максимум 150Вт, при световом потоке ~15 000лм. Ее вполне хватит на комнату 21м2
Писал здесь https://habr.com/ru/post/558526/
раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…, характеристики комнаты писал выше.
Вот и вы так же сравниваете светодиоды
Опять вы мне предлагаете рассеянный свет, я не хочу его. Мне нравятся резкие тени, в детстве, я ставил лампу на 500 или 1000Вт и радовался, что дома как на улице и как красиво выглядят предметы быта.
мгл хороши в своей сфере например когда нужен максимально ровный свектр с высоким CRI, а точечность иногда в плюс, например в ювелирке
Так почему не использовать хороший свет дома и на работе? Откуда желание страдать? :)
Если я захочу рассеянный свет дома, я могу его сделать направленной в потолок мгл 111
фото светильника
Такой светильник 35Вт, даёт по всей комнате 14м ~ 100лк
раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…
595*595 мм. Дешёвые сдохнут через 1-3 года, там тонюсенькая жестянка и светодиоды на текстолите.
Старые, тяжёлые и глубокие, служили >8 лет и их есть смысл ремонтировать. Cм. линейки 3500K (4*8*Cree JK2835) + 2700K (2*8*SEL-2835-3HI-3V150) в "увядшем", изначально на 5000K светильнике. Даже алюминий раньше толще был на платах - 1.6 мм.
А ещё на LED платах можно намухлевать с теплопроводностью алюм.сплава, диэлектрика, толщиной меди.
В глубоких и старых- примерно та же проблема, тк старые светодиоды жарили раза в 3 больше:).
Алюм платы имеет место ставить если вы богаты, ну или используете небольшое количество мощных (>0.5W) светодиодов. И да решение типа «колотый лед» ну такое себе).
И тк вы привели наименования кластеров- замечу, что 2835 изначально создавались для телевизоров :) но потом оказалось что их достаточно дешево делать и тут появились они на светильниках. из минусов- не симметричный, а в дешевых еще и излучательный диод находится хрен знает где и линзу не подберешь- КСС начинает «уходить». И еще замечу что чем тоньше плата алюминия на алюм радиаторе, тем лучше теплоотвод, особенно заментно на 200+W светильниках.
Всенаправленный светодидный светильник можно сделать на светодиодных нитях.
У них очень малая мощность, а добавление более 1 нити - даёт мультитени. Если матовый плафон - то смысла в них нет. Это, если мы говорим только об источнике света, закрыв глаза на все остальное.
А есть картинка с множественными тенями от филаментных ламп? По мне так они слишком яркие и слишком близки друг к другу чтобы создавать существенную неравномерность освещения.
Это не ШИМ, а плохо сглаженные удешевлённым конденсатором пульсации сетевой синусоиды.
А посоветуйте встраиваемые МГЛ?
(шутка)
Можно вопрос от потребителя, который прочитал статью через строчку, но хочет дома хороший свет? Возвращаться к лампам накаливания? Сейчас модно...
Возвращаться к лампам накаливания
как простой вариант - галогенки на 12в, или чуть подождать, скоро представим нашу совместную разработку.
Я вернулся после первой пробы в 2008-м. По факту человечество пока не изобрело более экономную лампу с естественным спектром. Да и денег там не так чтобы много для IT-шника, глаза дороже в бесконечно.
Сейчас ремезы висят на 5600к, 9вт. Несмотря на плохое охлаждение, ни одна за полтора года не сдохла.
Насчёт питерского метро согласен, бывая в городе проездом, я однажды на одной из центральных станций (может Сенная, может другая) обнаружил крайне неприятный эффект: на лестницах переходов ступеньки стали как будто сливаться, при том, что общая освещённость увеличилась. Я уж грешил на свое зрение, но на улице-то все осталось по-прежнему. Сейчас правда на последнюю ступеньку наносят яркую жёлтую разметку, видимо были прецеденты.
Ничего не знаю об авторе. Расскажу свой семейный субъективный опыт: еще будучи подростком заметил, что желтозеленые цвета для меня меняют оттенок при лампах с линейчатым спектром по сравнению с лампами накаливания. Ни отец ни мать эффект не подтвеждали. Младший брат подрос и сказал, у него то же самое. Потом он еще подрос, у него нашлись знакомые в области медицины, он прошел какой-то расширенный тест на цветовосприятие. Оно оказалось смещенным. Простым тестом "для прав" не выявляется. Повторюсь, ничего не знаю об авторе, не могу ничего сказать, но может дело не в светодиодах? Есть ли среди подтверждающих проблемы со светодиодным различением картошки женщины? У меня сугубо теоретический интерес (меня моя физиология вовлекла, так уж вышло)
Отвечу: со зрением хорошо у меня, могу сразу заметить неравномерность подсветки экрана. Хороший пример ремонт в электронике, под диодами ничего не видно, приходится прибавлять яркость - а это из-за синей компоненты вызывают блики в глазах. Для ремонта раньше использовал галогенки. Про женщин, они хорошо видят разницу. А жена у меня ещё и макияж преподает - и светом очень довольна. На данный момент уже более 30 человек сказали спасибо. Хотя многим пришлось показывать "в живую" тогда вопросы сами исчезали. Клиенты, которые приходили к моей жене в 80% интересовались что за свет у нас. А некоторые, считали что лампа холодная (хотя она 3000k) - потому что нет желтизны. Это насколько промыли мозги всем этими светодиодами, да мне тоже было нелегко признать и выкинуть их. Поэтому теплые светодиоды и сравнивают с лампой накаливания на 40-60вт, на пониженном напряжении, из-за желтизны.
Однажды мы на природе жарили шашлык, пока лодки-палатки-дрова, стемнело, жарили уже в темноте. В свете светодиодного фонарика я понял, что не могу различить сырое и жареное мясо! Т.е. свет яркий, а цвета и фактуру различить невозможно! Трезвый, если что :-)
ЗЫ: Просто такое наблюдение. С хорошим фонариком (но тоже светодиодным, CREE led), всё прекрасно различается.
Сразу после появления диодных ламп в офисах стал замечать что как будто "куриной слепотой" стал страдать. При этом зрение 100% и проходил авиационный ВЛЭК со своими глазами. Притом даже при большой суммарной мощности светодиодного светильника, какой-то световой вакуум всегда присутствует. Поставил на рабочем столе ЛДС светильник, стало получше.
Я вот кстати не понимаю. Лампы дневного света работают точно так же: излучают УФ, который люминофорами превращается в видимый свет заданного спектра. В чем разница со светодиодами?
Кстати, i7071270, этот вопрос адресуется и вам. Чем лампа T5 на одной станции метро принципиально отличается от светодиода на другой станции метро? И там и там используются люминофоры, дающие не "естественный" спектр.
Чем лампа T5 на одной станции метро принципиально отличается от светодиода на другой станции метро?
Как минимум спектром - писал подробно здесь https://habr.com/ru/post/554312/
Да, люминесцентные лампы далеко не идеал, но они имеют более полный спектр (с фиолетовой стороны и намного меньше синего), у некоторых (8xx/9xx) свет на порядок лучше чем у "теплых" светодиодов - нет ярко выраженной желтизны.
Ммм, т.е вы утверждаете что на одних станциях метро стоят дорогие люминесцентные лампы серий 8xx/9xx, которые ещё нужно поискать, а на других станциях — ужасные дешёвые светодиоды? Я вижу в этом некоторую непоследовательность.
дорогие люминесцентные лампы серий 8xx/9xx, которые ещё нужно поискать
не вижу проблем, завал в любом профильном магазине, по 200р/шт
на других станциях — ужасные дешёвые светодиоды
я нигде не говорил про дешёвые, как раз продавцы светодиодов уверяют: раз "не нравится свет - значит дешёвые", раз "перегорает - значит некачественные".
Только вот "качественных" я что-то не видел, только в домах у них видимо, используют годами и никому не показывают, судя по ответам :)
Только вот «качественных» я что-то не видел, только в домах у них видимо, используют годами и никому не показывают
Не поверите, но да. Дома уже лет 7-8 светят (светили до замены на DIY Sunlike) лампы с керамическими и металлическими корпусами, удвоенным числом диодов (т.е пашут в пол силы каждый, а не на пределе сверх паспортной нагрузки) и нормальными драйверами. Они со времен, когда диодные лампы ещё стоили кучу денег и окупались пару лет.
Сейчас вы таких нигде не найдете готовых заводских. Ибо лампочки по 20$ массово не продашь — теперь везде пластик или (при удаче) аллюминий, в пластик укутанный (видимо чтобы не мерз). Зато по 100р за лампу Т.Т
А хорошие — только DIY варианты. Либо самому (но задолбаетесь норм драйвер искать или китайский переделывать), либо у тех кто делает брать (тот же Ламповщик в Беларуси), но там ценник выйдет как раз примерно 15-20$ за 10W лампу.
Не поверите, но да. Дома уже лет 7-8 светят
поверю, только причём здесь сколько светят (может вы их включаете на 4 часа в день), текущий спектр, полнота спектра, деградация люминофора и падение яркости?
А хорошие — только DIY варианты
хорошие, только речь не об этом в статье - я не говорю, что они не работают, я говорю о качестве света и "полном" спектре, который у светодиодов совсем не полный.
там ценник выйдет как раз примерно 15-20$ за 10W лампу
вот мне приходят десятки писем, где пишут что их обманули с санлайком - глаза устают также, выгорает люминофор и смещается спектр.
Могу лишь построить дилетантские предположения что разная частота пульсаций, либо люминофор дневной лампы более инертен и дает более ровное свечение.
Может у вас в офисах действительно стоят отвратительные LED лампы с дикими пульсациями. Говорят, этим страдают ретрофитные лампы, которыми заменяют трубки дневного света в светильниках Armstrong.
Так то, и электронный балласт, и нормальный светодиодный драйвер должны обеспечивать совсем малые пульсации.
С ртутными лампами все просто, есть бренды Osram/Philips. Есть лампы 6xx, 7xx - для подвалов. Для дома и офиса 8xx, 9xx.
У светодиодов это не работает, даже у брендов. Так что в этом плане "раньше было лучше".
Но есть те, кто 6xx пихает в магазинах и офисах :) Об этом писал здесь: https://habr.com/ru/post/557780/
Согласен, у меня также. Похоже, что это не как будто, это она и есть, слепота куриная. Я озаботился этой проблемой этой весной, когда из-за освещения светодиодами и нехватки Солнца у меня кроме боли в галазах еще и голова начала болеть, при условии сидения за компом по 10-12 часов. Вдобавок еще и чувствительно упало сумеречное зрение. Может кому и так нормально, а мне это мешает работать. Пока свет не поменял - мучился.
Давно проводил опыты, "сказочное" освещение получалось от галогенки 500вт в прожекторе, направленном строго вверх - на потолок, на штативе. Свет не яркий, но очень приятный, нет теней. Так же экспериментировал с мгл, в основном 150вт, очень многое зависит от лампы, есть очень синие, есть солнечные, модели не помню, давно было, но все равно пришел к отраженному свету, не к прямому. Так же делал рассеиватели - на стекло (пластик) наносится прозрачный клей, винилацетатный, посыпается крупной солью, потом лишнее стряхивается. Соль равномерно отражает во все стороны.
Свет от галогеновых ламп действительно пока недостижим по качеству и субъективно воспринимаемой «теплоте», на моё зрение. Возможно это и в правду происходит за счёт наличия ИК в спектре.
Но, справедливости ради, огромное количество людей вполне устраивают даже жуткие лампы с АлиЭкспресс. А на этом фоне качественные светодиоды – это всё-таки более чем пристойный источник света для подавляющего большинства.
Я сейчас внимательно осмотрел под светом домашних LED ламп мелкие детали на обоях, мельчайшие ворсинки на ткани "рогожка" на диване, даже пыль на основании декоративной лампы проинспектировал с расстояния – и не заметил вообще никаких проблем. Всё чётко и контрастно, ничего не сливается, детали не пропадают.
В метро попробую тоже как буду на указанных станциях.
Есть такая простая штука, которая называется рассеиватель. Он в легкой и непринужденной манере нивелирует "неприятный" эффект светодиодов, такой как большая доля направленного света, которая порождает большой градиент освещенности (что создает дискомфорт для глаза).
Свет становится рассеянным, обволакивающим, приятным на вкус.
Большинство производителей LED уже давно постигли эту мудрость. Теперь остается дождаться когда она постигнет и автора статьи, который судя по приводимым в статье материалам застрял в 2010.
Есть такая простая штука, которая называется рассеиватель
есть
такой как большая доля направленного света, которая порождает большой градиент освещенности (что создает дискомфорт для глаза)
вы в солнечный день на улицу видимо не выходите и окна у вас матированные?
Свет становится рассеянным, обволакивающим, приятным на вкус
с чего такое суждение что рассеянный свет лучше точечного источника света? Может просто это сильно зависит от задач? Спросите у профессиональных художников или визажистов, очень интересные вещи узнаете. Да и вообще, какое это имеет отношение к статье?
Большинство производителей LED уже давно постигли эту мудрость
какую?
Теперь остается дождаться когда она постигнет и автора статьи
какая мудрость? что производителям светодиодов не выпустить мощный всенаправленный точечный светильник из-за ущербности технологии? А десятки светодиодов дадут без рассеивателя неприятные мультитени.
Филаментные лампочки не в счёт, из-за срока службы (привет, гелий) и мощности.
вы в солнечный день на улицу видимо не выходите и окна у вас матированные?
Зачем такие сложности. Этим вопросом занимается атмосфера окружающая нашу "неплоскую" планету.
с чего такое суждение что рассеянный свет лучше точечного светильника? Может просто это сильно зависит от задач? Спросите у профессиональных художников или визажистов, очень интересные вещи узнаете.
какую?
какую?
А, понял - вы про эту дичь, тогда понятно что для вас является "профессиональным" светом. Даже на фотографии этой видны ужасные блики на коже неестественного цвета. P.S. - экран калиброван на srgb 100%
Зачем такие сложности
никаких сложностей, да атмосфера рассеивает, но не сильно и поэтому в солнечный день имеем резкие тени от объектов.
Посмотрел видео. Аплодирую стоя! Зачем на физическое определение Люмена, когда можно выдумать свой Люмен с коэффициентом детализации.
Где-то на планете есть червоточина рождающая таланты доказывающие что земля плоская и т.п.
Какое хамство. Тем, кто поставил плюсы охбабеяге: Вы что, слепы или читать не умеете? Подписались под изощренным оскорблением матери незнакомого человека? Чревоточина рождающая – неслыханное ранее мной неуважение к материнству. Охбабаяга, похоже существо мужского пола, возможно еще мальчик совсем, не отвечающий за слова, ибо я отказываюсь верить, что такой текст могла написать женщина. Пускай пойдет с этим текстом к своей матери, если таковая имеется, посвятит ее в суть дискуссии и спросит уместно ли такое писать о матерях в принципе. И если получит поварежкой по лбу, пусть не обижается, поскольку любая мать может выйти из себя увидев, что сын пишет такие гнусные пасквили. А если она скажет, что нормально, что можно так писать, то ответ на его же логический вопрос «где-то» очевиден. Хотя, думаю, что его мать была слишком мягка в воспитании сынку, потому такой мерзкий результат. Как грязен ваш язык и ум. Отвратительно грязен. Не нужно никого оскорблять, особенно если пытаетесь быть умником.
Автор видео похоже попал в точку с фейковыми люменами, поэтому светодиодники засуетились. Ткнул палкой в муравейник. Задавая всякие вопросы, вы только приближаете разоблачение этого грандиозного обмана. Люмен – это производная величина от светового потока. А считать его можно очень по-разному, манипулируя данными и кривой спектральной чувствительности глаза, которая «удивительно удобно» большей частью совпадает с спектром светодиодов.
Световой поток Φv является редуцированной фотометрической величиной, образованной из энергетической фотометрической величины при помощи относительной спектральной чувствительности специального вида — относительной спектральной световой эффективности монохроматического излучения для дневного зрения V(λ).
Автор статьи не в силах правильно ответить на вопросы "почему в свете яркого китайского фонарика на видно степени прожарки мяса". А тут все очень просто. Виноваты не люмены, а спектр по-которому эти люмены размазаны.
У дешового китайского большая часть энергии спектра будет размазана в синезеленой части, что естестенно не даст полноценного цветового разкрытия оттенков красного.
Но люмены, характеризующие количество излученного света никуда не делись, они все так же излучаются световым прибором. Это все, что должны осознать авторы статьи и видео, прежде чем выкладывать свои труды на обозрение. Все остальные "свободные трактовки" понятия физической величины люмена с коэффициентами это ничем не обоснованая "отсебятина".
А далее авторы должны осознать, что тот светодиод из китайского фонарика отнюдь не шедевр светодиодостроения и его целью не было создание суперкачественного освещения и его стоимость обуславливает его возможности.
Если не сосредотачиваться на хламе, которым забит алиэкспресс, то оказывается есть целая куча производиетелей, которые делают хорошие светодиоды. Рынок светодиодов такой же вариативный как и рынок давно выпускающихся ламп любых типов. Можно найти такую же плохую лампу ЛЛ\МГ как и дешовый светодиод. Не надо сравнивать хорошую МГ с плохим светодиодом - но именно эта позиция ложится основой во все статьи автора.
Не сравнивайте мерседес с запорожцем. Сравнивайте мерседес с ягуаром, чтобы быть объективными.
И нечего удивляться, что вас сравнивают с "плоскоземельцами", когда вы указываите на странное совпадение фотопической кривой со спектром среднестатистического светодиода. Человеческое зрение сформировалось задолго до появления излучающего полупроводника.
Странно... как минимум сравнивать свет в метро. Он там качественный? Кто-то его мерил? Блики больше к размеру источника света нужно притягивать. Если сделать свет "мягким", то все будет совсем по другому. Можно в этом плане и светодиоды сделать грамотно, вопрос в том что большинство это не делает. Светодиоды как минимум конструктивно не очень предназначены для замены ламп накаливания. С ними сложнее работать и тепло нужно отвести и драйвер хороший нужен и свет рассеить из точки (много точек) нужно.
Много людей покупают по 100 рублей лампочек светодиодных в продуктовых магазинах, холодного цвета, с линейным драйверами, с низким CRI, и малой яркостью а потом говорят что светодиоды плохие! Они требуют гораздо большего внимания чем лампы накаливания, а люди, большинство, ленивые на изучение нового.
И странная позиция всех "хаять" или пугать что вам глаза не жалко если используете светодиоды.
И кстати в таблице про эффективность светодиодов и ламп накаливания странность... Накаливания около 10 Лм/Вт, а светодиоды 50-120 Лм/Вт. Не стоит приводить только "выгодную" информацию, будьте объективны.
Кстати за кривую Круитхофа спасибо, ранее не видел ее. Много анализировал и пришел тоже к такому выводу, что холодный свет дома применять можно, но только при высокой интенсивности/яркости.
светодиоды 50-120 Лм/Вт
Таблица 2010 года, я это указал, другой почему то не нашел, если у вас более свежие/точные данные - напишите, добавлю в статью.
Если сделать свет "мягким", то все будет совсем по другому.
Я не видел жёсткий свет, отраженный от потолка или люминесцентных ламп. Так что он в любом случае рассеянный свет в метро
сравнивать свет в метро
В статье написано про домашнее сравнение, с выбором угодных вам ламп и рекомендациями. Я писал не просто так, я сравнивал все популярные источники света (даже днат).
низким CRI, и малой яркостью а потом говорят что светодиоды плохие!
Я уже это повторял в комментариях много раз, в статье тоже есть - hicri светодиоды имеют ещё более ужатый спектр.
Светодиоды как минимум конструктивно не очень предназначены для замены ламп накаливания
И причем здесь проблемы формфактора? Т.е. я должен из-за ущербности технологий покупать одноразовый светильник? Я переживаю за загрязнение планеты хламом и стараюсь не покупать одноразовую, некачественную технику.
странная позиция всех "хаять"
Кого я "хаял"? В статье написано одно, в комментариях пишут другое, уровня "а мне все равно, у меня все супер".
пугать что вам глаза не жалко
А меня вот пугают ртутью и ультрафиолетом, но я не боюсь и не нашу солнцезащитные очки летом :) Я перечитывал комментарии, для новой статьи и смеялся - везде одно: ртуть, вы не разобрались, светодиоды супер, работают бесконечно, спектр лучше солнца и прочая дичь, когда вкрутил sunlike прозрел, а для экономии постоянно щёлкаю выключателем света На просьбу показать лампу, которой 10 лет пользуются, показывают какую-то дичь с китайского подвала, мощностью 10Вт, говоря что "ярче мне не надо".
если используете светодиоды
Я уже год пишу статьи про мгл, а начинал в 2010 на форумах тему поднимать, за это время изучено довольно много. Потом перешёл на светодиоды, подался рекламе, сейчас светодиоды только в фонарике и индикаторах, да и подсветке на раковиной.
За 2020-21 год было проведено много опросов, выбраны лучшие лампы из более чем двадцати (исходя из множества параметров, которые важны для дома), сконструирован с нуля светильник, отвечающий всем требованиям, исходя из проведенных исследований. Который будет скоро представлен, представляю как тогда "подгорать" начнет.
Нужно отметить что мне у МГЛ тоже очень понравился свет, только остановило долгое время розжига. Вот если бы секунд 10-20...
а для экономии постоянно щёлкаю выключателем света
Да. Щелкают. Или вы предлагаете мне на кухне один раз по приходу с работы включить 70Вт и жечь их до полуночи? А еще в зале 120Вт, в спальне 80, настольную лампу тоже не выключать… Электричество, знаете ли, не бесплатное. С такими раскладами видяху на майнинг дома ставить или нейронки учить менее накладно.
Если в зале, где сидим 80% времени, еще можно оставить включенным, то в остальных помещениях — это уже перебор.
А ответ «а вы не выключайте» на претензии что нельзя выключить и включить или медленный розжиг — очень напоминает эпл, когда на объективные проблемы с сетью отвечали «а вы неправильно держите телефон».
На просьбу показать лампу, которой 10 лет пользуются, показывают какую-то дичь с китайского подвала, мощностью 10Вт
А вы хотите чтобы в одной диодной лампочке было больше 10Вт? А тепло как отводить планируете?
Так что да, 10Вт. Буду у родителей в гостях — сфоткаю вам специально OSRAM диодную 10+ лет давности на 9Вт. С 18 диодами и норм драйвером в керамическом корпусе. 3 штуки таких трудятся в той комнате, что раньше моей была, и сдается мне еще столько же трудиться будут (а нагрузка там первые лет 6 была чуть ли не по 10 часов в день).
Или вы предлагаете мне на кухне один раз по приходу с работы включить 70Вт и жечь их до полуночи?
почему бы и нет? по электричеству не много, но комфорт превыше - а так можно вообще свет не включать и радоваться свету из окна, правда не все живут на высоких этажах и в южных регионах.
«а вы не выключайте» на претензии что нельзя выключить и включить или медленный розжиг — очень напоминает эпл
компромис, к сожалению других источников света такого уровня нет.
чтобы в одной диодной лампочке было больше 10Вт? А тепло как отводить планируете
см ответ выше - проблемы технологии, почему я должен с этим мириться?
см ответ выше — проблемы технологии, почему я должен с этим мириться?
У каждой технологии свои недостатки. Вы же предлагаете мириться с розжигом, невозможностью быстрого включения, рисками взрыва и требованием ЭПРА вместо простого варианта «вкрутить обычную стандратную безопасную лампочку в обычный стандартный патрон любой люстры».
А так то несколько менее мощных ламп, равномерно распределенных по освещаемой площади (или хотя бы направленных в разные стороны) дают более равномерный свет в сравнении с одной, но мощной и яркой.
Можно конечно её в потолок направить, но если он у вас не зеркальный, то так вы теряете еще больше света чем на матовом рассеивателе (а при достаточно большой площади того же зала — в углах всё равно отраженного света будет недостаточно т.к точечный источник над/под собой светит ярче чем в границах конуса).
по электричеству не много, но комфорт превыше — а так можно вообще свет не включать и радоваться свету из окна
Я так с диодными пробовал. Оно в одном месте чуть-чуть, в другом чуть-чуть, а суммарно набегает почти х2 от варианта с вкл/выкл. Спасибо, мне хватает жрущего 230Вт 12ч в сутки аквариума чтобы не жечь пол дня свет там, где я не нахожусь :)
компромис, к сожалению других источников света такого уровня нет.ИМХО, дальний красный и УФ в таком раскладе требуют затрат и геморроя несоизмеримо больших чем приносимая ими польза. Если по простому — в бытовом применении «овчинка выделки не стоит». Только для студий/магазинов/галерей имеет смысл настолько морочиться. И то с заморочками сопоставимого масштаба (разбавление белых диодных ламп моноспектральными кристаллами) можно получить тот же эффект и от диодов.
вкрутить обычную стандратную безопасную лампочку в обычный стандартный патрон любой люстры
ключевое слово - вкрутить в люстру, т.е. люстра должна быть расчитана на светодиодные лампочки и их светораспределение, а также малую мощность и большой размер.
А так то несколько менее мощных ламп, равномерно распределенных по освещаемой площади
мы о люстре говорили, с тем же успехом можно посвеить несколько МГЛ
требованием ЭПРА
а светодиодам не нужен блок питания?
в углах всё равно отраженного света будет недостаточно т.к точечный источник над/под собой светит ярче чем в границах конуса
здесь я проводил простой рассчет, можете замерить как у вас в комнате с тремя лампочками на 10Вт https://habr.com/ru/post/558526/
Оно в одном месте чуть-чуть, в другом чуть-чуть, а суммарно набегает почти х2 от варианта с вкл/выкл
для меня прибавка 120р-150р в месяц, за комфорт, что свет постоянно включен не существенна, зато я не брожу по темным коридорам и мне в лицо не вспыхивают лампы :)
дальний красный и УФ в таком раскладе требуют затрат и геморроя несоизмеримо больших чем приносимая ими польза.
вот это верно - "ИМХО", но не все готовы себя уговарить, что им не нужно и мучаться при светодитодном свете.
(разбавление белых диодных ламп моноспектральными кристаллами) можно получить тот же эффект и от диодов
где? вот я готов купить на тест, мне нужна панель ~7000 и 13000лм, с полным спектром.
т.е. люстра должна быть расчитана на светодиодные лампочки
Nope. Люстра должна быть рассчитана на любые лампочки с цоколем E14/E27. Хоть бабушкина хрустальная под лампы накаливания.
мы о люстре говорили, с тем же успехом можно посвеить несколько МГЛ
Т.е широкие люстры на 3-5-8 ламп, направленных в разные стороны (или вовсе с регулируемыми руками плафонами) для вас в новинку?
а светодиодам не нужен блок питания?
Много вы лампочек E27 видели с отдельно покупаемым блоком питания? Нет, он не нужен лампочке, он в неё встроен. А отдельно диоды для освещения комнаты потребитель не покупает и не паяет. Он покупает лампочки. В люстру. В которой до этого висели энергосберегайки. А до них — лампы накаливания.
здесь я проводил простой рассчет, можете замерить как у вас в комнате с тремя лампочками на 10Вт
Так же, как и с другими конусными источниками света на ~3000Lm. Но лампочек у меня больше 3 в общей сложности если что (ибо 30W на комнату — это разве что вечером перед сном в роли ночника).
для меня прибавка 120р-150р в месяц, за комфорт, что свет постоянно включен не существенна
Если это в российских рублях — то у вас на удивление дешевая электроэнергия. А если в белорусских (т.е 50-60$), то у меня для них точно найдется более достойное применение, чем освещение пустой кухни и коридора.
где? вот я готов купить на тест, мне нужна панель ~7000 и 13000лм, с полным спектром.
Когда ламповщика с sunlikelamp выпустят белорусские силы «правопорядка», он вам по разумной цене соберет любые панели в любой конфигурации, обращайтесь. А заводских — нет (разве что у китайцев, если хитрый аквариумый свет искать), ибо для бытового использования массового спроса на такое нет.
Люстра должна быть рассчитана на любые лампочки с цоколем
зачем покупать люстру под данный цоколь, а потом страдать что СД лампы - в таком исполнении дерьмо :)
Много вы лампочек E27 видели с отдельно покупаемым блоком питания?
нет, но зачем - опрять же создаем дополнительные потери.
Так же, как и с другими конусными источниками света на ~3000Lm
это либо очень маленькая комната или очень темно, я думаю что по краям комнаты у вас менее 150лк, что годится разве что для спальни.
Если это в российских рублях — то у вас на удивление дешевая электроэнергия
чуть дороже, сейчас посмотре 5,2 рубля киловат в однотарифе
(т.е 50-60$), то у меня для них точно найдется более достойное применение, чем освещение пустой кухни и коридора
Считаем очень грубо, 2 лампы по 70Вт (с учетом потерь на ЭПРА) ~158Вт
далее считаем 10 часов в сутки 30 дней в неделю = 47,4Кв = 246 российских рублей в месяц за комфорт и постоянно включенный свет в двух комнатах, на самом дорогом тарифе :)
Т.е. по вашему расчету у вас по 10 часов в день должно гореть более 30 ламп на 70Вт, я думаю владелец 30 комнатной квартиры может себе это позволить :)))
Вот после таких рассчетов - в остальное не очень верится, извините.
Т.е. по вашему расчету у вас по 10 часов в день должно гореть более 30 ламп на 70Вт, я думаю владелец 30 комнатной квартиры может себе это позволить :)))
Вот после таких рассчетов — в остальное не очень верится, извините.
Моих расчетов в моих постах вообще не было. Я лишь спросил у вас в чьих рублях у вас суммы указаны — российских или белорусских. Так что своё мне не приписывайте, пожалуйста.
По расчетам — 2 лампы это только на зал. Вы же предлагаете и в других помещениях (в которых как раз таки щелкают светом) не щелкать. Т.е еще лампу на кухню, лампу в спальню, что-то в коридор (какая там минимальная мощность у вас?) и это я про ванну и туалет, куда тоже ходят, не вспоминаю, там и стадию розжига потерпеть можно.
И того суммартно это выйдет +20-25 бел.р. Я 20 сейчас в целом плачу. Т.е вы предлагаете мне платить х2 от текущего только ради того, чтобы перейти на МГЛ. Ну такое…
зачем покупать люстру под данный цоколь, а потом страдать
А зачем отвечать на посты, не читая их? Вам пишут (и я пишу) про людей, у которых эти люстры уже висят. Еще со времен ламп накаливания. И в них уже третий вид лампочек меняется по цепочке «накаливания -> сберегайки -> диоды». Предлагаете выкинуть людям всё то что у них годами висело и устраивало ради перехода на МГЛ? Ну такое… Из своего кошелька банкет оплачивать будете? :)
это либо очень маленькая комната или очень темно, я думаю что по краям комнаты у вас менее 150лк, что годится разве что для спальни.
Т.е окончание предложения про то, что в комнате висит БОЛЕЕЕ чем 3 лампочки опять не дочитываем? Очень удобно вырывать из контекста не то что предложения, а буквально пару слов. Вы бы еще вообще от одной лампочки световой поток померяли из люстры на 5-8 рожков…
Моих расчетов в моих постах вообще не было. Я лишь спросил у вас в чьих рублях у вас суммы указаны — российских или белорусских.
Вы просто говорили про прибавку к кварплате в 50-60$
это я про ванну и туалет, куда тоже ходят, не вспоминаю, там и стадию розжига потерпеть можно.
мне всегда нравилось, что в защиту светодиодов приводят железобетонные утверждения: светодиоды экономичнее ламп накаливания, у светодиодов лучше направлен свет чем у ДРЛ или ЛЛ и его проще фокусировать, цветопередача под светодиодами лучше чем под ДНаТ... Теперь еще один довод в коллекцию, светододы лучше МГЛ в сортире, не надо ждать пока разгорится :)
Есть свет основной, а есть вспомогательный - основной включается в комнате где находитесь, в проходных - вспомогательный, если постоянно между двумя комнатами перемещаетесь включается в двух комнатах, а в коридоре вспомогательный.
Т.е вы предлагаете мне платить х2 от текущего только ради того, чтобы перейти на МГЛ
Да, в два раза дороже за свет например (но не за электичество в квартире), например вы тратили на свет 100р в месяц, заплатите 200, при общем счете за электричество 800р.
Вам пишут (и я пишу) про людей, у которых эти люстры уже висят.
Я их читаю и говорю, у тех у кого весят люстры и не хотят ничего переделывать будут покупать либо паршивые светодиоды, либо купят лампы накаливания.
Предлагаете выкинуть людям всё то что у них годами висело и устраивало ради перехода на МГЛ?
Честно, я противник ковров на стенах, иногда это того стоит, особенно если это повысит уровень комфорта в доме. Просто во времена люстр с лампами накаливания, люди не работали дома на удаленке :)
Вы бы еще вообще от одной лампочки световой поток померяли из люстры на 5-8 рожков…
Я измерял от таких люстр, многие из них, зачастую имеют отвратительную даграмму направленности.
что в комнате висит БОЛЕЕЕ чем 3 лампочки опять не дочитываем
Приведите замеры яркости по комнате, расскажите какие лампы, тогда и поговорим. Я привожу в статьях кокретный пример, вы - слова в ответ и общие теории.
Вы просто говорили про прибавку к кварплате в 50-60$
Я лишь уточнил в чьих рублях вы цены указывали, ибо если в российских — то подозрительно дёшево, а если в белорусских, то это получалось как раз 50$ по курсу (т.е дофига).
Честно, я противник ковров на стенах, иногда это того стоит, особенно если это повысит уровень комфорта в доме. Просто во времена люстр с лампами накаливания, люди не работали дома на удаленке :)
Не объективное сравнение. Люстры людям нравятся, активно выпускаются и по сей день, свои функции выполняют на ура. Менять их ради ИК и УФ смысла нет.
Да, в два раза дороже за свет например (но не за электичество в квартире), например вы тратили на свет 100р в месяц, заплатите 200, при общем счете за электричество 800р.
Я плачу 20-25 бел.рублей ( ~10$), из которых основное потребление это комп/аквариум/стиралка/холодильник. Свет из этой суммы ~3$. А вы предлагаете превратить его в 13$ т.е свет начнет есть больше, чем вся квартира вместе взятая.
будут покупать либо паршивые светодиоды, либо купят лампы накаливания..
Купят нормальные светодиоды. Покрывающие всю видимую часть спектра. Не все берут тот ужас, спектр которого вы в статьях показываете постоянно.
А художники/дизайнеры и уникумы, смотрящие в уф/ик диапазонах — таки раскошелятся на ваш МГЛ.
Я измерял от таких люстр, многие из них, зачастую имеют отвратительную даграмму направленности.Есть такое, но зависит от конфигурации люстры.
Приведите замеры яркости по комнате, расскажите какие лампы, тогда и поговорим.Я бы с радостью, но ради комментария на хабре покупать не самое дешевое оборудование не стану, а знакомых с ним, увы, нет. Но вы всерьез полагаете, что люстра на 8 рожков с направленными под углом вниз прозрачными плафонами с 8 10w sunlike на 8000 lm (с поправкой на санлайк пусть 7200) не осветят среднестатистический зал обычной панельки?
Покрывающие всю видимую часть спектра.
Не всю, не раз писал уже. Лампы Soraa имеют более полное покрытие, ценой низкой светоотдачи.
но ради комментария на хабре покупать не самое дешевое оборудование не стану
Вот именно, что возражения идут только от тех, кто не сравнивал напрямую :)
8 рожков с направленными под углом вниз прозрачными плафонами с 8 10w sunlike на 8000 lm (с поправкой на санлайк пусть 7200) не осветят среднестатистический зал обычной панельки?
Серьезно так пологаю :) Ибо светодиодная лампа в таком исполнении даёт основной световой поток вперед. Или темное пятно под люстрой или темнота на по углам комнаты. В любом случае нужны реальные замеры. Про цену в 4000р за 9 по 9Вт ламп я уже молчу, это как раз цена 70Вт, лампы и эпра.
У меня не remez, я потому про 10Вт и писал (и в люменах уверен). Для такой светоотдачи у remez пришлось бы 12w брать, у них диоды в перегрузе со сниженным КПД.
Так что 4000 - это вы несколько загнули.
Люстра в сетапе 1 центральный рожок + разнонаправленные. В углах конечно не идеально все равно, но лучше чем 1 яркая лампа и точно лучше чем свет в потолок.
Хотя был meanwell
Какой именно? Пора бы уже вам статьи писать для обучения неразумных.
проще купить и собрать самому, но другим такое советовать и тем более учить я не буду уж извините, безопасность и здравый смысл они такие.
Что у вас дома светит и ваше мнение например про такие решения?
КЦТ находится на границе ( обычно значение грубо +- 300К по госту меньше могу уточнить если надо).
Остальные параметры в норме. Чего нет- испытаний при +40 ( УХЛ4), нет неравномерности засветки рассеивателя, габаритной яркости- обязателен для школьных. Нет испытаний на безопасность, для офисных это обычно 1/2 кВ ( 1 кВ между линией и нейтралью и 2 между линией и нейтралью и землей).
Из грубого нарушений-по гост 60598 должен иметь колодки для подключения без спец инструментов и класс защиты 1 подразумевает что они тоже ему соответствуют а IP 20 защиту от прикосновения пальцем 12мм L=100. собственно они сильно экономят на диодах и пользователе ( подключение светильника и безопасность подключения) и тк колодка подлючения приобритается отдельно то защиты от ослабления провода вы тоже не увидите.
В ванной самосбор на диодах nichia 3030 и драйвере meanwell. драйвер сдох.
замечу наш ГОСТ 60598-1 оч сильно отстает от ихнего…
Есть куда более интересный документ, я его приводил в прошлых статьях СП 52.13330.2016
У запада много интересного есть в плане нормативов освещения. Может поэтому они не бегут пихать везде светодиоды, даже там где им несовершенно не место. Я не хочу трогать политическую сторону светодиодного освещения в нашей стране.
Добавьте в свою статью ссылку на этот Бюллетень, чтобы у людей был шанс ознакомится с реальным состоянием дел, а не только с субъективной трактовкой данных 2010 года от автора статьи.
Полагаю, что у ограниченного круга людей существует "генетическая" тяга к свету от пламени свечи, которя трансформировалась в тягу к нити накаливания, потому что она так же не только светит, но и греет.
Изучу внимательно и подумаю о добавлении. Ибо есть и логика
Переводчиком перевел, лень расписывать.
CRI не сильно зависит от отсутствия фиолетового, а R9 вообще не влияет, поэтому фиолетовый не играл роли в обсуждении показателей качества света на сегодняшний день; Тем не менее, с момента разработки люминесцентных ламп было известно, что точная дифференциация почти белых цветов требует фиолетового света. Например, тонкая разница во внешнем виде белых красок, используемых художниками на протяжении веков — свинцово-белых, цинковых белых и титановых белых (теплых до холодных белых, соответственно) — уменьшится, возможно, исчезнет, если фиолетовый отсутствует в спектре источника света (Wei et al. 2014). По той же причине воспринимаемые изменения из-за таких процедур, как удаление лака, также уменьшатся, если отсутствует фиолетовый свет. Если такие различия важны для вашей коллекции, фиолетовый светодиод насоса должен быть включен в любые сравнения ламп перед покупкой. Что касается проблемы повреждения ультрафиолетом
Но при этом, указывают срок службы светодиодов от 20 000 до 50 000, что очень странно, особенно на примере приведенных ламп. Ибо есть живые сравнения рефлекторных низковольтных ламп: галогенок 50Вт и Philips core pro, после пробега >12 000ч. И мягко сказать, спектр отвратительный становится и яркость сильно падает.
Про Philips L-prize с разнесённым люминофором был тест кучи ламп и отчёт после 50 тыс.ч.
Цветность там незначительно "уехала", 7% средний спад потока в конце испытаний.
"The average chromaticity change (∆u'v') for the lamps under test as of 50,182 hours (red line) was .002, still below the original L Prize requirement (0.007 at 25,000 hours). Figure 8.3 below shows the worstperforming lamp (purple line, sample number 1897-Q7-C9) had a net change of .005. This sample had exhibited erratic behavior earlier, spiking to more than .004 at around 23k hours, then returning to a very low level of change (less than .001) relative to initial values, then displaying still erratic but overall increasing color shift between 30,000 and 50,000 hours. Meanwhile the best sample (green line, 456-A3- A4) showed a net change of only .001 at 50,182 hours, relative to initial value, and little variation over the test period."
https://www.energy.gov/sites/prod/files/LPrize_60W-LumenMaintTesting_2016.pdf
Так вот голубые-фиолетовые светодиоды и листы люминофора для них (продаются с высоким CRI, разных цв. температур) перспективнее покупать в плане надёжности (и закрытия международной торговли), чем ваши ртутные горелки.
Давно поменял дома все лампочки на диодные, ну да, спектр отличается, но не критично.
Но, купил новый автомобиль с диодными фарами. И с ними реально лучше, чем с галогенками (ксеноном не пользовался, сравнить не могу). Ярче, контрастнее, и видно дальше.
Там диоды какие-то особенные?
У наиболее эффективных диодов в спектре меньше красного — свет кажется белым, но если посмотреть через жёлтый фильтр он становится не жёлтым, а неоново-зелёным. Но этот недостаток красного негативно сказывается на различимости объектов, засвеченных встречным светом, т.е. попросту такой свет слепит встречных. И ладно бы его применяли в ближнем свете с отсечкой верхней области — часто хотспот слепит за несколько километров.
Водитель видит лишь малую часть излучённого света своих фар, отражённую от частиц дорожного покрытия, находящихся под нужным углом и от объектов вокруг дороги. А встречные наблюдатели получают весьма заметную долю света фар вереницы автомобилей. А после дождя ещё и зеркальное отражение от луж нижнего пучка, обычно рассеивающегося в сухую погоду.
Убивать зрение и здоровье людей светодиодами - это нормально. Ведь мы бережем экологию, ресурсы и экономим деньги. Пока кто-то майнит НИЧТО(которого нет в материальном мире иикоторое абсолютно бесполезно) из того, что могло бы приносить пользу людям, убивая и экологию и ресурсы и обогащаясь только лично. Но это до сих пор разрешено
«Сжигать нефть – все равно что топить печку ассигнациями». Чтобы сказал Менделеев про сжигание собственно ассигнаций?
1. характеристики ( КЦТ, CRI/Ra, световая эффективность (лм/Вт), световой поток, Pf).
КЦТ отвечает за теплоту свечения прибора
CRI/ra (лучше брать по 14 шкале, по 8 хуже) отвечает за цветопередачу (чтоб у вас оранжевый не был морковно-красным, или как в магазинах подсвечивают розовое мясо до состояния красное) Идеал >90. Подойдет >80
Эффективность лм/вт, косвенно показывает насколько диоды работают эффективно. Идеал от 160. не эффективно-> больше тепла-> больше электричества-> меньше срок службы ( зависит от тепла)
световой поток- количество лм выдаваемое осветительным прибором. 100 Вт лампа накаливания дает поток в 1000-1300лм. ( обычно эффективность 7-18 лм/Вт, я беру самый ходовой 10-12)
Pf — простыми словами насколько эффективно работает источник питания… лучше >80, если ваш счетчик считает реактивную мощность.
2. Конструктив.
Предпочтительно КСС типа Д ( косинусная). достигается за счет опалового/матового рассеивателя. По идее на рассотянии 4 см от диодов до рассеивателя — диодов видно не должно быть
Площадь свечения должна быть как можно максимальной, габаритная яркость- умеренная-минимальная ( вам должно быть комфортно на него смотреть) иначе будет некомфортно.
Свет в идеале должен быть отраженный или рассеянный. Используйте споты только для подсветки рабочего места. Источника света (ДИОДОВ) не должно быть видно.
Это в кратце, может и поможет кому;)
Мне одному приятнее работать при освещении лампами накаливания?
Большинству
Там же по идее амплитуда не большая - нить не успевает остыть. Интересно, а нет систем с постоянным током?
Низковольтные галогенки решают проблему.
В 2007 году затеяли с женой ремонт в квартире. Решили поменять обои на чисто белые.
Приехали в солидный магазин. Там хорошее, в смысле яркое, освещение (повторю — люминесцентными лампами).
Долго присматривались и выбирали. Наконец купили, привезли домой, отдали рабочим, и сказали: «клейте».
Каково же было наше удивление, когда мы вошли в комнату не с белыми, а с бледно-розовыми обоями!..
С тех пор полюбил читать ярлыки на товарах и прочую документацию.
Больше проколов не было.
Скорее наоборот, в описаниях бывает полезная информация о которой даже не подозреваешь.
Посмотрите в мясном подсвечивают красным мясо. В овощном- свой спектр, чтоб фрукты казались более яркими, в отделе домашних товаров будет теплый свет 2700-3500К. в строительно более холодный
Я понимаю что хабр - это спец ресурс.
Но читают его разные люди.
Можно немного попроще - для тех, кто не в теме, объяснить суть проблемы?
Я понял что диодное освещение даёт меньше фиолетового и красного, но не совсем понял на что это влияет?
Я понял что диодное освещение даёт меньше фиолетового и красного, но не совсем понял на что это влияет?
Это влияет на восприятие в целом, но об этом в следующих 2х частях. Будет сложно, но попытаюсь изложить проще.
Если совсем просто: то непонятно кто решил, что для человека хватит узкого светодиодного спектра в видимой области, точка. :)
светодиодного спектра в видимой области
Обоснованно решили, что невидимая область на то и невидимая, что её не видно, так зачем туда лишнюю энергию тратить? Так то сдобрить лампы парой ИК/УФ smd-диодов (а то и просто в COB пару кристаллов добавить) никаких проблем нет — китайцы для растений в белых вариантах своих типа-санлайков (если печальный по кпд Ledguhon можно так назвать) делают и норм. Но — зачем?
А в чём смысл говорить про то, чего нет?
Или я не умею искать, или у нас в магазинах есть МГЛ только с цоколем е40 и нереальными мощностями.
Philips cdm-t elite (g12), cdm-tc elite (g8.5). Обычные "длиннодуговые" мгл не берите, это не то и спектр не тот. Только те, что написал. В цоколе e27/e40 гудят из-за длинных проводников.
Не пойму только как то что вы скинули можно завести в обычной люстре. Цоколя нету, в ТТХ напряжение почему то 80в. Похоже на дикий колхоз, так ещё и цена в 2-3 раза больше светодиодных.
Допустим как то это всё заколхозил, а дуга то не будет глаза выжигать как сварка?
Не пойму только как то что вы скинули можно завести в обычной люстре
можно и просто, у меня в ленте несколько статей.
Цоколя нету, в ТТХ напряжение почему то 80
цоколь естественно нестандартный, есть разные варианты - самый простой, купить патрон g12/g8.5. Про напряжение питание - к каждой лампе свой блок питания (эпра). https://habr.com/ru/post/558526/
Похоже на дикий колхоз
если не хотите "колхоза", скоро выпустим светильник в продажу, около месяца подождать надо еще...
цена в 2-3 раза больше светодиодных
спорно, смотря с чем и что сравнивать, если с лампочкой из пятёрочки - то да, согласен :)
дуга то не будет глаза выжигать как сварка
не понял это к чему?
скоро выпустим светильник в продажу
Тоже такое себе решение, нужна просто лампочка, которую можно вкрутить в любой имеющийся светильник, так же как светодиодную/накаливания и другие. Вот тогда можно и сравнивать с светодиодными/накаливания и другими.
не понял это к чему?
К тому, что я своими глазами не видел такие лампочки в работе, а на Википедиях пишут, что там есть дуга, а на горящую дугу как то совсем не приятно смотреть.
UPD. Открыл вашу статью. Всё ровно так как я и думал, вы сами пишите что есть эффект сварки. Соответственно такие лампы без встроенных рассеивателей не подойдут ни к одной моей люстре и уж тем более к просто висящему в центре комнаты патрону (на даче).
Тоже такое себе решение, нужна просто лампочка
на данном этапе развития технологий это невозможно
так же как светодиодную
и менять каждые пол года, ибо теплоотвод простейший не сделать
от тогда можно и сравнивать с светодиодными/накаливания и другими.
можно и сейчас, вы же светильники в сборе покупаете в магазине
глазами не видел такие лампочки в работе
светит ярко, источник точечный
Соответственно такие лампы без встроенных рассеивателей не подойдут
опять же - какие задачи, солнце легко игнорируется взглядом, как и маленькая лампочка. Я (и моя семья) использует без рассеивателя, из знакомых - кто как.
просто висящему в центре комнаты патрону
здесь вопрос что нравится, мне приятнее маленькая точка 1 см с большой яркостью, чем большой круг (30 см) с меньшей яркостью, но опять же - дело вкуса.
Наш светильник с быстросъёмным рассеивателем, например будет.
Не забываем опять же, что любое стекло (даже специальное) имеет поглощения в определённом спектре, а при и так малых мощностях ламп - жалко и это.
менять каждые пол года
Обычно реже, но какие проблемы если это бесплатно. В нормальных специализированных магазинах спокойно сдаёшь по гарантии, а гарантия 2-3 года.
светильники в сборе покупаете
Не покупаю, люстры куплены лет 10 назад, только лампочки меняю.
мне приятнее маленькая точка 1 см с большой яркостью, чем большой круг (30 см) с меньшей яркостью
А я частенько ложусь на кровать на несколько минут расслабиться и залипаю на лампочки, мне бы весь потолок светящийся.
Смысл просто в том, что нету возможности пойти купить вкрутить и посмотреть как оно. Может мне это всё и не нужно, может я разницы в цветопередаче и чёткости деталей вообще не увижу. А по графикам излучения они тоже далеки до солнца, ну или такие кривые графики.
Нескучные обои с фосфорными звёздами поклейте на потолок, или просто звёзды отдельно — ощущения космические.
Обычно реже, но какие проблемы если это бесплатно. В нормальных специализированных магазинах спокойно сдаёшь по гарантии
это конечно хорошо, но я ценю своё время, чтобы езди по гарантии с лампочками по магазинам, вспоминая какую где купил. Или получить б/у лампочку как в икее :) (отзыв https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/580228/#comment_23530340 )
Не покупаю, люстры куплены лет 10 назад, только лампочки меняю.
можно и так, а можно и купить здесь выбор каждого. А вот переделать люстру из чешского хрусталя под мгл - бесценно :)
А я частенько ложусь на кровать на несколько минут расслабиться и залипаю на лампочки
вечерний свет, у меня бра (с направленной лампой на потолок), даёт освещённость под ней 150лк, по комнате 14м2 ~100лк.
по графикам излучения они тоже далеки до солнца
не согласен, у солнца довольно разный спектр - "теплый" мгл очень похож на восход солнца. Ближе к солнцу - спектр дкст.
и менять каждые пол года, ибо теплоотвод простейший не сделать
Алюминиевая груша с ребрами — и лампа почти вечная, если не делать её 12+ Вт.
Хотя у меня (к моему величайшему удивлению) даже «отопительные приборы» от Remez в количестве 2х штук уже 2 года отжили и помирать пока не думают. Но это скорее всего повезло.
солнце легко игнорируется взглядом, как и маленькая лампочка.
Солнце высоко и далеко. А лампочки — на низких потолках, а порой еще и в висящей люстре и в поле зрения попадают куда чаще. И если там не прикрытые точечные источники света (SMD-кукуруза, COB, мгл, да даже спираль накаливания 80+ Вт) — неизбежно будут мушки/зайчики в глазах.
Алюминиевая груша с ребрами — и лампа почти вечная, если не делать её 12+ Вт
только вот не просто так лампы из платика делают, я об это статью писал :)
https://habr.com/ru/post/565054/
А лампочки — на низких потолках, а порой еще и в висящей люстре и в поле зрения попадают куда чаще
поэтому есть разные варианты - открытая МГЛ - яркий точечный всенаправленный источник света, который легко игнорировать взглядом, или большая матовая поверхность невысокой яркости - воспринимается иногда хуже. Причем точечный всенаправленный источник света проще обыграть, чтобы взгяд на нем не фокусировался.
SMD-кукуруза
самыу ужасный вариант - куча сверхярких точек, вот от нее точно "мушки" в глазах.
COB
только направленный источник света
Про панели матовые светодиодные.
Ну и что вам там не нравится?
А где я писал что не нравятся? Ну да, данное решение менее приятное для глаз чем
Не говоря уже про такие
Да и в обслуживании сложнее, надо целиком менять. Про over 10лет работы не надо только рассказывать. Люминесцентные лампы (нормальные) работают по 20 000часов тоже.
При спаде св.потока от прогрева ⩽ 6%, сроке гарантии 5 лет и службы 12 лет (как требовали ГОСТы и постановления правительства РФ для госзакупок) условия работы светодиодов весьма комфортные, температура кристаллов не выше 70°С. Только цена и масса таких светильников неудобные для кого-то.
Срок 50-70 тыс.ч. L70 часто встречается в паспортах.
Спад потока ⩽2% за час прогрева при охлаждении керамических недогруженных LED на бетон через алюминий я получал в самоделках, значит и амплитуда расширения-сжатия в термоциклировании мала.
сроке гарантии 5 лет
скро гарантии ничего не значит ибо требует демонтаж и доставку силами пользователя, вот если гарантия на месте, с выездом - это другое.
Срок 50-70 тыс.ч
2 срока обычных дневных ламп (Super 80), не очень впечатляющие цифры. Есть и дневные лампы на 80 000ч, но они дороже.
во многих офисах они подвешанны на рейках подвесного фальш потолка, а поверх еще провода накиданы, система пожаротушения и прочее...
нужна просто лампочка, которую можно вкрутить в любой имеющийся светильник, так же как светодиодную/накаливания и другие
Так себе идея. Сам форм-фактор лампы под цоколь Е27/Е14 — неудачный как для большинства светодиодов, так и для мощных источников света в целом.
Сам форм-фактор лампы под цоколь Е27/Е14 — неудачный
Согласен, но менять везде люстры просто чтобы попробовать МГЛ, не вижу смысла.
Ибо подход «надоела лампочка — меняем всю люстру или руками перепаиваем диоды» — такое себе.
Хочу добавить, что лампы в таком исполнении брать не стоит, на ЭПРА - они гудят, а гудит арматура в лампе. Если вопрос гула ЭПРА решаем, то с ламой намного сложнее.
Я так понял, что такое вообще брать нельзя (IEK)?
такое вообще брать нельзя
ну почему же, если вы молоды и ищите приключений - то вполне :) но учтите, кварцевые лампы я бы вообще не советовал из-за возможности взрыва. Про спектр данных ламп ничего говорить не буду. Это будет как об убогости android судить по смартфону за 3500 :)
идеальный вариант CDM-TC Elite 70W/930, патроны эти, эпра osram или philips
!!! важно, не надо брать эпра "с запасом" т.е. на 150Вт и подключать туда лампу на 70Вт.
LED драйверы российского пр-ва с гарантией 5 лет есть, а эти ЭПРА - остатки былой роскоши, без гарантии вообще. Вы с ослепительно-озоновыми МГЛ не протянете и 3-х лет европейских санкций (или их "безгазья", если пр-во встанет).
LED драйверы российского пр-ва с гарантией 5 лет есть
ЭПРА - остатки былой роскоши
Есть данные что производство прекращено Philips?
без гарантии вообще
На Авито? Берите у нормальных поставщиков.
Вы с ослепительно-озоновыми МГЛ не протянете и 3-х лет европейских санкций
Где закон про запрет МГЛ, можете ссылку скинуть.
Например наш Российский закон https://minenergo.gov.ru/node/9858 актуальный запрет на лампы ДРЛ, МГЛ первого поколения (второго с 1993 года производят). А также на устаревшие люминесцентные лампы 6xx-7xx, которые продают в мурло.
Формально запрета и объявлений об окончании пр-ва (NRND) нет, но под новые требования правительства РФ они не проходят.
добрый день. на тендере просят подтвердить коэффициент пульсации ЭПРА для металлогалогенных ламп Philips HID-PV E 70W /S CDM-должен быть не выше 5 % и cos f не менее 0,95. помогите пжл с документами кол-во 500 штук. срок поставки, цену сообщите пжл
Добрый день, Вячеслав.
Коэффициент мощности при нагрузке 100 % (ном.) 0,95 - cosF.
А что касается коэффициента пульсации - производитель такой информации не дает."
Также нет информации о гарантийном сроке (как и у ЭПРА осрам), что весьма подозрительно.
Формально запрета и объявлений об окончании пр-ва (NRND) нет, но под новые требования правительства РФ они не проходят
Я привел новые требования в России, где написано что не подходят лампы третьего поколения со светоотдачей более 90лм/Вт?
Про остальное, я не раз писал в своих статьях, включая про пульсации.
Заявленных пульсаций нет, а измеренные - на границе норм, без запаса на будущее высыхание конденсаторов, в госзакупки не пройдёт. Из вашей статьи (опечатки - фирменный стиль):
"пульсации у МГЛ на ЭПРА всегда 5% (на глаз не заметно), данные пульсации соотвествует нормам по освещению"
5.13% пульсаций:
https://cs10.pikabu.ru/post_img/2020/08/18/9/1597759839173538078.jpg
P.S.
Вывод из эксплуатации после 2020 года
"Согласно Минаматской конвенции по ртути, с 2020 года будет запрещено производство, импорт или экспорт продукта, содержащего ртуть. Под запрещение Минаматской конвенции попадают лампы общего освещения ртутные высокого давления паросветные (РВДП), в частности лампы ДРЛ и ДРИ.
24 сентября 2014 года Россия подписала Минаматскую конвенцию по ртути."
без запаса на будущее высыхание конденсаторов
Неправильно (радиокот), стоит изучить как работают ЭПРА для МГЛ, это не блок питания для светодиодов - где электролиты сглаживают пульсации, пока не высохли. :)
будущее высыхание конденсаторов, в госзакупки не пройдёт
как вы эту чушь в закупках проводите, можно хоть одно такое ТЗ с данным аргументом? :)))
Это не моё, выше было:
"на тендере просят подтвердить коэффициент пульсации ЭПРА для металлогалогенных ламп Philips HID-PV E 70W /S CDM-должен быть не выше 5 %"
Неправильно (радиокот), стоит изучить как работают ЭПРА для МГЛ, это не блок питания для светодиодов - где электролиты сглаживают пульсации
100 мкФ 400В высыхает - пульсации вырастают. Но они и начальные не нормированы. Я ваши фото плат ЭПРА видел, там что-то гораздо более мелкое стоит, 2-3 корпуса. 1мкФ/Вт не будет даже.
Можно было провести замеры, взять в аренду поверенный прибор. Не вижу проблем, как говорится если не надо, то можно придумать 1000 оправданий.
Вот это ваш замер:
https://cs10.pikabu.ru/post_img/2020/08/18/9/1597759839173538078.jpg
Для нового ЭПРА, насколько я понимаю. Что будет через 10 тыс. ч. - неизвестно.
Для нового ЭПРА, насколько я понимаю
да это мой замер, делал лампу 04.09.2012, пруф МГЛ 70 - Лампы
За это время пережила 1,5 МГЛ второго поколения, сейчас работает третьего. Пробег эпра > 20 000ч
100 мкФ 400В высыхает - пульсации вырастают.
Для светодиодов - да
Я ваши фото плат ЭПРА видел, там что-то гораздо более мелкое стоит
я вам ссылку с описанием работы ЭПРА приводил ранее. Если кратко - лампа питается квадратно волновым током 70-400Гц. Там электролиты не выпрямляют ток до лампы, как требуется у светодиодов.
Я просил пруф, прислали с вики, я прислал пруф на закон https://minenergo.gov.ru/node/9858
Хорошо, почитаем с вики
С 2020 года конвенция запрещает производство, экспорт и импорт нескольких различных видов ртутьсодержащей продукции, в том числе электрических батарей, электрических выключателей и реле, некоторых видов компактных люминесцентных ламп (КЛЛ), люминесцентных ламп с холодным катодом или с внешним электродом, ртутных термометров и приборов измерения давления
Вы людей в заблюжджение не вводите "запретами".
"Содержание ртути (Hg) (ном.) 6,1 mg"
Так что изыди, отравитель!
Так что изыди, отравитель!
ясно, я боюсь что произойдет если узнаете сколько ртути в угле или градусниках...
Колба качается на рычаге, притягиваемом электромагнитом, каждый раз при нажатии на кнопку звонка, а если кнопку долго не отпускать — превращается в шейкер. Справа от колбы — массивная металлическая пластина.
звонок из детства :)
Публикации
Светодиоды — ослепляющая темнота