Как стать автором
Обновить

Комментарии 101

Паниковать вообще не надо. Какой толк от паники?

На паникующих легче заработать, можно любую дичь втирать.

o-micron (о-малое) не может быть endgame, потому что в переди ещё o-mega (о-большое).

A α alpha альфа
B β beta бета
Г γ gamma гамма
Δ δ delta дельта
E ε epsilon эпсилон
Z ζ zeta дзета
H η eta эта
Θ θ theta тета
I ί iota йота
K κ kappa каппа
Λ λ lambda ламбда
M мю mu мю
N ню nu ню
Ξ ξ xi кси
O o omicron омикрон

Тоесть мы подошли к букве О

Дальше буква Пи…

Эта буква зарезервирована для штамма из России, очевидно

Ρωσία - записывайте "ро, омега, сигма, йота, альфа"

Угу, опять весь мир будет трястись, а Россия ржать.

Pro еdition, это же очевидно.

Для получения более заразного и опасного вируса - продлите прописку?

Да, но почему столько пропустили букв?

Все знают почему

Про "кси" говорили, что её намеренно пропустили, чтобы не обидеть лидера Китая.

А другие может и не пропускали, просто не "выстрелили" и не попали потому в СМИ.

Да, но почему столько пропустили букв?

Каких? Пропустили только 2.

lenta.ru/news/2021/11/28/propustili_bukvy

Так, буква «ню» пропущена из-за ее созвучности с английским словом «новый» (new — «нью»). «Кси» было решено опустить из-за того, что в английском написании она идентична фамилии Си. Это могло вызвать нежелательные ассоциации с лидером Китайской народной республики Си Цзиньпином.

Тут на Вики полный список, если что

Пока мы мало что знаем, но это изменится очень скоро.

Судя по развитию темы корановируса на Хабре с момента его появления, следующая статья будет иметь название в духе - Омикрон: почему паниковать поздно

А вообще согласен с space2pacman

На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди. Один в один

https://www.youtube.com/watch?v=9c_3OdJ8jhw

С первым вариантом короновируса государства (кроме Швеции конечно) устроили тотальную панику и истерику совершенно не по делу. Тотальные локдауны, удар по экономике, в ноль убитые туристические и авиакомпании. Это никак не помогло прекратить распространение инфекции по всему миру. Простой пример -- карантин в РФ в апреле 2020 когда было порядка 1000 заболевших. Сейчас, только официально, больше 30k каждый день но при этом медийной катастрофы нет, карантинов тоже. Где логика? Поэтому статья очень важна, щас уже раздаются призывы "все закрыть". Спасибо, не надо

Кстати, Derek Lowe -- это очень известный и крутой чел в области медицинской химии

Россия - очень плохой пример. Тут логики нет, есть политика и бардак. В большинстве стран здорового человека карантинные меры коррелируют с загруженностью больниц и чеки это.

Подтверждаю. Именно числа по загруженности больниц и количеству «тяжёлых» являются критериями ввода «локдаунов».
В Германии есть "светофор":
Зелёный — в больницах меньше 1200 пациентов и меньше 450 интенсивных (за неделю)
Жёлтый — больше 1200 пациентов или 450-600 в интенсивном
Красный — больше 600 в интенсивной терапии.

В зависимости от «цвета» — разные правила. Сейчас вот локдаун.

Ну вот наше (японское) правительство бодро рапортует успехи. И я думаю, что успехи действительно очень значительные, если смотреть статистику. А методы очень просты -- изолированные локдауны в очагах инфекции + чёткое отслеживание путей распространения болезни. Истоки чуть ли не каждого заражения трассируются и все причастные изолируются.

Я думаю, что тенденция к превращению государства в Гулаг гораздо опаснее бесконтрольно бушующего ковида.

Вот просто в рамках дискуссии предлагаю вам такое соображение, почерпнутое из книги The Narrow Corridor. Там авторы пишут, что после 9/11 в США и в Дании примерно одинаково закрутили гайки в плане возможностей всяких силовых структур, и при этом в США было гораздо больше протестов и возмущений по этому поводу.

Авторы делают вывод, что это не потому, что датчанам всё норм, а потому что они гораздо больше доверяют своему правительству и видят прозрачность принимаемых решений и полную отчётность по результатам применения расширившейся власти.

То есть сильное государство с большими возможностями -- это не зло, это именно что большие возможности по решению проблем, это хорошо. А если вы беспокоитесь тенденций цифрового гулага, то это вопросы не к ковиду, а к тому, что некоторые государства устроены непрозрачно и неподконтрольно. Если японцы в целом доверяют своему государству, с чего опасаться гулага? Пусть боятся те, где власть перекошена, ну и мрут заодно от ковида.

>сильное государство с большими возможностями -- это не зло, это именно что большие возможности по решению проблем, это хорошо.

Ув. Максим, в теории Вы вероятно правы, но в жизни государство (что в Дании, что в US), в большой степени определяется ментальностью своего народа. Было много попыток построить теоретически правильное государство, от Спарты до СССР, но пока не получается, вероятно это невозможно. Это к тому, что к примеру в US, невозможно в обозримом будущем представить другое отношение к своему государству кроме как критическое, со всеми вытекающими положительными и отрицательными последствиями.

В данном случае это всё некоторый оффтопик, поэтому глубоко и не лезу. Но мы ведь в каком-то смысле воспринимаем государство, в котором выросли, как некоторое "статус-кво", относительно которого мы измеряем остальное. Для россиянина 2021 -- это "цифровой гулаг" относительно, не знаю, 2000го года, например. А для Спарты и даже СССР это было бы общество неслыханных свобод, так что надо хотя бы напоминать себе, что наша точка отсчёта по сути выбрана произвольно.

Если японцы в целом доверяют своему государству, с чего опасаться гулага?

Имхо очень сомнительный аргумент. Думаю, что если сравнить уровень доверия государству в странах типа Китая или позднего СССР, то может выясниться, что средний уровень доверия там выше, чем в демократических странах.

Если уж затронули Японию, было бы интересно сравнить текущий уровень доверия японцев к своему правительство с уровнем доверия в период Эдо, когда Японию было нельзя покинуть и существовали очень суровые наказания даже за незначительные проступки. Опять же, я думаю, что уровень доверия в гораздо более авторитарный период был больше, нежели в сегодняшнюю травоядную эру.

Далее, ваше сравнение Дании и США тоже кажется мне не корректным. США выглядит для меня более свободной страной, начиная от оборота гражданского оружия (в Дании оборот оружия очень зарегулирован) и заканчивая свободой слова (hate speech и расизм в Дании запрещены на законодательном уровне, до 2017-го в Дании даже была отдельная статья за богохульство).

Мне этот аргумент не кажется сомнительным по довольно простой причине. Когда у вас натуральное хозяйство и вообще первобытное общество, то государство вроде бы и незачем. Картошка растёт, коровы доятся.

Однако с усложнением жизни появляются ситуации, когда оно само не срабатывает. Ну вот сегодня коронавирус, а до этого была Великая депрессия, например, или мировые войны. То есть довольно странно ожидать, что у нас тут с одной стороны Гугл и Маск, а с другой стороны государство, способное разве что развести руками -- ну да, мы можем вам участкового полицейского прислать, например. То есть государству тоже нужны какие-то рычаги для эффективной работы.

с уровнем доверия в период Эдо, 

Ну это же абстрактный разговор или мне надо напомнить, что тогда соцопросы не проводились?

США выглядит для меня более свободной страной, 

Мы тут не обсуждаем эти страны вообще. Есть Дания, есть США. И там, и тут имеется некий статус-кво, с которым люди мирятся. Далее обе страны вводят некую довольно схожую меру, а граждане реагируют по-разному.

Если сослаться на исходных авторов, они считают, что проблема в том, что ряд американских ведомств (как NSA) действительно слабо подконтрольны обществу, и поэтому люди действительно имеют основания опасаться, т.к. Гуантанамо и Сноуден, а воз и ныне там.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Немало экономистов считает, что она была существенно усугублена действиями государства.

Например?

Начатые государствами.

Вот это отличная тема для дискуссии. Скажем, первая мировая война была развязана конкретными авторитарными правителями европейских стран при отсутствии каких-либо рычагов влияния на них со стороны людей. Крестьянский сын имел лишь одно право -- пойти на войну и умереть за короля. Формально да, войны развязаны государством, но современное общество ровно в борьбе с такого типа государствами (авторитарными монархиями) и появилось. То есть мы ровно с этим явлением и боремся.

На что слабое государство развело бы руками?

Вот Маск пока ничего, а гугл что -- ну то же, что и Фейсбук. Бесконтрольное влияние на общество без каких-либо официальных возможностей с этим что-то делать. Государство и не делает пока ничего, но вы же прекрасно знаете о желании приравнять соцсети к СМИ, вот был бы интересный прецедент.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Австрийская школа.

Ну это довольно маргинальная группа в современной науке, по крайней мере, очень далеко от некоего научного консенсуса. А так, конечно, на любую идею можно найти сторонников.

И как в современном обществе успехи? Сколько войн было развязано вполне странами со вполне современной структурой выборов, начиная от Второй Мировой и заканчивая Вьетнамом-Афганистаном-Крымом?

Я не знаю, как на это ответить, потому что это фраза типа "сколько людей умерло от старости"? Все умерли от старости, от чего же ещё умирать? Просто вас интересуют именно войны, а когда кто-то кого-то режет или насилует в условиях отсутствия государства -- это же не война, и стало быть, ок.

Стоп-стоп, какое именно влияние? В чём оно выражается?

Манипулирование мнением меня мало волнует, но меня волнует отсутствие равных и гласных правил игры. Например, весь рынок рекламы принадлежит Гуглу и Фейсбуку, и если вас по какой-то причине забанят там, то у вас больше нет онлайн-рекламы. То есть эти компании могут бесконтрольно влиять на бизнес по своему усмотрению, что не есть хорошо.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Такие маргинальные, что аж нобелевки получают, да. Известность имеют, резоны имеют. И, в отличие от того, что вы называете мейнстримом,

Вы очень обтекаемо говорите. Я не помню, чтобы нобелевку давали за исследование вредной роли государства в Великой депрессии. На другие темы они могут иметь более обоснованные взгляды. Но я не специалист.

— Но войны всё равно происходят!
— А вне государств тоже режут!

Ну потому что вы как бы противопоставляете войну, развязанную государством, как бы "не войне". Но это же ложная дихотомия: есть государственная война, а есть война "всех против всех" по Гоббсу, и вот это совсем прямо плохо.

Собственно, у нас же полно примеров безгосударственных обществ даже в современном мире, и там либо тотальная нищета, либо у кого автомат, тот и прав. А обычно комбинация.

Как будто у вас в государстве равные и гласные правила игры. Начиная от вранья избираемых должностей и заканчивая отсутствием всякой ответственности у неизбираемых

Я как человек из университета ориентируюсь не на идеал в небе, а на current state of the art. Чего сравнивать с тем, чего нет? Сравните, кто где правила более гласные и больше подотчётности -- у депутата или у Эппла.

Как-то у вас очень быстро «могут забанить рекламу» превратилось в «могут бесконтрольно влиять на бизнес».

А что вас смущает? Это же пример. Если не берут рекламу в Гугле и в Фейсбуке, можешь пройти, например, нафиг. Если послали из Яндекс-такси, можешь пойти, например, тоже нафиг. Если понизили в выдаче -- ну вы поняли. И так далее. Но мне вообще странно об этом говорить, ведь рост влияния такого сорта корпораций -- это банальный отход от классической модели "совершенного рынка", где есть хорошая саморегуляция, и стало быть, мы попадаем в менее оптимальную ситуацию, ничего хорошего.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

На это авторы говорят, что сила государства должна возрастать пропорционально способностям общества его контролировать. То есть да, и государство усиливается, и общество тоже. Скажем, расширение базы голосующих -- это про оно самое.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вот тут была недавно ветка про электронные выборы, где мне досталось по первое число за то, что я склонялся к тому, что это хорошо. На что основная масса критиков говорила, что на бумажных выборах могут в теории прийти наблюдатели и всё разрулить, а то, что они по факту не приходят (см. Татарстан или Чечню), это неважно, потому что в теории могут. В данном случае я стану на эту сторону -- если люди голосуют так, они в своём праве, и мне неважно, им телевизор наплёл или ещё кто, так они хотят. Недопуск -- это другое дело, это как раз снижение базы.

Но это всё лирика, самое важное в другом. Вы как человек современного западного мира скорее всего представляете себе "победу общества над государством" как некую пастораль с мельницами и коровушками из книг Линдгрен. Если же посмотреть вокруг, на практике это куда чаще выражается в судах Линча, "убийствах чести", власти парамилитарных групп, "преступник скрылся в Дагестане" и т.п. Когда власти США под конвоем провожали чёрную девочку в когда-то белую школу в рамках уничтожения сегрегации -- это была победа государства над обществом, и вот скажите теперь, что вы в той ситуации были бы на стороне общества.

Здесь необходим баланс, но так человек устроен, что кому-то всегда кажется, что государства слишком много, а кому-то -- что слишком мало, и как бы окей, потому что никакого golden standard у нас всё равно нет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ничего не понял, что разрулить (в контексте моего комментария)?

Средневзвешенное мнение состоит в том, что неважно, если в Чечне/Татарстане у ЕР 80%+ голосов, потому что туда в теории могут добраться наблюдатели и добьются справедливости. Вот я тут тоже возвращаю тот же аргумент: в телевизор может что угодно наплести но в конце концов человек за себя отвечает и голосует как считает нужным.

Печально, что неважно.

В качестве предельного случая рассмотрите вариант, когда люди голосуют так, как им сказали сверху.

Я к этому отношусь философски. Сверху, снизу, справа, слева. Церковь говорит, чтобы голосовали против абортов. Бабушка -- чтобы за социальные гарантии пенсионерам. Телевизор -- за величие Родины. Мы все не в вакууме живём.

То, что государство сделало некоторые вещи лучше, не означает, что все действия государства хороши.

Да, конечно. Я просто считаю правильным не забывать про опасность с двух сторон. Современный западный человек живёт "при государстве", и его легко напугать всякими Оруэллами и Кафками. Реальная жизнь людей, которые ежедневно существуют в условиях отсутствия государства, от него очень далека, и антиутопии про счастье общинного строя слабо продаются.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Очень хорошо. Только как это всё противодействует усилению государства?

Логика в том, что нет ничего ужасного в усилении государства, если при этом усиливаются возможности общества по контролю. Я понимаю, что Фейсбук формирует баббл, и это типа плохо, но без него, к сожалению, мы просто имеем другой баббл. Ну будет у меня вместо фейсбучного баббла влияние рандомных соседей по дому, которые сформируют повесточку -- как-то не легче от этого.

Если вы начнёте говорить о Сомали и иже с ними — так они тоже живут о государстве, только при слегка другом.

Примеров не так уж и мало. Это всякие удалённые районы Колумбии, куда государство не дотягивается, это всякая Субсахарная Африка и т.п. с самоуправлением племён и т.п. Даже Индия местами. Формально всё поделено на государства, конечно, но по факту у правительства нет ресурсов, чтобы наводить там свои порядки, и люди реально живут в соответствии со своим традиционным укладом. Так или иначе, более химически чистого опыта нам не дано.

Австралию тоже считали прогрессивной страной с правами человека на первом месте :)

Легко критиковать решения, принятые весной 2020, с высоты знаний, имеющихся зимой 2021.

Но всё же некоторые (Швеция, некоторые штаты США) смогли выбрать разумную стратегию, не впадая в панику. И да, конечно, статистика по случаям заражения и смертности у них чуть хуже, чем у соседей, но нельзя же ограничиваться лишь двумя параметрами (а по сути одним ибо эти два параметра взаимосвязяны).

Во-первых — да, они рискнули наугад, и сейчас видно, что никакой катастрофы не навлекли. Полтора года назад — вовсе не было ясно, какие стратегии окажутся разумными, а какие нет.

Во-вторых, цыплят по осени считают. Когда (если?) пандемия пройдёт, тогда и можно будет сравнить ущерб странам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Когда (если?) пандемия пройдёт, тогда и можно будет сравнить ущерб странам.

Не хочется наступать на больной мозоль всем присутствующим спорщикам о правильно свободе, но ковид полностью побеждён и эталонное прохождение эпидемии у всех перед глазами. Каждый может сравнивать себя с эталоном, страной, в которой на 1,5 миллиарда населения 26 случаев ковида, и все почти привозные.

Это там где сейчас заколачивают двери в многоэтажках и закрывают нахер районы или даже города?

НЕ ВЕРЮ!

Съезд забаненых в гугле объявляется открытым. :))))

Сейчас бы верить статистике страны, где неугодные факты и лица выпиливаются из интранетов по щелчку.

Вы знали, что у меня есть табличка [Sarcasm]?

Это не так, было достаточно много на всех уровнях экспертов, которые выступали против панических и необдуманных мер. Майкл Левитт -- нобелевский лауреат в области молекулярного моделирования например. Даже на хабре были статьи в которых критиковалась паника и глупейшие решения властей.

Уже в январе-феврале 2020 было все, для правильных решений. Были оценки летальности, самое главное были данные по возрастному распределению умерших от ковида. Но государства (кроме Швеции, конечно) пошли по самому тупому и необдуманному пути, крушить мировую экономику, национальные экономики, целые отрасли жизни, лишать средств к существованию сотни миллионов людей по всему миру. Ну и главное, лишать политических прав жителей развитых стран. То, что казалось немыслимым в 2019, уже норма в 2021

Майкл Левитт
Напомните, а это не тот который утверждал, что пандемия закончится сама собой? Если в январе-феврале 2020 все было для правильных решений, то почему Левитт оказался последовательно множество раз неправ в своих «предсказаниях»?
https://twitter.com/MLevitt_NP2013/status/1287036738565738496


Сейчас легко критиковать, сейчас есть и вакцины, а в некоторых странах, например, в Швеции, вакцинированы более 60%.
Даже на хабре были статьи

Ссылаться на ранние статьи задним числом — плохая идея, даже здесь, на хабре, было полно глупейших статей с бредовыми (даже на момент публикации) прогнозами, причем как-бы от специалистов в статистике, которые показали свою профнепригодность. На хабре где-то была статья про астрологический прогноз ковида, какие тут могут быть «все для правильных решений».
А толку? В вашей статье нет детальных прогнозов основанных на первичных данных, это просто компиляция, которых было много. Толку от таких статей мало.

Тем более, если смотреть на текущий момент, в вашей статье уже все не так. Китай закрылся полностью и локдаунами подавил вирус (до поры до времени), R0 сильно изменился в связи с новыми вариантами, смертность выросла даже у детей (хоть и не так значительно, но это — при всех попытках ее снизить и пока неясно что будет дальше), да и в некоторых странах идут рекорды (хотя реально ограничения не соблюдаются, вакцинироваться не собираются и паники не заметно). Впрочем, я не совсем понимаю, что вы понимаете под словом «паника» (раз и вы его взяли в кавычки). Если закрытие авиасообщений и прочие карантинные действия, то такие действия были очевидны с самого начала, особенно в случае Китая (где уже много негативного опыта с sars и mers), поэтому обсуждение случая закрытия Китая и значения для экономики было малополезно с самого момента публикации этой статьи.

Ну и ваше коронное предсказание
от коронавируса вы не умрете, здесь можно быть практически уверенным.
не реализовалось для многих.

Так и с остальными статьями и «высокими экспертами» из других дисциплин.
Уже в январе-феврале 2020 было все, для правильных решений. Были оценки летальности, самое главное были данные по возрастному распределению умерших от ковида.

Во-первых, весенние локдауны вводились не против смертности, а против перегрузки больниц живыми, нуждающимися в помощи: en.wikipedia.org/wiki/Flattening_the_curve
Данных по «резиновости» больниц и врачей — не было.

Во-вторых, чтобы сравнивать два варианта объективно, нужно оценивать выгоду и урон от обоих. Данных по урону от локдауна — не было.

весной 2020 Собянин принял решение что все должны носить СИЗОД и соблюдать социальную дистанцию(в т.ч. в метро)
СИЗОД носит около 1% людей(сотрудников метро вообще в СИЗОД ни разу не видел). Социальную дистанцию вроде не соблюдает никто. Всем пофиг.
Вам не кажется что эти меры ОЧЕВИДНО неверные?

Вы просто не так оцениваете цели этих мер. От коронивируса то они не особо помогают, да. Но если принять что цель этих мер — получение возможности завести минимум административку на абсолютно любого человека, или отменить любое неугодное мероприятие под предлогом борьбы с пандемией, то эти меры ОЧЕВИДНО работают)

Может все-таки реализация кривая, а сами меры вполне себе правильные, если их соблюдать?

Вот если бы вы сказали: "меры ввели, никто не соблюдает, а смертность мизерная, как в Японии (с огромной плотностью населения, кстати)" - тогда бы я с вами согласился.

Меры неправильные по крайней мере потому, что их соблюдать невозможно.
Формально я даже сидя дома могу нарушить социальную дистанцию т.к. до соседа сверху или снизу будет меньше 1.5 метра.
Вопрос: кто будет пытаться соблюдать меры, если понимает что их соблюдать невозможно?
Как то на входе в метро у меня попросили просканировать палкой рюкзак.
На что я спросил почемы вы в сизод и не соблюдаете социальную дистанцию(для сканирования приблизились ко мне менее чем на 1.5 метра)
Мне было очень любопытно что мне ответят, но реакция превзошла мои ожадиния,
мне сказали: ой, проходите.

Карантины в 2020 (не только в РФ) были оправданы тем, что тогда не было ни вакцин, ни уверенности в том, что их получится быстро сделать, ни понимания, как лечить это заболевания (вспомним Трампа, который с трибун рекламировал гидроксихлорин, который на деле не работает). Они позволили дотянуть до выкатывания вакцин в декабре 2020 - январе 2021 без тотального коллапса медицинской системы.

Тем не менее, те страны и территории (Швеция, как выше отметили некоторые штаты США), которые думали головой и анализировали данные, а не впадали в панику, совершенно спокойно прошли 2020 тоже без тотального коллапса медицинской системы.

И имеют в 5 раз больше смертей, чем Дания с в 2 раза меньшим населением: https://www.statista.com/statistics/1113834/cumulative-coronavirus-deaths-in-the-nordics/

Конкретно за ситуацией в Швеции не следил, но эта статья утверждает:

Conclusions: COVID-19 pushed Sweden’s health system to its capacity, exposed systemic weaknesses in the seniors’ care system, and revealed challenges with implementing effective contact tracing and testing strategies while experiencing a high case burden

Неудивительно, при настолько большем числе смертей на душу.

Другие обзорщики также напоминают, что Швеция наравне с Англией имеет один из самых высоких показателей смертности на душу и с пандемией справилась гораздо хуже, чем соседняя Дания.

И имеют в 5 раз больше смертей, чем Дания с в 2 раза меньшим населением:

а что удивительного в том, что страна с большим населением (Швеция) имеет большее число смертей чем страна с меньшим (Дания) населением? И настолько большим это целых 15k человек на 10 миллионную популяцию. С учетом поправки на размер популяции это где-то 7-10k дополнительных смертей на 10 миллионную страну. Кстати можно сравнить Чехией например, которую карантинит регулярно, сильно Чехии это помогает?

С графиками будет интереснее вести дискуссию. Данные отсюда.
Чехия

UK

Sweden

Denmark

Finland

US

Russia

Germany

Japan



.xlsx с генерацией графиков

Имхо. На текущий момент эффективными борцами с Covid-19 являются только китайцы. По соотношению количество населения - смерти от Covid-19 и последствий вируса. Их алгоритм действий самый эффективный.

Главный враг распространения инфекции - время. Количество рейсов из ЮАР до и после официального заявления об омикрон варианте говорит о том, что вся концепция безопасности от вирусной инфекции под большим вопросом.

По сути, если в результате мутаций появится новый вариант вируса с большей летальностью, который не определяется современными тест-системами, обнаружить и быстро локализовать его не удастся. Все уже свыклись с тем, что существование текущих вариантов Covid-19 не представляет особой опасности для популяции в целом. А это большая ошибка.

Слишком много противоречивых условий.

Чем активнее размножается вирус (что повышает вирусную нагрузку и потенциально повышает заразность), тем быстрее организму носителя становится очень плохо.

Но чем быстрее организму носителя становится очень плохо, тем быстрее он прекращает активные социальные взаимодействия.

Чем выше шанс заражения при контакте (это вирусная нагрузка + способность обходить иммунитет), тем очевиднее причинно-следственные связи для окружающих и тем активнее они стремятся к изоляции носителей (причём даже без подсказки государства).

И много-много таких противоречий.

В итоге слишком уж узкому корридору характеристик должен соответствовать вирус, чтобы начать угрожать всей популяции. При этом, сама по себе смерть носителя эволюционной целью вируса не является - чем дольше живёт носитель, тем больше вирусных частиц он сможет произвести. Смерть лишь побочный эффект. Так что на пути к этому очень узкому коррдиору у вируса есть очень большой шанс свернуть в сторону, где он перестаёт убивать большинство носителей, либо делает это слишком долго для угрозы популяции (так как носители успевают размножится до смерти).

Можно рассмотреть текущие распространённые заболевания - либо это всевозможные ОРЗ, которые для подавляющего большинства людей не летальны, болезнь в среднем длится не больше нескольких недель, зато вирус имеет возможность многократно взаимодействовать с одним и тем же носителем немного мутируя. Либо это СПИД, который имеет 100% летальность (на самом деле не совсем, что, кстати, ещё раз намекает на то, что на каждый вирус среди 7 миллиардов человек найдётся группа, которую он не может убить), но развивается в среднем настолько долго, что человек успеет вырасти и размножиться (то есть популяция не находится под угрозой).

А вирус, который одновременно и хоть немного надёжно летален, и эффективно распространяется, и будет пропущен всеми мерами реагирования от бытовых до государственных... это практически взаимоисключающие параграфы. Хотя, конечно, серьёзный ущерб культуре и общему развитию человечества что-нибудь нанести может.

Чем выше шанс заражения при контакте (это вирусная нагрузка + способность обходить иммунитет), тем очевиднее причинно-следственные связи для окружающих и тем активнее они стремятся к изоляции носителей (причём даже без подсказки государства).

Э, нет: если симптомы появляются через две недели, то поди узнай, от кого они пришли.

Ну полное отсутствие симптомов сильно ограничивает возможность распространения, так как вирус не сможет делиться в полную силу. Будет сложно выйти на стабильное среднее >1 заражённого от одного распространителя.

А ещё, узнавать от кого именно пришло - полезно, но не обязательно. Если значимое количество людей начинает, условно, падать замертво через пару недель после заражения, то люди без всяких подсказок от государства попрячутся по домам на "самоизоляцию". Вне зависимости от уровня образования.

Можно посмотреть, что было при эпидемиях той же самой чумы, которая имела достаточную летальность, чтобы завалить улицы горами трупов (в отличии от коронавируса, который может завалить улицы только если искусственно слишком усложнить процедуры захоронения). Инстинкты и эмоции не готовы бороться с инфекцией с летальностью 1% (и приходится подключать разум и логику), но с летальностью 50% они бороться ещё как готовы.

Так что единственный вариант это если подавляющее большинство людей (но это десятки миллионов людей для современного размера цивилизации) заразится ДО начала массового вымирания. Но это какой короткий инкубационный период должен быть от заражения до начала распространения, но при этом длительное время без симптомов... И на этом фоне высокая летальность. Всё равно звучит фантастично. Пока реально только ВИЧ подходит, но у него убийство носителя настолько растянуто, что он с очень высоким шансом успеет оставить потомство.

Мне казалось, что если бессимптомный носитель успевает заразить более одного человека, дальше уже вирус может спокойно убивать носителя, и при этом прекрасно размножаться (и такой его вариант закрепится).

То, что когда-нибудь носители закончатся, его мало волнует.

При этом распространяться он спокойно может быстро размножаясь на слизистых носоглотки (поначалу без особых симптомов). А давать симпотматику и убивать уже позже, именно спустившись в легкие..

Размножиться-то размножится, только чтобы закрепиться, ему ещё и надо успевать заразить в среднем столько же или больше людей (за доступное время), сколько заражают доминирующие варианты.

Совершенно верно:

если бессимптомный носитель успевает заразить более одного человека, дальше уже вирус может спокойно убивать носителя

Собственно по способности к заражению, похоже, омикрон у дельты выигрывает хотя бы за счет того, что лучше обходит наработанный иммунитет:

Новый вариант коронавируса омикрон оставляет в три раза более высокий риск повторного заражения, чем доминирующий в настоящее время вариант дельта или вариант бета

Южноафриканский центр эпидемиологического моделирования и анализа (SACEMA) и Национальный институт инфекционных заболеваний ЮАР (NICD).

Т.е развернуться ему есть где. Где дельта не пройдет, это сможет. Будем надеяться, что по последствиям он окажется более легким (ближе к привычным ОРВИ)

Бешенство.

Очень специфический способ распространения, делающий невозможным реально массовую эпидемию среди разумных существ (а от неразумных представителей других видов можно изолироваться или даже истребить их, если это прямо вот будет угрожать всей популяции - благо видовая дифференциация очень чёткая).

Вы хотели прямо пример вируса, распрострастраняющегося воздушно-капельным путем, симптомы которого долго не проявляются, а убивает в конечном итоге гарантировано?

Такого пока нет. Если бы был - мы бы тут уже вряд ли переписывались бы.

Но если к "а-ля бешенство" добавить заражение через слизистые (брызги слюны в глаза или носоглотку), даже если потребуется "повторить процедуры 3 дня подряд" будет весьма проблемно.

Если к условному ковиду добавится смертоносность... Почему нет? Он и так довольно странно протекает Далеко не редкость "пошел на поправку, и за день сгорел". Или "резко почувствувал себя плохо, оказывается уже больше половины легких поражено". Ну, допустим, кишечнику проблем добавится. Заразность остается, но помимо дыхания отваливается и пищеварительный тракт, вывод токсинов. Причем это явно с дополнительной задержкой эффекты.

Да, собственно, "три падающих боинга в день" - это очень не мало. А ведь уже больше месяца в России такое.

Конечно, вы правы, что вирусу тоже "за все приходится платить", и появиться жуткой мутации сложно. Ну так и внезапного появления омикрона не как "улучшенную дельту", а как совершенно отдельную ветку, не отслеживаемую по филогенетическому дереву (без предшественников) тоже никто не ожидал.

Я, конечно, надеюсь, что "ухудшенная версия" быстро убьет носителя и не будет долго "улучшаться" в человеке с иммунодефицитом, и существенно обновленный супер-омикрон не появится. Но такие мутации могут ведь накапливаться и в животных. И "добавленная смертоностность" проявится именно при переходе обратно к человеку.

Иными словами, я считаю, что более проблемный вариант хоть и маловероятен прям вот в ближайшее время, но технически возможен. Более того, чем дольше вирус мутирует, тем больше вероятность этого. Впрочем, кому какая разница, чего я там считаю, просто мысли вслух. Интересно будет через годик сравнить с реальностью :)

На текущий момент эффективными борцами с Covid-19 являются только китайцы

Я вижу, что вы не выражаете явное одобрение действиями Китая, но все равно не могу не прокомментировать, что:

1) Та административная мощь, которая нужна для того, чтобы закрывать целые города (ничего не выплачивая при этом людям) или запирать 34К людей в Дисней Лэнде, - это абсолютно тот же репрессивный аппарат, который построил концлагеря для уйгуров на западе Китая, активно вводит систему социального рейтинга по аналогии с Черным зеркалом, жестко подавил остатки свободы в Гонконге пару лет назад и скоро аннексирует Тайвань.

2) Тот же Китай, который является "очень эффективным борцом с COVID-19", этот самый вирус и выпустил два года назад. При этом информация о вирусе скрывалась Китаем на протяжении по крайней мере месяца. Врачам запрещалась распространять сведения о новой болезни под риском репрессий.

О том и речь, что коронавирус заставил западные страны посмотреть на эту административную мощь под новым углом, и если раньше её считали безусловным злом для граждан, то сейчас мнения расходятся.

Будет ещё 100500+ новых мутаций. Как и у любых вирусов. Так что особо впечатлительные - роем себе бункер на даче и запасаемся гречкой и туалетной бумагой, а остальные - не отвлекаемся на хайповые журналистские заголовки.

Все убеждают ревакцинироваться устаревшей вакциной, но никто не говорит, когда будет новая, хотя бы на базе Дельта штамма. Информации о разработке новых вакцин, в СМИ — ноль.
При таких перспективах, вообще не уверен, что мне надо замусоревать организм частицами-антителами, а не просто надеятся, на выработанный пул специализированных Б-лимфоцитов, на случай болезни.
и, по возможности, ревакцинацию. Это гораздо лучше, чем пытаться одолеть Дельту или Омикрон с неподготовленной иммунной системой

Наличие специализированных Б-лимфоцитов, после вакцинации, как раз и говорит о готовности иммунной системы. Поэтому, если речь идёт о том что бы одолеть, а не заболеть, не уверен в действенности ревакцинации старой вакциной.

Что значит не говорят? Все крупные игроки на рынке уже назвали сроки выпуска модифицированных вакцин в пределах 100 дней.

Новая версия «Спутника» под штамм омикрон может быть готова к серийному производству через 45 дней. Несколько сотен миллионов бустеров «Спутника», модифицированного под штамм омикрон, могут быть поставлены на международные рынки уже к 20 февраля 2022 года, а в 2022 году будет доступно более трех миллиардов доз.

..............

28 ноября американская компания Moderna сообщила, что может выпустить версию своей вакцины от коронавируса под омикрон в начале 2022 года. В компании Pfizer сказали 27 ноября, что обновленная версия ее вакцины может появиться в течение 100 дней.

https://meduza.io/news/2021/11/29/razrabotchik-sputnika-poobeschal-vypustit-variant-vaktsiny-pod-shtamm-omikron-cherez-45-dney

Правда спутник для дельты так и не пошёл в производство, хотя и был готов в конце лета. Будет ли в производстве новый вариант?

А зачем Спутник под Дельту пускать в производство, если и текущие антитела достаточно эффективны? Да, поменьше, пусть не 90%, а на 80%, но все равно очень даже хорошо.

Это же не просто создать и перенастроить производство (хотя тоже стоит денег). Это опять куча исследований и бумажной волокиты. И не факт, что в отсутствии веской причины (а ее нет - имеющееся вполне себе хорошо, если бы Спутник исходно показал только 80% все бы очень радовались) опять получится существенно ускориться.

Про дельту в конце ноября сказали, что "как только - так сразу" (https://www.rbc.ru/society/23/11/2021/619c45459a7947eba00928d1).

Так что не думаю, что на самом деле будут делать отдельные, что под дельту, что под омикрон.

есть проблема с векторными препаратами, так как они меняют программу в клетке и более опасны, чем вирус. Так как вирус в итоге разрушает клетку и уничтожается иммунной системой, а векторный гм-вирус нет. Он входит в клетку и не разрушает ее, так как не размножается, а только производит чужеродный белок, который возбуждает иммунную систему мы. В итоге человек, как бы непрерывно болеет и у него много антител. Когда этот процесс остановится не понятно. Иммунная система с такой угрозой ещё не сталкивалась. Возможно, организм не сможет через несколько месяцев или лет выводить этот белковый мусор и тогда начнутся проблемы. Если это так, то это яд длительного воздействия, который сначала незаметен, но проявится через некоторое длительное время.

У каждого человека есть эффективная "пограничная застава" для борьбы с вирусами, которая находится в носовой области. Носовая область, а так же часть вирусов попадает в кишечник со слюной, обучает иммунную систему распознавать и противодействовать данному штамму вируса. В результате вирус уничтожается на "пограничной заставе", не проникая в организм и не вызывая заболевание. При этом потребуется минимальное производство антител для ликвидации вируса и иммунная система не будет перегружена. Важно чтоб численность вирусов в ротовой-носовой области не превышала определенного числа, тогда вирусы не смогут пробить первый уровень обороны и проникнуть в организм. Вирусы больше всего размножаются в ротовой полости. Чтоб помочь иммунной системе и дать ей время на самообучение противостоянию вирусу, надо регулярно дезинфицировать ротовую полость, например, жеванием специи гвоздика. Когда я это понял, 2 года назад, то перестал регулярно болеть гриппом и не имею даже насморка. То есть защититься от вирусов проникающих через дыхание достаточно легко. Я этот БАД (специю гвоздика) уже 3-тий год рекламирую, а МинОбороны только что изобрело https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/96358-v-minoborony-sozdali-bad-protiv-koronavirusa

есть проблема с векторными препаратами, так как они меняют программу в клетке и более опасны, чем вирус. Так как вирус в итоге разрушает клетку и уничтожается иммунной системой, а векторный гм-вирус нет. Он входит в клетку и не разрушает ее, так как не размножается, а только производит чужеродный белок, который возбуждает иммунную систему мы. В итоге человек, как бы непрерывно болеет и у него много антител. Когда этот процесс остановится не понятно. Иммунная система с такой угрозой ещё не сталкивалась. Возможно, организм не сможет через несколько месяцев или лет выводить этот белковый мусор и тогда начнутся проблемы. Если это так, то это яд длительного воздействия, который сначала незаметен, но проявится через некоторое длительное время.

Так, снимите шапочку и отключитесь от вышки 5G. ДНК вируса просто разложится через некоторое время в клетке.

Почти все клетки умирают в среднем за 90 дней.

Насколько я понимаю, после того как иммунная система опознает белок как чужеродный, она прикончит и клетки его производящие.

Вы пропустили эту статью, в которой рассказано простыми словами как именно работает мРНК вакцина.

Набор бессмыслицы. Даннинг-Крюгер, наглядно.

Мы точно не в мире Plague Inc. живём?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

К слову сказать, мне казалось, что изменение свойств вируса сказывается и на уже зараженных, а не только на новых. Типа при перекрытых границах, если в Исландии до того уже был вирус, он тоже "ухудшится".

Впрочем да, модели были очень реалистичные. Респект им.

Модель конечно условная, меняет свойства вируса сразу по всему миру. Но набор свойств и симптомов - просто шикарен. Ребенок некоторые шедевры наизусть запомнил.

Даже ребенка подсадили на эту прелесть :)

Ну не удивительно, правда. Помнится их даже приглашали на какое-то "взрослое" медицинско-эпидемиологическое мероприятие с докладом по этим моделям.

апомню, каким образом в рамках исследований инфекцию «обучают» резистентности к какому-либо лекарству в лаборатории

Напомните, плз, зачем это вообще делать(кроме военных целей, конечно).

Несколько целей:

  • понять, насколько быстро инфекционный агент может выработать резистентность

  • понять, как именно он будет уходить от воздействия

  • самое интересное -- если вы не знаете механизм действия лекарства, вы можете начать обучать резистентности, а затем проанализировав в каком именно гене произошли мутации, и даже в каком именно сайте (!) связывания (есть такая работа по бешенству) можно понять на какую мишень действует молекула

Забавно, но сеть клиник «Омикрон» панику ВОЗ не оценила и подала в Московский арбитражный суд свой иск к российскому представительству Всемирной организации здравоохранения. Глава медицинских центров «Омикрон» требует запретить название нового штамма коронавируса, потому что оно идентично с наименованием его клиник. А что будет дальше, если врач добьется признания своих прав на название, оставим без комментариев.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории