Уже много лет я, как и многие читатели Хабра, мечтаю оказаться в самом начале какого-нибудь мощного тренда (а не прохлопать ушами, как всегда, и бежать за уходящим поездом).
И похоже, что сейчас я как раз наблюдаю именно такой тренд: это массовое появление и развитие децентрализованных организаций и криптостартапов с интересными механизмами (само)управления. Речь о DAO и близких к ним явлениях. Сейчас об этом начинают говорить все больше, но есть стойкое ощущение, что настоящее цунами придет именно в 2022-2023 годах.
Update 23/12/21: как справедливо заметили в комментариях, получилось хаотично и без объяснения некоторых базовых тем из криптосферы. Но, как говорится, "что написано пером...". То есть сейчас заменять текст будет уже не очень корректно, поэтому я просто добавлю пару уточняющих моментов. Спасибо комментаторам, которые подсказали, чего не хватает.
Если тема децентрализации и DAO в частности будет интересна, потом отдельно сделаю об этом посты. Теперь бувально пару ликбез-материалов.
Было пожелание уточнить, что такое Web3 без булшита. IMHO, из того, что я видел, самыми простыми словами (может даже чересчур простыми, что, как по мне, - все же плюс) объяснили в этом 10-минутном видео (на русском).
По поводу Web3 и децентрализации - развозить текст еще в 2 раза - негуманно, поэтому просто ссылки на самое-самое
DAO Landscape (ключевое об экосистеме DAO, English)
How to Get Into Crypto and Web3 as a Developer (главное о том, как из Web2 перейти в Web3, English)
Вообще все по Web3 (English)
После ознакомления этот текст (по идее) должен перестать казаться бессвязным бредом и тарабарщиной.
Зачем этот пост здесь нужен и о чем вообще речь?
1. Речь в этом тексте пойдет о команде разработки проекта SushiSwap и о затяжном конфликте, который вызвал вполне ощутимый резонанс в индустрии и спровоцировал волну новых размышлений.
2. Если в традиционном IT все еще доминирует найм разработчиков в команду (в штат, на аутсорс и вот это вот всё), то криптопроекты сейчас предпочитают выбирать форму DAO (децентрализованные автономные организации). Это своего рода организационная форма, как юрлицо, только без всех этих юридических волокит, ограничений и бюрократической неповоротливости.
Разворачивается DAO с помощью готовых фреймворков и шаблонов буквально за несколько минут (например, через Aragon или Colony) и в дальнейшем управляется программным кодом. И, собственно все: собираем команду, подключаются контрибьюторы, настраиваем Governance (механика управления) и поехали. Звучит красиво, но от основателей DAO все же требуется хорошее понимание того, что, зачем и как они делают. Именно о граблях, на которые все еще многие наступают, я вкратце и постараюсь рассказать.
3. В этом году обнаружился разрыв размером с черную дыру между Web2-разработчиками и экосистемой Web3-разработки, где разработчиков как раз очень не хватает. А зачастую разработчики из «классических» сфер даже не в курсе, что здесь их ждут. Причем это к теме? Чем больше разработчиков будет в сфере, тем выше конкуренция, тем меньше перекосов, подобных тому, что произошел, тем стабильнее система в целом. Могу ошибаться, но мне кажется, логика именно такая.
И еще дисклеймер: это пост описательный и состоит из описаний и рассуждений, но никак не поучительный (чему тут учить, если тренд только-только начинается, тут впору самим учиться на ошибках?).
Налил воды в начале, конечно знатно, но считаю, что разъяснить, откуда растут ноги у этого поста, было нужно.
По факту, этот кейс — одно из самых громких и ярких испытаний на прочность новой парадигмы управления. Итак, к сути: что там случилось с командой SushiSwap?
Что произошло?
SushiSwap — это децентрализованная биржа (форк Uniswap), одна из наиболее капитализированных и, как они позиционируют себя, «управляемая сообществом» (как мы увидим, это не совсем DAO, но что-то похожее).
В конце ноября на свет выкатилась (и покатилась дальше снежным комом) история о том, что в команде давно уже творится неладное.
Лучше всего ситуацию расписал авторитетный в криптосообществе аналитический проект Rekt.News (посвящен эпик фейлам, взломам и прочим неприятностям в криптосфере, далее по тексту — RN).
В целом, хоть ситуация и напоминает обиды из серии «а он сказал, а она сказала», но в целом авторы материала постарались максимально перепроверить факты и не бросать слов на ветер. Окей, поверим им на слово.
С чего все началось?
С поста, опубликованного членом команды Sushiswap под ником AG aka sushijokr (ранее - куратор азиатской ветки SushiSwap). В твите говорится о том, что в управлении проектом большие проблемы. Что это уже не проект, которым управляет сообщество, а компания, где во главе угла — всего 5 человек. Точнее по факту четыре (Joseph Delong, Omakase, Keno, и Rachel), т.к. сооснователь биржи «Мастер шеф Nomi» покинул свой пост. Причем с шефом Номи в прошлом году был интересный эпизод, который вызвал недоумение в экосистеме: самовольная продажа средств выделенных для команды проекта (с последующим возвратом, но, как говорится «ложечки вернули, а осадочек остался»).
Но главный эпик фейл заключался в том, что проект покинул ключевой разработчик под ником 0xMaki, на котором много что держалось. Но проблема, разумеется не столько в этом: ушел и ушел. Но. Но всегда есть «но». В радужном прощальном посте он дал понять, что ушел он добровольно. Однако позже оказалось, что это не так.
Как оказалось, ряд других участники команды давно хотели, чтобы он покинул проект. 9 сентября прошло голосование за отставку 0xMaki, и, судя по скриншотам переписки в чате команды, этим процессом управлял CTO проекта Joseph Delong.
Решение было принято 91% голосов (11 человек — обратите внимание, управление сообществом, ага…) с формулировкой «Предложить 0xMaki взять на себя роль консультанта и покинуть основную команду».
По сути, как выяснила редакция RN, ведущий разработчик просто был поставлен «правящей четверкой» в условия: либо уходит он, либо 6 других разработчиков (с которыми собственно у него, судя по всему, и были трения). Эта растекшаяся токсичная жижа и поставила под удар проект Trident, над которым они как раз работали, и в частности сам 0xMaki положил на этот проект немало личных сил.
Кстати, отчего такая мутная формулировка насчет «стать советником»? В этом плане все просто: у 0xMaki как у «заслуженного» был контракт на 3 года (у остальных — на 1 год). Поэтому уволить его просто так не могли, поэтому просто «попросили» стать советником.
Еще одно очко дизреспекта уходит руководству за дальнейшие действия (впрочем не особо связанные с управлением командой).
Проект не отчитывался сообществу ни об обедах на $9000, ни о билетах за $5000 на мероприятия, в котором участвовала все та же «большая четверка» (по меркам постсоветского пространства — пффф, ну и что, но в цивилизованном мире это вызывает мощную волну осуждения и не может оставаться безнаказанным).
Еще одним поводом убрать из команды «неудобного» 0xMaki могло стать и то, что он оспаривал решение выплатить заработанный бонус членам основной команды Sushi и предлагал по справедливости разделить его между держателями токена xSushi.
Вот в этом моменте на него, наверняка и повесили ярлык неугодного. «Это ж что задумал — посягнуть на распределение бонусов?!» (это мои домыслы, но, думаю, недалеки от истины).
Как вы можете догадаться, топы его не послушали. Более того, четверка получила больше бонусов, чем все остальные в команде (опять же, по данным информаторов, которые нашептали об этом авторам материала).
Для понимания — средний бонус составляет около $200 тыс., тогда как «особый» — $700 тыс.
Когда возник вопрос «Почему так?», стрелки перевели на 0xMakis, якобы идея неравномерного распределения пошла от него (но информаторы обвиняют в этом босса, Рэйчел).
Однако на этом душные разборки не закончились. 0xMaki подлил масла в огонь и отказался от своего бонуса (сделал возвратную транзакцию в блокчейне). Как вы понимаете, напряженность в команде подскочила ощутимо, как от удара молнии в трансформаторную будку.
Как итого другие ключевые разработчики 0xKeno, LevX и Mudit Gupta тоже ушли. В результате такого бурления негатива CTO тоже пришлось покинуть проект. Впрочем, судя по количеству разного рода информации и документации, которые утекли за то время, как Delong стал CTO, — недовольна команда им была уже давно.
Редакция издания получила доступ к чату Sushi Core chat (который к тому времени уже открыли — ну не детективная ли история перед нами?) и увидела много интересных результатов голосований. Здесь не буду спамить скриншотами, но в оригинальной статье их много, и из них хорошо видно отношение команды к большой четверке.
Справедливости ради, редакция попросила самого Joseph Delong прокомментировать эту историю. На что он ответил, что все это — токсичные отзывы токсичного сотрудника. И, дескать, раз так, значит правильно этого сотрудника выгнали (речь о AG).
Впоследствии компания выпустила «постмортем» (разбор инцидента). В нем ничего не говорится о перегибах в управлении, но все же намекается на пересмотр структуры работы с контрибьюторами.
Похвально, что впоследствии Делонг все же опубликовал свою точку зрения в Twitter, хотя мало кого убедил. В целом в треде он описывает "жестокую реальность" того, как Sushi пришлось перейти к более формализованной структуре, создав при этом естественную иерархию. Он также утверждает, что хотя есть бывшие члены команды, которые выступили против него, его поддерживает "множество людей без голоса".
Впрочем, и здесь ему не хватило самообладания и понимания своей роли во всем этом балагане. Вместо тысячи слов:
Разбирать подобные свалки и кто что сказал, — не лучшая затея, но вот этот фрагмент, как мне кажется, не очень подобает руководящему товарищу:
Впрочем, 10 декабря он уже в более спокойной манере сделал разбор того, почему он не справился, в своем блоге на Mirror.
Так из-за чего собственно так бомбануло:
Искажение и утаивание информации. Никто не любит, когда ему говорят, что все хорошо, но на самом деле нет. Тем более, что на бизнес это влияет крайне плохо.
Не успели порадоваться, что мы вступаем в эпоху децентрализации, где сообщество решает, как уже и здесь образуются островки управления, которые решают судьбы. Причем решают откровенно плохо.
С комьюнити должны были посоветоваться в таком ключевом решении по такому ключевому персонажу, но не стали этого делать.
Более того, в сфере, которая считается одной из самых прогрессивных, топы ведут себя хуже, чем менеджеры в постсоветских конторах «Рога и Копыта».
Сработало дежа-вю, ведь в 2020 году проект уже начудил (см.выше).
В общем, ситуация мутная. Ни этот обзор, ни прочие, особо ясности не внесут, поскольку история прорывалась в мир частями. Поэтому и выводов особо никаких не будет. Одно известно точно: перспективы у площадки побороться с Uniswap (с которого изначально проект был слизан форкнут) были большие. Но что-то пошло не так. И все это «что-то» укладывается в два слова «человеческий фактор».
Компания Sushiswap пыталась быть прозрачной, но не хватило управленческой мудрости (раз уж они решили отойти от демократии и взяли власть в 8 рук).
Кроме того, стереотипы власти еще прочно засели в головах людей. Поэтому, как бы нам ни хотелось, чтобы крупные децентрализованные организации соответствовали нашим мечтам, некоторые из них еще ведут себя подобно корпорациям.
Плохо ли это? Нет, это закономерно. Поэтому я и говорю, что тренд децентрализации еще только-только начинается, и в нем стоит присмотреться именно к DAO (программное управление и сила комьюнити в симбиозе еще себя покажут).
Пройдет еще немало времени, когда люди поймут, что им не нужен какой-то товарищ (или группа товарищей), которые все возьмут в сильные руки. К счастью, небольшие DAO все чаще и чаще идут правильным путем. На котором никто не выпрыгивает в третье измерение поверх плоской 2D организационной структуры.
Что помогло бы избежать проблемы?
1. Видите, сколько человек голосовало за ключевые решения? 11. Одиннадцать, Карл. В проекте, который задумывался как «управляемый сообществом». Если бы здесь не было гидры с 4-5 головами, а проект создан или хотя бы переформатирован под каноны DAO, то такой проблемы скорее всего не было. На случай нарушений там прописаны достаточно четкие протоколы реагирования с последствиями. Вникаю в эту тему, штука действительно мощная, вот только одна из статей по Turing-Complete Governance (оценили игру слов?). В общем, если коротко — если сделать все по уму, то запороть DAO — это еще постараться надо.
Конечно, сейчас уже в процессе обсуждения реорганизация Sushi под каноны DAO (масса proposals на официальном форуме проекта), но как-то уже немножечко поздновато спохватились.
Собственно, одно из самых адекватных предложений (proposal) как раз и предлагает существенные изменения в фреймворке Sushi DAO.
На момент написания обзора в целом сообществу этот Proposal очень даже зашел:
2. Сделать вознаграждение членов команды полностью публичным — сложно? Нет.
3. Ну и нет никакого морального оправдания для сокрытия информации о том, как распределяются средства. Вот это реально плохо.
Какие сейчас есть проблемы в тренде DAO (в контексте этого обзора)
Известный фаундер криптопроектов и участник крупных DAO (к примеру, Metacartel) zefram.eth aka @boredGenius также озвучил мысль о том, что драм, подобных этой, можно избежать. Надо просто строить децентрализованные организации с умом, например с оглядкой на фундаментальную статью THE TYRANNY of STRUCTURELESSNESS, первая версия которой вышла аж в 1970 году. В ней рассказывается о 7 главных принципах, но поскольку статья и так уже вышла слишком большая, то оставим эти принципы на самопроработку.
Для полноты картины приведу и тред еще одного core разработчика в Sushi @OmakaseBar. Он изложил свои мысли вокруг происходящего, но в целом не сказал ничего нового:
Отсутствие ясности в процедурах и различные интерпретации процесса привели к столкновению ожиданий.
Несоответствие ожиданий может вызвать громкие публичные разногласия, особенно когда в игру вступают конфликты вокруг вознаграждений. Они усиливаются анонимностью, кибербуллингом и всеми темными сторонами онлайн-взаимодействия. И все в том же духе с нотками оптимизма и благодарности сообществу.
Я верю в идею децентрализации в криптосфере и мне очень нравится концепция, механики и инструментарий DAO (в частности его программная реализация). При этом я прекрасно понимаю, что там сейчас хватает сложностей, найти эффективное решение для которых — задача на ближайшее время:
Зачастую DAO строятся не потому что это реально поможет структурировать процессы и привлечь сообщество, построить экосистему, а просто потому что так модно и хайпово. В итоге имеем хаос и никто по факту ничего полезного не делает.
Пока еще проблематичным кажется решение проблемы, в случае, если сообщество в условном «сферическом DAO в вакууме» голосует за явно неправильное решение, а ключевыая команда с ним не согласна. Принять, работать по правилам и исполнять (в ущерб всем)? Отказаться и взять власть в свои руки (тем самым обрушив всю структуру, и вызвав коллапс проекта с одновременным сбросом репутации в околоплинтусные значения)? Балансировать пока что сложно. Но не настолько, чтобы не найти алгоритм действий.
Как итог, вместо чистых DAO в ряде организаций, в частности в сфере DeFi часто видим гибридные варианты, когда вроде как и комьюнити-based, но multisig заточен всего на нескольких ключевых людей (потому что мало ли что). Что из этого происходит — видим на примере Sushi. Который мне в целом все же нравится и я искренне желаю ему быстрее реструктурироваться, оздоровиться и вернуть утраченные шансы быть в тройке лучших.
Но не все так плохо у Sushi
В конце скажу, что в целом сила комьюнити — хороший феномен, и вполне может спасти SushiSwap, а также подтолкнуть в целом развитие децентрализованных организаций в нужном направлении. Например, на официальном форуме Sushi уже активно продвигают и другие предложения по реструктуризации и спасению проекта.
К тому же, теплые слова и поддержку выражают и старожилы индустрии. Например, mason.eth отмечает здесь и здесь, что в целом децентрализация в Sushi неплохая, как и код, и скорость развития. Ну и со своей стороны он тоже внес на форум предложение по созданию нормального фреймворка вознаграждений.
Есть также определенная вероятность, что результатом выдвинутых предложений станет то, что Sushi возьмут под управление какие-нибудь крепкие DAO. Так что, надеемся, проект вывезет все это.
Был бы рад почитать ваше мнение в комментариях по этой очень спорной истории (как ее не переписывай, понятнее не становится, хотя основная мысль ясна). Что думаете насчет сложившейся ситуации? Стоит ли искать виноватых? Что можно было бы сделать, чтобы избежать всего этого?
P.S. Еще об этом написали в Bloomberg, если будет интересно, можете также почитать.
P. S. S. Добавлю насчет заголовка - ни разу ни кликбейт. Термин "Sushi Drama" сразу прилип к этому событию в криптотвиттере, а проект это действительно чуть не погубило. Так что все честно.
