Комментарии 60
Что-то мне кажется, что всё это есть в линуксе, мало того фраза «Например, не нравятся линуксовые файловые системы.» и подобные абстрактные заявления заставляют задуматься, что «пост проплачен». Скорей всего вы мало знаете о линуксе и его возможностях, но купились на пространные пресс-релизы и наполненные водой описания от мелкософта. Нет, я не хочу сказать, что выбранное вами решение не выполнит своих задач, вот только абстрактное опускание линукса и никсовых осей «за одно это в моих глазах WHS нет конкурентов». Собственно, если это ваше личное мнение, основанное всего лишь на красивых словах, то к чему так было унижать другие ОСи, если вы про них мало знаете? С другой стороны, если у вас везде винда стоит, то зачем было вообще париться и выбирать?
ну скажем, в той части где на линукс пришлось бы потратить время, что бы настроить его до того состояния что бы с ним было удобно работать, автор прав. (правда после этого с ним действительно будет удобно работать, а не как с виндой) Те кто постоянно работают с линуксом как с сервером не всчет ;), а вот человеку который ничего этого не знает понадобится потратить достаточно много времени на конфиги, но про файловые системы сам не вкурил (ниже написал)
Про настройку это всегда камень преткновения в спорах и холиварах. По сути, если взять сферического юзера в ваккуме, который не настраивал эти самые бэкапы/диски/хранилища/прочее, то не факт, что ему будет легче это сделать на винде. Просто если автор с этим сталкивался на винде, ему будет конечно легче, но это не доказательство того, что на линухе сложнее. Я так считаю, что написана «отсебятина», типа «это моё мнение и оно самое правильное», а статья то с претензией на анатилику, которой здесь ни грамма нет, потому такие аргументы кажутся смешными и глупыми.
вот с этим абсолютно согласен :)
>написана «отсебятина», типа «это моё мнение и оно самое правильное»
Я там добавил апдейт.
Вроде как я ничего такого глобального не затрагивал, все претензии к «линуксам» конкретные, потому, если что, вполне поддаются опровержению фактами. ;)
Я там добавил апдейт.
Вроде как я ничего такого глобального не затрагивал, все претензии к «линуксам» конкретные, потому, если что, вполне поддаются опровержению фактами. ;)
с этими задачами справится _практически_ любая современная ось.
претензии все довольно странные, честно. хотя и в проплаченность статьи слабо верится.
претензии все довольно странные, честно. хотя и в проплаченность статьи слабо верится.
>с этими задачами справится _практически_ любая современная ось.
Справится — да. Различия — в уровне удобства использования и администрирования. Где-то пилить надо больше, где-то меньше. Я выбрал тот вариант, который по моим впечатлениям, пилить надо меньше.
Справится — да. Различия — в уровне удобства использования и администрирования. Где-то пилить надо больше, где-то меньше. Я выбрал тот вариант, который по моим впечатлениям, пилить надо меньше.
> хотя и в проплаченность статьи слабо верится.
Почитайте статью автора, написанную два дня назад aik.habrahabr.ru/blog/63081/#habracut
Почитайте статью автора, написанную два дня назад aik.habrahabr.ru/blog/63081/#habracut
Ну нравится ему Windows, что поделаешь :) Мне вот тоже нравится
Ну так и хвали Windows раз нравится, зачем грязью поливать другие OS? Это путь в никуда.
Я вот люблю свою маму, но я как-то сдерживаюсь от того, чтобы про вашу маму гадости говорить.
Я вот люблю свою маму, но я как-то сдерживаюсь от того, чтобы про вашу маму гадости говорить.
Конкретно про файловые системы?
С точки зрения юзера:
1) восстановление случайно удаленные файлов
2) сжатие на уровне файлов и папок
>если это ваше личное мнение, основанное всего лишь на красивых словах
Предложите мне аналог drive extender на базе других ОС. Настолько же легкое в использовании и настройке.
>С другой стороны, если у вас везде винда стоит, то зачем было вообще париться и выбирать?
Зачем ограничивать себя чем-то одним? Если бы бесплатные решения меня устроили, я бы и не смотрел на WHS. Деньги я считать умею. Но время, потраченное на изучение и настройку того же FreeNAS'a, к примеру, тоже деньги…
С точки зрения юзера:
1) восстановление случайно удаленные файлов
2) сжатие на уровне файлов и папок
>если это ваше личное мнение, основанное всего лишь на красивых словах
Предложите мне аналог drive extender на базе других ОС. Настолько же легкое в использовании и настройке.
>С другой стороны, если у вас везде винда стоит, то зачем было вообще париться и выбирать?
Зачем ограничивать себя чем-то одним? Если бы бесплатные решения меня устроили, я бы и не смотрел на WHS. Деньги я считать умею. Но время, потраченное на изучение и настройку того же FreeNAS'a, к примеру, тоже деньги…
> Предложите мне аналог drive extender на базе других ОС
Послушайте, зачем мне вам что-то предлагать? Вы написали статью, в которой типа рассмотрели разные ОСи, но не привели ни одного факта, ограничились лишь фразой «нет конкурентов». Это значит, что вы просто не искали, точнее не захотели разбираться, а взяли то, что знаете. В этом случае выбросили бы часть про другие ОСи и озаглавили бы статью «Как я ставил WHS», было бы честно и правдиво.
Послушайте, зачем мне вам что-то предлагать? Вы написали статью, в которой типа рассмотрели разные ОСи, но не привели ни одного факта, ограничились лишь фразой «нет конкурентов». Это значит, что вы просто не искали, точнее не захотели разбираться, а взяли то, что знаете. В этом случае выбросили бы часть про другие ОСи и озаглавили бы статью «Как я ставил WHS», было бы честно и правдиво.
Ну вот не вижу я аналогов drive extender. В теории, можно забабахать что-то при помощи mhddfs (приятная штука) и десятка-другого скриптов, можно даже вебинтерфейс сочинить для более удобной работы.
Можно засунуть в виндовый шедулер driveimage xml, который будет бэкапить нужные разделы (благо поддерживает vss) и складывать их на сервер.
Можно… Много всего можно. Но это требует затрат времени. А в WHS я имею это «из коробки». При чем относительно недорого. Если бы еще не геморрой с покупкой…
Можно засунуть в виндовый шедулер driveimage xml, который будет бэкапить нужные разделы (благо поддерживает vss) и складывать их на сервер.
Можно… Много всего можно. Но это требует затрат времени. А в WHS я имею это «из коробки». При чем относительно недорого. Если бы еще не геморрой с покупкой…
> 1) восстановление случайно удаленные файлов
А зачем, если у вас и так машина для бекапов? Или в каком виде undelete вам нужен? Аналог виндовой корзины?
> 2) сжатие на уровне файлов и папок
Вы там будете хранить легкосжимаемый контент? Просто судя по ТЗ — нет и смысла в этом нет.
А зачем, если у вас и так машина для бекапов? Или в каком виде undelete вам нужен? Аналог виндовой корзины?
> 2) сжатие на уровне файлов и папок
Вы там будете хранить легкосжимаемый контент? Просто судя по ТЗ — нет и смысла в этом нет.
>А зачем, если у вас и так машина для бекапов?
Это претензия «вообще», а не конкретно сюда. В линуксе множество файловых систем, удобных для какой-то конкретной задачи, но вот более-менее универсальной нету.
>Вы там будете хранить легкосжимаемый контент?
Пункт 5 в ТЗ. Там для многих вещей сжатие дает ощутимый выигрыш в дисковом пространстве.
Не спорю, можно под документы завести отдельный раздел и использовать там сжатие (squashfs, compfused...), но мне как раз не хочется плодить разделы.
Это претензия «вообще», а не конкретно сюда. В линуксе множество файловых систем, удобных для какой-то конкретной задачи, но вот более-менее универсальной нету.
>Вы там будете хранить легкосжимаемый контент?
Пункт 5 в ТЗ. Там для многих вещей сжатие дает ощутимый выигрыш в дисковом пространстве.
Не спорю, можно под документы завести отдельный раздел и использовать там сжатие (squashfs, compfused...), но мне как раз не хочется плодить разделы.
автор косвенно намекает, что в ext3 нет undelete? )))))))))) ох уж это боязнь линукса.
да и для домашнего сервера описана очень сильная машина, она сильно скучать будет.
да и для домашнего сервера описана очень сильная машина, она сильно скучать будет.
>автор косвенно намекает, что в ext3 нет undelete?
Не то, чтобы нет… Но пользоваться им неудобно. :p
>да и для домашнего сервера описана очень сильная машина, она сильно скучать будет.
Ну и пусть скучает. Более слабую смысла брать не было — материнка на 230 атоме дешевле на какие-то копейки, брать что-то БУшное — сравнимых по размерам вариантов не вижу. БУ-ноут с внешними винтами — неудобно. Просто недорогой NAS типа istore 607 — слишком уж функционально ограниченная штука. Хотя и смотрел на него.
Не то, чтобы нет… Но пользоваться им неудобно. :p
>да и для домашнего сервера описана очень сильная машина, она сильно скучать будет.
Ну и пусть скучает. Более слабую смысла брать не было — материнка на 230 атоме дешевле на какие-то копейки, брать что-то БУшное — сравнимых по размерам вариантов не вижу. БУ-ноут с внешними винтами — неудобно. Просто недорогой NAS типа istore 607 — слишком уж функционально ограниченная штука. Хотя и смотрел на него.
>автор косвенно намекает, что в ext3 нет undelete?
а неужели есть?
а неужели есть?
странно как то, простите, а разве в винхп и в вин2003 разные файловые системы?, а то как то в винхп вам файловая система не нравится, а в вин2003 вы промолчали :)
и вот сижу втыкаю, а какие же вы файловые системы считаете подходящими для домашнего сервера и не поддерживаемые линуксом или не поддерживаемые винхп… ZFS, NSS ?:) Так же сижу вспоминаю с чего это ext3 перестала давать возможность востановить случайно удаленные файлы?..
и вот сижу втыкаю, а какие же вы файловые системы считаете подходящими для домашнего сервера и не поддерживаемые линуксом или не поддерживаемые винхп… ZFS, NSS ?:) Так же сижу вспоминаю с чего это ext3 перестала давать возможность востановить случайно удаленные файлы?..
там разные версии NTFS
с одной стороны пост пахнет страшной силы ленью, с другой есть ощущение запаха денег пришедших к автору.
у меня примерно такая же конфигурация стоит дома с арчем внутри. радует полностью, там музыка, видео, торренты и небольшой хостинг под свои нужды :) осталось только вменяемую веб-морду прикрутить и будет совсем хорошо. сейчас управляю по ssh :)
с одной стороны пост пахнет страшной силы ленью, с другой есть ощущение запаха денег пришедших к автору.
у меня примерно такая же конфигурация стоит дома с арчем внутри. радует полностью, там музыка, видео, торренты и небольшой хостинг под свои нужды :) осталось только вменяемую веб-морду прикрутить и будет совсем хорошо. сейчас управляю по ssh :)
>а разве в винхп и в вин2003 разные файловые системы
Да нет, почти одна и та же. Плюс-минус пара мелочей.
>чего это ext3 перестала давать возможность востановить случайно удаленные файлы?..
Неудобно там это. В теории возможность есть, на практике же все не так радужно. Что-нибудь типа recuva подскажете?
Да нет, почти одна и та же. Плюс-минус пара мелочей.
>чего это ext3 перестала давать возможность востановить случайно удаленные файлы?..
Неудобно там это. В теории возможность есть, на практике же все не так радужно. Что-нибудь типа recuva подскажете?
в винхп ему наоборот фс понравилась. А в винсерв он ее не упоминал, потому что она такая же (тут ниже пишут, что версии нтфс разные, но я не об этом, а о том, что там тоже нтфс)
Странный пост, тоже склоняюсь о проплачености. Еще расскажите, каким макаром бэкап вернется? система как у акрониса получается (хотя зная продукты МС, будет через Ж как обычно :(? Не понимаю, чем вам Linux не угодил, экономнее в плане ресурсов и надежнее в плане работы. Да, согласен, что придется немного дольше все настраивать
>Еще расскажите, каким макаром бэкап вернется? система как у акрониса получается
Конкретные файлы восстанавливаются через клиента (WHS Console)
Полное восстановление — загружаешься с диска, затем с сервера по сети разворачивается образ.
>экономнее в плане ресурсов
Ой, вот чего-чего, а ресурсов на современных компьютерах, даже самых слабых, за глаза и за уши.
>надежнее в плане работы
Надежность примерно одинакова.
Конкретные файлы восстанавливаются через клиента (WHS Console)
Полное восстановление — загружаешься с диска, затем с сервера по сети разворачивается образ.
>экономнее в плане ресурсов
Ой, вот чего-чего, а ресурсов на современных компьютерах, даже самых слабых, за глаза и за уши.
>надежнее в плане работы
Надежность примерно одинакова.
> Роутером он не будет — этим занимается другой компьютер. А данный сервер будет обрабатывать исключительно внутренние нужды.
Меня восхитила вот эта фраза, что это за дом такой? И почему роутер не играем?
Меня восхитила вот эта фраза, что это за дом такой? И почему роутер не играем?
где то рядом утконос?
Собирал подобный сервак под Ubuntu Server, потратил час, из которого пол часа на установку самой оси и двадцать минут на установку дров под принтер. Когда сыпанулся винт, просто раскидал забекапленые текстовые конфиги по нужным папкам. В инете по установке и настройке линукса статей больше, чем тех же для винды.
Да… со слов автора с линуксом гемора больше… Хотя купить WHS официально для физлица — это еще больший гемор. Не больше ли вы времени потратите на поиски фирмы, которая для вас будет через софткей заказывать, чем просто в строке поиска у браузера написать «lvm replace disk» :)
>Не больше ли вы времени потратите на поиски фирмы, которая для вас будет через софткей заказывать
Я — нет. :)
В теории — сойдет любое юрлицо.
Я — нет. :)
В теории — сойдет любое юрлицо.
на практике, это ненужная суета, и юр.лица (даже где знакой директор) вряд ли с распростёртыми объятиями вас встретят
Угу. Плюс это отчетность для налоговой. Одно дело, когда юр.лицо — это компьютерная фирма, которая собирает на заказ, а другое, когда какое-нибудь торговое представительство, приходит к ним налоговая и говорит, а где это у вас WHS? Или они там еще для меня хорошего какой-нибудь акт списания напишут? :) Так можно и юр.лицо ради винды создать :)
сложилось впечатление:
1. автор не имеет нормального представления о линухах (что то большее чем убунта на десктопе) и не хочет вникать
2. автор ленив работать руками и головой
3. время, потраченное на продумывание схемы легальной покупки винды — гораздо больше ушло, нежели разобраться с нужными софтинами в линухе (тем более не вижу ничего такого _сверх_), читая все 5 пунктов — задач — кроме самбы то ничего и не нужно, а настраивать её… кхм… ну не сложнее чем винду ставить
1. автор не имеет нормального представления о линухах (что то большее чем убунта на десктопе) и не хочет вникать
2. автор ленив работать руками и головой
3. время, потраченное на продумывание схемы легальной покупки винды — гораздо больше ушло, нежели разобраться с нужными софтинами в линухе (тем более не вижу ничего такого _сверх_), читая все 5 пунктов — задач — кроме самбы то ничего и не нужно, а настраивать её… кхм… ну не сложнее чем винду ставить
1) Некоторое имею. Но вникать — не хочу.
2) Ой как ленив…
3) Не так уж и много. Просто творческое развитие одной из идей, упомянутых в теме о самосборном NAS на форуме ixbt. А про «разобраться с софтинами» — ну не достигается за пять минут та функциональность, которая мне приглянулась в WHS.
2) Ой как ленив…
3) Не так уж и много. Просто творческое развитие одной из идей, упомянутых в теме о самосборном NAS на форуме ixbt. А про «разобраться с софтинами» — ну не достигается за пять минут та функциональность, которая мне приглянулась в WHS.
да? уй как не соглашусь, ой как…
когда даже начинал разбираться с линуксом, прочитал за 10 минут ман по Samba и настроил шары, всё! все ваши поставленные задачи — решены! 10 минут это гораздо меньше, чем вы пытались купить себе легальный WHS. я уж молчу о том что системе надо отдать кучу дискового пространства (70 там гигов или сколько? не помню уже точно)!
решение для ленивых домохозяек, я бы так и озаглавил!
совсем не считаю себя спецом по линуху, я ещё только учусь, но один раз прочитал хендбук и ман к самбе — развёртывание файлопомойки занимает всего час (ну я это проделываю на Gentoo, там процесс установки посложнее чем в убунте и немного подольше)
it.korphome.ru/?tag=gentoo — ничего сложного, не сложнее винды вообще
когда даже начинал разбираться с линуксом, прочитал за 10 минут ман по Samba и настроил шары, всё! все ваши поставленные задачи — решены! 10 минут это гораздо меньше, чем вы пытались купить себе легальный WHS. я уж молчу о том что системе надо отдать кучу дискового пространства (70 там гигов или сколько? не помню уже точно)!
решение для ленивых домохозяек, я бы так и озаглавил!
совсем не считаю себя спецом по линуху, я ещё только учусь, но один раз прочитал хендбук и ман к самбе — развёртывание файлопомойки занимает всего час (ну я это проделываю на Gentoo, там процесс установки посложнее чем в убунте и немного подольше)
it.korphome.ru/?tag=gentoo — ничего сложного, не сложнее винды вообще
ещё сюда добавлю к предыдущему оратору
почему-то тут так показываеться что для WHS ничего читать не надо а всё само заработает
работаю уже больше 5 лет системным администратором и скажу вам НЕ ЗАРАБОТАЕТ, чтобы администрировать оси от микрософта тоже надо очень много и вдумчиво читать, и в отличие от юникс-подобных систем, если microsoft что-то не доделала, тебе скорее всего никто не поможет, а недоделки у них сплошь и рядом, правда для проектов такого масштаба это нормальная ситуация.
Лично себе домашний NAS я буду делать на gentoo, и на одинаковом железе он будет в разы быстрее работать чем WHS… и торренты мне качать… даже прокся будет и всё на что мне времени не лень будет
почему-то тут так показываеться что для WHS ничего читать не надо а всё само заработает
работаю уже больше 5 лет системным администратором и скажу вам НЕ ЗАРАБОТАЕТ, чтобы администрировать оси от микрософта тоже надо очень много и вдумчиво читать, и в отличие от юникс-подобных систем, если microsoft что-то не доделала, тебе скорее всего никто не поможет, а недоделки у них сплошь и рядом, правда для проектов такого масштаба это нормальная ситуация.
Лично себе домашний NAS я буду делать на gentoo, и на одинаковом железе он будет в разы быстрее работать чем WHS… и торренты мне качать… даже прокся будет и всё на что мне времени не лень будет
>когда даже начинал разбираться с линуксом, прочитал за 10 минут ман по Samba и настроил шары, всё!
А настройка бэкапов, а представление всех физических дисков как единого массива, а удобное управление этими дисками через GUI — это тоже за 10 минут в документации к самбе описывается?
>я уж молчу о том что системе надо отдать кучу дискового пространства (70 там гигов или сколько? не помню уже точно)!
Раздел под систему — 20 гигабайт, папки Windows и Program Files в сумме — 3 гигабайта. На фоне терабайтных дисков — копейки.
А настройка бэкапов, а представление всех физических дисков как единого массива, а удобное управление этими дисками через GUI — это тоже за 10 минут в документации к самбе описывается?
>я уж молчу о том что системе надо отдать кучу дискового пространства (70 там гигов или сколько? не помню уже точно)!
Раздел под систему — 20 гигабайт, папки Windows и Program Files в сумме — 3 гигабайта. На фоне терабайтных дисков — копейки.
>А настройка бэкапов
эм… вы сервер настраиваете для бекапа клиентов? офигеть
>а представление всех физических дисков как единого массива
и в чём разница с софтовым рейдом, к примеру? не интересовался как то этим вопросом, думаю решения так же вполне себе существуют (не думаю что на коробке с WHS написано крупными буквами что она это умеет и расписано как это настраивается)
>управление этими дисками через GUI
да, у самбы есть веб-интерфейс, настраивается так же элементарно
>Раздел под систему — 20 гигабайт
да? интересно, помнится когда были ещё только беты, пытался поставить её, не встала, ибо просила около 80Гб раздел, на что она конечно же была послана, да и вот не поленился, скачал getting startet guide с мелкософта, чёрным по белому написано:
Minimum
70 GB internal
(ATA, SATA, or SCSI)
hard drive as the
primary drive
Recommended
At least two internal hard
drives with 300 GB as the
primary (system) hard drive
даже и не знаю как вы его ставили, помню что на меньший раздел из инсталятора она просто не ставилась. сейчас уже лень качать, что бы проверять это, но реккомендациями мелкософта принебрегать не стоит, они их всё-таки не с потолка берут
на фоне терабайтных винтов — 70Гб лишними не будут, как раз, у меня 3х1500+750 и отдавать из этого 70Гб системе — извините меня — мне есть что там хранить более важное, нежели мелкософтовский мусор
эм… вы сервер настраиваете для бекапа клиентов? офигеть
>а представление всех физических дисков как единого массива
и в чём разница с софтовым рейдом, к примеру? не интересовался как то этим вопросом, думаю решения так же вполне себе существуют (не думаю что на коробке с WHS написано крупными буквами что она это умеет и расписано как это настраивается)
>управление этими дисками через GUI
да, у самбы есть веб-интерфейс, настраивается так же элементарно
>Раздел под систему — 20 гигабайт
да? интересно, помнится когда были ещё только беты, пытался поставить её, не встала, ибо просила около 80Гб раздел, на что она конечно же была послана, да и вот не поленился, скачал getting startet guide с мелкософта, чёрным по белому написано:
Minimum
70 GB internal
(ATA, SATA, or SCSI)
hard drive as the
primary drive
Recommended
At least two internal hard
drives with 300 GB as the
primary (system) hard drive
даже и не знаю как вы его ставили, помню что на меньший раздел из инсталятора она просто не ставилась. сейчас уже лень качать, что бы проверять это, но реккомендациями мелкософта принебрегать не стоит, они их всё-таки не с потолка берут
на фоне терабайтных винтов — 70Гб лишними не будут, как раз, у меня 3х1500+750 и отдавать из этого 70Гб системе — извините меня — мне есть что там хранить более важное, нежели мелкософтовский мусор
>эм… вы сервер настраиваете для бекапа клиентов? офигеть
И сервер надо настроить, и клиента. Особенно если хочется добиться того, чтобы одинаковые файлы с разных машин не дублировались.
>и в чём разница с софтовым рейдом, к примеру?
Софтовый рэйд — это что именно, который из уровней?
>думаю решения так же вполне себе существуют
«В принципе» они, конечно, существуют. Я выше даже упоминал об одном из вариантов реализации. Но на практике надо много работать.
>да, у самбы есть веб-интерфейс, настраивается так же элементарно
При чем тут вообще самба? Самба — это расшаривать папки, грубо говоря. А не дисковые массивы администрировать.
>даже и не знаю как вы его ставили
Тыкая кнопочку Next, само собой. :)
>помню что на меньший раздел из инсталятора она просто не ставилась
Разделы оно создает само. При этом сносит всю информацию со всех имеющихся винтов (правда об этом предупреждает, раза три точно).
>70Гб системе
Я уже сказал — система под сови нужды забрала 20 гигабайт, сама занимает 3 гигабайта. Мне не жалко 9 рублей (стоимость трех гигабайт терабайтника). Ну пусть 60 (3*20). Все равно не жалко. :)
И сервер надо настроить, и клиента. Особенно если хочется добиться того, чтобы одинаковые файлы с разных машин не дублировались.
>и в чём разница с софтовым рейдом, к примеру?
Софтовый рэйд — это что именно, который из уровней?
>думаю решения так же вполне себе существуют
«В принципе» они, конечно, существуют. Я выше даже упоминал об одном из вариантов реализации. Но на практике надо много работать.
>да, у самбы есть веб-интерфейс, настраивается так же элементарно
При чем тут вообще самба? Самба — это расшаривать папки, грубо говоря. А не дисковые массивы администрировать.
>даже и не знаю как вы его ставили
Тыкая кнопочку Next, само собой. :)
>помню что на меньший раздел из инсталятора она просто не ставилась
Разделы оно создает само. При этом сносит всю информацию со всех имеющихся винтов (правда об этом предупреждает, раза три точно).
>70Гб системе
Я уже сказал — система под сови нужды забрала 20 гигабайт, сама занимает 3 гигабайта. Мне не жалко 9 рублей (стоимость трех гигабайт терабайтника). Ну пусть 60 (3*20). Все равно не жалко. :)
вы по-моему несколько бредите:
>И сервер надо настроить, и клиента. Особенно если хочется добиться того, чтобы одинаковые файлы с разных машин не дублировались.
вы бекапы со всех машин в одну папку льёте? вообще логично под каждую машинку завести по отдельной папочке, не важно какую ОС использовать на сервере. а настройка клиента нас не интересует — какая бы ОС не стояла на сервере — клиента придётся настраивать
>Софтовый рэйд — это что именно, который из уровней?
ru.lmgtfy.com/?q=soft-raid
>При чем тут вообще самба?
а что вы там собственно управляете?
вы 20 раз тут в камментах вы написали что вы ленивы как чёрт, что вам лень пару манок прочитать и поднять сервер на линухе, но при этом вы не ленитесь писать подобный пост из много-много строчек
здесь вы фанатов WHS очень вряд ли найдёте, ибо это какаха для американских-домохозяек
спорить неочем собственно, то что ваше решение хоть чем то лучше решения на линухе — вы доказать не смогли, вообще преимуществ не вижу, кроме сомнительного «бекапа», «представление всех физических дисков как единого массива», «управление этими дисками через GUI», это всё рюшечки!
а то что вы не читали манов по настройке WHS я в жизни не поверю, с тем же успехом можно читать маны и по линуху/самбе/етц, но судя по вашим постам и камментам — до линукса вам далеко
>И сервер надо настроить, и клиента. Особенно если хочется добиться того, чтобы одинаковые файлы с разных машин не дублировались.
вы бекапы со всех машин в одну папку льёте? вообще логично под каждую машинку завести по отдельной папочке, не важно какую ОС использовать на сервере. а настройка клиента нас не интересует — какая бы ОС не стояла на сервере — клиента придётся настраивать
>Софтовый рэйд — это что именно, который из уровней?
ru.lmgtfy.com/?q=soft-raid
>При чем тут вообще самба?
а что вы там собственно управляете?
вы 20 раз тут в камментах вы написали что вы ленивы как чёрт, что вам лень пару манок прочитать и поднять сервер на линухе, но при этом вы не ленитесь писать подобный пост из много-много строчек
здесь вы фанатов WHS очень вряд ли найдёте, ибо это какаха для американских-домохозяек
спорить неочем собственно, то что ваше решение хоть чем то лучше решения на линухе — вы доказать не смогли, вообще преимуществ не вижу, кроме сомнительного «бекапа», «представление всех физических дисков как единого массива», «управление этими дисками через GUI», это всё рюшечки!
а то что вы не читали манов по настройке WHS я в жизни не поверю, с тем же успехом можно читать маны и по линуху/самбе/етц, но судя по вашим постам и камментам — до линукса вам далеко
>вы бекапы со всех машин в одну папку льёте?
C WHS я не задумываюсь, куда там что льется. :p
>какая бы ОС не стояла на сервере — клиента придётся настраивать
Опять же — в случае с WHS вся настройка производится на сервере. На клиентов устанавливаются только «клиенты». Решение, между прочим, не такое уж и редкое — почти все более-менее серьезные системы резервного копирования примерно таким методом работают — копирование инициализирует сервера, а не клиент.
>ru.lmgtfy.com/?q=soft-raid
Если вы решили ответить так, то упомянутое мной объединение физических дисков в единый массив — это не софтрэйд.
>а что вы там собственно управляете?
Я же написал — объединение дисков в массив, удаление и добавление дисков из массива, удобная замена дисков в массиве.
>вам лень пару манок прочитать и поднять сервер на линухе, но при этом вы не ленитесь писать подобный пост из много-много строчек
Чукча не читатель, чукча писатель. :)
>здесь вы фанатов WHS очень вряд ли найдёте,
Фанаты меня не интересуют, а вот низкая известность довольно интересной вещи — это то, с чем надо бороться. :p
>это всё рюшечки!
Это не рюшечки, а удобство использования.
>а то что вы не читали манов по настройке WHS я в жизни не поверю
Не читал. Вполне хватает навыков, приобретенных в работе с десктопными версиями ОС.
C WHS я не задумываюсь, куда там что льется. :p
>какая бы ОС не стояла на сервере — клиента придётся настраивать
Опять же — в случае с WHS вся настройка производится на сервере. На клиентов устанавливаются только «клиенты». Решение, между прочим, не такое уж и редкое — почти все более-менее серьезные системы резервного копирования примерно таким методом работают — копирование инициализирует сервера, а не клиент.
>ru.lmgtfy.com/?q=soft-raid
Если вы решили ответить так, то упомянутое мной объединение физических дисков в единый массив — это не софтрэйд.
>а что вы там собственно управляете?
Я же написал — объединение дисков в массив, удаление и добавление дисков из массива, удобная замена дисков в массиве.
>вам лень пару манок прочитать и поднять сервер на линухе, но при этом вы не ленитесь писать подобный пост из много-много строчек
Чукча не читатель, чукча писатель. :)
>здесь вы фанатов WHS очень вряд ли найдёте,
Фанаты меня не интересуют, а вот низкая известность довольно интересной вещи — это то, с чем надо бороться. :p
>это всё рюшечки!
Это не рюшечки, а удобство использования.
>а то что вы не читали манов по настройке WHS я в жизни не поверю
Не читал. Вполне хватает навыков, приобретенных в работе с десктопными версиями ОС.
Кстати, ну вот настроил шары и что дальше? Если просто шары — то нафиг сервер, когда можно бэкапить на соседний ПК тупо копирую на шару. Вся фишка WHS именно в клиентской софтине, которая всё делает сама (и, кстати, поддерживает инкрементальные бэкапы разделяя одинаковые блоки данных из разных источников и историю по ним).
Да и таки да — это решение для ленивых. Машина — тупо решение для ленивых, которым влом переться пешком.
Да и таки да — это решение для ленивых. Машина — тупо решение для ленивых, которым влом переться пешком.
Вариант четвертый: www.softkey.ru. В принципе, наиболее реальный и удобный, но не без подводных камней, имя которым — лицензия на WHS, которая позволяет его распространять только в составе готовых устройств. То есть купить, поставить на самосборную железку и пользоваться нельзя. Собранный компьютер надо обязательно продать. Не вопрос. Надо — продам. Себе. :)
ну и зачем дома ещё один комп нужен? в углу пылиться?
дурацкий способ распространения, смутно намекающий на то что WHS не на всём железе нормально сразу работает
Присоединюсь ко многим отписавшимся раньше, статья крайне необъективная, ни минусы, ни плюсы всех вариантов не описаны, процесс установки и соотв. плюсов и сложностей готового решения тоже нету. Автор просто выразил своё (с виду крайне не профессиональное, ибо судит субъективно) мнение.
Я тоже считаю что статья «заказная».
P.S. и ещё — предлагаю хотя бы почитать про технологии которые были описаны
То есть можно подключить новый диск, включить его в массив, затем тыкнуть на одном из старых дисков кнопочку «Извлечь из массива» и вся информация с него будет автоматически распихана по всем остальным дискам.
на сайте микрософт по этому поводу написано, что при добавлении нового жёсткого диска к массиву он форматируеться и соответственно этот сценарий сильно надуманный, там вообще много чего написано интересного.
Перед «опусканием» систем в которых ничего не смыслишь стоит хотя бы ознакомиться с той — которую продвигаешь.
ну и зачем дома ещё один комп нужен? в углу пылиться?
дурацкий способ распространения, смутно намекающий на то что WHS не на всём железе нормально сразу работает
Присоединюсь ко многим отписавшимся раньше, статья крайне необъективная, ни минусы, ни плюсы всех вариантов не описаны, процесс установки и соотв. плюсов и сложностей готового решения тоже нету. Автор просто выразил своё (с виду крайне не профессиональное, ибо судит субъективно) мнение.
Я тоже считаю что статья «заказная».
P.S. и ещё — предлагаю хотя бы почитать про технологии которые были описаны
То есть можно подключить новый диск, включить его в массив, затем тыкнуть на одном из старых дисков кнопочку «Извлечь из массива» и вся информация с него будет автоматически распихана по всем остальным дискам.
на сайте микрософт по этому поводу написано, что при добавлении нового жёсткого диска к массиву он форматируеться и соответственно этот сценарий сильно надуманный, там вообще много чего написано интересного.
Перед «опусканием» систем в которых ничего не смыслишь стоит хотя бы ознакомиться с той — которую продвигаешь.
по поводу остальных «плюсов» думаю тоже вопросов много будет, поэтому то и лучьше делать полный завершённый обзор.
>ну и зачем дома ещё один комп нужен? в углу пылиться?
В первом абзаце написано то, зачем он мне нужен. Как минимум — вынести бэкапы с основного домашнего сервера. А то относительно недавно во время грозы я на нем одну из сетевушек потерял. Заставляет задуматься. А тут железка будет изолирована от внешней сети.
>дурацкий способ распространения
Это уже не ко мне, а к MS.
>ни минусы, ни плюсы всех вариантов не описаны
А какие вы хотите услышать плюсы и минусы? По-моему, того, что я упомянул, вполне достаточно, чтобы не пытаться их ставить.
Или вам хочется, чтобы я поставил и с каждым продуктом попробовал реализовать все, что мне нужно?
>Я тоже считаю что статья «заказная».
Ваше право. :) А я тогда буду считать, что всем каждому, упомянувшему убунту, платит Шаттлворт.
>при добавлении нового жёсткого диска к массиву он форматируеться
А я разве где-то написал, что он не форматируется?
Но на всякий случай поправил текст, чтобы не возникало разночтений (заменил «него» -> «извлекаемого диска»).
В первом абзаце написано то, зачем он мне нужен. Как минимум — вынести бэкапы с основного домашнего сервера. А то относительно недавно во время грозы я на нем одну из сетевушек потерял. Заставляет задуматься. А тут железка будет изолирована от внешней сети.
>дурацкий способ распространения
Это уже не ко мне, а к MS.
>ни минусы, ни плюсы всех вариантов не описаны
А какие вы хотите услышать плюсы и минусы? По-моему, того, что я упомянул, вполне достаточно, чтобы не пытаться их ставить.
Или вам хочется, чтобы я поставил и с каждым продуктом попробовал реализовать все, что мне нужно?
>Я тоже считаю что статья «заказная».
Ваше право. :) А я тогда буду считать, что всем каждому, упомянувшему убунту, платит Шаттлворт.
>при добавлении нового жёсткого диска к массиву он форматируеться
А я разве где-то написал, что он не форматируется?
Но на всякий случай поправил текст, чтобы не возникало разночтений (заменил «него» -> «извлекаемого диска»).
1) Я ничего не знаю о линуксах
2) Я не хочу ничего знать о линуксах
3) Я не умею работать в линуксах
4) Я не хочу уметь работать в линуксах
5) Все страшное и непонятное — плохо
(с) Топикстартер
2) Я не хочу ничего знать о линуксах
3) Я не умею работать в линуксах
4) Я не хочу уметь работать в линуксах
5) Все страшное и непонятное — плохо
(с) Топикстартер
WHS — нормальная штука, тому кто не хочет возиться с настройками и иметь заявленный функционал. Требует установки специального клиента на машины в сети (Windows), поэтому для любителей линксов не подходит.
Также WHS предоставляет возможность подключаться к нему через интернет (кажись через homeserver.com или что-то типа этого) и расшаривать свои файлы и медиа, а также иметь RDP к машинам в домашней сети. В общем, опера не была первой, ага.
Также WHS предоставляет возможность подключаться к нему через интернет (кажись через homeserver.com или что-то типа этого) и расшаривать свои файлы и медиа, а также иметь RDP к машинам в домашней сети. В общем, опера не была первой, ага.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выбор ОС для домашнего сервера