Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 385
Все предметы перечисленные вами изучаются за первые 2-3 курса. Ну и многие это знают, по крайней мере 1,4,5.
Ну насчет математики я с вами, пожалуй, не соглашусь — освоить, например, ряды, преобразования Лапласа и дифуры самому будет очень сложно
Ряды, преобразования лапласа и дифуры первых уровней освоить не особо сложно, если человек неплохо знает школьный курс математики. Кстати, насчет операционного исчисления. Это же вообще простой курс, тем более на таком уровне, на каком он идет у большинства программистов.
П.С.
Мы основы рядов в школе проходили еще.
П.С.
Мы основы рядов в школе проходили еще.
Ну фигня-то в том, что в математике все завязано друг на друга, и изучать надо последовательно и все — а не выборочно кусками. Другой вопрос — с какой глубиной это надо изучать.
Фигня в том, что для того, чтобы знать математику выше чем средний выпусник вуза, достаточно прочитать вдумчиво вузовский учебник и выполнять упражнения после каждой главы)
Упражнения же еще надо проверять кому-то.
А еще фигня в том, что «для себя» математику никто учить не будет)
А еще фигня в том, что «для себя» математику никто учить не будет)
А чем это отличается от учебы в ВУЗе?
Тем, что ты сам контроллируешь свой учебный процесс.
Фигня в том, что как раз с этим обычно ба-а-а-альшие проблемы ;)
Если вы в состоянии самостоятельно проконтролировать свой учебный процесс и используя лишь книги, пройти программу шести (пяти) курсов самостоятельно — то вы гений! Я рад за вас, Ломоносов бы вами гордился, срочно бегом за Нобелевской премией! :)
А мы тут, не гении, не идиоты — обычные люди — будем учиться и работать, работать и учиться, и университет стал, станет, является первой ступенькой в этом долгом пути на всю жизнь.
А мы тут, не гении, не идиоты — обычные люди — будем учиться и работать, работать и учиться, и университет стал, станет, является первой ступенькой в этом долгом пути на всю жизнь.
Я не способен полностью проконтролировать учебный процесс. Поэтому я проучился 3 курса. Считаю 2 курса было бы достаточным, остальное хочу получить после 30-ти лет.
Ну я много не пью и не курю, так что может и сможется) Тем более у меня база то есть, я сейчас на третьем курсе. Я хочу просто после 30-ти лет получить хорошее, и даже очень хорошее образование.
ЭЭэээ, честно говоря, немного странно звучит.
Т.е. до 30-ти лет мы знать ничего не хотим, будем страдать фигней, закалачивать бабки и кадрить симпатичных девчонок, а потом вот так у нас все проблемы пропадут, мы откроем учебник «Микросхемотехника» и будем получать «очень хорошее образование», когда этим можно было заниматься лет десять назад?
Т.е. до 30-ти лет мы знать ничего не хотим, будем страдать фигней, закалачивать бабки и кадрить симпатичных девчонок, а потом вот так у нас все проблемы пропадут, мы откроем учебник «Микросхемотехника» и будем получать «очень хорошее образование», когда этим можно было заниматься лет десять назад?
Я ушел с 5-го курса, т.к. не выдержал маразма преподавателя, которого держат только из-за того, что замены нет. Получил диплом о неоконченном высшем. Доучиваться собираюсь когда приспичит. Сейчас получаю больше, чем мои некоторые сокурсники, которые сдавали курсовые тем, что перепечатывали старые методички и таблицы для определения координат по небесным телам.
Опыт показывает, что гонка за высокой стартовой з/п не всегда положительно сказывается на будущем карьерном росте.
1) Скажем, вместо практики на заводе курсе на 3-м, где з/п будет ~10к руб, можно пойти продавцом в какой-нибудь магазин на з/п 15к руб, тем самым вы кагбэ будете получать больше своих сокурсников, но загоните свой карьерный рост в тупик.
2) Само отсутствие диплома может сильно сказаться на карьерном росте. Скажем, вот эти самые «перепечатывалки старых методичек» по иронии судьбы могут стать вашими начальниками, несмотря на то, что они тупы как пробка (что, кстати, дааааалеко не всегда, ибо учеба не показатель).
3) Поиск нормальной работы по всяким там job.ru часто подразумевает наличие у соискателя ВО. Как где-то тут в ветке было написано — отсев кандидатов по адекватности. Т.е. вы можете быть хоть пятьсот раз спецом в своем деле, с вами даже разговаривать не будут.
Я бы и еще написал несколько пунктов, но, думаю, мысль ясна. Конечно, можно открыть фирму самому, работать по знакомству и т.д., но таких людей все равно существенно меньше, чем обычных соискателей.
ЗЫ: у Билли Гейтса тоже неоконченное ВО :)
1) Скажем, вместо практики на заводе курсе на 3-м, где з/п будет ~10к руб, можно пойти продавцом в какой-нибудь магазин на з/п 15к руб, тем самым вы кагбэ будете получать больше своих сокурсников, но загоните свой карьерный рост в тупик.
2) Само отсутствие диплома может сильно сказаться на карьерном росте. Скажем, вот эти самые «перепечатывалки старых методичек» по иронии судьбы могут стать вашими начальниками, несмотря на то, что они тупы как пробка (что, кстати, дааааалеко не всегда, ибо учеба не показатель).
3) Поиск нормальной работы по всяким там job.ru часто подразумевает наличие у соискателя ВО. Как где-то тут в ветке было написано — отсев кандидатов по адекватности. Т.е. вы можете быть хоть пятьсот раз спецом в своем деле, с вами даже разговаривать не будут.
Я бы и еще написал несколько пунктов, но, думаю, мысль ясна. Конечно, можно открыть фирму самому, работать по знакомству и т.д., но таких людей все равно существенно меньше, чем обычных соискателей.
ЗЫ: у Билли Гейтса тоже неоконченное ВО :)
Работаю по специальности, программистом. Возможность карьерного роста есть и я этим уже успел воспользоваться ;)
С остальным полностью согласен, поэтому бегу от начальников которые хоть как-то меня не устраивают.
С остальным полностью согласен, поэтому бегу от начальников которые хоть как-то меня не устраивают.
<hr />
Подтверждаю, ориентируясь на статистику своего курса. «Переписыватели методичек» в своем большинстве трезво оценивали свои способности и налегали на возможность поруководить. Общее понимание предмета и нажим на скил «организаторские способности» позволил им пробиваться в руководители. Способные глубоко разбираться в предмете стали исполнителями или фрилансерами.
2) Само отсутствие диплома может сильно сказаться на карьерном росте. Скажем, вот эти самые «перепечатывалки старых методичек» по иронии судьбы могут стать вашими начальниками, несмотря на то, что они тупы как пробка (что, кстати, дааааалеко не всегда, ибо учеба не показатель).
Подтверждаю, ориентируясь на статистику своего курса. «Переписыватели методичек» в своем большинстве трезво оценивали свои способности и налегали на возможность поруководить. Общее понимание предмета и нажим на скил «организаторские способности» позволил им пробиваться в руководители. Способные глубоко разбираться в предмете стали исполнителями или фрилансерами.
По секрету скажу, что я тоже пользовался (пользуюсь) чаще скиллом «организаторские способности», который позволил мне пробиваться в руководители :)
Так уж сложилось, что моя специальность дико загружена действительно технической туфтой (инженер-технолог), разобраться в которой порой невозможно даже с пол-литром :) Я как-то сразу расставил приоритеты в пользу нематериальной сферы и управлении в частности.
Так уж сложилось, что моя специальность дико загружена действительно технической туфтой (инженер-технолог), разобраться в которой порой невозможно даже с пол-литром :) Я как-то сразу расставил приоритеты в пользу нематериальной сферы и управлении в частности.
А как можно получить диплом с неоконченным высшим? Задолбало на 5-ом курсе сдавать гидродинамику и ректификационные колонные :\. (вечерка — учиться 6 лет)
" чем мои некоторые сокурсники"
хотя всё очень уж относительно.
удачи вам, побольше левел-апов
хотя всё очень уж относительно.
удачи вам, побольше левел-апов
Я имел ввиду насчет программирования. Программировать научится можно и без вышки. А в 30 лет напрограммировавшись, получаем другое образование, более специализирование, либо управленца.
Ну, на путь программирования многие встают лет в 14, т.е. там даже и знаний математики нормальных нет. Да и можно всю жизнь программировать, не зная вышки — все зависит от поставленных задач.
Просто в 30 лет могут быть совершенно другие проблемы, с учебой в вузе никак не совместимые :)
А пока можно и программировать, и получать высшее — нужно заниматься обоими.
Просто в 30 лет могут быть совершенно другие проблемы, с учебой в вузе никак не совместимые :)
А пока можно и программировать, и получать высшее — нужно заниматься обоими.
Высшее образование это ведь не 5 лет просиженных в универе. Это научные работы, исследования, стройная система знаний в голове. В раннем возрасте занимают немного другие вопросы. Мне не нужна бумажка о том, что я в течение 5-ти лет иногда присутствовал в универе. Я хочу осознанно получить определенный набор знаний. А пока я не сформировался полностью, я даже не знаю кем я буду работать через лет 10, я считаю высшее образование не таким уж необходимым. Колледж — это тема конечно для такого возраста.
life's too short, чувак… не стоит тянуть.
в 30 лет — образование, а в 35 — уже без работы, потому что опыта — ноль, трудовая книжка пуста и кругом полно молодых и наглых.
в 30 лет — образование, а в 35 — уже без работы, потому что опыта — ноль, трудовая книжка пуста и кругом полно молодых и наглых.
Слепому десятипальцевому методу печати тоже научиться несложно — нужно просто выполнять упражнения. Только как правило действительно _десятью_ пальцами печатают те, кто заплатил за курсы машинописи 8)
Годик поруководить ГВ в РО – и при четко поставленной цели (делать это исключительно 10-и пальцевым методом) успех приходит быстро. %)
пара лет в аське — и вуаля: слепой десятипальцевый метод освоен безо всяких сомнительной полезности курсов, программ и тренировок ;)
Это кажется.
На самом деле, если присмотреться, то вы используете только 4-6 пальцев.
По факту, это медленнее, чем слепой десятипальцевый. Хотя, он тоже слепой.
На самом деле, если присмотреться, то вы используете только 4-6 пальцев.
По факту, это медленнее, чем слепой десятипальцевый. Хотя, он тоже слепой.
Плохо себе представляю как это всепую печатать 4-6 пальцами. Либо не слепой, либо таки десятипальцевый. Научиться нажимать кнопки мизинцами проще, чем переноситьруку или неестественно изгибать безымянный-средние. Хотя чуть меньше, чем десятью вслепую печатать можно — у меня как-то один мизинец месяц в гипсе был — девятью пальцами вслепую печатал влёгкую, хотя и медленне, чем 10-ю. На курсах не учился, программу Шахиджаняна осилил чуть более, чем наполовину. Всякие там два года в аське — фигня всё. Само не получиться, тут надо осознано и последовательно учиться.
Жена в аське уже лет 6 — но набор у неё до сих пор ни слепой, ни десятипальцевый. Но очень быстрый, это да %)
Я осилил слепой десятипальцевый когда устроился на первую работу в Канаде. Клавы с русскими буквами в конторе почему-то не оказалось, а наклейки — не по-джедайски :)
Я осилил слепой десятипальцевый когда устроился на первую работу в Канаде. Клавы с русскими буквами в конторе почему-то не оказалось, а наклейки — не по-джедайски :)
Та же фигня, и кстати тоже в Канаде. Хотя, конечно, не десятипальцевый — так, максимум 5-6, но мне в принципе хватает.
А мне так коллеги подсунули клаву без русских букв… хотели наверно поржать, а хренушки — я это заметил только когда домой собирался )))
Освоил набор где-то за месяц.
Освоил набор где-то за месяц.
А у меня при отсутствии на клаве русских букв почему-то включается «зрячий шестипальцевый». То бишь на позиции клавиш смотреть таки организм требует. :)
Особенно тяжело набирать пароли типа "{f,hf[f,h" и смотреть на клавиатуру. Лучше уж не смотреть :)
Ну для тех, кто знает русскую раскладку (вслепую) проблема с паролями гораздо проще — поскольку запомнить бессмертное ltcznmnsczxj,tomzyd;jgeceyekb,fyfy становится задачей довольно простой =)
На двести контактов в асе именно десятипальцевым набором владеет человек 5.
пара лет в емаксе и слепой одиннадцатипальцевый метод освоен :)
и шахиджанян
Кто нить раскажите реальную задачу на операционные исчесления?.. кроме того что они нужды для решения дифуров…
У меня только что закончился курс высшей математики длинной в два семестра. Итоговый балл — 96/100, лучшая оценка на потоке. Все индивидуальные задания решал сам, контрольные тоже, ещё и половине группы помогал. Ни копейки преподователью не заплатил. Но вот самого предмета я не знаю. Ну тоесть чуть более чем совсем не знаю. Имею общее представление что такое ряды, о преобразовании Лапласа помоему и не слышал, дифуры решить могу, но медленно и со справочником в руках.
Кстати, аналогичная ситуация со всеми предметами, кроме дискретной математики, программирования и теории алгоритмов — тут, я считаю, все оценки (выше 90 баллов) заслуженные.
Зато я уверен, что если столкнусь с чем-то из вышеперечисленного в реальной жизни, в реальном заказе, то у меня уйдёт не болльше одной ночи, что бы разобраться с этим. ИМХО. В моём теперешнем понимаии вуз служит одной цели — найти в голове мозг, если он вообще там существует. За неимением такового несчастный получает трёхбальный диплом и сочуственные взмахи рукой, олицетворяюбщие проводы в реальную жизнь. Те же, кто мозг имеют, замечательно научаться пользоваться лекциями, что бы прочитать ещё одну главу в учебнике по С++ (или РНР, или илюбому другому языку программирования/технологии), а практики — что бы «на практике» проверить полученные на лекции знания (тут совпало :))
Кстати, аналогичная ситуация со всеми предметами, кроме дискретной математики, программирования и теории алгоритмов — тут, я считаю, все оценки (выше 90 баллов) заслуженные.
Зато я уверен, что если столкнусь с чем-то из вышеперечисленного в реальной жизни, в реальном заказе, то у меня уйдёт не болльше одной ночи, что бы разобраться с этим. ИМХО. В моём теперешнем понимаии вуз служит одной цели — найти в голове мозг, если он вообще там существует. За неимением такового несчастный получает трёхбальный диплом и сочуственные взмахи рукой, олицетворяюбщие проводы в реальную жизнь. Те же, кто мозг имеют, замечательно научаться пользоваться лекциями, что бы прочитать ещё одну главу в учебнике по С++ (или РНР, или илюбому другому языку программирования/технологии), а практики — что бы «на практике» проверить полученные на лекции знания (тут совпало :))
По своему опыту знаю, что реальное понимание приходит только с практикой. Я по-настоящему осознал матан и начала алгебры (группы-кольца-поля) только к четвёртому-пятому курсу. Причём это случилось как-то внезапно, просто вдруг осознал, как это устроено и зачем нужно. До этого просто механически запоминал.
Дифуры, по-моему, самое простое в курсе вышки, не считая самых основ…
И еще. Частно без понимания физики процесса очень сложно понять электротехнику, схемотехнику — и далее по цепочке.
Что-то у нас особо на физику не налегали при изучении электротехники. Естественно нужно немного её знать, но не настолько, чтобы её учить полтора года.
П.С.
Сам сейчас учусь на 3-м курсе у себя в Уфе. Планирую получить что-нибудь более приближенное к реальности где-нибудь в европе, а может в японии.
П.П.С.
Не точно выразился, многие программисты без ВО знают электротехнику на уровне выпускников программистских факультетов Вузов.
П.С.
Сам сейчас учусь на 3-м курсе у себя в Уфе. Планирую получить что-нибудь более приближенное к реальности где-нибудь в европе, а может в японии.
П.П.С.
Не точно выразился, многие программисты без ВО знают электротехнику на уровне выпускников программистских факультетов Вузов.
Ну почему политех сразу. Я не политех заканчивал совсем даже. Если вы хотите работать в айти — то надо определиться, где именно вы хотите работать. Наверное, для того, чтобы стать сисадмином нужно что-то другое (например, курсы Red Hat), но я говорю именно об инженерах-программистах — тут к вашим услугам целая плеяда технических ВУЗов разных направленностей — и, разумеется, мат-мехи университетов.
Да не секрет, конечно. Ведущий разработчик в группе геоинформатики Yahoo! (Yahoo! Geoinformatics). По продуктам — например, developer.yahoo.com/geo/placemaker — одно из моих «детищ» (хотя писал его не только я, и даже далеко не только я). Сейчас занимаюсь machine learning для нужд наших проектов.
Закончил специальность… дай Б-г памяти… автоматические системы реального времени.
Закончил специальность… дай Б-г памяти… автоматические системы реального времени.
И еще. Диплом не стал бы основным критерием. Но — специалист, у которого есть хорошее образование, всегда более развит в своей и смежных областях. Если придет человек с умнейшей головой, который проходит на сто процентов и без диплома — да отлично! Берем! Но вот стать таким человеком гораздо проще имея базовое образование.
Книги в руки и пара друзей-инженеров тебе в помощь.
Основная проблема наших университетов в том что они дают огромную теоретическую базу в отрыве от практической базы. Поэтому часто выпускник знает много умных слов но не знает как их применить на практике.
Вообще нечего возразить. Знаю, так оно и есть. Надеюсь, для сегодняшних абитуриентов хоть что-то поменяется.
Да мало что меняется. Если раньше это компенсировалось распределением по производствам, то сейчас как правило не компенсируется только самим студентом и его общей разумностью.
Многие студенты идут работать, будучи курсе на втором-третьем уже. Правда, у многих это идет в ущерб учебе — и хорошего в этом нифига ничего нет.
Идти то идут. Но многие профильные знания не применяют.
А это зачастую очень сложно сделать.
Могу судить по примеру того, чему учили меня. Факультут многоканальной электросвязи. Формально мы изучали различные системы передачи — от воздушки (В-3) до PDH и SDH.
Но практически мы кроме этой В-3 на лабах ничего не видели. Изучая SDH сугубо теоретически и по рекоментациям ITU-T примернить эти, вроде как профильные, знания на практике почти невозможно.
Могу судить по примеру того, чему учили меня. Факультут многоканальной электросвязи. Формально мы изучали различные системы передачи — от воздушки (В-3) до PDH и SDH.
Но практически мы кроме этой В-3 на лабах ничего не видели. Изучая SDH сугубо теоретически и по рекоментациям ITU-T примернить эти, вроде как профильные, знания на практике почти невозможно.
Факультут многоканальной электросвязи. Формально мы изучали различные системы передачи — от воздушки (В-3) до PDH и SDH.
Только изучение, не разработка?
Мы изучали принципы построения самих систем и принципе построения сетей и магистралей связи на их основе. Назвать это «разработкой» у меня язык как-то не поворачивается.
Большинство курсовых, да и дипломных работ, сводилось к расчетам системы передачи и/или магистральной линии связи между А и В. Имхо, это разработкой можно назвать лишь с некоторой натяжкой.
Чтобы студенты окончательно не теряли интерес, курсе на третьем декан рассказывал, что первая радиорелейная линия связи в Монголии была построена по дипломной работе монгольского студента, который учился в нашем вузе :)
Большинство курсовых, да и дипломных работ, сводилось к расчетам системы передачи и/или магистральной линии связи между А и В. Имхо, это разработкой можно назвать лишь с некоторой натяжкой.
Чтобы студенты окончательно не теряли интерес, курсе на третьем декан рассказывал, что первая радиорелейная линия связи в Монголии была построена по дипломной работе монгольского студента, который учился в нашем вузе :)
Эмм. Это конечно важная штука, но вот как-то IMHO на ВО не тянет. Вам не кажется? o_O
Я привел лишь пример оторванности преподаваемой теории от практики. Фундаментальные знания при этом закладывались, если конечно хорошо учиться, достаточные для того, чтобы понять и проектировать по сути любую систему.
По поводу тянет на ВО или нет. По-вашему, что именно в области связи потянуло бы на ВО?
По поводу тянет на ВО или нет. По-вашему, что именно в области связи потянуло бы на ВО?
Разработка таких систем. Принципы построения самих систем и принцип построения сетей и магистралей можно и в виде среднего специального давать.
Давайте для примера возьмем простую систему передачи PDH с 30 каналами. Для простоты будем называть ее Е1, хотя Е1 предполагает определенный тип сигнализации, а не методы каналообразования. Но мы немного упростим все для наглядности.
Допустим на входе 30 аналоговых каналов. Таким образом задача сводится к тому, чтобы сначала эти каналы дискретизировать, квантовать, закодировать, а затем сформировать транспортную структуру потока с синхросигналами и т.д.
Параллельно нужно решить задачи линейного кодирования этого потока и мощности передающей системы, чтобы на приемной стороне сигнал можно было принять и восстановить после ошибок передачи или хотя бы эти ошибки передачи обнаружить.
Это в упрощенном виде половина системы передачи Е1, вернее, ее передающая часть. Принимающая часть по сути делает почти тоже самое, но в обратном порядке.
Чтобы студент понял, как все это работает он должен хорошо знать как минимум математику, физику, теорию кодирования сигналов. Все то, что ему преподавали примерно в течении первых двух-трех лет обучения.
Задачу разработать такую систему с нуля перед ним ставить, если не глупо, то минимум не практично. Все подобные системы были изобретены до того, как он поступил в ВУЗ, и принципе их построения описаны не в одном учебнике.
Со временем меняется элементная база, появляются новые компоненты, на основе которых можно собрать систему передачи более оптимально, однако принципе ее построяния в своей фундаментальной основе особо не меняются.
Задачи реализации системы передачи на основе компонентов (микропроцессоры и тд) не рассматриваются, потому что по сути это уже не задачи области связи, а сугубо прикладные задачи из области микроэлектроники.
Под разработкой я лично понимаю независимое решение поставленной задачи. В данном случае это будет сводиться к тому, чтобы придумать систему передачи 30 голосовых каналов связи. Это хорошая задачка для студента, чтобы потренировать мозг, но она в принципе не имеет особого смысла, так как в будущем студенту нигде подобные системы заново изобретать не понадобится. Если только в аспирантуре в рамках научной работы, но это отдельная тема со своими больными моментами.
Я бы хотел понять, что именно вы вкладываете в понятие «разработка» таких систем.
Допустим на входе 30 аналоговых каналов. Таким образом задача сводится к тому, чтобы сначала эти каналы дискретизировать, квантовать, закодировать, а затем сформировать транспортную структуру потока с синхросигналами и т.д.
Параллельно нужно решить задачи линейного кодирования этого потока и мощности передающей системы, чтобы на приемной стороне сигнал можно было принять и восстановить после ошибок передачи или хотя бы эти ошибки передачи обнаружить.
Это в упрощенном виде половина системы передачи Е1, вернее, ее передающая часть. Принимающая часть по сути делает почти тоже самое, но в обратном порядке.
Чтобы студент понял, как все это работает он должен хорошо знать как минимум математику, физику, теорию кодирования сигналов. Все то, что ему преподавали примерно в течении первых двух-трех лет обучения.
Задачу разработать такую систему с нуля перед ним ставить, если не глупо, то минимум не практично. Все подобные системы были изобретены до того, как он поступил в ВУЗ, и принципе их построения описаны не в одном учебнике.
Со временем меняется элементная база, появляются новые компоненты, на основе которых можно собрать систему передачи более оптимально, однако принципе ее построяния в своей фундаментальной основе особо не меняются.
Задачи реализации системы передачи на основе компонентов (микропроцессоры и тд) не рассматриваются, потому что по сути это уже не задачи области связи, а сугубо прикладные задачи из области микроэлектроники.
Под разработкой я лично понимаю независимое решение поставленной задачи. В данном случае это будет сводиться к тому, чтобы придумать систему передачи 30 голосовых каналов связи. Это хорошая задачка для студента, чтобы потренировать мозг, но она в принципе не имеет особого смысла, так как в будущем студенту нигде подобные системы заново изобретать не понадобится. Если только в аспирантуре в рамках научной работы, но это отдельная тема со своими больными моментами.
Я бы хотел понять, что именно вы вкладываете в понятие «разработка» таких систем.
Чтобы студент понял, как все это работает он должен хорошо знать как минимум математику, физику, теорию кодирования сигналов. Все то, что ему преподавали примерно в течении первых двух-трех лет обучения.
Теперь объясните зачем ему поинмать как это приобразовывается если:
Все подобные системы были изобретены до того, как он поступил в ВУЗ, и принципе их построения описаны не в одном учебнике.
Таким образом задача сводится к тому, чтобы сначала эти каналы дискретизировать, квантовать, закодировать, а затем сформировать транспортную структуру потока с синхросигналами и т.д.
Параллельно нужно решить задачи линейного кодирования этого потока и мощности передающей системы, чтобы на приемной стороне сигнал можно было принять и восстановить после ошибок передачи или хотя бы эти ошибки передачи обнаружить.
Это интересно и важно если вам необходимо разработать новую систему связи. Если вы ее просто строите, то вы берете готовые совместимые компоненты и соединяете их. Для диагностики требуется меньше знаний так-как сейчас есть много различных автоматических средств диагностики.
Задачу разработать такую систему с нуля перед ним ставить, если не глупо, то минимум не практично.
Т.е. новые системы связи разрабатывать не требуется? :)
Под разработкой я лично понимаю независимое решение поставленной задачи. В данном случае это будет сводиться к тому, чтобы придумать систему передачи 30 голосовых каналов связи. Это хорошая задачка для студента, чтобы потренировать мозг, но она в принципе не имеет особого смысла, так как в будущем студенту нигде подобные системы заново изобретать не понадобится.
Под разарботкой я понимаю тоже самое. А вот то что она не имеет особого смысла, потому что все придумано до нас не есть хорошая постановка целей.
ВУЗ ставит перед собой задачу подготовки специалиста, способного как эксплуатировать существующие системы (вплоть до низкого уровня), так и разрабатывать при необходимости новые системы.
Для этого он дает фундаментальные знания, необходимые для решения этих двух задач.
Разница между средне-специальным техническим и ВО в данном случае в том, что специальное техническое образование позволит студенту научиться работать с существующими системами, а ВО позволит студенту не только работать с ними, но и понимать, как они работают.
Что касается конктерного ВУЗа, который я заканчивал, то с фундаментальными знаниями там все относительно хорошо. Плохо с практическим их применением, о чем я собственно выше и писал.
Насчет разработки того, что уже придумано до нас, я не совсем корректно выразил свою мысль. Я хотел сказать, что разработка в прицнипе имеет смысл тогда, когда разрабатывается нечто новое, отличное от существующего хотя бы по какому-то параметру.
Это немного выходит за рамки дипломных и/или магистерских работ студентов. По сути это уже задачи не первой ступени ВО, а уже задачи уровня аспирантуры.
Для этого он дает фундаментальные знания, необходимые для решения этих двух задач.
Разница между средне-специальным техническим и ВО в данном случае в том, что специальное техническое образование позволит студенту научиться работать с существующими системами, а ВО позволит студенту не только работать с ними, но и понимать, как они работают.
Что касается конктерного ВУЗа, который я заканчивал, то с фундаментальными знаниями там все относительно хорошо. Плохо с практическим их применением, о чем я собственно выше и писал.
Насчет разработки того, что уже придумано до нас, я не совсем корректно выразил свою мысль. Я хотел сказать, что разработка в прицнипе имеет смысл тогда, когда разрабатывается нечто новое, отличное от существующего хотя бы по какому-то параметру.
Это немного выходит за рамки дипломных и/или магистерских работ студентов. По сути это уже задачи не первой ступени ВО, а уже задачи уровня аспирантуры.
есть-то надо что-то. Да и не только есть ;)
Поменяется. Будущим «иженерам» на экзаменах будут делать, как говорит наш препод, «гуманитарную надбавку».
>Основная проблема наших университетов в том что они дают огромную теоретическую базу в отрыве от практической базы. Поэтому часто выпускник знает много умных слов но не знает как их применить на практике.
Девиз университета, который я закончил (НГУ): «Мы не сделаем вас умнее, мы научим вас думать». И, надо, сказать, он делает именно это. Да, после окончания я не знал, как применять свои знания на практике, но учёба в универе была такой мощной прокачкой мозга, что осваивать практические знания после окончания не представляет никакого труда.
Девиз университета, который я закончил (НГУ): «Мы не сделаем вас умнее, мы научим вас думать». И, надо, сказать, он делает именно это. Да, после окончания я не знал, как применять свои знания на практике, но учёба в универе была такой мощной прокачкой мозга, что осваивать практические знания после окончания не представляет никакого труда.
Рад за вас. Обычно же применять на практике знания по выходу из универа мало кто умеет.
Так речь не идёт о применении знаний. Речь идёт об осваивании новых. Опыт работы с литературой, например (конспектирование, выделение главного, просмотр по диагонали с выделением важнейших моментов и т.д.)
Или умение компактно, чётко и ясно излагать свои мысли.
Математический формализм хорошо вправляет мозги.
Или умение компактно, чётко и ясно излагать свои мысли.
Математический формализм хорошо вправляет мозги.
Основная проблема наши студентов в том что они считают что где-то там далеко всё иначе :) Сразу вспоминается статья Steve Yegge, где он упоминал о том какие выпускники приходят устраиваться в гугл/амазон/где он там ещё работал, вроде и Ph.D и выпустились из МТИ, а даже базовых знаний то не особо.
А по идее для решения проблемы достаточно просто перевернуть наизнанку систему образования. Давать дипломный проект на первом курсе и пусть студент себе пять лет мозг имеет, покусочкам решая ЗАДАЧУ изучая методики и совершенствуя результат. И один и тот же проект будет решен несколько десятков раз с все возрастающей сложностью, в итоге будет вылизан и доведен до совершенства, а сам студент будет ДОСКОНАЛЬНО знать обьект проектирования. До мелочей.
На это у меня есть только одно возражение — чтобы что-то изучить, надо знать, что оно существует. Возникни у вас, скажем, необходимость изучить… ну, скажем, SVM — с нуля, используя базовое школьное образование, я сильно сомневаюсь, что это у вас бы получилось.
Вы знаете, я вот на С++ тоже немного пишу. Ну так, слегонца. Сколько там? Восемь лет пишу, ну и тоже в школе еще начал учить (но это не в счет).
Так вот. Я не «овладел» С++, и тем более — «прекрасно». Какой же вы молодец, что еще в школе им уже «овладели»! Побольше бы нам таких программистов, которые успешно решают весьма сложные пространственные и физические задачи, не зная ни физики, ни программирования!
Так вот. Я не «овладел» С++, и тем более — «прекрасно». Какой же вы молодец, что еще в школе им уже «овладели»! Побольше бы нам таких программистов, которые успешно решают весьма сложные пространственные и физические задачи, не зная ни физики, ни программирования!
Просто я адекватно оцениваю свои силы и знания, и знаю, что всегда есть люди, которые что-то знают лучше меня. И я знаю этих людей.
… а вот вы свои — неадекватно!!! Правда, классно?! По моему все очень просто — я признаю, что я не самый крутой и не знаю С++ как Б-г, но адекватен — а вы считаете, что «овладели» им в совершенстве, но при этом неадекватны и, вообще говоря, ошибаетесь!
Расслабьтесь. Их много. На всех нервов точно не хватит ;)
Я сам тоже «не владею» С++, хотя последние 6 лет успешно зарабатываю им себе на хлеб с маслом (а общий стаж «знакомства» — лет 9, наверно). А уж сколько кода приходилось переписывать после всяких «владеющих», которые «ещё в школе овладели в совершенстве»… %)
Я сам тоже «не владею» С++, хотя последние 6 лет успешно зарабатываю им себе на хлеб с маслом (а общий стаж «знакомства» — лет 9, наверно). А уж сколько кода приходилось переписывать после всяких «владеющих», которые «ещё в школе овладели в совершенстве»… %)
А уж сколько кода приходилось переписывать после всяких «владеющих», которые «ещё в школе овладели в совершенстве»
!!!
Не дай Б-г… радует только то, что на текущей работе шанс столкнуться с такими шыдеврами и их авторами, вообще говоря, невелик (идиотов не держат) — гораздо больше шанс нарваться на перл какого-нибудь самородка, который от нечего делать написал веб-приложение на этом самым С++, причем веб-сервер он тоже написал с нуля. Тоже фан тот еще…
>Не дай Б-г… радует только то, что на текущей работе шанс столкнуться с такими шыдеврами и их авторами, вообще говоря, невелик....
Повезло ;)
Как раз сейчас сижу и думаю, с какого бока подходить к модулю в >20 KLOC, автор которого слыхом не слыхивал о принципах OOD, и обращение к одной сторонней библиотеке происходит напрямую в двадцати разных местах %)
Повезло ;)
Как раз сейчас сижу и думаю, с какого бока подходить к модулю в >20 KLOC, автор которого слыхом не слыхивал о принципах OOD, и обращение к одной сторонней библиотеке происходит напрямую в двадцати разных местах %)
> не давайте другому
А как же code revision?
А как же code revision?
Знаете, мне начинает казаться, что вы не просто дурак, а еще и из тех деятельных дураков что «этот класс работает дерьмово, я щас все перепишу — за два часа. Ну за день от силы». Мда. «освоили» вы «прекрасно» я смотрю, и программирование, и вообще разработку.
>А что полезли в чужой код?
С превеликим удовольствием бы не лазил. Но есть такое слово: «надо».
Этот замечательный модуль нужно слегка переделать, чтобы он использовал не эту библиотеку, а некую другую. Весело? :)
«А теперь обхватываем голову руками и так с чувством „Ой бля-я-я-я-я....“» ©
>И обвиняете в некомпетентности?
Да. Человек, спроектировавший модуль таким образом, что для замены бэкенда нужно перелопачивать код на всех уровнях — некомпетентен. Точка.
>Докажите делом напишите правильно.
Чем и придётся заняться.
>И лучше не давайте другому смотреть а то и про вас такое скажут.
С удовольствием выслушаю критику в свой адрес.
С превеликим удовольствием бы не лазил. Но есть такое слово: «надо».
Этот замечательный модуль нужно слегка переделать, чтобы он использовал не эту библиотеку, а некую другую. Весело? :)
«А теперь обхватываем голову руками и так с чувством „Ой бля-я-я-я-я....“» ©
>И обвиняете в некомпетентности?
Да. Человек, спроектировавший модуль таким образом, что для замены бэкенда нужно перелопачивать код на всех уровнях — некомпетентен. Точка.
>Докажите делом напишите правильно.
Чем и придётся заняться.
>И лучше не давайте другому смотреть а то и про вас такое скажут.
С удовольствием выслушаю критику в свой адрес.
«Академические пе**расы не понимают этого нифига. Для них наука застыла в 1930-х годах, в лучшем случае. Все, что было после этого — ниибацца до чего сложно и непонятно. И поэтому университетская программа по математике в России не менялась с 1920-х. А вот если из той х**ни, которой мучают студентов, удалить совсем уж бессмысленную и никому нах** не нужную тупую х**ню, типа взятия интегралов, оставшимся вещам можно обучить нормальных школьников за год-два, либо на первом курсе. А дальше учить людей полезному, коммутативной алгебре, группам Ли, топологии и прочим простым и красивым наукам, без которых математик это не ученый, а просто гнида».
Михаил Вербицкий
Все что пригодится, можно выучить самому. Сами преподаватели, когда их спрашивают: «Зачем это нам надо?», не могут найти ответ. Некоторые применяют фразу: «Мы вас учим учиться!» Ну это уже как раз для ненастоящих айтишников и вообще профессионалов, которых надо заставлять что-то учить. Если профессия нравится, то не нужен никакой вуз и специалист будет учиться быстрее и работать качественнее тех «мальчиков с корочками». Правительство любит оперировать биомассой а не людьми… А кто ты?
Михаил Вербицкий
Все что пригодится, можно выучить самому. Сами преподаватели, когда их спрашивают: «Зачем это нам надо?», не могут найти ответ. Некоторые применяют фразу: «Мы вас учим учиться!» Ну это уже как раз для ненастоящих айтишников и вообще профессионалов, которых надо заставлять что-то учить. Если профессия нравится, то не нужен никакой вуз и специалист будет учиться быстрее и работать качественнее тех «мальчиков с корочками». Правительство любит оперировать биомассой а не людьми… А кто ты?
Вот вы прям щас сильно удивитесь… вот ну просто очень сильно… но такие вещи как начала анализа, линейная алгебра, комбинаторика и теория вероятностей по большей части не менялись уже лет сто. Если не больше.
Начала анализа — дифференциалы и производные, интегралы — изобрели Иссак Ньютон и Готтфрид Лейбниц (помните формулу для определённого интеграла? Так и называется, формула Ньютона-Лейбница). Эти люди жили и работали в конце семнадцатого века.
Линейная алгебра — заложена Рене Декартом в начале 17 века (с изобретением системы координат)
Так что «лет сто» — это вы определённо недобрали :)
Линейная алгебра — заложена Рене Декартом в начале 17 века (с изобретением системы координат)
Так что «лет сто» — это вы определённо недобрали :)
В первую очередь что должен научить делать университет это то как приложить весь этот вагон теории к практике. А вот это в наших универах наблюдается мало.
Немного дополню и попытаюсь раскрыть свою мысль. Можно мериться корочками и заниматься хрен знает чем, но это удел тех, кто пришел «за компанию», из-за «непыльной» работы, за зарплатой.
Настоящий специалист сам всему научится и будет изучать то, что ему интересно и заниматься тем, что ему интересно. Не надо мне рассказывать истории для рабов.
Учиться надо всю жизнь, а не пять лет. Это общечеловеческая глупость считать, что получив свою корочку и забыв устаревший или неиспользуемый материал, можно считаться человеком «высшего сорта» и претендовать на более высокую оплату. Наука не должна так сильно переплетаться с остальной жизнью, иначе популяризация приводит к такому плачевному результату. Единицы вырастают выдающимися учеными, и многие из них презирают высшее.
А применение на практике усваивается не в университете, ибо выпускников «доучивают» на работе. Хотите знаний и практических навыков? Тогда берите книги и читайте. Усвоите материал — идите младшим высокооплачиваемым подмастерьем в компанию. Настоящий профессионал за две недели перестанет быть обузой для компании и начнет быстро расти.
Я не навязываю вам свое видение. Если вам нравится жить во сне — пожалуйста: ваш удел — школа, ВУЗ, работа, пенсия, ..., профит!
Настоящий специалист сам всему научится и будет изучать то, что ему интересно и заниматься тем, что ему интересно. Не надо мне рассказывать истории для рабов.
Учиться надо всю жизнь, а не пять лет. Это общечеловеческая глупость считать, что получив свою корочку и забыв устаревший или неиспользуемый материал, можно считаться человеком «высшего сорта» и претендовать на более высокую оплату. Наука не должна так сильно переплетаться с остальной жизнью, иначе популяризация приводит к такому плачевному результату. Единицы вырастают выдающимися учеными, и многие из них презирают высшее.
А применение на практике усваивается не в университете, ибо выпускников «доучивают» на работе. Хотите знаний и практических навыков? Тогда берите книги и читайте. Усвоите материал — идите младшим высокооплачиваемым подмастерьем в компанию. Настоящий профессионал за две недели перестанет быть обузой для компании и начнет быстро расти.
Я не навязываю вам свое видение. Если вам нравится жить во сне — пожалуйста: ваш удел — школа, ВУЗ, работа, пенсия, ..., профит!
Да, учиться нужно. А университет дает именно умение учиться. Если что, я не про заборостроительные, а именно про Университет.
Не знаю ни одного человека без высшего образования, который мог бы построить анализ неизвестной ему области и представить внятный доклад по теме. Ни одного.
Разумеется, есть много тех, кто и с «вышкой» на такое неспособен, но образование тут условие необходимое. Оно структурирует мозги и обеспечивает навыки работы с информацией.
Не знаю ни одного человека без высшего образования, который мог бы построить анализ неизвестной ему области и представить внятный доклад по теме. Ни одного.
Разумеется, есть много тех, кто и с «вышкой» на такое неспособен, но образование тут условие необходимое. Оно структурирует мозги и обеспечивает навыки работы с информацией.
Про цитату промолчу, это абассака.
> Все что пригодится, можно выучить самому
Ты не знаешь, что тебе пригодится. Или ты предлагаешь тратить рабочее время на изучение того, что должен знать любой выпускник ВУЗа?
> Сами преподаватели, когда их спрашивают: «Зачем это нам надо?», не могут найти ответ.
Говно преподаватели.
> Некоторые применяют фразу: «Мы вас учим учиться!»
А так и есть.
> Ну это уже как раз для ненастоящих айтишников и вообще профессионалов, которых надо заставлять что-то учить.
Мощный вывод, сорвал покровы, лол.
> Если профессия нравится, то не нужен никакой вуз и специалист будет учиться быстрее и работать качественнее тех «мальчиков с корочками».
=)))))))))))))
У автора этого высера, очевидно, психическая травма на почве отсутствия образования.
> Правительство любит оперировать биомассой а не людьми… А кто ты?
Аааахахахахах =))))
> Все что пригодится, можно выучить самому
Ты не знаешь, что тебе пригодится. Или ты предлагаешь тратить рабочее время на изучение того, что должен знать любой выпускник ВУЗа?
> Сами преподаватели, когда их спрашивают: «Зачем это нам надо?», не могут найти ответ.
Говно преподаватели.
> Некоторые применяют фразу: «Мы вас учим учиться!»
А так и есть.
> Ну это уже как раз для ненастоящих айтишников и вообще профессионалов, которых надо заставлять что-то учить.
Мощный вывод, сорвал покровы, лол.
> Если профессия нравится, то не нужен никакой вуз и специалист будет учиться быстрее и работать качественнее тех «мальчиков с корочками».
=)))))))))))))
У автора этого высера, очевидно, психическая травма на почве отсутствия образования.
> Правительство любит оперировать биомассой а не людьми… А кто ты?
Аааахахахахах =))))
Так, я сформулировал недостаток наших университетов. По крайней мере моего.
Из нас делают не специалистов, а журналистов но без хорошего знания русского языка. То есть мы много о чем знаем, о многом можем поддержать разговор, но в реальности ни шиша не умеем)
Из нас делают не специалистов, а журналистов но без хорошего знания русского языка. То есть мы много о чем знаем, о многом можем поддержать разговор, но в реальности ни шиша не умеем)
«в реальности ни шиша не умеем» — это нормально для студента, до каких-то пор. Но если к 4-му или 5-му курсу он не попытался сделать что-либо по своей специальности самостоятельно — то дело просто в том, что он неправильно выбрал свою специальность. Она ему слишком сложна, неинтересна, или даже противна — и поэтому никаких практических навыков у него не будет.
У нас на кафедре те, кто хотел «чему-то научиться» — либо на кафедре чем-то научным занимались, либо параллельно где-то ещё работали по специальности.
…
…
А когда в я техникуме учился, мы полный цикл создания печатных плат проводили — от принципиальной схемы, до монтажной, а далее — каждый чертил на текстолите дорожки, вытравливал их, впаивал элементы, и в результате получалось что-то, что даже работало :) И это было ценно. В реальности технология на порядок сложнее, все роботизировано — но эта практика очень многое нам дала.
У нас на кафедре те, кто хотел «чему-то научиться» — либо на кафедре чем-то научным занимались, либо параллельно где-то ещё работали по специальности.
…
…
А когда в я техникуме учился, мы полный цикл создания печатных плат проводили — от принципиальной схемы, до монтажной, а далее — каждый чертил на текстолите дорожки, вытравливал их, впаивал элементы, и в результате получалось что-то, что даже работало :) И это было ценно. В реальности технология на порядок сложнее, все роботизировано — но эта практика очень многое нам дала.
Вопрос в том, что обязательно ли тратить 5-6 лет на обучение, если основную часть придется осваивать самому?
По-моему тут подход разный: человека _должны учить_, или человек _должен учиться_.
Человек всегда учится сам, даже во время обучения в институте.
Никто не может вложить в него навыки силой, если он постоянно ищет способа не учиться, схалявить, забить на пару, сдать зачет на удачу, списать на экзамене…
Меня в универе учили расчитывать дебит скважин, проектировать и подбирать нефтедобычное и буровое оборудование (исходя из сотни условий), считать нагрузки и т.п.
Но мне это было совсем не интересно, я учился «лишь бы сдать» — и поэтому еле еле получил «вышку». Но другие люди, которые хотели работать по специальности — они все эти знания потом применяли на практике, и с отличной теоретической подготовкой работают в российских и зарубежных нефтегазовых компаниях.
Человек всегда учится сам, даже во время обучения в институте.
Никто не может вложить в него навыки силой, если он постоянно ищет способа не учиться, схалявить, забить на пару, сдать зачет на удачу, списать на экзамене…
Меня в универе учили расчитывать дебит скважин, проектировать и подбирать нефтедобычное и буровое оборудование (исходя из сотни условий), считать нагрузки и т.п.
Но мне это было совсем не интересно, я учился «лишь бы сдать» — и поэтому еле еле получил «вышку». Но другие люди, которые хотели работать по специальности — они все эти знания потом применяли на практике, и с отличной теоретической подготовкой работают в российских и зарубежных нефтегазовых компаниях.
В институте преподаватели, у которых можно спросить и халявная библиотека. ИМХО, это важно и позволяет ускорить обучение.
господи, я этим занимался с 7го по 9ый класс в радиокружке (:
Что значит «из вас делают»? Каждый сам делает себя. Вуз только помогает, даёт нужный настрой и свободное время )
>>много о чем знаем, о многом можем поддержать разговор, но в реальности ни шиша не умеем — значит, тебе дорога в начальники :)
Важно не только что учится, но и как учится. Смысл обсуждать то, что учится в случае наших ВУЗов, если их главная проблема — то, как оно учится.
где-то что-то слышал про это, но не помню что, а экзамен-то уже идет — хрен с ним, по логике это должно работать вот так
О… Это один из главных навыков, которые я получил в институте. Сколько теорем я выводил прямо за столом учителя. Как сейчас просто доказывать свои идеи прямо за столом переговоров…
На данный момент я наблюдаю такую плачевную тенденцию — из моей группы более-менее нормальными программистами (хотя специальность «вычислительные машины, системы, комплексы и сети», но изучаем мы, в основном, С и совершенно немного С++ (пока что без ООП)) смогут на данный момент стать 2 человека. Я себя к таковым не отношу, т.к. я больше «веб-эникейщик», которому интересно все, что связано с интернет.
Из группы так же люди очень плохо знают математический анализ, теория вероятностей далась с огромным трудом совершенно всем, а курс уже никто и не может вспомнить. В группе работает по будущей специальности только 2 человека (это я и мой друг), а остальные пытаются сдавать на электронику, которой совершенно не знают. И кто из этих людей будет действительно востребованным специалистом по своей специальности? От силы 3-5 человек. Из 19. Остальные пойдут работать либо в мелкие компании, либо попытаются открыть свой бизнес за незнанием куда подасться. И такая ситуация не только в моем университете. Такая ситуация проявляется в каждом университете или институте не зависимо от его престижа. Все зависит от качества преподования, от студентов, которые хоть что-то хотят. Да, я не знаю матанализ. Но я не претендую на данный момент на высококвалифицированного (или даже нет — просто квалифицированного) специалиста в своей области. Но это не помешало найти мне высокооплачиваемую (по меркам студента второго курса), интересную, полезную в плане постоянного карьерного роста и постоянных бесплатных тренингов от ведущих производителей сетевого оборудования (zyxel, dlink).
Так же мои знания, полученные во внеурочное время (в частности php+mysql+html+css+javascript) очень помогают мне в обучении. Ведь правда приятно, когда к тебе обращается преподователь со словами — «Я слышал, что вы увлекаетесь php? Не могли бы вы помочь мне с одним сайтом, а мы бы решили вашу проблему со сдачей долгов по моему предмету?».
Я понимаю — все это звучит несколько глупо, но обучение по своему желанию, а не по современной системе обучения в ВУЗах приносит мне больше пользы, чем, если я зазубрю и пойму не интересные лично мне лекции про p-n-p переходы. Я применяю знания, полученные за 2 года в университете лишь изредка. Но все равно — без обучения в ВУЗе я бы не стал изучать все это. Просто мне это было бы не интересно. Поэтому я и пошел в технический вуз. Потому что мне нужен был «волшебный пендель», чтобы изучить все прелести программирования и что это может действительно приносить деньги.
Из группы так же люди очень плохо знают математический анализ, теория вероятностей далась с огромным трудом совершенно всем, а курс уже никто и не может вспомнить. В группе работает по будущей специальности только 2 человека (это я и мой друг), а остальные пытаются сдавать на электронику, которой совершенно не знают. И кто из этих людей будет действительно востребованным специалистом по своей специальности? От силы 3-5 человек. Из 19. Остальные пойдут работать либо в мелкие компании, либо попытаются открыть свой бизнес за незнанием куда подасться. И такая ситуация не только в моем университете. Такая ситуация проявляется в каждом университете или институте не зависимо от его престижа. Все зависит от качества преподования, от студентов, которые хоть что-то хотят. Да, я не знаю матанализ. Но я не претендую на данный момент на высококвалифицированного (или даже нет — просто квалифицированного) специалиста в своей области. Но это не помешало найти мне высокооплачиваемую (по меркам студента второго курса), интересную, полезную в плане постоянного карьерного роста и постоянных бесплатных тренингов от ведущих производителей сетевого оборудования (zyxel, dlink).
Так же мои знания, полученные во внеурочное время (в частности php+mysql+html+css+javascript) очень помогают мне в обучении. Ведь правда приятно, когда к тебе обращается преподователь со словами — «Я слышал, что вы увлекаетесь php? Не могли бы вы помочь мне с одним сайтом, а мы бы решили вашу проблему со сдачей долгов по моему предмету?».
Я понимаю — все это звучит несколько глупо, но обучение по своему желанию, а не по современной системе обучения в ВУЗах приносит мне больше пользы, чем, если я зазубрю и пойму не интересные лично мне лекции про p-n-p переходы. Я применяю знания, полученные за 2 года в университете лишь изредка. Но все равно — без обучения в ВУЗе я бы не стал изучать все это. Просто мне это было бы не интересно. Поэтому я и пошел в технический вуз. Потому что мне нужен был «волшебный пендель», чтобы изучить все прелести программирования и что это может действительно приносить деньги.
Кстати, позволю себе совет. Разбивайте текст на абзацы или пустые строки через каждые 500-600 символов, тогда его будет очень легко воспринимать, и прочтет примерно на 60% людей больше.
А написали вы, кстати, очень правильно :)
А написали вы, кстати, очень правильно :)
На самом деле для программирования знать мат анализ не обязательно, а иногда даже вредно ;)
это для «кодинга» оно не нужно, а для программирования почти наверняка. Как только встанет вопрос требующий мат аппарата, скорее всего матан будет в том числе =)
МАИ, схожая специальность. Ситуация один в один.
Нет, я учусь в Новосибирске, в СибГУТИ. Такая же ситуация в НГТУ (у меня там учится девушка на похожей специальности). Не думаю, что НГУ так же сильно отличается.
PS По заверению нашего заведующего кафедры то, что мы уже сейчас делаем на парах по программированию (в этом году было сетевое взаимодействие. С. Linux) 5ый курс нашего же университета напишет с трудом.
PS По заверению нашего заведующего кафедры то, что мы уже сейчас делаем на парах по программированию (в этом году было сетевое взаимодействие. С. Linux) 5ый курс нашего же университета напишет с трудом.
Скажите, Вы не хотите слушать про p-n-p переходы, но зачем тогда пошли на ВМКСиС — это же не особо программистская специальность, больше физики, схемотехники и низкоуровневого программирования, хотя у нас ВМКСиС и ПОВТ отличались частью курсов по железу у ВМ и некоторыми спецпредметами у ПОВТ.
Наверное ни для кого не секрет — абитуриенты редко понимают направленность курса и поступают на курс обычно из-за того, что «родители посоветовали» либо в названии факультета (направления) есть заветное слово «программист» или «инженер». Опять же, я не говорил, что я не хочу слушать про p-n-p переходы (если уж переходить на крайности и частные случаи). Я говорил, что мне не интересно это. Слушать курс приходится и даже приходится его понимать, чтобы сдать экзамен.
К тому же я делаю уклон на «железячника», ежели на программиста, т.к. считаю, что в университете обучают основам программирования, а тот язык программирования, который мне будет по душе больше всего я в силах выбрать и сам, без помощи своих преподавателей.
Если же хотите, чтобы я перечислил минусы курса программирования в моем университете — пожалуйста:
— paskal, который мне, как человеку увлекающимся open source не интересен.
— матстатика и повышенные курсы матанализа (и матлогики) мне так же не нужны
— большее количество гуманитария на курсе программиста (теряюсь в догадках — зачем и почему)
А на данный момент устроится программистом (paskal, delphi) студенту достаточно сложно в моем городе. Я не знаю ни одного человека с параллельной кафедры, который работает по будущей специальности.
К тому же я делаю уклон на «железячника», ежели на программиста, т.к. считаю, что в университете обучают основам программирования, а тот язык программирования, который мне будет по душе больше всего я в силах выбрать и сам, без помощи своих преподавателей.
Если же хотите, чтобы я перечислил минусы курса программирования в моем университете — пожалуйста:
— paskal, который мне, как человеку увлекающимся open source не интересен.
— матстатика и повышенные курсы матанализа (и матлогики) мне так же не нужны
— большее количество гуманитария на курсе программиста (теряюсь в догадках — зачем и почему)
А на данный момент устроится программистом (paskal, delphi) студенту достаточно сложно в моем городе. Я не знаю ни одного человека с параллельной кафедры, который работает по будущей специальности.
Говоря про paskal и opensource я имел ввиду, что на специальности программирования у нас нет четкого изучения операционных систем unix. Существует только предмет ОС, который длится для всего факультета один курс, в то время как ВМ тесно связан с uniх, что так же сыграло роль в поступлении именно на ВМ, а не на П.
Начните с того, что попытайтесь хотя бы не пропускать лекции. Вы — из тех, кто «написал» школьный портал.
Физика и философа, в честь которого назван язык Паскаль, звали Blaise Pascal. И название языка, само собой, такое же — Pascal.
Пока что вы из вуза не вынесли НИ-ЧЕ-ГО.
Физика и философа, в честь которого назван язык Паскаль, звали Blaise Pascal. И название языка, само собой, такое же — Pascal.
Пока что вы из вуза не вынесли НИ-ЧЕ-ГО.
Прошу прощения. Я не изучал паскаль (и в близжайшее время не собираюсь), поэтому мог и ошибится в написании названия языка.
А с какой стати вы берётесь судить о пользе изучения Паскаля при обучении программированию, когда не изучали и не собираетесь?
Эту мысль здесь уже высказывали другие, я просто повторю. Вас учат Паскалю не для того, чтобы вы могли «программировать на языке Паскаль». Вас вообще не Паскалю учат. Вас учат именно ПРОГРАММИРОВАНИЮ, а специально для ОБУЧЕНИЯ программированию был разработан язык Паскаль — он простой, программы на этом языке очень хорошо читаются, синтаксис у него строгий, ничего лишнего нет, всё необходимое есть. То есть именно то, что нужно для обучения технологии.
А вообще вас каким-то ЯЗЫКАМ учить не должны. Вас учат, как строить алгоритмы. А языки вы потом запросто освоите самостоятельно — хватит книжки типа «Ява для чайников» и документации к языку.
Эту мысль здесь уже высказывали другие, я просто повторю. Вас учат Паскалю не для того, чтобы вы могли «программировать на языке Паскаль». Вас вообще не Паскалю учат. Вас учат именно ПРОГРАММИРОВАНИЮ, а специально для ОБУЧЕНИЯ программированию был разработан язык Паскаль — он простой, программы на этом языке очень хорошо читаются, синтаксис у него строгий, ничего лишнего нет, всё необходимое есть. То есть именно то, что нужно для обучения технологии.
А вообще вас каким-то ЯЗЫКАМ учить не должны. Вас учат, как строить алгоритмы. А языки вы потом запросто освоите самостоятельно — хватит книжки типа «Ява для чайников» и документации к языку.
Не хочу показаться буквоедом, однако слово «paskal» пишется иначе. Прослушав курс, хотя бы название языка можно выучить. А то получается:
На экзамене:
Препод: Какого цвета учебник?
С задних рядов приглушенный голос: — Во валит, гад!
>… в оригинальном топике автор со множеством ошибок, как орфографических…
справедливости ради стоит отметить, что у вас, например, пунктуационных ошибок не мало в тексте, но ведь это никак не отражается на вашем благополучии или интеллекте. предыдущий топик был тоже вполне читаем и, имхо, апеллировать к неграмотности оппонента для защиты своей позиции как-то нехорошо.
справедливости ради стоит отметить, что у вас, например, пунктуационных ошибок не мало в тексте, но ведь это никак не отражается на вашем благополучии или интеллекте. предыдущий топик был тоже вполне читаем и, имхо, апеллировать к неграмотности оппонента для защиты своей позиции как-то нехорошо.
Лично меня смущает какое-то обожествление математики. Я знаю, что она нужна, но большинство не могут нормально объяснить зачем. Вообще, по-моему, математика — это на наука вообще, а язык. Абсолютно формальный язык и полностью логический язык.
Во-первых, язык оказывает влияние на психику. Так что все кто изучили математику начинают думать по-другому. Но дело в том, что математика не единственный строго формальный язык. Языки программирования тоже строго формальны и их изучения должно и так оказать нужной действие на психику.
Во-вторых, математика — это lingua franca в науке и с её помощью описываются большинство научных работ. Т. е., например, без математики будет трудно читать физику, точно так же, как без английского трудно изучать новые языки программирования. Это конечно важно, но нет так божественно.
Ещё раз хочу подчеркнуть, я считаю изучения математики обязательной. Но я противник её обожествления.
Во-первых, язык оказывает влияние на психику. Так что все кто изучили математику начинают думать по-другому. Но дело в том, что математика не единственный строго формальный язык. Языки программирования тоже строго формальны и их изучения должно и так оказать нужной действие на психику.
Во-вторых, математика — это lingua franca в науке и с её помощью описываются большинство научных работ. Т. е., например, без математики будет трудно читать физику, точно так же, как без английского трудно изучать новые языки программирования. Это конечно важно, но нет так божественно.
Ещё раз хочу подчеркнуть, я считаю изучения математики обязательной. Но я противник её обожествления.
Да не обожествляю я ее. Я прикладник — то есть никогда не занимался математикой ради самой математики. Но как вы правильно заметили, язык описания и lingua franca для современной науки (и инженерной науки в том числе) — действительно наиболее верное применение математики на сегодняшний день.
Ну дело в том, что в IT математика как lingua franca тоже не используется, так что я не соглашусь с «Математика. Мать всех наук, без знания математики немыслимо понятие инженера, она является основной практически для всего, о чем только можно подумать применимо к computer science.»
Тем более, что матерью всех наук является непонимаемая в России философия (например, «кандидат наук» по большинству наук в западной системе исторически называется «доктор философии»).
Тем более, что матерью всех наук является непонимаемая в России философия (например, «кандидат наук» по большинству наук в западной системе исторически называется «доктор философии»).
А вообще по теме статьи скажу, что современное образование сильно устарело. В русском образовании нет выбора предметов по желанию, что решило бы кучу проблем. В образовании вообще есть проблема с отношениями учитель—ученик, вместо самостоятельной работы и диалога, часто это просто заучивание его слов и поклонение.
И тем не менее всё что даётся в университете можно получить самообразованием, благо сейчас информации достаточно. Другое дело, что пытаясь заниматься самообразованием, не всегда пойдёшь в нужную сторону.
И вообще, крайности вроде: «вышка нужна в любом случае» против «рулит только самообразование», не имеют адекватной основы. Плюс ко всему, у спорящих сторон всегда будет предвзятый взгляд на вопрос, ибо как не странно, один закончил университет, а другой (вроде меня :)) благополучно зафэйлил. Просто надо понимать, что человек закончивший университет, не станет умнее только исходя из этого факта, как и работающий два года «кодер» — не ровень безработному выпускнику, которому посчастливилось черпать знания у хороших учителей.
Ну и исходя из своего предвзятого взгляда: Книг, лекций, статей и другой информации должно быть больше в открытом доступе, чтобы знания были доступны и за пределами университетов. Мне к примеру гораздо удобнее получать знания самому, не торопясь, при том работая и получая коммерческий опыт. Хотя я бы многое отдал на возможность учиться где-нить в MIT или INRIA :)
Ну и исходя из своего предвзятого взгляда: Книг, лекций, статей и другой информации должно быть больше в открытом доступе, чтобы знания были доступны и за пределами университетов. Мне к примеру гораздо удобнее получать знания самому, не торопясь, при том работая и получая коммерческий опыт. Хотя я бы многое отдал на возможность учиться где-нить в MIT или INRIA :)
Вуз учит мыслить, систематизировать знания, работать с документацией, анализировать задачи, искать варианты, принимать решения и, самое главное, вуз учит самообучаться.
Именно эти «абстрактные» умения важны на практике.
В целом, с автором согласен.
Именно эти «абстрактные» умения важны на практике.
В целом, с автором согласен.
Я, как автор топика, откоментированного этип топиком, спрашиваю:
какие преимущества университет даст при изучении данных материалов не самостоятельно, а в универе?
какие преимущества университет даст при изучении данных материалов не самостоятельно, а в универе?
Меньше силы воли нужно, чтобы выучить минимум :)
Такое преимущество, что самостоятельно можно выучить что-то конкретное, и не очень сложное. Для того, чтобы выучить что-то немного более комплексное, нужно обладать базовыми знаниями. Насколько я понимаю, образования у вас нет — попробуйте разобраться, скажем, в CRF! Сразу скажу, не самая простая вещь, я потратил несколько часов и исписал формулами несколько листов прежде чем полностью понял, как это должно работать.
google.com/search?q=моделирование систем лекции
на уровне марковских процессов это как правило изучается в универе.
на уровне марковских процессов это как правило изучается в универе.
а разве базовые знание не есть набор «чего-то конкретного»? почему вы считаете, что самостоятельно нельзя освоить этот набор?
и почему пытаетесь спроецировать свои знания на знания другого человека? есть ли у него необходимость разбираться в CRF?
и почему пытаетесь спроецировать свои знания на знания другого человека? есть ли у него необходимость разбираться в CRF?
Есть некий переход количества в качество когда вы не можете освоить некоторые знания потому что попросту не видите связей между ними, очевидные любому специалисту.
Т.е. допустим вам нужно знать об A. Вы все постигаете, но никак не можете понять некого свойства Ai.
А дело в том, что есть B из параллельной области, на которое это Ai опирается. А чтобы понять Bi нужно в свою очередь знать C и так далее.
Из этого формируется Система знаний в какой-либо науке. Без Системы никакой специалист не может считаться таковым, это максимум — ремесленник, так как он не видит закономерностей и взаимосвязей.
Познать Систему самостоятельно практически невозможно из-за большого количества подводных камней и неявных переходов.
Чаще всего образ Системы формируется к старшим курсам университета как-бы ниоткуда, но на самом деле на основе бесчисленного количества прочитанного материала, многое из которого даже дублируется, повторяется и т.д. казалось бы расходуется неэффективно. Но на самом деле все это дает лишний вклад в системное понимание.
Таков ситуация в моей родной биологии и я больше чем уверен, что в любой науке тоже.
Т.е. допустим вам нужно знать об A. Вы все постигаете, но никак не можете понять некого свойства Ai.
А дело в том, что есть B из параллельной области, на которое это Ai опирается. А чтобы понять Bi нужно в свою очередь знать C и так далее.
Из этого формируется Система знаний в какой-либо науке. Без Системы никакой специалист не может считаться таковым, это максимум — ремесленник, так как он не видит закономерностей и взаимосвязей.
Познать Систему самостоятельно практически невозможно из-за большого количества подводных камней и неявных переходов.
Чаще всего образ Системы формируется к старшим курсам университета как-бы ниоткуда, но на самом деле на основе бесчисленного количества прочитанного материала, многое из которого даже дублируется, повторяется и т.д. казалось бы расходуется неэффективно. Но на самом деле все это дает лишний вклад в системное понимание.
Таков ситуация в моей родной биологии и я больше чем уверен, что в любой науке тоже.
Эффективность и покрытие гораздо выше. Вы, фактически, будете изобретать велопарк под названием «программы дисциплин», при этом обязательно влипнете в уже обойдённые многолетним опытом грабли, у вас не будет gentle introduction и т.д. и т.п. Выучить-выучите, но времени пройдёт заметно больше, чем в ВУЗе, системность знаний будет почти нулевая, покрытие и того меньше.
Только, прошу вас, не надо демагогии.
Только, прошу вас, не надо демагогии.
Знаете, мне начинает нравится этот топик, здесь стороны наконец двигаться к «золотой середине». Давайте я сейчас противоположную подвину.
К сожалению, существующие в вузах программы дисциплин обладают слишком высокой связностью, ведь <irony>их разработчики захардкодили все связки предметов вместо того, чтобы оставить их гибкими и позволить студенту поработать Инжектором и разрешить зависимости самостоятельно</irony>. Именно это и отпугивает многих — не все хотят учить что-то «в довесок».
К сожалению, существующие в вузах программы дисциплин обладают слишком высокой связностью, ведь <irony>их разработчики захардкодили все связки предметов вместо того, чтобы оставить их гибкими и позволить студенту поработать Инжектором и разрешить зависимости самостоятельно</irony>. Именно это и отпугивает многих — не все хотят учить что-то «в довесок».
> Именно это и отпугивает многих — не все хотят учить что-то «в довесок».
Дада. И потом получаем «программиста», который не может «обойти дерево». Просто потому что не знает что это такое.
Программы пишуться не просто так. У них есть недостатки, они несовершенны. Но они: 1) проработаны; 2) их составители однозначно больше и лучше знают как сами дисциплины, так и связи между ними. Лучше программа с недостатками, чем хаотичное метание между разделами разных дисциплин (при это не всегда самообразующийся человек поймёт, что, например, те вещи которые он учит вообще связаны).
Самообразование возможно только послевузовское и параллельное вузовскому, имхо.
Дада. И потом получаем «программиста», который не может «обойти дерево». Просто потому что не знает что это такое.
Программы пишуться не просто так. У них есть недостатки, они несовершенны. Но они: 1) проработаны; 2) их составители однозначно больше и лучше знают как сами дисциплины, так и связи между ними. Лучше программа с недостатками, чем хаотичное метание между разделами разных дисциплин (при это не всегда самообразующийся человек поймёт, что, например, те вещи которые он учит вообще связаны).
Самообразование возможно только послевузовское и параллельное вузовскому, имхо.
При чём тут дерево? Программа с недостатками это одно, но вот это (наша программа на 3 курс) я бы «недостатком» не назвал. Это уже что-то куда более серьёзное.
И что там не так?
То, что больше половины — непрофильных. При этом, напомню, болонская система, посещение всего и вся де-факто обязательно.
Вы выбрали УНИВЕРСИТЕТ. В университете дают классическое образование, куда с неизбежностью входит поднятие гумантарного уровня выпускника. Чтобы не хлопать глазками, когда в разговоре упомянут Аристотеля.
> Вы выбрали УНИВЕРСИТЕТ.
а выбор был: университет или армия? =)
а выбор был: университет или армия? =)
Да, выбрал и вижу изнутри что он дико неоптимален. Для меня это достаточный повод обсуждать способы улучшения этой системы, поэтому и пишу.
«Обсуждать вопросы улучшения» это совсем другой разговор. Одно дело корректировать систему, другое дело вообще от неё отказаться и перейти костыли собственного изобретения и изготовления.
А её сейчас и не скорректировать так, чтобы оптимальной сделать. Именно поэтому кому-то лучше и к костылям прибегнуть.
Можете делать что угодно. Только не надо говорить, что программа плохая и в универ идти не надо — хабр могут читать выпускники и они, по необразованности, могут вас послушать и потом всю жизнь будут code monkey's.
Далеко не все способны быстро, эффективно и правильно самообразовываться. Я, например, в наше время таких людей не встречал нигде. Ну, кроме интернетов конечно ;).
Далеко не все способны быстро, эффективно и правильно самообразовываться. Я, например, в наше время таких людей не встречал нигде. Ну, кроме интернетов конечно ;).
Да в интернетах таких самородков — в каждой днявке по пять штук! :)
Жалко только, что когда они приходят на интервью, они даже не понимают, что их начинают размазывать по полу ввиду полного неадеквата.
Жалко только, что когда они приходят на интервью, они даже не понимают, что их начинают размазывать по полу ввиду полного неадеквата.
А могут послушать Вас, поступить и потом жалеть о потерянном времени. :)
Кстати, де-факто я не встречал ни самообразованцев, ни тех, кто всерьёз применял бы вузовские знания. Хотя в интернете последних побольше будет, признаю :)
А если серьёзно, я думаю главное — не бросаться в крайности. Если какие-то гипотетические абитуриенты нас и читают, то пусть прежде всего думают сами, что им нужно. Тут-то точно никакое образование не поможет.
Кстати, де-факто я не встречал ни самообразованцев, ни тех, кто всерьёз применял бы вузовские знания. Хотя в интернете последних побольше будет, признаю :)
А если серьёзно, я думаю главное — не бросаться в крайности. Если какие-то гипотетические абитуриенты нас и читают, то пусть прежде всего думают сами, что им нужно. Тут-то точно никакое образование не поможет.
Лучше получить эти знания и пожалеть о потерянном времени, чем не получить — и всю жизнь жалеть об упущенных возможностях. Потом будет сложнее учиться. Я с октября иду мастера делать и с ужасом думаю, как мне хреново будет учиться и работать и еще жить урывками.
«Лучше получить эти знания и пожалеть о потерянном времени, чем не получить — и всю жизнь жалеть об упущенных возможностях.»
Собственно, когда я писал про «пусть думают сами» я имел в виду, прежде всего, не воспринимать такие фразы на веру. Вам может и лучше, а кому-то может и нет. Именно поэтому тут и есть поле для споров и размышлений. Пожалуйста, хватит категоричности.
Собственно, когда я писал про «пусть думают сами» я имел в виду, прежде всего, не воспринимать такие фразы на веру. Вам может и лучше, а кому-то может и нет. Именно поэтому тут и есть поле для споров и размышлений. Пожалуйста, хватит категоричности.
Если чувствуешь, что зря теряешь время — никто не держит. Можно спокойно уйти. Обратное, вообще говоря, не верно :]
Профильные предметы в университете с 4 курса.
В точности мои мысли. ППКС.
Примерно год назад мы с вами обсуждали эту тему в подобном топике, между прочим.
Простите, но как раз обратное.
Я сомневаюсь, что авторы книг расскажут мне об этом хуже, чем преподы, почитывающие на перерывах «Java для чайников» ;)
Я сомневаюсь, что авторы книг расскажут мне об этом хуже, чем преподы, почитывающие на перерывах «Java для чайников» ;)
Ну так учитесь по книгам, кто вам мешает? Вы, очевидно, еще один гений, который может все изучить сам! Я там выше чуть-чуть про гениев написал, мы же как-нибудь так, с вспомоществованием университетов.
Ах, вы хотите выучить яву? И стать программистом. Вот так вот просто — прочитаю-ка я Java in nutshell и пойду кодить неиллюзорный энтерпрайз. «Ничего не выйдет» (ц) Карлсон. Потому что нужно очень много других знаний, о которых в этой книге, естественно, ничего нет. Она не для этого писалась.
А другие знания нужны по многим причинам. Если вам интересно, я напишу, хотя примерно год назад, был подобный топик и там я это описывал.
Природа циклична :)
А другие знания нужны по многим причинам. Если вам интересно, я напишу, хотя примерно год назад, был подобный топик и там я это описывал.
Природа циклична :)
Вы знаете, чтобы ОСВОИТЬ НОВЫЙ ЯЗЫК с нуля — опытному программисту вполне можно почитать «Java для чайников». И ничего дурного в том, что преподаватель это делает нет. Он прочитает эту книгу, и поймёт её.
А вот наоборот, освоив новый язык — никак не становишься программистом. Ибо не зная программирования, ну никак не получится толком понять, «для чего нужно ключевое слово synchronized», потому как за этим словом навороченная теория стоит — её в книге нет.
А вот наоборот, освоив новый язык — никак не становишься программистом. Ибо не зная программирования, ну никак не получится толком понять, «для чего нужно ключевое слово synchronized», потому как за этим словом навороченная теория стоит — её в книге нет.
Знание того, что учить, как учить и с какой стороны к этому подходить.
Ну, на счет «инженера», все же, вы погоричились. В ИТ не только инженеры все же. Я лично учился на прикладной математике:
1) Много «фундаментальных» разделов математики (начиная с алгебры и мат.анализа, заканчивая вариационкой, УМФ и т.п.) 4 года из 5.
2) Тервер, Теория игр/Методы оптимизации, криптография, логика и т.п. Разделять конечно глупо с 1ым, но нужно какие-то пункты выделить =)
3) Ближе уже к программированию: курс «Языки программирования» (Основы программирования, ООП и т.п. на примере С++), Базы данных (именно основы реляционных баз данных без привязки к каким либо СУБД и SQL), маш графика, выч методы… + каждый год квал практика: сначала Паскаль, потом практика к ЯП, ВинАпи и т.п., работа с БД (язык уже был фактически любой), cgi-скрипты, потом практика к вычам и машграфике.
А еще были «сети» с реальной практикой на цисках, УМЛ.
4) Физика была всего 1 год — общий курс.
Кроме того за 5 лет надо было набрать определенное кол-во спец курсов по выбору. Тут уже были подробно различные ЯП, СУБД, ОСи и т.д. (Я ходил на Яву, Винду, Линукс, Оракл).
В итоге с факультета выпускали по 3 направлениям: «оптимизация», «моделирование», «прикладное программирование».
Лично я считаю, что это лучшая подготовка ИТ специалиста (не инженера), полностью доволен полученным образованием.
1) Много «фундаментальных» разделов математики (начиная с алгебры и мат.анализа, заканчивая вариационкой, УМФ и т.п.) 4 года из 5.
2) Тервер, Теория игр/Методы оптимизации, криптография, логика и т.п. Разделять конечно глупо с 1ым, но нужно какие-то пункты выделить =)
3) Ближе уже к программированию: курс «Языки программирования» (Основы программирования, ООП и т.п. на примере С++), Базы данных (именно основы реляционных баз данных без привязки к каким либо СУБД и SQL), маш графика, выч методы… + каждый год квал практика: сначала Паскаль, потом практика к ЯП, ВинАпи и т.п., работа с БД (язык уже был фактически любой), cgi-скрипты, потом практика к вычам и машграфике.
А еще были «сети» с реальной практикой на цисках, УМЛ.
4) Физика была всего 1 год — общий курс.
Кроме того за 5 лет надо было набрать определенное кол-во спец курсов по выбору. Тут уже были подробно различные ЯП, СУБД, ОСи и т.д. (Я ходил на Яву, Винду, Линукс, Оракл).
В итоге с факультета выпускали по 3 направлениям: «оптимизация», «моделирование», «прикладное программирование».
Лично я считаю, что это лучшая подготовка ИТ специалиста (не инженера), полностью доволен полученным образованием.
А вы по какой специальности заканчивали СГАУ? Я в этом году собираюсь туда поступать на 6 факультет и сейчас терзаюсь выбором специальности. Не могли бы вы посоветовать куда лучше, на ПМИ или на АСОИУ?
СРВ. Я не знаю, есть ли она еще, и не знаю что там и как, но если пойдете на forum.ssau.ru, там народ тусуется, в т.ч. и в форуме 6 фака. Или напиши DrMad — его зовут Константин Евгеньевич и он крайне вменяемый дядька. Привет ему передай от меня =)
Я с Вами, уважаемый топикстартер, в корне не согласен. Раз вы решили меряться писькамиобозначать — обозначу и я. Мне тоже 26 лет, но университета я не заканчивал. И школы тоже. У меня семь классов образования. Тоже работал в «крупной известной IT компании», сейчас я занимаю должность CTO в небольшой (35 душ) фирме и являюсь основателем двух стартапов (настоящих, с инвесторами и сотрудниками, не веб2-соцсеть-за10минут). Думаю, так же как и автор, могу претендовать на определенную авторитетность своего мнения в этом вопросе. Так вот — я считаю высшее образование для IT специалиста абсолютно бесполезным занятием, безвовратно вырезающим пять прекрасных лет молодой жизни. Аргументирую:
1) Информация, которую дают в вузах в течении пяти лет — теоретический шлак. Придя на свою первую работу вышеобразники первое время пребывают в шоке — оказывается, в выбанной ими профессии все совершенно по другому и работает по другим законам. Все их труды, бессонные ночи, финансовые трудности, сидение на шее у родителей — все было совершенно зря. Шлак, который им впихивали в голову, оказывается нужным исключительно университетским профессорам, которые никогда ничего не создавали и не применяли на практике то, что преподают. Работа у них такая — разобраться в материале, потом 40 лет читать его студентам, потом пенсия. Есть редкие исключения — Таненбаум, Бернстейн и пр., но с такими людьми можно общаться (а еще лучше работать) и перенимать опыт и вне университетских стен.
2) За пять лет, во время которых ВУЗ держит студента в своих неразрвыныхцепяхобъятиях — можно выучить в СОТНИ раз больше полезной информации, набрать практический опыт, познакомиться с множеством состоявшихся профессионалов и поработать с ними бок о бок — это самый бесценный опыт (не считая обучения на своих ошибках), который только можно получить.
3) Молодой парень двадцати четырех лет, только что окончивший университет — на рынке труда никто и звать его Никак. Молодой парень двадцати четырех лет, отработавший пять лет, пусть даже junior админом — ПЕРСПЕКТИВНЫЙ и КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист, который получает уже совсем не начальную зарплату.
4) Тут пункт довольно субьективен, подозреваю, многие тут со мной не согласятся, НО… Я считаю, что университеты/ПТУ/whatever убивают в человеке личность и существенно ограничивают его в количестве вариантов дальнейшего развития. Человек выходит из ВУЗа с теми же знаниями и мыслями, как и еще тысячи таких же как он. Человек, даже самый способный, привыкает мыслить как все, применять общепринятые подходы, решает практические задачи по определенной логике — и это понятно, ведь ему это навязывали пять лет. Такие попытки измерить гармонию алгеброй рано или поздно приводят к отказу от университетских идеалов и переосмыслении рабочих подходов с нуля. С самого НУЛЯ. Тоесть, по состоянию до университета. Спрашивается — зачем потратил пять лет?..
Dixi
1) Информация, которую дают в вузах в течении пяти лет — теоретический шлак. Придя на свою первую работу вышеобразники первое время пребывают в шоке — оказывается, в выбанной ими профессии все совершенно по другому и работает по другим законам. Все их труды, бессонные ночи, финансовые трудности, сидение на шее у родителей — все было совершенно зря. Шлак, который им впихивали в голову, оказывается нужным исключительно университетским профессорам, которые никогда ничего не создавали и не применяли на практике то, что преподают. Работа у них такая — разобраться в материале, потом 40 лет читать его студентам, потом пенсия. Есть редкие исключения — Таненбаум, Бернстейн и пр., но с такими людьми можно общаться (а еще лучше работать) и перенимать опыт и вне университетских стен.
2) За пять лет, во время которых ВУЗ держит студента в своих неразрвыных
3) Молодой парень двадцати четырех лет, только что окончивший университет — на рынке труда никто и звать его Никак. Молодой парень двадцати четырех лет, отработавший пять лет, пусть даже junior админом — ПЕРСПЕКТИВНЫЙ и КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист, который получает уже совсем не начальную зарплату.
4) Тут пункт довольно субьективен, подозреваю, многие тут со мной не согласятся, НО… Я считаю, что университеты/ПТУ/whatever убивают в человеке личность и существенно ограничивают его в количестве вариантов дальнейшего развития. Человек выходит из ВУЗа с теми же знаниями и мыслями, как и еще тысячи таких же как он. Человек, даже самый способный, привыкает мыслить как все, применять общепринятые подходы, решает практические задачи по определенной логике — и это понятно, ведь ему это навязывали пять лет. Такие попытки измерить гармонию алгеброй рано или поздно приводят к отказу от университетских идеалов и переосмыслении рабочих подходов с нуля. С самого НУЛЯ. Тоесть, по состоянию до университета. Спрашивается — зачем потратил пять лет?..
Dixi
Спасибо за ваше мнение, оно очень ценное. Ваш опыт действительно показывает, что в отдельных случаях даже отсутствие образования не препятствует успешной карьере — это прекрасно! Однако, к примеру, у нас вы не смогли бы работать — поскольку определенные роды деятельности подразумевают некоторый начальный багаж знаний, и вам было бы очень сложно получить их быстро и по ходу.
В любом случае — спасибо за ваше мнение, это еще одна сторона этого крайне многогранного вопроса.
В любом случае — спасибо за ваше мнение, это еще одна сторона этого крайне многогранного вопроса.
Позвольте не согласиться. Не «отсутствие образования не препятствует успешной карьере», а «отсутствие образования ПОМОГАЕТ успешной карьере». Я не говорю о том, что это утверждение верно для всех. Для меня оно так. Речь даже не обо мне лично — я знаю много очень успешных людей, построивших карьеру не ВОПРЕКИ, а БЛАГОДАРЯ отсутствию образования. База, разумеется, нужна. И совсем немаленькая. Но это совершенно не значит, что у человека без образования этой базы нет.
Я думаю, что спорить на подобные темы вообщем-то нет.
Те, кто получили образование и довольны им — они прекрасно понимают зачем им было это образование.
Те, кто получили образование и им недовольны — либо лузеры, которые неправильно выбрали специальность, либо просто невезучие люди, которые под свою специальность выбрали неправильный ВУЗ/факультет.
Те, кто НЕ получили образования, но хотят — получают.
Те, кто НЕ получили образования но при этом устроились в жизни — ясен пень они будут рассказывать, какое гавно это образование и как они довольны, что не потратили пять-шесть лет.
Между категориями 1+3 и 2+4 никогда не будет взаимопонимания.
Те, кто получили образование и довольны им — они прекрасно понимают зачем им было это образование.
Те, кто получили образование и им недовольны — либо лузеры, которые неправильно выбрали специальность, либо просто невезучие люди, которые под свою специальность выбрали неправильный ВУЗ/факультет.
Те, кто НЕ получили образования, но хотят — получают.
Те, кто НЕ получили образования но при этом устроились в жизни — ясен пень они будут рассказывать, какое гавно это образование и как они довольны, что не потратили пять-шесть лет.
Между категориями 1+3 и 2+4 никогда не будет взаимопонимания.
Мне было бы грустно, еслиб после ваших слов люди, стоящие сейчас на выборе «получать образование или идти работать» выберут «забросить универ».
Только одному из ста человек это выйдет в плюс — в силу особых дарований и счастливых случайностей. Все прочие при конкуренции на рынке труда со специалистами с в/о будут всегда оказываться в меньшинстве при прочих равных. А в большинство «крутых» компаний без высшего образования не берут принципиально — именно потому, что вышка — это один из социальных стандартов. Имейте в виду это.
Если нужна большая — в ИТ-сфере работать можно и параллельно с учебой — на пол дня, на удаленке, фрилансить, учасьна заочке. Я вот на большой красной машине катался (в пожарке служил), пока образование дополучал после отчисления из универа.
Только одному из ста человек это выйдет в плюс — в силу особых дарований и счастливых случайностей. Все прочие при конкуренции на рынке труда со специалистами с в/о будут всегда оказываться в меньшинстве при прочих равных. А в большинство «крутых» компаний без высшего образования не берут принципиально — именно потому, что вышка — это один из социальных стандартов. Имейте в виду это.
Если нужна большая — в ИТ-сфере работать можно и параллельно с учебой — на пол дня, на удаленке, фрилансить, учасьна заочке. Я вот на большой красной машине катался (в пожарке служил), пока образование дополучал после отчисления из универа.
хм, позвольте вступить. Мне, вы будете смеяться 26 лет =) Я получил высшее образование, однако… Словом последние два года я работал, в институте появлялся не часто, поэтому в некотром роде совместил подход студента и рабочего ( почему бы не назвать нас так ).
хочу сказать следующее. Кто жаждет знать, обладает способностями и трудолюбием — тот знать будет. Опыт быстро приобретет и всему научится. Вся наша жизнь это школа — и институт и работа — та же самая школа, лишь с другого боку. Совершенно неважно куда ты идешь и как — важно кто ты
хочу сказать следующее. Кто жаждет знать, обладает способностями и трудолюбием — тот знать будет. Опыт быстро приобретет и всему научится. Вся наша жизнь это школа — и институт и работа — та же самая школа, лишь с другого боку. Совершенно неважно куда ты идешь и как — важно кто ты
Вуз полезен не профессиональными навыками, а общим развитием. Далеко не все люди способны в возрасте 18 лет начать самостоятельную деятельность. А вуз учит крутиться в коллективе, давать взятки, оценивать свои возможности, разбираться в людях, многое другое — и все это с минимальными рисками, установленными правилами, и в компании понятных людей своего возраста и класса. В жизни же правил нет, риски высоки, а люди совершенно различны.
Замечательно, если получить все эти навыки удастся без вуза. Но если нет, плата будет высока — ваш джуниор админ всю жизнь будет получать стабильные, но мелкие повышения, приличную, но не выдающуюся зарплату, и станет стереотипным «бородатым одмином в свитере».
Замечательно, если получить все эти навыки удастся без вуза. Но если нет, плата будет высока — ваш джуниор админ всю жизнь будет получать стабильные, но мелкие повышения, приличную, но не выдающуюся зарплату, и станет стереотипным «бородатым одмином в свитере».
А вот представьте, кем бы вы были сейчас, если бы вуз окончили :)
А по теме. Вы — исключение. Если бы всё в самом деле так обстояло, ВО умерло бы. По крайней мере мы бы видели огромное количество специалистов без ВО. Но вот не видим, однако.
А по теме. Вы — исключение. Если бы всё в самом деле так обстояло, ВО умерло бы. По крайней мере мы бы видели огромное количество специалистов без ВО. Но вот не видим, однако.
С перечнем приведенных вами дисциплин согласен, спорным в качестве обязательного для всех показался разве что п.4, хотя какой-то общий «низкоуровневый» курс, наверное, должен быть.
Мне кажется, серьезной проблемой являются обязательные гуманитарные дисциплины, преподаваемые в ущерб чему-либо из вашего списка. История, химия, культурология… — всё это нужно оставить в школе, давая их на технических специальностях в разве что виде опциональных предметов.
Мне кажется, серьезной проблемой являются обязательные гуманитарные дисциплины, преподаваемые в ущерб чему-либо из вашего списка. История, химия, культурология… — всё это нужно оставить в школе, давая их на технических специальностях в разве что виде опциональных предметов.
Ну… сложный вопрос. Не хочу поднимать эту дискуссию, потому как сам с собой не могу прийти к согласию на эту тему, но хочу напомнить, что «узкий специалист подобен флюсу!» ;-)
«Гуманитарные дисциплины» не просто расширяют кругозор, а дают представление о реальном мире, с которым так или иначе предстоит столкнуться программисту, т.к. работать придется с реальными объектами. И когда понадобится написать программу для фармацевтов, придет осознание того, что базовые знания химии не помешали бы. Программист — прикладная специальность, а «прикладывать» придется скорее всего не только к математике и физике. Наличие специализации — хорошо, но скорее всего большинство студентов при ее выборе еще не предполагают, с чем им придется столкнуться в работе. Осмысленный выбор дается не многим, и часто — уже по окончании ВУЗа.
Ну а то, что какие-то дисциплины преподаются «в ущерб» другим — ну так чего же ждать от 5-6 лет образования, что вы выйдете законченным специалистом? В любом случае образование будет «ущербным», если не посвящать достаточно времени самообразованию. ВО — толчок, «волшебный пендель», как было сказано выше, попытка дать системные знания, а не урывки из нескольких учебников.
Есть проблема качества образования — бесспорно, в стране наверное мало ВУЗов, которые могут дать полноценную подготовку — это проблема (государственного уровня), но вот саму необходимость ВО отрицать, я считаю, нельзя.
Ну а то, что какие-то дисциплины преподаются «в ущерб» другим — ну так чего же ждать от 5-6 лет образования, что вы выйдете законченным специалистом? В любом случае образование будет «ущербным», если не посвящать достаточно времени самообразованию. ВО — толчок, «волшебный пендель», как было сказано выше, попытка дать системные знания, а не урывки из нескольких учебников.
Есть проблема качества образования — бесспорно, в стране наверное мало ВУЗов, которые могут дать полноценную подготовку — это проблема (государственного уровня), но вот саму необходимость ВО отрицать, я считаю, нельзя.
Представление о реальном мире и объектах в нём в течении десяти лет дается в школе. Когда программисту понадобится написать программу для фармацевтов, он обратится к ним за консультацией, никакие институтские знания здесь не помогут.
Если же программа требует действительно глубоких знаний предмета, то в каких-то случаях проще медика или физика научить программировать, чем наоборот. Как вариант, можно иметь в команде специалиста в предметной области.
>ВО — толчок,, как было сказано выше, попытка дать системные знания, а не урывки из нескольких учебников.
Вы сами себе противоречите. Один семестр на один гуманитарный предмет — это и есть те самые урыки из нескольких учебников.
Если же программа требует действительно глубоких знаний предмета, то в каких-то случаях проще медика или физика научить программировать, чем наоборот. Как вариант, можно иметь в команде специалиста в предметной области.
>ВО — толчок,, как было сказано выше, попытка дать системные знания, а не урывки из нескольких учебников.
Вы сами себе противоречите. Один семестр на один гуманитарный предмет — это и есть те самые урыки из нескольких учебников.
Химия гуманитарный предмет — ну вы отжигаете, честное слово.
Согласен, это естественная наука, но разве что-то от этого меняется? Смысла преподавать её в техническом ВУЗе я не вижу, особенно, учитывая то, что она обычно чуть ли не повторяет школьный курс.
Кстати, в этом я согласен. Очень жаль, что преподавание ведется тупо по школьной программе. По направлениям с серьезной многосеместровой химией (у биологов, медиков, химиков) все преподавание начинается с семестра «общей химии», где даются основные принципы взаимодействий. Это очень строгая и элегантная система, которая бы пришлась по душе физикам-математикам и изменила бы их взгляд на химию, как на тупое переливание из баночек в колбочки.
Вы химию в ВУЗе учили? Я вот интересовался химией, когда в школе учился. Однако, придя в ВУЗ, узнал много нового — хотя учился на физфаке, химия была у нас «проходным ненужным» предметом на год.
Совершенно неверно, что «то же самое, что в школе».
Совершенно неверно, что «то же самое, что в школе».
Откуда в комментариях такая тонна мудаков, которые считают, будто в универе их должны круто научить писать на C# или Python?
В универе вообще не должны учить языки программирования, в идеале. Потому что они приходят и уходят. В универе дают фундамент, в виде алгоритмов, парадигм и тому подобного.
В универе вообще не должны учить языки программирования, в идеале. Потому что они приходят и уходят. В универе дают фундамент, в виде алгоритмов, парадигм и тому подобного.
Потому что они понятия не имеют о том, что для того, чтобы стать программистом, надо знать что-то еще.
И тем не менее, среди инженеров почему-то никто не возмущается, когда им на первых курсах преподают «устаревшее» черчение от руки, «ненужный» сопромат или «тупой» теормех.
А среди программистов — тут и рядом, на каждом шагу — паскаль устарел, си устарел, бейсик устарел, хотим писать странички на похапе.
А среди программистов — тут и рядом, на каждом шагу — паскаль устарел, си устарел, бейсик устарел, хотим писать странички на похапе.
Знаете, мне кажется, что причиной этого является относительно низкий порог входа в программирование. Действительно, для того чтобы попробовать себя в программировании достаточно наличия компьютера — а он есть почти у всех; это достаточно для того, чтобы написать страничку на похапе и объявить себя «кУл Ха][3Ром». Чтобы войти, скажем, в системотехнику, требуется нечто большее, а в архитектуру или строительство — и того больше.
Однако ж, низкий порог входа совсем не подразумевает, что это проще. Войти — да, проще. Достичь успеха — так же сложно как и везде. А они этого не понимают, считают себя крутыми уже после index.php.
Однако ж, низкий порог входа совсем не подразумевает, что это проще. Войти — да, проще. Достичь успеха — так же сложно как и везде. А они этого не понимают, считают себя крутыми уже после index.php.
Бумага с ручкой есть у бОльшего числа людей. Однако в физике-математике-химии такого не наблюдается. Дело в другом, имхо. Дело в том, что название «программист» очень «либерально». Написавший хомяк на пхп начинает считать себя программистом. И общество это поощряет фразами типа «ты программист? почини мне винду». Программист нивелируется в общественном сознания до компьютерного доки, эникейщика. И человек из общества враз становиться «программистом» установив соседке винду.
Так-то. :)
Так-то. :)
В физике-математике огромное число дилетантов, фриков, выдвигателей «альтернативных теорий». Почитайте хотя бы жж-комуните science_freaks. Они просто табунами ходят.
Ну и отношение к ним, в целом, соответствующее. Примерно как к нашим самородкам-самоучкам с Хабра.
1. В физике-математике или ОКОЛО неё? В физику-математику их никто не пускает. Наука успешно оборняется — у неё богатое и бурное прошлое :)
2. Огромное число это сильнейшее преувеличение. Они просто сильно заметны.
Неправда, грубо говоря.
2. Огромное число это сильнейшее преувеличение. Они просто сильно заметны.
Неправда, грубо говоря.
Дык программисты-самоучки тоже не имеют никакого отношения к промышленному ПО, например. А хомяки и вебдванольные сайты — это даже не программирование, это тупо скриптинг.
И их на самом деле хватает.
И их на самом деле хватает.
«Но скажут — скажут! — что нас было четверо!» ©
Но их все равно называют программистами. Правда, сами программисты называют их погромистами и быдлокодерами, but nobody cares.
Но их все равно называют программистами. Правда, сами программисты называют их погромистами и быдлокодерами, but nobody cares.
А дальше — вопрос терминологии. Можно ли называть программистом человека, который научился делать странички с использованием php и jQuery.
Правильный ответ лежит где-то между «можно настолько же, насколько можно называть инженером человека, который умеет делать деталировку по сборочному чертежу» и «вы чо, совсем охерели?»
Правильный ответ лежит где-то между «можно настолько же, насколько можно называть инженером человека, который умеет делать деталировку по сборочному чертежу» и «вы чо, совсем охерели?»
Не важно чем они занимаются. Важно то, кем их считает общество. [я имею в виду, в русле беседы, а не абсолютно]. Сложно себе представить человека, который после смешивания спирта с водой бежит на форум химиков и кричит, что нифига не нужно образование, чтобы заниматься НАУКОЙ химией :).
Так общество их считает «учеными, развивающими альтернативные направления» или даже «несущими свет в массы, оболваненные учеными, которым выгодно скрыть Правду».
Про химию, действительно, не встречал, а вот в физике такое встречается здесь и рядом. А уж про естественные науки я вообще не говорю.
Про химию, действительно, не встречал, а вот в физике такое встречается здесь и рядом. А уж про естественные науки я вообще не говорю.
> Так общество их считает «учеными, развивающими альтернативные направления» или даже «несущими свет в массы, оболваненные учеными, которым выгодно скрыть Правду».
Не знаю. Не видел такого. Возможно так и есть. Я могу про математику только рассуждать. Единственные, кто кое-как напрягает — это ферматики. Может у меня несколько однобокий взгляд.
Не знаю. Не видел такого. Возможно так и есть. Я могу про математику только рассуждать. Единственные, кто кое-как напрягает — это ферматики. Может у меня несколько однобокий взгляд.
Вы, наверное, очень мало смотрите телевизор. 99% вероятности, что это именно так.
Посмотрите, особенно центральные каналы. Посто культ лженауки.
Посмотрите, особенно центральные каналы. Посто культ лженауки.
тв3 — 100% передач про это
Я однажды видел блок анонсов, там подряд анонс про «альтернативную медицину» и сразу же следом анонс про «частную клинику, где ослепло более 30 человек».
И чебурашки будут сначала, открыв рты, слушать, что «официальная медицина от них скрывает и не признаёт», а потом возмущаться «врачами-недоучками, возомнившими себя неизвестно кем». И им в голову не придёт, что тут есть какая-то связь.
Я однажды видел блок анонсов, там подряд анонс про «альтернативную медицину» и сразу же следом анонс про «частную клинику, где ослепло более 30 человек».
И чебурашки будут сначала, открыв рты, слушать, что «официальная медицина от них скрывает и не признаёт», а потом возмущаться «врачами-недоучками, возомнившими себя неизвестно кем». И им в голову не придёт, что тут есть какая-то связь.
Хотя, с другой стороны, культ Нибиру, кости миллионлетних людей и т.п. неспроста так популярны. Что-то видимо не так с порогом вхождения в науку.
>Так общество их считает «учеными, развивающими альтернативные направления»
Какая разница, что там считает общество? Главное, что профессиональное сообщество их ни в грош ни ставит и никогда они на работу не устроятся.
Какая разница, что там считает общество? Главное, что профессиональное сообщество их ни в грош ни ставит и никогда они на работу не устроятся.
А нафига им копеечная работа лаборанта, когда они могут деньгу зашибать через гранты на свои исследования?
Кто им гранты даст?
Безумным одиночкам серьезные гранты никто не дает, только научным группам.
А в научные группы их не возьмут.
Копеечная работа лаборантом после университета — это вы насмешили. Те времена прошли.
Безумным одиночкам серьезные гранты никто не дает, только научным группам.
А в научные группы их не возьмут.
Копеечная работа лаборантом после университета — это вы насмешили. Те времена прошли.
Тот же самый Петрик совсем не бедно живет, при том, что шарлатан чистой воды.
А что вы каким-то единичными примером хотите доказать?
Лучше нагуглите, получали ли какие-нибудь фрики последнее время крупные деньги от государства (частные конторы могут спонсировать кого их душеньке угодно). Вот если получали, то ваша аргументация обретет какое-то основание.
Лучше нагуглите, получали ли какие-нибудь фрики последнее время крупные деньги от государства (частные конторы могут спонсировать кого их душеньке угодно). Вот если получали, то ваша аргументация обретет какое-то основание.
Это вам не кажется — это так и есть. Если для того, чтобы сделать какую-нибудь деталь, нужен хотя бы инструмент, то компьютер есть у всех, а визуальную студию можно скачать из торрентов.
И в результате, мы имеем тонну людей, считающих программирование своим призванием (просто потому, что они в жизни больше ничем не пробовали заниматься), и совершенно непонятно, что с этим делать.
Причем, многие люди разочаровываются в этой профессии, сталкиваясь с рутиной.
И в результате, мы имеем тонну людей, считающих программирование своим призванием (просто потому, что они в жизни больше ничем не пробовали заниматься), и совершенно непонятно, что с этим делать.
Причем, многие люди разочаровываются в этой профессии, сталкиваясь с рутиной.
Я, кстати, недавно делал брату девушки курсовик на паскале. Курсовик простейший — калькулятор, на C# пишется за 20 минут если знаешь, что делать, и за 40 — если вообще не понимаешь, о чем речь. Однако, паскаль — ни тебе шаблонов, ни тебе готовых списков, стеков, очередей. Пришлось самому все реализовывать, стало немного понятно, почему в обучении используют «устаревшие» языки.
>И тем не менее, среди инженеров почему-то никто не возмущается, когда им на первых курсах преподают «устаревшее» черчение от руки
Не надо говорить за всех. Я учился на инженерной специальности… черчение от руки раздражало решительно всех, кто им занимался. Никаких специальных навыков оно не дало, уж лучше бы сразу учили Autocad/Proengineer.
Не надо говорить за всех. Я учился на инженерной специальности… черчение от руки раздражало решительно всех, кто им занимался. Никаких специальных навыков оно не дало, уж лучше бы сразу учили Autocad/Proengineer.
Да, и зачем учить госты, когда автокад с механиксом все сам проставляет, как надо?
И зачем учиться рассчетам на прочность, когда солид воркс все сам делает?
И зачем учиться рассчетам на прочность, когда солид воркс все сам делает?
Не надо передергивать. Навыки вывода вывода буковок и правильной штриховки не дают студенту ничего. Их отсутствие нисколько не мешает правильному оформлению технической документации в электронном виде.
Черчение — это не столько навыки вывода буковок и правильной штриховки, сколько получение базовых навыков оформления чертежа. Размеры, надписи, виды, разрезы, сечения. Если вы из курса черчения только буковки вынесли — курс прошел мимо вас.
>Черчение — это не столько навыки вывода буковок и правильной штриховки, сколько получение базовых навыков оформления чертежа. Размеры, надписи, виды, разрезы, сечения.
Под всем подпишусь, но всё равно не вижу причин чертить от руки. Это сродни писанию в тетрадках программ и рисованию от блок-схем от руки. Понимание того, что чертежи оформляются по правила никак не связаны с умением махать карандашом.
Да и от упомянутого вами учения гостов польза весьма сомнительна, нужно знать где и как их найти при необходимости.
Под всем подпишусь, но всё равно не вижу причин чертить от руки. Это сродни писанию в тетрадках программ и рисованию от блок-схем от руки. Понимание того, что чертежи оформляются по правила никак не связаны с умением махать карандашом.
Да и от упомянутого вами учения гостов польза весьма сомнительна, нужно знать где и как их найти при необходимости.
>Это сродни писанию в тетрадках программ и рисованию от блок-схем от руки.
Вы не поверите, но я до сих пор активно использую бумагу и карандаш в написании программ :)
Вы не поверите, но я до сих пор активно использую бумагу и карандаш в написании программ :)
Верю, ибо я тоже пользуюсь этими замечательными средствами!
Для схем, диаграмм, в конце концов, просто идей, но случаев, когда мне надо было полностью написать часть проекта на бумаге, я не припомню :) Ну разве что для «микро-проекта» на собеседовании.
Для схем, диаграмм, в конце концов, просто идей, но случаев, когда мне надо было полностью написать часть проекта на бумаге, я не припомню :) Ну разве что для «микро-проекта» на собеседовании.
Возможно, не совсем понятно, что я имел в виду, говоря про писание программ от руки. Попробую пояснить.
Я встречал в природе преподавателя, который требовал(!), чтобы код сначала был написан на бумаге и для него была бы наприсована подробная блок-схема с учетом чуть ли не выводов на экран. На мой взгляд, это бесполезный ручной труд, не дающий никаких навыков.
Да, можно притянуть за уши, что это мол развивает способность писать компилируемый код без помощи IDE… ну так возьмите простейший текстовый редактор, при чём тут запись кода от руки?
Я встречал в природе преподавателя, который требовал(!), чтобы код сначала был написан на бумаге и для него была бы наприсована подробная блок-схема с учетом чуть ли не выводов на экран. На мой взгляд, это бесполезный ручной труд, не дающий никаких навыков.
Да, можно притянуть за уши, что это мол развивает способность писать компилируемый код без помощи IDE… ну так возьмите простейший текстовый редактор, при чём тут запись кода от руки?
Это вы скатываетесь в проблемы конкретного преподавателя. Писание программ в тетрадке не является «общеобразовательным требованием».
Рисование подробной блок-схемы развивает алгоритмическое и аналитическое мышление, которое ой как пригождается, когда дело доходит до проектирования сложных систем.
Запись непосредственно кода — как ни странно, тоже. Когда не можешь так просто «а, вот это выкинем, вот сюда вставим, а потом в середине ещё вот это допишем» — то тут волей-неволей начнёшь продумывать алгоритм досконально. Что тоже не может не сказаться в положительную сторону.
Запись непосредственно кода — как ни странно, тоже. Когда не можешь так просто «а, вот это выкинем, вот сюда вставим, а потом в середине ещё вот это допишем» — то тут волей-неволей начнёшь продумывать алгоритм досконально. Что тоже не может не сказаться в положительную сторону.
Вы, наверное, полагаете, что таким образом решались какие-то сложные алгоритмически задачи? Увы нет, это были элементарные задачи, где блок-схема рисовалась «из под палки» после написания кода. У людей скорее возникало ощущение того, что блок-схема — ненужный рудимент, каприз преподавателя.
По поводу записи кода не соглашусь, точно так же можно говорить о том, что возможность «вот это выкинем, вот сюда вставим» развивает навыки оптимизации :)
По поводу записи кода не соглашусь, точно так же можно говорить о том, что возможность «вот это выкинем, вот сюда вставим» развивает навыки оптимизации :)
>Увы нет, это были элементарные задачи, где блок-схема рисовалась «из под палки» после написания кода.
Если так — то старания преподавателя пропали впустую.
>У людей скорее возникало ощущение того, что блок-схема — ненужный рудимент, каприз преподавателя.
Уже не раз говорилось, «чем больше таких людей — тем ценнее я как специалист» ©
>… возможность «вот это выкинем, вот сюда вставим» развивает навыки оптимизации :)
Ага, а строгание веток перочинным ножом развивает навыки фигурной резьбы по дереву.
Если так — то старания преподавателя пропали впустую.
>У людей скорее возникало ощущение того, что блок-схема — ненужный рудимент, каприз преподавателя.
Уже не раз говорилось, «чем больше таких людей — тем ценнее я как специалист» ©
>… возможность «вот это выкинем, вот сюда вставим» развивает навыки оптимизации :)
Ага, а строгание веток перочинным ножом развивает навыки фигурной резьбы по дереву.
> Уже не раз говорилось, «чем больше таких людей — тем ценнее я как специалист» ©
В данном случае, это как раз не к месту. Рисование блок-схемы для хелловорлда не даст ничего, кроме отточенного навыка рисования идеальных кружков и стрелочек. Это всё равно что заставлять людей искать все корни уравнений, встрачающихся в общем курсе и на семинарах с помощью метода половинного деления с описанием каждой итерации. Еще чаще это называют мартышкин труд :)
Пяток раз проделал и хватит. Навык сформировался, можно переходить дальше.
В данном случае, это как раз не к месту. Рисование блок-схемы для хелловорлда не даст ничего, кроме отточенного навыка рисования идеальных кружков и стрелочек. Это всё равно что заставлять людей искать все корни уравнений, встрачающихся в общем курсе и на семинарах с помощью метода половинного деления с описанием каждой итерации. Еще чаще это называют мартышкин труд :)
Пяток раз проделал и хватит. Навык сформировался, можно переходить дальше.
>Если так — то старания преподавателя пропали впустую.
Именно это я и хотел до вас донести.
Против блок-схем как таковых я ничего не имею.
>>… возможность «вот это выкинем, вот сюда вставим» развивает навыки оптимизации :)
>Ага, а строгание веток перочинным ножом развивает навыки фигурной резьбы по дереву.
Понимаете, меня ведь тоже позабавил ваш пассаж о доскональном продумывании алгоритма. Вспомнил очень похожий миф: фотосъемка на пленку позволяет научиться снимать лучше, поскольку каждый кадр стоит денег, а значит он будет как следует продуман.
Очевидно, дело в обоих случаях скорее в голове снимающего, чем в наличии внешнего сдерживающего фактора.
Именно это я и хотел до вас донести.
Против блок-схем как таковых я ничего не имею.
>>… возможность «вот это выкинем, вот сюда вставим» развивает навыки оптимизации :)
>Ага, а строгание веток перочинным ножом развивает навыки фигурной резьбы по дереву.
Понимаете, меня ведь тоже позабавил ваш пассаж о доскональном продумывании алгоритма. Вспомнил очень похожий миф: фотосъемка на пленку позволяет научиться снимать лучше, поскольку каждый кадр стоит денег, а значит он будет как следует продуман.
Очевидно, дело в обоих случаях скорее в голове снимающего, чем в наличии внешнего сдерживающего фактора.
>Понимаете, меня ведь тоже позабавил ваш пассаж о доскональном продумывании алгоритма. Вспомнил очень похожий миф: фотосъемка на пленку позволяет научиться снимать лучше, поскольку каждый кадр стоит денег, а значит он будет как следует продуман.
Вы определяете «похожесть» по наличию одного ключевого слова «продуманность»? Мдя… =\
>Рисование блок-схемы для хелловорлда не даст ничего, кроме отточенного навыка рисования идеальных кружков и стрелочек.
Ну не знаю, как у Вас в ВУЗе, а мы писали программы слегка посложнее хелловорлдов, и блок-схемы действительно помогали грамотно спроектировать программу.
>Еще чаще это называют мартышкин труд :)
Пяток раз проделал и хватит. Навык сформировался, можно переходить дальше.
Точно. А решение десятков примеров на сложение/вычитание на уроках в первом классе плюс столько же в качестве домашнего задания — тоже мартышкин труд. «Пяток раз проделал и хватит».
Вы определяете «похожесть» по наличию одного ключевого слова «продуманность»? Мдя… =\
>Рисование блок-схемы для хелловорлда не даст ничего, кроме отточенного навыка рисования идеальных кружков и стрелочек.
Ну не знаю, как у Вас в ВУЗе, а мы писали программы слегка посложнее хелловорлдов, и блок-схемы действительно помогали грамотно спроектировать программу.
>Еще чаще это называют мартышкин труд :)
Пяток раз проделал и хватит. Навык сформировался, можно переходить дальше.
Точно. А решение десятков примеров на сложение/вычитание на уроках в первом классе плюс столько же в качестве домашнего задания — тоже мартышкин труд. «Пяток раз проделал и хватит».
Программы на бумажке работать не будут, а чертеж — он именно бумажный, так что аналогия немного вообще не в ту степь.
Еще раз повторюсь. Черчение — это не умение махать карандашом, а высшее образование — не зазубривание списка гостов. Неужели это кому-то непонятно?
Еще раз повторюсь. Черчение — это не умение махать карандашом, а высшее образование — не зазубривание списка гостов. Неужели это кому-то непонятно?
>Программы на бумажке работать не будут, а чертеж — он именно бумажный, так что аналогия немного вообще не в ту степь.
Ну почему же? Для студента это бессмысленный ручной труд в обоих случаях.
>Еще раз повторюсь. Черчение — это не умение махать карандашом, а высшее образование — не зазубривание списка гостов. Неужели это кому-то непонятно?
Вы не заметили, что я вам именно об этом и говорю? Можно отлично чертить, не умея махать карандашом.
Я видел людей, которых сразу учили в автокаде. Спустя семестр они владеют автокадом и выдают грамотные чертежи, а те, кто чертил от руки, просто выдают грамотные чертежи. Вот только опыта у вторых мало того, что навыков автокада ноль, так еще и опыта меньше, т.к. слишком много времени уходило за чертежной доской.
Ну почему же? Для студента это бессмысленный ручной труд в обоих случаях.
>Еще раз повторюсь. Черчение — это не умение махать карандашом, а высшее образование — не зазубривание списка гостов. Неужели это кому-то непонятно?
Вы не заметили, что я вам именно об этом и говорю? Можно отлично чертить, не умея махать карандашом.
Я видел людей, которых сразу учили в автокаде. Спустя семестр они владеют автокадом и выдают грамотные чертежи, а те, кто чертил от руки, просто выдают грамотные чертежи. Вот только опыта у вторых мало того, что навыков автокада ноль, так еще и опыта меньше, т.к. слишком много времени уходило за чертежной доской.
Я еще раз повторюсь, что высшее образование — это система знаний.
Вы сейчас уходите в ту же степь, что и «почему меня учат устаревшему паскалю вместо клевого питона». Потому что вы, как инженер, должны при необходимости суметь все сделать руками от начала и до конца. В том числе и начертить чертеж.
Вы сейчас уходите в ту же степь, что и «почему меня учат устаревшему паскалю вместо клевого питона». Потому что вы, как инженер, должны при необходимости суметь все сделать руками от начала и до конца. В том числе и начертить чертеж.
Кстати говоря, я действительно не очень понимаю, зачем сейчас учить паскалю. А руками работают, например, токарь и столяр, для инженера это никогда не было необходимым навыком.
Для того, чтобы научиться в том числе и базовым алгоритмам, а не только дотнетам и jQuery.
Ведь эти библиотеки вообще-то кто-то пишет.
Ведь эти библиотеки вообще-то кто-то пишет.
>Для того, чтобы научиться в том числе и базовым алгоритмам, а не только дотнетам и jQuery.
А в чём проблема описать алгоритм на C#?
Если уж на то пошло, давайте изучать алгоритмы на псевдокоде, паскаль-то тут при чём?
А в чём проблема описать алгоритм на C#?
Если уж на то пошло, давайте изучать алгоритмы на псевдокоде, паскаль-то тут при чём?
Проблема в том, что он там не нужен, так как уже есть. А это значит — фактически мы делаем велосипед, чего делать нельзя.
Другое дело — где этого всего нет. Со ссылкой «когда-то так писали» вполне пойдет для общего развития.
Кстати, все эти паскали идут обычно только первые два курса — вместе со всеми остальными общеобразовательными и базовыми предметами. Потом уже идет специализация.
Другое дело — где этого всего нет. Со ссылкой «когда-то так писали» вполне пойдет для общего развития.
Кстати, все эти паскали идут обычно только первые два курса — вместе со всеми остальными общеобразовательными и базовыми предметами. Потом уже идет специализация.
>Проблема в том, что он там не нужен, так как уже есть. А это значит — фактически мы делаем велосипед, чего делать нельзя.
Не вижу никакой разницы. Можно и для паскаля найти библотеки, в любом случае, описание алгоритмов — это изобретение велосипеда.
И почему не C? Не Java? Почему не псевокод, который используется в базовых книгах по алгоритмам?
Не вижу никакой разницы. Можно и для паскаля найти библотеки, в любом случае, описание алгоритмов — это изобретение велосипеда.
И почему не C? Не Java? Почему не псевокод, который используется в базовых книгах по алгоритмам?
В случае паскаля требуется найти описание алгоритма и перевести его в рабочую программу. Это заставит мозги задуматься над тем, что же алгоритм делает.
В случае паскаля, это поможет еще и увидеть результаты своими глазами — чего не дает псевдокод. В книгах он используется, потому что книги не запускаются на выполенние.
В случае паскаля, это поможет еще и увидеть результаты своими глазами — чего не дает псевдокод. В книгах он используется, потому что книги не запускаются на выполенние.
Я понял, вы за Паскаль потому, что вас ему учат.
Никаких других причин не использовать тот же(имеющий по-моему больший потенциал) C нет.
Никаких других причин не использовать тот же(имеющий по-моему больший потенциал) C нет.
Я вообще инженер ПТМ по образованию, и нас учили С++.
С, кстати, сложнее. Паскаль создавался как язык для обучения программированию. Однако, в вуз поступают все «самые умные», уже делающие странички на похапе, а потому они не понимают, что кто-то до их уровня может и не дотягивать.
С, кстати, сложнее. Паскаль создавался как язык для обучения программированию. Однако, в вуз поступают все «самые умные», уже делающие странички на похапе, а потому они не понимают, что кто-то до их уровня может и не дотягивать.
Надо сказать, вы крайне непоследовательны. С одной стороны — алгоритмы и фундаментальные знания, а с другой — паскаль и черчение вручную.
Ничего не могу сказать про пхп, но по-моему c, c#, python, java ничем принципально не хуже паскаля для изучения алгоритмов. Главное, чтобы алгоритмы преподавались, язык не играет принципальной роли.
Ничего не могу сказать про пхп, но по-моему c, c#, python, java ничем принципально не хуже паскаля для изучения алгоритмов. Главное, чтобы алгоритмы преподавались, язык не играет принципальной роли.
В светлом будущем, всех будут учить сразу на Хаскелле. А пока что Паскаль.
Во-первых, но очень простой. Нету ничего лишнего, но есть всё необходимое.
Во-вторых, код на нём очень хорошо читается.
В-третьих, по нему достаточно ХОРОШЕЙ литературы для новичков, написанной на высоком уровне. Если вы читали какие-нибудь «C# in 24 hours» и прочие, вы, я думаю, поймёте что такое плохой уровень книги :)
Имхо, потому его и используют.
Во-первых, но очень простой. Нету ничего лишнего, но есть всё необходимое.
Во-вторых, код на нём очень хорошо читается.
В-третьих, по нему достаточно ХОРОШЕЙ литературы для новичков, написанной на высоком уровне. Если вы читали какие-нибудь «C# in 24 hours» и прочие, вы, я думаю, поймёте что такое плохой уровень книги :)
Имхо, потому его и используют.
Кто сказал, что должно быть просто? :) Сравнительно простые бейсик и паскаль многие узучают в школе, там в простоте еще есть какой-то смысл.
А насче литературы… в руках 2-3 книжки по Паскалю в школьные/институтские времена, ничего особенного в них не заметил. Ничем не лучше какого-нибудь Thinking in Java/C++/… Приличную литературу можно найти по чему угодно, было бы желание.
А насче литературы… в руках 2-3 книжки по Паскалю в школьные/институтские времена, ничего особенного в них не заметил. Ничем не лучше какого-нибудь Thinking in Java/C++/… Приличную литературу можно найти по чему угодно, было бы желание.
> Кто сказал, что должно быть просто?
Никто не говорил. Но просто должно быть в инструментарии, т.е. в технических средствах обучения. Вы изучаете алгоритмы, зачем вам для этого изучать сложные языки, когда есть простой, имеющий в себе всё необходимое?
Никто не говорил. Но просто должно быть в инструментарии, т.е. в технических средствах обучения. Вы изучаете алгоритмы, зачем вам для этого изучать сложные языки, когда есть простой, имеющий в себе всё необходимое?
Честно говоря, я не вижу, в каком месте паскаль легче других языков, но явно вижу, что сегодня он наполовину мертв: за редкими исключениями, на нём не пишут
ничего кроме курсовиков.
Паскаль преподают во многом благодаря тому, что преподавателям лень шевелиться, разрабатывать новые программы обучения, задания, примеры. С таким же успехом можно было учить бейсику.
ничего кроме курсовиков.
Паскаль преподают во многом благодаря тому, что преподавателям лень шевелиться, разрабатывать новые программы обучения, задания, примеры. С таким же успехом можно было учить бейсику.
Извиняюсь, поторопился… Правильно вот так:
Вот только у вторых мало того, что навыков автокада — ноль, так еще и опыта меньше, т.к. слишком много времени у них уходило впустую за чертежной доской.
Вот только у вторых мало того, что навыков автокада — ноль, так еще и опыта меньше, т.к. слишком много времени у них уходило впустую за чертежной доской.
Зачем учиться складывать и умножать если есть калькулятор?
Не всегда есть возможность воспользоваться САПРами, иногда приходится править уже отпечатанные «ватманы», и поверьте, навык чертить ручками не самый ненужный.
Не всегда есть возможность воспользоваться САПРами, иногда приходится править уже отпечатанные «ватманы», и поверьте, навык чертить ручками не самый ненужный.
Ребята, вы чего-то совсем в крайность ушли. Таким манером можно договориться до того, чтобы в автошколах учили верховой езде — не везде есть автомобили, а навык езды на лошади не самый ненужный. Всё должно быть в меру. Или прилично аргументировано, т.к. в наше время «а вдруг в конторе не будет компьютера» маловероятный фактор. Скорее не будет электричества.
>Не всегда есть возможность воспользоваться САПРами, иногда приходится править уже отпечатанные «ватманы», и поверьте, навык чертить ручками не самый ненужный.
Аргумент «а вдруг пригодится» имеет право на сущестование, но я не вижу особых препятствий для того, чтобы освоить этот навык при необходимости, а не в обязательном порядке. В конце концов, понимание того, как грамотно оформить чертеж у человека уже есть, надо лишь запастись терпением и твердой рукой.
Аргумент «а вдруг пригодится» имеет право на сущестование, но я не вижу особых препятствий для того, чтобы освоить этот навык при необходимости, а не в обязательном порядке. В конце концов, понимание того, как грамотно оформить чертеж у человека уже есть, надо лишь запастись терпением и твердой рукой.
Забыли тег <irony>, не поймут ведь :)
Эти мудаки еще и надувают щеки с умилительным пафосом рассказывают своих «успехах» и про то, что «все можно освоить самому».
есть еще такая точка зрения: все время обучения наблюдал, как одногруппники старались получить максимум результата, прикладывая минимум усилий. ну банальное «скачать реферат» всем знакомо. купить курсовик — тоже. дальше — зазубрить билеты/наделать шпаргалки. вытянуть экзамен на тройку/четыре/пять. короче схалтурить/схалявить везде, где только можно. это относится в той или иной мере к каждому. ситуация в том, что реально разбирающихся в каждом предмете, который сдается — единицы. и они чего-то стоят. а остальные — будущий офисный планктон/нечистые на руку коммерсанты, которые будут применять полученные ими навыки и в дальнейшей жизни, так как увидели, что это «нормально». ставится задача сверху — сделаю видимость работы и видимость реального результата. даже на хабре часто проскальзывают топики про говнокод — кажется, это из той же оперы: нужно закодировать, щас сварганим что-нибудь «лишь бы работало».
и это отвратительно, господа.
и это отвратительно, господа.
Не соглашусь. Если мне неинтересна какая-нибудь «философия», или там «защита государственной тайны», так я лучше скачаю реферат или сделаю шпоры, чем потрачу свое время. А вот взять какой-нибудь действительно интересный предмет для студента, ну например «Гидропривод», так он его выучит, и еще прибежит к преподавателю спрашивать что можно еще интересного по теме почитать.
Считаю что в системе высшего образования есть еще и ориентирующий фактор. Во время моей учебы много кто понимал что их специальность подъемно-транспортные машины/полиграфические машины/землеройные машины им не совсем интересна, гораздо интереснее строительно-дорожные машины/транспортная логистика/металлообрабатывающие станки и попросту переводились, благо специальности из одной области.
Считаю что в системе высшего образования есть еще и ориентирующий фактор. Во время моей учебы много кто понимал что их специальность подъемно-транспортные машины/полиграфические машины/землеройные машины им не совсем интересна, гораздо интереснее строительно-дорожные машины/транспортная логистика/металлообрабатывающие станки и попросту переводились, благо специальности из одной области.
Отпишусь, как человек, получивший диплом магистра меньше 12 часов назад. Не программист )
Вуз, и общага в частности — школа жизни и коммуникации. Я абсолютно нигде не мог бы познакомиться с такими людьми, как на Физтехе. Чему оченно рад.
Какие-то конкретные вещи, без сомнения важны, но я, например, меняю направление своей деятельности вот примерно щас. И щас, по ходу этого изменения, мне больше всего нужна математика и английский. Общие знания, одним словом.
Вуз, и общага в частности — школа жизни и коммуникации. Я абсолютно нигде не мог бы познакомиться с такими людьми, как на Физтехе. Чему оченно рад.
Какие-то конкретные вещи, без сомнения важны, но я, например, меняю направление своей деятельности вот примерно щас. И щас, по ходу этого изменения, мне больше всего нужна математика и английский. Общие знания, одним словом.
К примеру, в Израильских вузах система такова — есть минимумы по «баллам» за год, каждый год — определенный набор курсов, каждый курс имеет определенный балл за окончание. Таким образом, сам себе набираешь курсы, можно хоть все, а можно часть. К каждому курсу есть «рекомендуемые» курсы из более ранних лет, но их в любое время можно допройти. Расписание составляется полуиндивидуально.
Я окончил колледж по «Программному обеспечению вычислительных систем и комплексов», и думал, что когда я пойду в вуз, то мне дадут хоть какие-то полезные знания, которые я не в состоянии сам получить. Поступил в ИТМО на «Информационные системы», собственно через пару месяцев я понял, что в колледже за пару месяцев первого(!) курса мне дали больше знаний чем за семестр в итмо. Ведущий вуз в сфере IT в РФ. Мало того, что у каждого преподавателя свой взгляд на предмет, зачастую очень сильно отличающийся от реальности, так ещё и желание завалить, чтобы потом получить с тебя деньги с ППС просто зашкаливает. Я теперь прекрасно понимаю что этот год у меня был потерян зря, что за всё время учёбы в вузе я мог сделать очень многое, и сейчас активно догоняю. Так что в моём случае ВО помешало. Про качество преподавания предметов я лучше вообще умолчу. Я перевёлся на заочку в ГУАП (там есть несколько действительно классных практикующих преподавателей) работаю и потихоньку развиваю свой проект. Также активно занимаюсь самообразованием. Если сравнивать преподавателей наших вузов и учебники, то больше знаний дадут именно учебники. Я думаю вы в корне неправы на счёт ВО. По крайней мере Российского ВО.
Откуда вы знаете «реальный взгляд на предмет»? Откуда такая самоуверенность, что вы в курсе больше чем преподаватели?
ВО вам не помешало потому что получить вы его не успели. У вас его как не было, так и нет, т.е. вы по сути ничего так и не поняли.
ВО вам не помешало потому что получить вы его не успели. У вас его как не было, так и нет, т.е. вы по сути ничего так и не поняли.
Реальный взгляд на предмет я увидел у людей работающий в области изучения данного предмета. И не только практика, но и теория. Да и скажите мне, как назвать человека, который в блок-схеме, вопреки всем ГОСТ, ам, заставляет описывать все действия, вплоть до вывода промежуточного текста программы? Это реальный взгляд? Или преподаватель, который неприемлет никакого другого ЯП кроме Pascal? Или преподаватель, который всё на том же Pascal заставляет выводить математические примеры посредством табуляции на экран? Я не всегда знаю больше преподавателя, я и не могу знать больше впринципе, потому как у них больше знаний, хотя бы потому что они старше, и предмет изучают дольше. Но то что многие предметы преподаются бездарно я могу сказать со стопроцентной увереностью. И сужу я это не только исходя из своих знаний и опыта, но и исходя из опыта и знаний своих коллег.
Колледж где я учился был в том же здании где и институт, преподаватели те же, и лекции зачастую были вместе со студентами ВУЗ, а. И нагрузка соотвественно та же. То есть я хочу сказать, что отличия в процессе обучения не было никакого, знания которые давались нам, это примерно 2-3 курс ВУЗ, а по той же специальности. Поэтому я вполне могу судить о ВО, так как я прошёл и через курсовые, диплом, практику и прочее вместе со студентами ВУЗ, а.
Колледж где я учился был в том же здании где и институт, преподаватели те же, и лекции зачастую были вместе со студентами ВУЗ, а. И нагрузка соотвественно та же. То есть я хочу сказать, что отличия в процессе обучения не было никакого, знания которые давались нам, это примерно 2-3 курс ВУЗ, а по той же специальности. Поэтому я вполне могу судить о ВО, так как я прошёл и через курсовые, диплом, практику и прочее вместе со студентами ВУЗ, а.
Извольте вам не поверить, знаю людей, закончивших ИТМО и они весьма неплохо отзываются о качестве тамошнего образования.
Знания 2-3 курса — это азы, в любой области. По-настоящему что-то понимать и выстраивать систему в голове люди начинают на 4-5 курсах, так как программы преподавания построены в расчете именно на полное обучение.
Ваш взгляд на ВО такой же, как у стажера, которого не приняли после испытательного срока, но он с гордостью говорит, что в гробу видал эту контору, так как прошел все стадии работы в ней, а начальники там сплошь идиоты и неумехи.
Знания 2-3 курса — это азы, в любой области. По-настоящему что-то понимать и выстраивать систему в голове люди начинают на 4-5 курсах, так как программы преподавания построены в расчете именно на полное обучение.
Ваш взгляд на ВО такой же, как у стажера, которого не приняли после испытательного срока, но он с гордостью говорит, что в гробу видал эту контору, так как прошел все стадии работы в ней, а начальники там сплошь идиоты и неумехи.
Я также знаю таких людей, как знаю и людей, которые отзываются негативно. Ещё больше знаю людей, которые либо перешли на заочную форму обучения, либо ушли совсем оттуда.
Это в России такая система образования, когда ты 2-3 года изучаешь азы, и абсолютно не нужную химию и прочие предметы. БАРС который ввели в наших ВУЗ, ах вводит в ужас не только студентов, но и самих преподавателей. Скажу вам откровенно, наша система образования в сфере IT — это то, что принято смывать за собой в туалете.
Почему такой же? 5 лет обучения в колледже, впринципе по такой же программе как в вузе не может дать объективного мнения о ВО? Я ушёл сам, осознанно, прекрасно понимая, что всё чему меня здесь будут учить, я освою сам, и преподаватель мне нужен только для пинка в нужном направлении. Качество нашего ВО можно понять за месяц активного обучения и посещения местных семинаров.
Это в России такая система образования, когда ты 2-3 года изучаешь азы, и абсолютно не нужную химию и прочие предметы. БАРС который ввели в наших ВУЗ, ах вводит в ужас не только студентов, но и самих преподавателей. Скажу вам откровенно, наша система образования в сфере IT — это то, что принято смывать за собой в туалете.
Почему такой же? 5 лет обучения в колледже, впринципе по такой же программе как в вузе не может дать объективного мнения о ВО? Я ушёл сам, осознанно, прекрасно понимая, что всё чему меня здесь будут учить, я освою сам, и преподаватель мне нужен только для пинка в нужном направлении. Качество нашего ВО можно понять за месяц активного обучения и посещения местных семинаров.
>5 лет обучения в колледже, впринципе по такой же программе как в вузе не может дать объективного мнения о ВО?
«В принципе по такой же программе» — это как???
Что это за колледж такой?
>Качество нашего ВО можно понять за месяц активного обучения и посещения местных семинаров.
Вашего ВО ;) Которого вы все же не получили, как я понял. Но мнение имеете.
«В принципе по такой же программе» — это как???
Что это за колледж такой?
>Качество нашего ВО можно понять за месяц активного обучения и посещения местных семинаров.
Вашего ВО ;) Которого вы все же не получили, как я понял. Но мнение имеете.
То есть допустим курс по БД проходил совместно. То есть на одних и тех же лекциях были и студенты колледжа и студенты ВУЗ, а. То же и с дискретной математикой и многими другими предметами. Филиал ГУАП, ского колледжа, в том же здании находился филиал самого ГУАП, а и РУДН, а. Преподаватели по профильным предметам исключительно из головного университета. Плюс повезло тем, что по некоторым предметам (таким как ТСИ или ППП) преподаватели были и из других вузов. Сейчас я могу сказать, что это очень хорошие преподаватели. Часть из них были практикующими.
ВО по крайней мере в ИТМО. Не спорю, олимпиады он выигрывает, но думаю всем понятно, что группы в которых учатся люди выступающие на олимпиадах и группы в которых учатся обычные студенты, имеют огромное различие. Я смог пообщаться со многими студентами и преподавателями, и исходя из этого и из других факторов составить для себя мнение. Если студент с ВТ не может настроить маршрутизатор, а про уровни протокола вообще ничего никогда не слышал, и при этом идёт на красный диплом… то что уж тут говорить…
ВО по крайней мере в ИТМО. Не спорю, олимпиады он выигрывает, но думаю всем понятно, что группы в которых учатся люди выступающие на олимпиадах и группы в которых учатся обычные студенты, имеют огромное различие. Я смог пообщаться со многими студентами и преподавателями, и исходя из этого и из других факторов составить для себя мнение. Если студент с ВТ не может настроить маршрутизатор, а про уровни протокола вообще ничего никогда не слышал, и при этом идёт на красный диплом… то что уж тут говорить…
Те кто говорят о важности фундаментального образования просто хотят оправдать время которое они на него потратить.
Те кто говорят что образование не имеет никакой роли просто пытаются объяснить свою неспособность к учебе.
На первых курсах я был постоянно на гране вылета из университета, я оправдывал себя тем что просто не хочу на это тратить время, но честно думал что те кто хорошо учился смогут применить свои знания. Сейчас я заканчиваю 3 курс, сессию сдаю на отлично, и сейчас я вижу что наши отличники не разбираются в спец предметах, сдают исключительно за счет прилежания. А теперь вопрос — насколько хорошо они понимали фундаментальные науки если профессиональные навыки понять не способны?
Те кто говорят что образование не имеет никакой роли просто пытаются объяснить свою неспособность к учебе.
На первых курсах я был постоянно на гране вылета из университета, я оправдывал себя тем что просто не хочу на это тратить время, но честно думал что те кто хорошо учился смогут применить свои знания. Сейчас я заканчиваю 3 курс, сессию сдаю на отлично, и сейчас я вижу что наши отличники не разбираются в спец предметах, сдают исключительно за счет прилежания. А теперь вопрос — насколько хорошо они понимали фундаментальные науки если профессиональные навыки понять не способны?
1.Большинство того, что местные обитатели принимают за IT это действительно уровень 4-х летнего ПТУ. Банальной зубрежки API, вызовов функций и прочей бодяги, типа, как наваять скриптец для применения ко всем залогинившемся в AD юзерам.
Многие здесь кичатся знаниями php+msql+html+java и т.п. технологий. Так вот, к фундаментальному computer science это ни имеет никакого отношения. Филигранно владея php или java вы никогда не создадите свой php или java.
Кто-то всуе тут упомянул UML. А что Вы знаете про UML кроме как умение нарисовать диаграмму заданной нотации? Что вы можете из неё вынести? Ну ладно, может кто-то слышал про Rational Rose, ну или FrameUML, и, о боже, даже генерил код с их помощью. Но умение только лишь нарисовать диаграмму и получить из неё код по функциональности равносильно умению классно открывать входную дверь перед другими.
2. ВУЗ не ПрофТехУчилище. ВУЗ не обязан учить вас прикладным технологиям. ВУЗ обязан научить вас методологии применения и постижения прикладных технологий. И заложить теоретическую базу, на основе которой, обладая кругозором полученным во время обучения, вы могли бы предложить методику эффективного и гарантированного решения той или иной задачи с применением тех или иных технологий.
Отсюда абсолютно все равно на чем учить объектно ориентированному подходу C++, C#, Java и т.д. И да, все примеры будут уровня «Hello world» — не задача ВУЗа научить вас вытачитвать на токарном станке программирования шестеренку с 01-ми допусками по ISO 286-1:1988.
3. «Зачем мне, технарю, философия или, тем паче, культурология? Лучше я еще главу Страуструпа прочитаю». Читайте, читайте вместо философии Страуструпа — вам все равно никогда не стать автором такого уровня. Повысите скорость чтения хотя-бы.
4. И да, «Школьный портал», его делали вы — программисты с экономическим образованием. «Экономический» здесь основное слово. Зачем вам вышка, вычмат, теорвер и сисан с теорией систем. «за рупь купили, за 2 продали, вот на эти жалкие 2% и живем». остальные 198 где-то далеко далеко на Кипре. Ими можно пренебречь как бесконечно малым в силу бесконечной удаленности по отношению к ближайшему осведомленному.
5. Реально, место 50% нынешних студентов ВУЗов в ПТУ. А потом у станка, токарного ли, или клавиатурно-мониторного, без разницы.
Из оставшихся 50% 10- 15% обладают желанием и умственными возможностями развивать методологический базис — т.е. теоретические предпосылки возможности реализации всяких perl2, php2 и web3.0. Это будущие представители науки.
Еще 10-15% это хорошисты — будущие тех. директора, главные конструкторы которые НЕ будут для построения системы сбора обязательных налоговых данных со всей страны применять технологии ориентированные только на продукты microsoft определенной версии. Это те, кто будет командовать первыми 50%.
Остальные… О да, этих ждут «г0cЗAkа3», «п0сTаBка», «0TкаT»и виллы с лимузинами.
Но не долго — либо они пойдут по этапу, либо страна исчезнет. Вместе с их «г0cЗAkа3»ами, «п0сTаBка»ами, «0TкаT»ами и виллами с лимузинами.
:)
И, напоследок, полу-быль.
Один профессор с удовольствием ставил оценки на экзаменах автоматом. Каждую такую оценку он провожал словами «В добрый путь, пока Вы ничего не знаете, я остаюсь незаменимым специалистом.»
Многие здесь кичатся знаниями php+msql+html+java и т.п. технологий. Так вот, к фундаментальному computer science это ни имеет никакого отношения. Филигранно владея php или java вы никогда не создадите свой php или java.
Кто-то всуе тут упомянул UML. А что Вы знаете про UML кроме как умение нарисовать диаграмму заданной нотации? Что вы можете из неё вынести? Ну ладно, может кто-то слышал про Rational Rose, ну или FrameUML, и, о боже, даже генерил код с их помощью. Но умение только лишь нарисовать диаграмму и получить из неё код по функциональности равносильно умению классно открывать входную дверь перед другими.
2. ВУЗ не ПрофТехУчилище. ВУЗ не обязан учить вас прикладным технологиям. ВУЗ обязан научить вас методологии применения и постижения прикладных технологий. И заложить теоретическую базу, на основе которой, обладая кругозором полученным во время обучения, вы могли бы предложить методику эффективного и гарантированного решения той или иной задачи с применением тех или иных технологий.
Отсюда абсолютно все равно на чем учить объектно ориентированному подходу C++, C#, Java и т.д. И да, все примеры будут уровня «Hello world» — не задача ВУЗа научить вас вытачитвать на токарном станке программирования шестеренку с 01-ми допусками по ISO 286-1:1988.
3. «Зачем мне, технарю, философия или, тем паче, культурология? Лучше я еще главу Страуструпа прочитаю». Читайте, читайте вместо философии Страуструпа — вам все равно никогда не стать автором такого уровня. Повысите скорость чтения хотя-бы.
4. И да, «Школьный портал», его делали вы — программисты с экономическим образованием. «Экономический» здесь основное слово. Зачем вам вышка, вычмат, теорвер и сисан с теорией систем. «за рупь купили, за 2 продали, вот на эти жалкие 2% и живем». остальные 198 где-то далеко далеко на Кипре. Ими можно пренебречь как бесконечно малым в силу бесконечной удаленности по отношению к ближайшему осведомленному.
5. Реально, место 50% нынешних студентов ВУЗов в ПТУ. А потом у станка, токарного ли, или клавиатурно-мониторного, без разницы.
Из оставшихся 50% 10- 15% обладают желанием и умственными возможностями развивать методологический базис — т.е. теоретические предпосылки возможности реализации всяких perl2, php2 и web3.0. Это будущие представители науки.
Еще 10-15% это хорошисты — будущие тех. директора, главные конструкторы которые НЕ будут для построения системы сбора обязательных налоговых данных со всей страны применять технологии ориентированные только на продукты microsoft определенной версии. Это те, кто будет командовать первыми 50%.
Остальные… О да, этих ждут «г0cЗAkа3», «п0сTаBка», «0TкаT»и виллы с лимузинами.
Но не долго — либо они пойдут по этапу, либо страна исчезнет. Вместе с их «г0cЗAkа3»ами, «п0сTаBка»ами, «0TкаT»ами и виллами с лимузинами.
:)
И, напоследок, полу-быль.
Один профессор с удовольствием ставил оценки на экзаменах автоматом. Каждую такую оценку он провожал словами «В добрый путь, пока Вы ничего не знаете, я остаюсь незаменимым специалистом.»
учеба это хорошо, вот только надо понимать, как полученые знания применить на практике, а то получится такое
www.youtube.com/v/EHRZG1D69WE&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&hl=ru&feature=player_embedded&fs=1
www.youtube.com/v/EHRZG1D69WE&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&hl=ru&feature=player_embedded&fs=1
Что-то на хабре одни радикалы. Не согласен с пользователем который утверждает что нужно совсем плевать на учебу, хотя также для меня сложно понять зачем программисту знания, например, физики. Ну да ладно, не хочу ни с кем-то спорить, мнение у каждого свое.
имхо, вышка нужна только и исключительно для умения работать с информацией. четко, системно, дисциплинированно и классифицированно.
имхо, никаких именно знаний вышка не дает…
имхо, никаких именно знаний вышка не дает…
Я бы переобозначил проблему. Насколько я могу судить по нашему ВУЗу, который вроде как на бумаге считается одним из лучших в стране, имеется какое-то жуткое распределение акцентов.
То есть:
Те важные для будущих инженеров предметы, как теория вероятности и мат. статистика, различные виды программирования (ООП, функционал и т.д.), организация ЭВМ даются простите «на отъебись». Вот у нас курс Организации ЭВМ заключался в тупом заучивании лекции и написания с него теста.
На последней сдаче по предмету «Программирование на языке высокого уровня» лабораторных преподавательница преклонных годов вообще заявила (Borland C++ 3.1 (на котором до сих пор заставляют всё сдавать) и Borland Turbo C++ — это же разные ЯП). Да и вообще что этим курсом должны были донести?
На теор. вероятности и мат. статистике, на которую вообще можно было не ходить, а прийти на зачёт, достать учебник/лекции/практики просто переписать всё оттуда.
С другой же стороны:
Даётся 3 семестра общей физики и 1 семестр электротехники, где какие-то совершенно нереальные нагрузки для получения допуска. По электротехнике так и вообще допуск получают только те, кто посещал лекции в независимости от вашего уровня знаний.
Резюмируя, я могу сказать, что у большинства учащихся по этой специальности очень сомнительные знания по профильным предметам. Потому что сдаются чужие работы, покупаются курсовые, а при сдаче никто ваши умения не проверяет.
Вот и получается, что всё так, да не так.
То есть:
Те важные для будущих инженеров предметы, как теория вероятности и мат. статистика, различные виды программирования (ООП, функционал и т.д.), организация ЭВМ даются простите «на отъебись». Вот у нас курс Организации ЭВМ заключался в тупом заучивании лекции и написания с него теста.
На последней сдаче по предмету «Программирование на языке высокого уровня» лабораторных преподавательница преклонных годов вообще заявила (Borland C++ 3.1 (на котором до сих пор заставляют всё сдавать) и Borland Turbo C++ — это же разные ЯП). Да и вообще что этим курсом должны были донести?
На теор. вероятности и мат. статистике, на которую вообще можно было не ходить, а прийти на зачёт, достать учебник/лекции/практики просто переписать всё оттуда.
С другой же стороны:
Даётся 3 семестра общей физики и 1 семестр электротехники, где какие-то совершенно нереальные нагрузки для получения допуска. По электротехнике так и вообще допуск получают только те, кто посещал лекции в независимости от вашего уровня знаний.
Резюмируя, я могу сказать, что у большинства учащихся по этой специальности очень сомнительные знания по профильным предметам. Потому что сдаются чужие работы, покупаются курсовые, а при сдаче никто ваши умения не проверяет.
Вот и получается, что всё так, да не так.
По-моему вопрос, что в этой теме, что в той — поставлен неверно. На одном примере выносится решение нужно учиться или нет. Учиться-то конечно нужно, только вот ВУЗ надо выбирать долго и тщательно.
А иначе может быть так… предмет «Интеллектуальные подсистемы САПР», приходит «препод» на 2-3 года старше и начинает вместо указанного предмета рассказывать как пишутся сайтики на .NET. Или другой пример — преподаватель работает по профилю, хороший специалист, но пришел только в конце семестра, т.к. до этого занят был и некогда было ему занятия проводить.
Ну вот из-за таких примеров люди и жалуются, что в/о ничего не дало.
А иначе может быть так… предмет «Интеллектуальные подсистемы САПР», приходит «препод» на 2-3 года старше и начинает вместо указанного предмета рассказывать как пишутся сайтики на .NET. Или другой пример — преподаватель работает по профилю, хороший специалист, но пришел только в конце семестра, т.к. до этого занят был и некогда было ему занятия проводить.
Ну вот из-за таких примеров люди и жалуются, что в/о ничего не дало.
Я учился в МАИ по схожей специальности, нам преподаватель всегда говорил что ВО не для того чтобы максимально полно получить знания и выйти специалистом «под ключ», а чтобы научиться правильно учиться, планировать свое время и быстро адаптироваться под новые условия. Отечественное ВО построено так чтобы человек был интеллектуально развит и имел широкий кругозор. Можно и дома все это освоить — но, те кто не ходит в институт и сам освоил предметы на уровне вышки единицы, в вузах это делать намного проще и быстрее, опять же мотивация повышенная стипендия, конкуренция с сокурсниками, интересные преподаватели их методики — опять же дома освоить можно все, но специально для того чтобы нам было проще учиться преподаватели пишут свои методы образования, читают их не один год, методики отточены и проверены.
соглашусь пожалуй только с абзацем где «Нет, не к диплому. К реальной жизни. „
вот здесь в точку :)
всё остальное везде одинаково :)
в ВУЗе учат думать…
как мне препод один сказал
“думаете мы вас учим чтобы вы знали? нет… мы учим вас чтобы вы могли знать где и как найти ответ на вопрос, на тот случай если вам не хватает информации для решения поставленной задачи»
вот здесь в точку :)
всё остальное везде одинаково :)
в ВУЗе учат думать…
как мне препод один сказал
“думаете мы вас учим чтобы вы знали? нет… мы учим вас чтобы вы могли знать где и как найти ответ на вопрос, на тот случай если вам не хватает информации для решения поставленной задачи»
Из писем читателей (прислал тов. Павел Якимович, который в силу определенных причин писать на Хабр не может)
=================================================
Доброго времени суток!
Не имею возможности откомментировать, но как нынешний студент — хотел бы добавить по топику habrahabr.ru/blogs/study/63262/
Учусь сам в ХНУРЭ, буквально неделю назад получил бакалавра.
Вся речь будет идти о чисто «прогерском» факультете КН(Компьютерных Наук, кафедра ПОАС — программное обеспечение автоматизированных систем)
1) Основы программирования. С, Паскаль… Единственное место, где преподают Паскаль в ХНУРЭ — это подготовительные курсы для школьников… А вообще предполагается, что поступивший — уже знает Паскаль и готов за 3-4 месяца выучить С
2) ООП. Был отдельный предмет посвященный философии ООП, да — примеры на С++, но также C#, Java… но это была только философия… Причем здесь UML — понять вообще не могу… Если кидаться умными словами — почему IDEF, DFD не прикрутить?
3) Базы данных. Начиная от основ Access и SQL, на 3ьем курсе закончили всеми особенностями tSQL(на примере Oracle). Задания на контрольных были подчас такими, что мне, человеку работающему в Gameloft и помимо того имевшему уже достаточно неплохой опыт фриланса — приходилось попотеть, чтобы заработать свои 96 баллов из 100…
4) Пролог, лисп, etc. Да, есть изучение устаревших технологий… мне оно не понравилось глубиной, которой эти вопросы удосужились(мы учили ПроЛог), а в общем — полезно знать, что существуют узкоспециализированые языки, как например ПроЛого или еще Фортран… это два которые я знаю, люди более умные, думаю, смогут привести больше… тем более, что эти языки в своей сфере в большинстве своем(кроме очень устаревших) — являются лидерами…
5) Трансляция… Регэкспы… Что значит трансляция — общим смысл и понятие механизма — не давали вообще… а вот регулярные выражения — я очень хорошо подтянул благодаря лабораторным(благо их вел преподователь, с которым я работаю)… Вы уверены, что пошли на веб-разработчика?
6) ОС… к сожалению — был лишь один предмет — системное программирование… и то под виндовс… далее — лишь только мобильные ОС(просто специализация — малые и мобильные платформы, веб-приложения… с использованием технологий Java, либо .NET)…
«Подведу небольшой итог: то, что изучают в университете, инициативный человек уже знает.»
Подведу свой небольшой итог. В свои 22 — имею 2 года опыта фриланса(на первых курсах универа — тяжело работать) + 2 года опыта работы в различных компаниях… Позиционирую себя как PHP-разработчик, а вот универ, при должном подходе, — дал усвоить навыки разработки .NET WinApp-приложений(так мое приложение работает на таможеном пункте Гоптовка, это Харьков-Белгород, сделано по заказу универа), Java-приложений… Универ дал мне возможность развиватся и искать себя, а не забурится на первой удавшейся мне технологии…
PS: надеюсь мое письмо станет еще одним доводом в борьбе с теми, кто универ «отмучивают», но не учатся там…
С ув.
Павел…
=================================================
Доброго времени суток!
Не имею возможности откомментировать, но как нынешний студент — хотел бы добавить по топику habrahabr.ru/blogs/study/63262/
Учусь сам в ХНУРЭ, буквально неделю назад получил бакалавра.
Вся речь будет идти о чисто «прогерском» факультете КН(Компьютерных Наук, кафедра ПОАС — программное обеспечение автоматизированных систем)
1) Основы программирования. С, Паскаль… Единственное место, где преподают Паскаль в ХНУРЭ — это подготовительные курсы для школьников… А вообще предполагается, что поступивший — уже знает Паскаль и готов за 3-4 месяца выучить С
2) ООП. Был отдельный предмет посвященный философии ООП, да — примеры на С++, но также C#, Java… но это была только философия… Причем здесь UML — понять вообще не могу… Если кидаться умными словами — почему IDEF, DFD не прикрутить?
3) Базы данных. Начиная от основ Access и SQL, на 3ьем курсе закончили всеми особенностями tSQL(на примере Oracle). Задания на контрольных были подчас такими, что мне, человеку работающему в Gameloft и помимо того имевшему уже достаточно неплохой опыт фриланса — приходилось попотеть, чтобы заработать свои 96 баллов из 100…
4) Пролог, лисп, etc. Да, есть изучение устаревших технологий… мне оно не понравилось глубиной, которой эти вопросы удосужились(мы учили ПроЛог), а в общем — полезно знать, что существуют узкоспециализированые языки, как например ПроЛого или еще Фортран… это два которые я знаю, люди более умные, думаю, смогут привести больше… тем более, что эти языки в своей сфере в большинстве своем(кроме очень устаревших) — являются лидерами…
5) Трансляция… Регэкспы… Что значит трансляция — общим смысл и понятие механизма — не давали вообще… а вот регулярные выражения — я очень хорошо подтянул благодаря лабораторным(благо их вел преподователь, с которым я работаю)… Вы уверены, что пошли на веб-разработчика?
6) ОС… к сожалению — был лишь один предмет — системное программирование… и то под виндовс… далее — лишь только мобильные ОС(просто специализация — малые и мобильные платформы, веб-приложения… с использованием технологий Java, либо .NET)…
«Подведу небольшой итог: то, что изучают в университете, инициативный человек уже знает.»
Подведу свой небольшой итог. В свои 22 — имею 2 года опыта фриланса(на первых курсах универа — тяжело работать) + 2 года опыта работы в различных компаниях… Позиционирую себя как PHP-разработчик, а вот универ, при должном подходе, — дал усвоить навыки разработки .NET WinApp-приложений(так мое приложение работает на таможеном пункте Гоптовка, это Харьков-Белгород, сделано по заказу универа), Java-приложений… Универ дал мне возможность развиватся и искать себя, а не забурится на первой удавшейся мне технологии…
PS: надеюсь мое письмо станет еще одним доводом в борьбе с теми, кто универ «отмучивают», но не учатся там…
С ув.
Павел…
Образование всегда полезно, образование полученное в ВУЗе еще и эффективно, так как учебная программа должна быть построена так, чтобы показать короткие дорожки для получения знаний. Конечно, все можно почерпнуть из книг (заметьте не из одной, а из многих!!) но на это может уйти много, очень много времени.
Изучение математики, физики, философии, истории важно потому, что расширяется кругозор и пополняется «словарный запас». В конце концов может человек поймет, что ошибся областью и сможет все исправить.
Конечно, можно всему научиться самостоятельно, никаких проблем, хотя, по моему опыту, с самоучкой иногда крайне сложно общаться, так как у него может быть своя собственная терминология.
Мне кажется, что если преподаватель халтурит, то всегда можно попробовать аккуратно прояснить ситуацию, ну или в крайнем случае сменить кафедру/факультет/ВУЗ. Сейчас полная свобода для получения знаний.
Считать, что обучение закончится с окончанием учебного заведения — это себя обманывать. Обучение закончится, скорее всего, тогда когда вас попросят/проводят/выгонят на пенсию ;)
Да вот еще, так это то что инженером можно стать только после 2-3 лет работы. Практический опыт нужен. Ну это так, уточнение.
Изучение математики, физики, философии, истории важно потому, что расширяется кругозор и пополняется «словарный запас». В конце концов может человек поймет, что ошибся областью и сможет все исправить.
Конечно, можно всему научиться самостоятельно, никаких проблем, хотя, по моему опыту, с самоучкой иногда крайне сложно общаться, так как у него может быть своя собственная терминология.
Мне кажется, что если преподаватель халтурит, то всегда можно попробовать аккуратно прояснить ситуацию, ну или в крайнем случае сменить кафедру/факультет/ВУЗ. Сейчас полная свобода для получения знаний.
Считать, что обучение закончится с окончанием учебного заведения — это себя обманывать. Обучение закончится, скорее всего, тогда когда вас попросят/проводят/выгонят на пенсию ;)
Да вот еще, так это то что инженером можно стать только после 2-3 лет работы. Практический опыт нужен. Ну это так, уточнение.
Все уже откомментировали, напишу только свою точку зрения.
Образование нужно тем, кто сможет его применить для дальнейшего развития по специальности.
Образование, возможно, НЕ нужно тем, кто обладает достаточной выдержкой и талантом изучения технологий и методик самостоятельно.
Образование не нужно тем, кто рассчитывает на прекрасные перспективы после ВУЗа, но совершенно не разбирается в предмете и не имеет никакого представления о программировании. Такие люди должны идти учиться либо в ПТУ, либо на другие специальности ВУЗа, к которым у них есть талант и способности.
Не ориентируйтесь на мифические «огромные» зарплаты в сфере IT. Грамотный, образованный специалист в любой области получает достойную зарплату. Нужно только стать таким специалистом, а для этого, повторюсь, нужен талант и стремление. И понимание того, к чему душа ближе.
Избавьте страну от «спецов», которые ничего не понимают в своей специальности.
Как я уже сказал в параллельном топике, из нашего потока в 90 человек, выпустившегося в этом году по специальности работают только трое. Трое! Причем на момент выпуска у каждого из них было минимум 3 года опыта работы за плечами (у меня 5). Остальные, получается, просто косили от армии.
Образование нужно тем, кто сможет его применить для дальнейшего развития по специальности.
Образование, возможно, НЕ нужно тем, кто обладает достаточной выдержкой и талантом изучения технологий и методик самостоятельно.
Образование не нужно тем, кто рассчитывает на прекрасные перспективы после ВУЗа, но совершенно не разбирается в предмете и не имеет никакого представления о программировании. Такие люди должны идти учиться либо в ПТУ, либо на другие специальности ВУЗа, к которым у них есть талант и способности.
Не ориентируйтесь на мифические «огромные» зарплаты в сфере IT. Грамотный, образованный специалист в любой области получает достойную зарплату. Нужно только стать таким специалистом, а для этого, повторюсь, нужен талант и стремление. И понимание того, к чему душа ближе.
Избавьте страну от «спецов», которые ничего не понимают в своей специальности.
Как я уже сказал в параллельном топике, из нашего потока в 90 человек, выпустившегося в этом году по специальности работают только трое. Трое! Причем на момент выпуска у каждого из них было минимум 3 года опыта работы за плечами (у меня 5). Остальные, получается, просто косили от армии.
А, совсем забыл. Раз уж все так серьезно чем-то меряются, приведу свои аргументы.
Мне «всего» 23 года. Образование колледж+ВУЗ. Хочу в этом году пойти в аспирантуру, пока не поздно. Специальности: Техник-программист, Информатик (в экономике). В данный момент php-кодер. Именно кодер, не путать с «веб-мастерами» и «сайтостроителями». Знаю несколько языков программирования.
Общий стаж работы уже >6 лет. Стаж программирования с 9 класса школы.
Так что я тоже немного разбираюсь в этом вопросе. (:
Мне «всего» 23 года. Образование колледж+ВУЗ. Хочу в этом году пойти в аспирантуру, пока не поздно. Специальности: Техник-программист, Информатик (в экономике). В данный момент php-кодер. Именно кодер, не путать с «веб-мастерами» и «сайтостроителями». Знаю несколько языков программирования.
Общий стаж работы уже >6 лет. Стаж программирования с 9 класса школы.
Так что я тоже немного разбираюсь в этом вопросе. (:
"… Грамотный, образованный специалист в любой области получает достойную зарплату. ..."
Не то чтобы хочу придраться, но сейчас это не так, к сожалению. Хотя с мнением согласен.
Не то чтобы хочу придраться, но сейчас это не так, к сожалению. Хотя с мнением согласен.
Может быть. Достоверной информацией о рынке труда в настоящий момент не располагаю.
Просто я стараюсь придерживаться правила — каждый должен работать в той нише, в которой он максимально эффективно может реализовать свои способности. Но до этого нужно еще дойти.
Здесь проблема, скорее, не в качестве и необходимости образования. Проблема в выборе специализации.
Просто я стараюсь придерживаться правила — каждый должен работать в той нише, в которой он максимально эффективно может реализовать свои способности. Но до этого нужно еще дойти.
Здесь проблема, скорее, не в качестве и необходимости образования. Проблема в выборе специализации.
Мне этот топик очень помог, спасибо всем большое.
Она возможно и была бы полезной… но у нас философия была самой большой хохмой шестого факультета. Если тут наши есть, то они поддержат — был (есть?) у нас такой преподаватель, фамилия Мармусевич.
Чуть более чем всего его лекции сводились к рисованию на доске следующей фигуры: преподаватель долго смотрит на аудиторию тяжелым взглядом, потом говорит: «Итак, нам надо взять идею из прахтики» — и ставит могучую точку в центре доски.
После этого со словами "… и построить на ее основании логику!" — точка «раскручивается» в большую неровную спираль на всю доску. За этим идет сорок минут полнейшего, отвязного бреда, который даже самые упертые отличники бросили записывать на третьей лекции (потому как поняли, что друг от друга лекции по большей части отличаются только названием темы).
Вполне резонно, что фигуру эту назвали «мармусоидой» и она стала олицетворением философии для многих и многих выпусков шестого факультета СГАУ.
Чуть более чем всего его лекции сводились к рисованию на доске следующей фигуры: преподаватель долго смотрит на аудиторию тяжелым взглядом, потом говорит: «Итак, нам надо взять идею из прахтики» — и ставит могучую точку в центре доски.
После этого со словами "… и построить на ее основании логику!" — точка «раскручивается» в большую неровную спираль на всю доску. За этим идет сорок минут полнейшего, отвязного бреда, который даже самые упертые отличники бросили записывать на третьей лекции (потому как поняли, что друг от друга лекции по большей части отличаются только названием темы).
Вполне резонно, что фигуру эту назвали «мармусоидой» и она стала олицетворением философии для многих и многих выпусков шестого факультета СГАУ.
Какая красота, я хотя бы ради общего развития это послушал бы!
Нам в Бауманке семинары по философии вел бизнесовый (по внешнему виду и хватке) мужчина лет-так 37-40. Слушали как завороженные.
Философию сдавал в аспирантуру, прочитав избранное из учебника за неделю. Теперь ищу, где бы купить Гегеля. Полезно очень, соглашусь.
В свою очередь хочу сказать, что техническое образование мне лично дало не знание формул, а сообразительность, где их можно подсмотреть и где их можно применить. И невероятный энтузиазм в самых тупиковых ситуациях.
Философию сдавал в аспирантуру, прочитав избранное из учебника за неделю. Теперь ищу, где бы купить Гегеля. Полезно очень, соглашусь.
В свою очередь хочу сказать, что техническое образование мне лично дало не знание формул, а сообразительность, где их можно подсмотреть и где их можно применить. И невероятный энтузиазм в самых тупиковых ситуациях.
Солидарен.
Прочитав предыдущий пост про то, что высшее образование не помогает, так и думал, что найду в ленте следующий, и не ошибся. Я считаю, что высшее образование дает человеку систему, с помощью которой, он может решать сложные задачи. И если этот человек программист, то фундаментальная основа позволит ему не городить уродцев пожирающих оперативную память и сетевой трафик. Например, сам я решил, в свое время, получить высшее образование в МАИ на Аэрокосмическом факультете, и теперь нисколько не жалею о сделанном выборе.
На мой взгляд, не стоит гадать нужно ли высшее образование или нет, нужно внимательно выбирать, где его получать, анализировать все факторы. Тут я полностью согласен с автором — количество одновременно решаемых задач, чаще всего, влечет весьма посредственный результат.
На мой взгляд, не стоит гадать нужно ли высшее образование или нет, нужно внимательно выбирать, где его получать, анализировать все факторы. Тут я полностью согласен с автором — количество одновременно решаемых задач, чаще всего, влечет весьма посредственный результат.
Как нам говорили после вручения диплома: Вас учили учиться. Полностью согласен с этими словами
Спасибо большое за статью. Он очень поднимает желание стать настоящим инженером, а не болтаться как г. в проруби.
Но хоть бы один засранец объяснил нам это, когда мы были на 1-3 курсе и сдавали якобы «ненужные» предметы «на халяву». С тем чтобы сегодня ходить вместе с перваками на лекции по той же дискретной математике.
Но хоть бы один засранец объяснил нам это, когда мы были на 1-3 курсе и сдавали якобы «ненужные» предметы «на халяву». С тем чтобы сегодня ходить вместе с перваками на лекции по той же дискретной математике.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Высшее техническое образование