Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 58
Я точно на ИТ ресурсе? У нас становится какой-то МетаХабр, мы обсуждаем сами себя…
Видимо, сказывается летнее затишье. Или, в самом деле, та ошибка с раздачей инвайтов так повлияла на основной контингент, что люди то ли озлобились, то ли отупели.
скорее озлобились!
Ну раздали, и что? Даже если пришли не очень хорошие, не обязательно самим опускаться. Это ни к кому конкретно.
И еще, наблюдение. Если люди очень бояться свободного доступа к свей общине, ропщут на новых членов, всячески питаются оградить себя от них — значит, общество загнивает, стает самовлюбленным и наконец погибает. Очень не хотелось, чтобы так случилось с Хаброй — ведь хороший ресурс, да.
И еще, наблюдение. Если люди очень бояться свободного доступа к свей общине, ропщут на новых членов, всячески питаются оградить себя от них — значит, общество загнивает, стает самовлюбленным и наконец погибает. Очень не хотелось, чтобы так случилось с Хаброй — ведь хороший ресурс, да.
Это вроде не так уж и плохо. Главное не замещать такими обсуждениями основной контент.
Еще один все понял.
да и вообще пытаться обсуждать политической закулисье, а тем паче военно-политическое (как во времена гонки вооружений), основываясь на журнальных статьях и новостных лентах в мире, где истинная информация никогда не станет достоянием общественности (разве что по истечении срока давности/секретности) по меньшей мере наивно.
Ну кто будет выдавать всю поднаготную самых крупных военно-политических операций стаду (читай народу)? Был ли на саммом деле на Луне Армстронг, не был ли — нам этого не скажут, т.к. не нашего уровня доступа эта информация.
Нам покажут лишь то, что выгодно тем или иным правящим кругам, а истина — где-то рядом
Ну кто будет выдавать всю поднаготную самых крупных военно-политических операций стаду (читай народу)? Был ли на саммом деле на Луне Армстронг, не был ли — нам этого не скажут, т.к. не нашего уровня доступа эта информация.
Нам покажут лишь то, что выгодно тем или иным правящим кругам, а истина — где-то рядом
Какие книги по логике может посоветовать автор?
Вы очень правы, спасибо за топик!
Не знаю что там с фальсификацией, я бы предпочел не трогать эту теме даже 30 метровой палкой… Но по теме логики, имхо, нельзя все-цело полагаться только на неё, мы же не роботы в конце-то концов.
вы хотели найти здесь или в другом блоге правду? здесь и вообще в рунете её искать не нужно — не найдете, а нервы истрепите себе.
если вы ругаетесь здесь днём с кем-то, значит либо вам делать нечего, либо у тех, с кем вы «общаетесь» нет работы или они забивают на неё. а вам нужны такие обсуждения с леньтяями, забивалами и никудышными людьми? мне кажется, что если вы цените своё время, то не будете тратить своё время, например, здесь.
если вы ругаетесь здесь днём с кем-то, значит либо вам делать нечего, либо у тех, с кем вы «общаетесь» нет работы или они забивают на неё. а вам нужны такие обсуждения с леньтяями, забивалами и никудышными людьми? мне кажется, что если вы цените своё время, то не будете тратить своё время, например, здесь.
Ага, и еще в карму наплюют. :)
Пора деанонимизировать Хабр, мне так кажется.
Пора деанонимизировать Хабр, мне так кажется.
Честно говоря, я идеалист. И сознательно трачу свое время на то, чтобы донести до людей какие-то идеи, которые мне кажутся правильными.
Простите великодушно, но с такой фотографией, как у Вас в профиле, я ни от одного человека не буду слушать идеи о чистом и светлом.
Хорошо, вот вам другая — гораздо более разумная и вечная.
cs4143.vkontakte.ru/u205783/94039179/x_fb28fcbc.jpg
cs4143.vkontakte.ru/u205783/94039179/x_fb28fcbc.jpg
Честному человеку незачем прятать лицо. Ну, то есть я понимаю Кори Тейлор и Ко прятали лица, ну так они и не пытались образумить свыше девяти тысяч хаброюзеров.
Да ладно Вам, просто давно пора понять, что бессмысленно увещевать людей на хорошие поступки в бложиках. Только наплюют в душу и карму.
Да ладно Вам, просто давно пора понять, что бессмысленно увещевать людей на хорошие поступки в бложиках. Только наплюют в душу и карму.
Моей рожи в интренетах хватает, кучу ее можно найти через тот же контакт, если она кого-то заинтересует, благо риалнейм и компания висит в профиле на самом видном месте.
Может и бессмысленно, только это же не значит, что даже пытаться не стоит? А то, что наплюют в карму — не факт, пока по примерным подсчетам около 7 плюсов и 5 минусов. Видмо, кто-то себя все-таки увидел, и увиденное ему сильно не понравилось.
Может и бессмысленно, только это же не значит, что даже пытаться не стоит? А то, что наплюют в карму — не факт, пока по примерным подсчетам около 7 плюсов и 5 минусов. Видмо, кто-то себя все-таки увидел, и увиденное ему сильно не понравилось.
Мне кажется лучше это ка кто через искусство доносить. Вы музкант — Вам легче. Я талантами обделен, поэтому стараюсь писать о тех вещах, что мне нравятся, но не вызывают чувство социальной регрессии у людей.
Спасибо.
Очень качественный пост! Единственное — мне кажется, что, как минимум, вторая и третья ошибки сильно перекликаются. Хотя, скажу сразу, на раз сформулировать, в чем именно, не смогу. Видимо, слова «Мыслимый» и «Осуществимый» имеют достаточно общего — ведь, если что-то Осуществимо, оно вполне вероятно может быть и Мыслимо (пусть не всегда, скажем, сознательно или наблюдаемо нами).
Что-то я загнался )) Статья настроила на размышления )
Что-то я загнался )) Статья настроила на размышления )
Прочитав вашу статью, сложилось мнение, что вы любите поспорить. Ничего страшного, большинство людей, включая меня, также любят это делать. Однако, споря, вы должны понимать некоторые вещи. Во-первых, истинно полезным спором является только «спор-дискуссия», по завершению которого рождается «истинное мнение», которое принимается обоими сторонами.
Большинство из описанных вами логических ошибок, тем не менее, могут являться намеренными и применяться спорщиками для получения лёгкой победы в споре, подобные нечестные методы ведения спора называют «софизмами». Споря людьми, использующими подобные методы, вы ничего не выиграете для себя и не сможете ничего доказать противнику. Поэтому, стоит ли участвовать в спорах, где проигрыш заведомо очевиден?
Большинство из описанных вами логических ошибок, тем не менее, могут являться намеренными и применяться спорщиками для получения лёгкой победы в споре, подобные нечестные методы ведения спора называют «софизмами». Споря людьми, использующими подобные методы, вы ничего не выиграете для себя и не сможете ничего доказать противнику. Поэтому, стоит ли участвовать в спорах, где проигрыш заведомо очевиден?
По-моему основная ошибка в споре — полагать, что твой оппонент идиот.
Если твой оппонент выносит идиотские суждения, ведет себя по-идиотски и делает выводы как идиот — скорее всего, он идиотом и является.
Хотя, есть два подхода — предполагать по умолчанию, что каждый твой оппонент разумен, пока он не докажет обратного, или предполагать, что человек идиот с аналогичным условием. Я сторонник второго подхода, благо, идиоты раскрываются моментально, а разумного человека всегда видно.
Хотя, есть два подхода — предполагать по умолчанию, что каждый твой оппонент разумен, пока он не докажет обратного, или предполагать, что человек идиот с аналогичным условием. Я сторонник второго подхода, благо, идиоты раскрываются моментально, а разумного человека всегда видно.
Отличный материал, благодарю :)
Всё правильно :)
отличная статья!
добавлю одну цитату, которую Павел Шумилов произносит устами своего геров я фантастическом романе «Слово о драконе» (хотя может быть авторство не его)
«просто поразительно, как человек на основании верных фактов может делать неправильные выводы»
добавлю одну цитату, которую Павел Шумилов произносит устами своего геров я фантастическом романе «Слово о драконе» (хотя может быть авторство не его)
«просто поразительно, как человек на основании верных фактов может делать неправильные выводы»
Браво, сам иногда бешусь, когда какой-то унылый задрот считает свое мнение супер важным и орет не понимая что он тупой и пытается всем доказать.
Браво, очень четко и спокойно написано, я бы так не смог…
Браво, очень четко и спокойно написано, я бы так не смог…
Эй, тупой задрот! Твое мнение не важно
*как же люди любят друг друга оценивать по пустякам, лишь бы оценить. казалось бы, что такого в комменте автора надо мной? он просто выразил свое отношение. такое отношение может быть свойственно кому угодно. но нет, надо ему приписать определенный (негативный) типаж и оценить. просто необходимо.*
В подтверждение последней истины процитирую вот этого человека (убрав из высказывания контекст):
Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) истина существует, и целью человека является ее поиск, 2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов), 2) по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного.
Вы офигительно пишете, знаете ли. Прочитал с удовольствием.
Я считаю логику, как отдельную дисциплину, нужно ввести в школьную программу. Потому как логикак в сущности есть инструмент мышления, а без инструмента построение получаются очень сомнительного свойства.
По поводу «Ошибка четвертая — «разговор с зеркалом»» — это в точности один из приемов софистики — вложить в уста спорящего с тобой человека заведомо ложное заявление и тут же с блеском его опровергнуть.
Оно вроде даже в правилах демагога есть.
Я немного ошибся. Это полемический прием из «пособия» Чапека, там он называется Imago.
Imago(здесь: подмена — лат.) — шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Imago(здесь: подмена — лат.) — шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Нет, автор. Хабр еще тот, пока посты от издательства «Лунная Правда» уходят в минуса.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О проблемах с логикой