Комментарии 37
У меня нет опыта инвестирования и терминологией владею плохо, поэтому прошу поправить меня, если я ошибаюсь.
Наиболее стабильным портфелем будет комбинация вложений в то, на что спрос будет всегда: земля, еда/вода, драгоценности.
Все остальное будет постоянно изменяться, в зависимости от технологий.
Следовательно, менять портфель стоит не полностью в любом случае, оставляя надежные источники, меняя те, которые могут принести больше на более прибыльные.
Вопрос развития портфеля индивидуальный, зависит от желания и свободных финансов.
В итоге комбинация: часть "надежные источники" + часть "приоритет более прибыльным источникам".
На тему инвестиции в то на что спрос будет всегда: есть так называемый портфель талмуда :) где-то в талмуде есть очень старая рекомендация инвестировать следующим образом: 1/3 в землю, 1/3 дать в долг, 1/3 "пустить в дело".
На современные финансовые инструменты это обычно переводят так: недвижимость, облигации и акции.
Мне кажется это близко к тому o чём вы пишете выше!
Повышенная инфляция в развивающихся странах будет означать лишь то, что цены на продукты и услуги догоняют таковые в развитых странах типа США, а значит ориентирование на долларовую инфляцию по-прежнему сработает
Странная статья, n месяцев назад вы написали про то, что "надо купить, забыть и жить на проценты", в комментах начался срач про то, что рынки-то иногда и падают, в том числе ОБЛИГАЦИИ (хихи). А золотишко уже и не особо защитный актив. Могли бы тогда и ответить что значит "купить и забыть".
Покупать акции всяких банановых республик несусветный риск, особенно если лень каждый за новостями следить (смотрим на Турцию, РФ, Аргентину и тп)
Самое оптимальное это активное управление капиталом, если неинтересно самому думать, то по платной подписке. Например в одном местечке последние полгода очень успешно шортят рынок РФ, и периодически (по уровням поддержки) то шортят snp500, то сидят в кэше.
При этом ставку-то ещё не начали поднимать, всё интересное ещё впереди.
Мне кажется Вы меня с кем-то путаете, я никогда не писал "жить на проценты" или "жить на дивиденды". Мне кажется я всегда достаточно последовательно выступал за "правило 4%".
Я лично не верю в то, что на долгосрочном отрезке времени активное управление сможет показать лучший результат в среднем чем пассивное инвестирование. Сейчас уже есть достаточно много исследований о том, как активные инвесторы отстают от рынка в своём большинстве. Хотя и уважаю мнение противоположное своему.
Статья про вас, но написана другим человеком. Хотя начинается "Привет, меня зовут Артем Крумпан"
Артем, 34 года: Уволился с зарплаты $250k в год и уехал на пенсию в Португалию
>активные инвесторы отстают от рынка в своём большинстве
Если всех смешать - юных байзедиперов, хомяков читающих инфоцыган, то разумеется, 99.9% в минусе. Я скажу больше - пассивное инвестирование тоже часто проносит убыток. В декабре 2021 частники занесли 100 миллиардов рублей на ММВБ. Половина уже явно с воем разбежалась... Долго им ждать хотя бы безубыток... Про Газпром по 308 в 2008м году тоже не будем... За 10 лет инфляция какая?
Всё верно, та статья про меня, но мне кажется нет никаких противоречий в подходе к инвестициям там и в этой статьe. Мне кажется там вообще мало было про практическую сторонy инвестиций.
Для оценки активных инвестиций против пассивных мне очень нравятся отчёты SPIVA, там очень наглядно показано как большинство профессиональных инвестиционных фондов, которые могут позволить себе лучшую аналитику, докторов астрофизики, суперкомпьютеры и т.д. вот большинство из них на длительном промежутке времени отстают от рынка. Соответственно я считаю что если уж они отстают, то у меня вообще никаких шансов нет, я парень простой))
>большинство профессиональных инвестиционных фондов
Расхожая глупость частнику сравнивать себя с фондами или Баффетом. У Баффета нет возможности поставить stop-loss и take profit и собрать 2-3%ное дневное движение. Это среднесрочные трейды, которые требуют внимания, хотя и не особо большого...
Баффет и фонды не могут просто по быстрому выйти в кэш за 1 день до очередного собрания ФРС. Просто "на всякий случай, фиг знает что там Пауэл ляпнет". Частник запросто...
Это исследование смотрит на все виды фондов. Они бывают самые разные, включая те что занимаются очень активной торговлей. При этом как вы видите 60%-80% из них отстают от рынка.
Мне кажется, что мысль о том, что обычному ритейл инвестору можно легко "обойти рынок" это самообман. Если профессиональные инвесторы и фонды этого не могут делать консистентно, то у частного инвестора совсем мало шансов.
>смотрит на все виды фондов
Среднее по больнице, причём только публичные данные, а нормальные управляющие никому ничего не докладывают. Даже своим подписчикам (гыгы).
Проблема в том, что в данный момент мы с вами понятия не имеем y каких профессиональных управляющих получится войти в небольшой процент тех, у кого получится обогнать рынок в следующиe 5-10 лет.
Профессиональный управляющий, у которого всё было прекрасно в прошлом может запросто начать отставать от рынка в будущем.
Попытка выбирать активных управляющих это по сути лотерея в которой у вас больше шансов проиграть чем выиграть, потому что большинство активных управляющих отстаёт от рынка.
>управляющий, у которого всё было прекрасно в прошлом может запросто начать отставать от рынка в будущем
А у "простого парня" Артёма прям гарантированно получится угадать фазу рынка, для того чтобы выбрать какой ETF взять, то ли снп, то ли насдак, то ли смолкэпс, то ли merk stagflation fund, а то и VIX... А чем больше диверсификация, тем ближе к инфляции (а то и НУЛЮ). Увы и ах, "простые парни" на бирже могут только сливать )
Я вот не пойму зачем вы свои статейки пишете расплывчатыми заумными словами, какой в итоге портфель-то получился? Тогда и было бы что обсждать...
Нет, у меня точно не получится ничего угадать, поэтому стараюсь брать максимально диверсифицированные и пассивные етф. В части американского рынка это VTI, в части остального мира VXUS. Если это интересно, вот тут можно подробнее почитать о структуре портфеля и о стратегии изъятий.
>В части американского рынка это VTI, в части остального мира VXUS
Как и ожидал, портфель Свидетеля Вечного Роста. Ужасные результаты, что у VXUS, что у VTI в последние месяцы, а ведь ФРС ставку ещё и не начали поднимать. При активном управлении, можно было просто сидеть в кэше последние полгода (если шортить страшно) и не было бы просадки.
Да, тот у кого есть машина времени, тот мог бы два месяца назад подготовится к тому что происходит сегодня. У меня её, к сожалению, нет :) У большинства профессиональных инвесторов её тоже нет, поэтому они отстают от индексных фондов, как я показал выше.
>мог бы два месяца назад подготовится к тому что происходит сегодня
Какие-то тупенькие эти ваши "профессиональные инвесторы". Вот ноябрьская запись из бесплатного бложика, падение US началось в том же месяце, РФ на 1 месяц позже:
При этом системно инсайдеры не покупают уже много месяцев (что-то даже с весны) и периодически после импульсов вверх снова начинают раздавать. Это страх. И у него есть две стороны:
участники ожидают разворота тренда и в этом случае они будут готовы ждать достаточно длительную и сильную просадку, чтобы начать покупать на очень высоких объемах;
большой размер кэша и недозагруженность портфелей (ДУ-шники от известных инвестдомов в соцсетях сами говорят о низкой доходности на весь капитал из-за того, что портфели недозагружены) иногда приводит к тому, что, не дождавшись разворота тренда и «разуверовавшись» в возможной коррекции и более вкусных ценах, они начинают массово заходить (доформировать портфели) по текущим ценам, вызывая на рынке очень и очень жесткий сквиз вверх.
https://ecworld.fund/ne-ochen-normalnaya-situatsiya-na-rynke-aktsij-ssha/
Мне кажется приведённый вами отрывок - это как раз отличный пример того как необходимо делать рыночные прогнозы так, чтобы в любом случае можно было бы сказать "я был прав". С одной стороны "инсайдеры раздают" и "будут ждать достаточно длительную и сильную просадку", а с другой стороны может быть "жесткий сквиз вверх". Замечательный прогноз: что бы не произошло автор может сказать что он именно это и прогнозировал! :)
В целом я уважаю вашу позицию по активному инвестированию, хотя и не согласен с ней. Все свои основные аргументы я уже привёл, включая результаты исслeдования по этому поводу, думаю что не смогу привнести в эту дискуссию дополнительных аргументов. Да и всё равно мы с вами друг друга не переубедим.
>отличный пример того как необходимо делать рыночные прогнозы
Вообще-то, речь была про то, что в ноябре были четкие сигналы для выхода в кэш, что они и сделали (если дальнейшие записи почитать).
Этим и отличается оголтелый лудоман-байзедипер-туземунщик от профи - творится что-то странное, индекс страха растёт, залезу на забор от греха подальше, чем сидеть и ждать то ли колом вниз, то ли какой-то непонятной величины предсмертный задерг вверх.
Последние месяцы они 80% времени сидят в кэше, периодически очень удачно вставая в шорт (по желанию).
>В целом я уважаю вашу позицию
А я нет, пишу на 80% для окружающих, чтобы эту байзедиперскую ересь избегали. Рынки умеют падать, причём долго. Увы и ах...
Ну Турция далеко не банановая республика.
Какая-то шизофазия, смешивающая инфляцию в месте жительства, инвестиции и вывод на пожрать. Напоминает анекдот "решил накопить на квартиру, сорвался, купил сникерс, коплю заново". Рынки глобальны. Ничто не мешает, живя в любой стране мира, которая не входит в санкционные списки, инвестировать в компании других стран, будь то техи в США, или золотодобыча в ЮАР, или платформа онлайн-обучения в Китае лол. Компании, акции которых на этих рынках торгуются, в большинстве своём также глобальны. Им никакого дела нет до того, что у автора в магазине возле дома мандарины подорожали на 10 центов. Они зависят от глобальной конъюктуры. И вообще, инвестиции - это инвестиции, а мандарины покупаются из карманных денег.
Совершенно верно, рынки глобальны и ничто не мешает живя в любой стране инвестировать в мировой рынок ценных бумаг. Именно поэтому три из четырёх рассмотренных вариантов структуры портфеля основаны на значительной доле в международном рынке акций.
Возможно я не достаточно хорошо это обозначил в начале статьи, но речь здесь идёт именно о жизни на доход от капитала. Для человека который живёт на пассивный доход вопрос инфляции и роста стоимости жизни - это очень важный вопрос. Если не индексировать изъятия из портфеля на инфляцию, то достаточно бысто уровень жизни будет заметно снижаться.
Я вот не соглашусь.
Допустим в usd инфляция 2%. Я в Израиле. Тут инфляция 2%. Но при этом съем квартиры растёт >5% в год. В 2020 шекель укрепился относительно доллара: 3.1vs 3.6 тоесть мне теперь надо на 16% больше долларов чем раньше.
А доходы от блогерской деятельности (если планируете их, конечно же), да и в принципе любые другие, куда хотите направлять? На увеличение портфеля, продолжая планомерное изъятие/уменьшение изъятия в месяц получения дохода (одинаково по смыслу) или на какие-то "внезапные хотелки" за пределами бюджета?
Не задумываетесь об импакте от своих инвестиций? Можете ли позволить себе исключить из портфеля "грязные" инвестиции (уголь, не-белая металлургия) и увеличить долю "зеленых"/меняющих мир, или боитесь за стабильность своего дохода?
Оба вопроса по сути своей про пирамиду Маслоу и о том, что обеспечив себе базисы в виде гарантий накрытого стола и крыши над головой, возникает потребность реализовывать себя и оказывать воздействие на окружающий мир через саморазвитие. Насущный вопрос всех FIRE'щиков. Потому что в текущем виде "просветительская деятельность" ничем не отличается от блогов проповедников криптовалют - история успеха + базовые знания для непосвященных в тему финансов (но за статьи про Александрию и Лиссабон - спасибо, вот это очень интересная тема и более систематизированная нежели в других "историях успеха удаленщика").
Импакт - один большой обман, по крайней мере, на фондовом рынке. То, что Вася продаст свои акции угольных компаний, чтобы не финансировать грязную энергетику, приведет только к одному - Петя купит их по-дешёвке и будет жить на шикарные дивиденды. Самой компании, в общем случае, ни холодно, ни жарко, Вася ли владеет их акциями или Петя.
>> и будет жить на шикарные дивиденды
и спустя пять лет, на фоне падения стоимости этих бумаг в связи с бесперспективностью роста, начнется игра в наибольшего дурака, а доходность среднего инвестора будет ниже рынка с учетом ранее полученных дивидендов. А в мире, где такое не случится, весь полученный с этой ставки комфорт будет ширмой, чтобы укрыться от реальных проблем за окном.
Естественно, рассуждать надо здраво, и понимать, что от металлургии мы никуда не уйдем (вопрос только в минимизации количества отвалов и воздействия на окружающую среду при обработке руд), а нефтехим и газовая промышленность получат жизнь в продуктах (останутся только те, кто будут добывать без вреда окружающей среде), а не сжигании. Но многие не сумеют перестроиться под веяния новых производственных цепочек, да и нужные технологии не осваивают, и таких лучше заблаговременно исключить из портфеля. В фондовых индексах такого мусора достаточно. Особенно обидно за одного крупного металлурга в России, который в силу менеджмента может развалить одну из самых потенциально высокоэкологичных производственных цепочек в мире.
>> Импакт - один большой обман
Импакт должен быть во всем - начиная от выбора места жительства и покупаемых продуктов, лишь заканчивая фондовым рынком. Один большой обман - это накладывать его исключительно на фондовый рынок (отсюда и "русалки" вроде ESG-рейтингов, с красивым фасадом и гнилым рыбьем хвостом), ведь ставка в данном случае как раз на то, что "средний класс" примет синергетический с планетой стиль жизни.
Если будут какие-то дополнительные доходы то можно их использовать для каких-то необязательных но приятных целей или просто отложить. Когда будут тогда решу, пока на это не рассчитываю.
Я не очень интересуюсь "импакт инвестициями", на мой взгляд не стоит смешивать свои политические/моральные/религиозые убеждения и инвестиции. Лучше взять часть дохода и отправить его на благотворительность. Это моё мнение, понимаю что есть и другие точки зрения.
Рад если понравились и были полезны статьи про Лиссабон и Александрию, локаций будет больше, всё только начинается))
С практической точки зрения хотелось бы ваши мысли, а может быть и даже опыт по поводу:
Через брокера какой страны выходить на рынки?
Как быть с налогообложением и налоговым резидентством? Разница в зависимости от страны гражданства, статуса (резидентсва) в стране, где открыт брокерский счёт, и страны реального налогового резидентсва в конкретный год может быть ОЧЕНЬ значительной
Мне кажется что удобнее всего IB, это не дорого и они открывают счета практически всем.
Вот тут есть хорошая табличка с разными брокерами и их условиями, возможно вам будет полезно: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BZ4fKCgej5goEfAlalmHEE6sdic5_S5zlJK-L30kKLM/edit#gid=0
Второй вопрос не понял до конца. Страна, в которой зарегестрирован брокер не имеет вообще никакого значения. Основное значение имеет страна налогового резиденства и тут нужно просто хорошо спланировать всё заранее. Если нет налога на прирост капитала и дивиденды, то это самый лучший вариант. Eсли есть налог только на дивиденды, то лучше переложить всё заранее в европейские фонды с аккомуляцией дивидендов (которые их не выплачивают, а реинвестируют). Eсли наобарот нет налога на дивиденды, но есть на прирост капитала лучше пока там живёшь не реализовывать тот самый прирост капитала. Это очень индивидуально и есть очень много нюансов от страны к стране. Но это интересная тема, да)
табличка хорошая, а почему там Freedom Finance упоминается только в примечаниях? они как раз всех берут
табличка не моя, поэтому не смогу ответить.
вот тут есть чат в телеграме где подобные темы часто поднимаются (тоже не мой): https://t.me/RationalAnswer_Club_Chat
Для человека с 1,4 млн ликвидных активов ето лишь блогерские забавы, поэтому самый очевидный вывод поставлен в конец. Можно вынимать по 3к в месяц даже без инвестиций - хватит на 40 лет. Любые вложения даже под консервативные 4-6% только улучшат положение.
Тем более, что в таком возрасте будет скучно, посему будет еще и активный приход.
Странные вещи пишет автор. У инвестора не может быть понятия наш рынок, не наш рынок, домашний, не домашний. Вкладывают во всё, в чем ты уверен, во всё что выгодно с учётом твоей меры риска. Не вижу здесь в упор различия в том как человек живёт с тем как он инвестирует. Зарабатывай хоть в тугриках, потом конвертируй в нужную валюту.
Ну вот исследование как раз показывает что есть различия, я это демонстрирую с цифрами. Дело в том что есть, например, связь между инфляцией в вашей "домашней" стране и доходностью "домашних" облигаций, соответственно наличие таких домашний облигаций лучше защитит от инфляции. Если человек живет в Анголе где инфляция 25% в год, а инвестирует значительную часть портфеля в японские облигации, которые дают -1% годовых, то это проблема для него, будет лучше инвестировать в домашние облигаци которые дают 30% годовых, плюс не будут нести риск колебания курсов валют. Это такой грубый пример.
Основная идея в том, что состав оптимального портфеля зависит от места жительства, в том числе. Это в целом не моя идея и она не нова, я просто рассматриваю отдельный случай когда целовек даже не знает где он будет жить.
«Проблема кочевника»: как инвестировать тому, кто не знает где он будет жить?