Комментарии 157
/me пытается не напевать про себя песенку услышанную по дороге на работу, а вдруг засудят… :(
РАО — пидарасы
Пошел сделаю погромче музыку
Пошел сделаю погромче музыку
Просто пока одни люди ругают плохие законы — другие делают на этом деньги. Как говориться, «ничего личного».
это точно
рейтинг топика растет, а карма падает явно работают пи@№% сторонники РАО :)
рейтинг топика растет, а карма падает явно работают пи@№% сторонники РАО :)
Вроде вам должны на почту приходить все комментарии к топику. Вот объяснение как минимум некоторых минусов.
да я не парюсь, по этому поводу
в карму чаще лезут недовольные топиком, чем довольные
примерно в соотношении 4 к 1
т.е. если у топика 4 довольных и один недовольный, то карма будет нулевой, у меня соотношение чуть смещено в пользу недовольных
причины недовольства я понимаю
а) много из того что написал уже было, но я как раз хотел собрать все в кучу, чтобы закончить тему с РАО
б) пункт а топика немного спорный, понятно, что с юридической точки зрения РАО чист, как первый снег, но с точки зрения здравого смысла, все несколько по иному.
в карму чаще лезут недовольные топиком, чем довольные
примерно в соотношении 4 к 1
т.е. если у топика 4 довольных и один недовольный, то карма будет нулевой, у меня соотношение чуть смещено в пользу недовольных
причины недовольства я понимаю
а) много из того что написал уже было, но я как раз хотел собрать все в кучу, чтобы закончить тему с РАО
б) пункт а топика немного спорный, понятно, что с юридической точки зрения РАО чист, как первый снег, но с точки зрения здравого смысла, все несколько по иному.
Копирастия в чистом виде, я думаю меня когда-нибудь поймают в душе, напевающим песенку и оштрафуют на 15 тыр
Если кто-то меня поймает в душе, то получит трубой по голове за разбойное вторжение в мою квартиру :D
Ну тогда вас могут засудить еще и за нанесение увечий вторженцу :) В САСШ был прецедент, когда сломавший какую-то тела в доме жертвы ограбления грабитель подал в суд и выиграл.
«Если вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка».
«Если вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка».
В Штатах — это очень сомнительно, у них правило «No Trespass» священно. Там можно застрелить грабителя насмерть, и ничего не будет. А вот у нас такой прецедент по нашим законам вполне вероятен.
было было, я тоже слышал по телевизору про подобную историю :). Грабитель подал в суд на хозяина дома, за то, что в доме на него какая-то хрень упала изрядно покалечив :).
Помнится слышал я историю что где-то на соседском дачном участке был очень показательный случай насчет русского «No Trespass» — у одного мужика домик совсем на отшибе, и к нему постоянно влазили бухать пока его дома не было, а на дачу он редко ездил. Тем более что он и сам был не дурак иногда выпить, и алкоголь иногда дома оставлял… ну вот когда его в конец это достало — он, без каких либо там ухищрений, просто на столе оставил бутылку какой-то гадости, толи кислоты, толи еще чего, но в общем визуально похожего на водку, и те кто к нему лазили отравились. Так вот его потом судили, за то что он у себя дома, на своем столе оставил бутылку которую вломщики приняли за бухло.
прикольно, но в таких остросюжетных детективах пруфлинк будет совсем не лишним.
Метанол это был. На вкус, цвет и запах водка водкой. Потом слепнешь, потом дохнешь.
А засудили за то, что это было умышленно. В бутылке из под водки, с этикеткой, на видном месте… Вот если б стояло в шкафу для технических нужд в бутылке с черепом и костями, тогда нормально.
А засудили за то, что это было умышленно. В бутылке из под водки, с этикеткой, на видном месте… Вот если б стояло в шкафу для технических нужд в бутылке с черепом и костями, тогда нормально.
Череп и кости не обязательны, для собственных же нужд куда захотел, туда и налил… надо было умысел отрицать
Метанол мощный яд. А яды вроде бы попадают под какой то закон про продажу/хранение/использование. Помню по нему, что цианид дома хранить незаконно. Может и метанол тоже
> Метанол это был. На вкус, цвет и запах водка водкой. Потом слепнешь, потом дохнешь.
Само собой «водка водкой», водка же из спирта, а метанол — это спирт…
Надо было ему не на самое видное место ставить, а на просто видное :) Ну и само собой про умысел молчать…
Само собой «водка водкой», водка же из спирта, а метанол — это спирт…
Надо было ему не на самое видное место ставить, а на просто видное :) Ну и само собой про умысел молчать…
Все уже 50 раз в курсе про это со всех концов интернета копируют одно и то же.
Мне очень непонятно, почему домен bespredelrao.ru признан незаконным. РАО — значит очень много. В частности, есть 70 аббревиатур.
а почему «доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению РАО» Вас не удивляет??? ;-)
по-моему, здесь идиотизма гораздо больше…
по-моему, здесь идиотизма гораздо больше…
А Российское Авторское Общество защищает интересы всех организаций с подобной аббревиатурой.
Мне интересно, когда они начнут на улицах мобильники изымать за нарушение авторских прав автора песни, которая на звонке стоит.
Мне интересно, когда они начнут на улицах мобильники изымать за нарушение авторских прав автора песни, которая на звонке стоит.
Насчёт DeepPurple: не нужно повторять источники, которые подняли шум, не разобравшись в вопросе. Оштрафованы организаторы концерта, а не сами DeepPurple. Маразматичность ситуации это, конечно, не устраняет, но всё же уменьшает.
Оштрафован технический организатор концерта, который выполнял подготовку по договору с организатором тура. Организатор тура и выплачивал авторские отчисления.
Организато рконцерта не заключал договоров с группой. Он заключал договор с организатором тура:
«Т.о., организатором данного Концерта выступило ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+», а ООО «Юг-арт» оказало всего-навсего посреднические услуги по организации жизнедеятельности артистов и сопровождающих лиц, подготовке концертной площадки, проведению рекламной компании, распространению билетов и всем, что с этим связанно. Сотрудники ООО «Юг-арт» не осуществляли использование произведений. Как видно из условий Договора, полномочия по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов произведений ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+» нам не передавало, а так же не уполномочивали нас на это действие и авторы-члены группы «Deep Purple». »
из проекта апелляции
«Т.о., организатором данного Концерта выступило ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+», а ООО «Юг-арт» оказало всего-навсего посреднические услуги по организации жизнедеятельности артистов и сопровождающих лиц, подготовке концертной площадки, проведению рекламной компании, распространению билетов и всем, что с этим связанно. Сотрудники ООО «Юг-арт» не осуществляли использование произведений. Как видно из условий Договора, полномочия по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов произведений ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+» нам не передавало, а так же не уполномочивали нас на это действие и авторы-члены группы «Deep Purple». »
из проекта апелляции
имхо от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Дык это ж смотря как подать :) Кого там интересует как оно на самом деле было? ;)
гы… чего то я не понял… по приведенной Вами ссылке www.lenta.ru/news/2009/05/05/eltonjohn/
По итогам проверки прокуратурой было вынесено предостережение генеральному директору ЗАО «Юниверсал Холл Менеджмент» Аркадию Гасиловскому, занимавшемуся организацией в Барвихе в феврале 2009 года концерта итальянского оперного певца Андреа Бочелли. После этого организатор заключил соответствующий лицензионный договор с РАО и выплатил авторское вознаграждение.
а разве «срок давности» на все арии из опер уже не прошел???!!!
пойду запощу на анекдот.ру пост: На фоне последних скандалов евреи обратились в РАО с просьбой помочь в получении авторских за все издании Библии, а также отчислений за каждую произнесенную молитву…
По итогам проверки прокуратурой было вынесено предостережение генеральному директору ЗАО «Юниверсал Холл Менеджмент» Аркадию Гасиловскому, занимавшемуся организацией в Барвихе в феврале 2009 года концерта итальянского оперного певца Андреа Бочелли. После этого организатор заключил соответствующий лицензионный договор с РАО и выплатил авторское вознаграждение.
а разве «срок давности» на все арии из опер уже не прошел???!!!
пойду запощу на анекдот.ру пост: На фоне последних скандалов евреи обратились в РАО с просьбой помочь в получении авторских за все издании Библии, а также отчислений за каждую произнесенную молитву…
Со сроком давности на старые произведения «есть нюансы» :)
Что там было с концертом — я не в курсе. Рассмотрим на другом примере.
Возьмём диск с записью оперы, написанной несколько веков назад. Да, автор оперы и его наследники претензий к вам не имеют :) Но! Есть исполнители — это раз. Есть издатель диска — это два. И, если опера в переводе, переводу может быть меньше 70 лет, то есть появляются ещё права переводчика.
Поскольку компакт-дискам всего-навсего 30 лет, да и эре качественной звукозаписи примерно столько же, можете быть уверены, что за любой «классикой» стоят как минимум авторские права исполнителя. Что самое смешное — так оно и продолжится :) К тому моменту, как этим исполнениям классики исполнится 70 лет, выйдут более ёмкие носители, появятся новые форматы аудио, рассчитанные на меньшую компрессию, больший охват частот, больше каналов и т.д. И для них потребуется всё записать заново, а значит авторские права опять будут отсчитыватся с нуля :)
Что там было с концертом — я не в курсе. Рассмотрим на другом примере.
Возьмём диск с записью оперы, написанной несколько веков назад. Да, автор оперы и его наследники претензий к вам не имеют :) Но! Есть исполнители — это раз. Есть издатель диска — это два. И, если опера в переводе, переводу может быть меньше 70 лет, то есть появляются ещё права переводчика.
Поскольку компакт-дискам всего-навсего 30 лет, да и эре качественной звукозаписи примерно столько же, можете быть уверены, что за любой «классикой» стоят как минимум авторские права исполнителя. Что самое смешное — так оно и продолжится :) К тому моменту, как этим исполнениям классики исполнится 70 лет, выйдут более ёмкие носители, появятся новые форматы аудио, рассчитанные на меньшую компрессию, больший охват частот, больше каналов и т.д. И для них потребуется всё записать заново, а значит авторские права опять будут отсчитыватся с нуля :)
По-моему вы путаете авторские права и права исполнителей. Это разные вещи.
У переводчика есть авторское право:
«Статья 12. Авторское право переводчиков и авторов других производных произведений
1. Переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод, переделку, аранжировку или другую переработку.»
У исполнителя нет авторского права, но есть «смежные права»:
«Статья 37. Права исполнителя
1. Кроме предусмотренных настоящим Законом случаев, исполнителю в отношении его исполнения или постановки принадлежат следующие исключительные права:
…
право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения или постановки.»
Вещи разные — суть одна: и автор, и переводчик, и исполнитель имеют право драть деньги за использование произведения третьими лицами.
«Статья 12. Авторское право переводчиков и авторов других производных произведений
1. Переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод, переделку, аранжировку или другую переработку.»
У исполнителя нет авторского права, но есть «смежные права»:
«Статья 37. Права исполнителя
1. Кроме предусмотренных настоящим Законом случаев, исполнителю в отношении его исполнения или постановки принадлежат следующие исключительные права:
…
право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения или постановки.»
Вещи разные — суть одна: и автор, и переводчик, и исполнитель имеют право драть деньги за использование произведения третьими лицами.
Лингвистически слово «антитело» равнозначно утверждению «тело осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Был еще организатор тура, который и выплачивал авторские отчисления. Организатор концерта (читай: техслужащий) не должен был выплачивать их за организатора тура.
Я особо не осведомлён по этому вопросу, но получается так, что группа отыграла свой концерт, а организаторы сказали спасибо, и закрыли дверь?
«Т.о., организатором данного Концерта выступило ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+», а ООО «Юг-арт» оказало всего-навсего посреднические услуги по организации жизнедеятельности артистов и сопровождающих лиц, подготовке концертной площадки, проведению рекламной компании, распространению билетов и всем, что с этим связанно. Сотрудники ООО «Юг-арт» не осуществляли использование произведений. Как видно из условий Договора, полномочия по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов произведений ООО «РУССКИЙ ШОУ-ЦЕНТР+» нам не передавало, а так же не уполномочивали нас на это действие и авторы-члены группы «Deep Purple». »
из проекта апелляции
из проекта апелляции
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жесть какая… группа организаторам не предоставляла свои произведения. Ни в каком виде. Приехали и выступили, и всё.
Она сама их отыграла )) Боюсь, что сами DP не увидели этих денег )))
Она сама их отыграла )) Боюсь, что сами DP не увидели этих денег )))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
2) За то, что группа предоставила организаторам свои авторские произведения.с какого это перепуга группа кому-то предоставляла права на свои произведения, если они сами же их и исполняли. Зачем им для реализации собственного права нужны какие-то посредники? Они получили гонорар за исполнение собственных песен и всё…
в законе сказано русским по белому — оговорите в договоре и заплатите.а непосредственным обладателям права и так было всё уплачено, а посредники в этом вопросе не нужны вовсе… этот РАО просто беспределом занимаются, им никто ничего не должен
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
от куда вообще такие сведения, что им не заплатили «авторские»? А разве оплата автору за исполнения его же произведения должна быть каким-то образом раздельно идти? Где вообще видно, что нету какого-то контракта на это счёт? Агитация РАО так сильно подействовала? Это вообще всё слова у них, что-то никто ни договора не видел, а кто-то утверждает, что его и не было вовсе и не заплатили с какого-то перепуга…
Вообще с какого перепуга авторские гонорары организаторы платят тут? Если за исполнения песни несёт ответственность исполнитель и если местами эти тонкости за организаторами оставляют, а когда исполнитель и автор одно лицо, то исполнитель автору ничего не должен. Или организаторы всё-таки авторский гонорар с группы удержали какой-то?
Вообще из всего этого делаю вывод, что некое РАО решило кинуть так технично и вроде как по закону…
Вообще с какого перепуга авторские гонорары организаторы платят тут? Если за исполнения песни несёт ответственность исполнитель и если местами эти тонкости за организаторами оставляют, а когда исполнитель и автор одно лицо, то исполнитель автору ничего не должен. Или организаторы всё-таки авторский гонорар с группы удержали какой-то?
Вообще из всего этого делаю вывод, что некое РАО решило кинуть так технично и вроде как по закону…
скорее уж Вы перестаньте буздумно повторять бред. Исполнителям-то как раз всё было уплачено, само собой, а вот с РАО поделиться забыли — потому-то они и подняли вонь.
> РАО оштрафовала
РАО ведь неправительственная организация. Каким образом они могут кого-то штрафовать? Скорее, подали в суд, а суд уже разобрался кто кому чего не доплатил.
ЗЫ. По поводу непробиваемого идиотизма интернет-трактовок этого происшествия я с вами полностью согласен.
РАО ведь неправительственная организация. Каким образом они могут кого-то штрафовать? Скорее, подали в суд, а суд уже разобрался кто кому чего не доплатил.
ЗЫ. По поводу непробиваемого идиотизма интернет-трактовок этого происшествия я с вами полностью согласен.
Копираст? Повесить на заборе! Разжовываю. Организаторы концерта не исполняли этих песен, поэтому их штрафовать не за что. Вы б ещё иск к микрофону предъявили. Ну, или, хотя бы, к производителям микрофона. Ровно то же самое. Перестаньте бездумно повторять бред, выдуманый каким-то дураком копирастером. Деньги группе были заплочены согласно контракту и если бы им не доплатили, то они бы и подали в суд. Тут совсем другая исторя — незаплатили мзду раошникам. Чувствуете разницу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Группа купила микрофоны и пропела в микрофоны свои произведения. Производители микрофонов должны были за это заплатить? Группа купила гитары и играла свои песни на этих гитарах. Производители гитар должны были за это заплатить? Бред ведь, ага? Теперь дальше — группа купила у организаторов услугу по аренде стадиона, аппарата, продаже билетов и пропускному контролю зрителей и исполнила на все этой хрени в этом месте песни. Ровно тот же самый бред. Ну какое отношение организаторы имеют к авторскому контенту и его исполнению??? Исполняла группа. Иск подан за исполнение группой своих же песен. То, что прицепились почему-то к каким-то левым людям — могли бы с тем же успехом прицепиться к производителям микрофонов. _Эта_ буква здесь не важна. Важно то, что иск подан за исполнение группой собственных песен. Точка. Марзам. Копирастов давить.
2) Контракт — это ведь такой документ, который подписывается сторонами, учавствующими в договоре, если условия, которые там описывают, устраивают обе стороны, правда? Условия устроили обе стороны. Потом влезло рао. Схерали? Потом так влезет сантехник дядя Вася с претензией — в контракте должен быть пункт от оплате за использование дядей Петей туалета в Урюпинске. Какое отношение Вася, Петя и туалет в Урюпинске имеют к контракту, группе, песням и концерту? Да ровно то же самое, что рао. Повторяюсь — согласно контракту все стороны, участвующие в контракте и выполнению его условий удовлетворены. Не удовлетворён рао, которому не заплатили мзду. Нет здесь никакой защиты ничьих прав, есть только жадность рао, воспользовавшихся идиотским законом :(.
2) Контракт — это ведь такой документ, который подписывается сторонами, учавствующими в договоре, если условия, которые там описывают, устраивают обе стороны, правда? Условия устроили обе стороны. Потом влезло рао. Схерали? Потом так влезет сантехник дядя Вася с претензией — в контракте должен быть пункт от оплате за использование дядей Петей туалета в Урюпинске. Какое отношение Вася, Петя и туалет в Урюпинске имеют к контракту, группе, песням и концерту? Да ровно то же самое, что рао. Повторяюсь — согласно контракту все стороны, участвующие в контракте и выполнению его условий удовлетворены. Не удовлетворён рао, которому не заплатили мзду. Нет здесь никакой защиты ничьих прав, есть только жадность рао, воспользовавшихся идиотским законом :(.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0) Кто пострадал от «неправильного» контракта, который устраивал ВСЕ стороны, участвовавшие в сделке? Ку? И кто нажился на процессе. Всё остальное значения не имеет. Суть конфликта предельно проста — мошенники, прикрываясь защитой авторов (от самих авторов) занимаются вымогательством денег пользуясь несовершенством законодательства.
1) Почему не подали в суд на микрфон или его производителя? Он «использовал» автоское произведение в той же степени, что организаторы. Его производители несомненно получили выгоду — они взяли деньги, взамен предоставили микрофон. Организаторы сделали ровно то же самое — взяли деньги, предоставили площадку. А уж кто там и что пел — вообще никаго не волнует. Авторские произведения без сомнения были использованы их авторами — авторы их играли и пели. То, что копирасты как-то альтернативно понимают термин «использование» — это какая-то напасть. Никого не волнует, говорите кто и что? Ну, давайте представим, что пёрплы на этом концерте спели бы «я твой тазик» некоего фили киркорова. Кто использовал это произведение и кто за это должен был бы заплатить филе? Пёрплы, ведь правда? Двоемыслие получается? Если петь чужие песни, то платить должны исполнители, а если свои — то почему-то технические работники. Не говоря уж о коллизии с организаторами концерта — организаторами тура… Такая вот херня получается.
1) Почему не подали в суд на микрфон или его производителя? Он «использовал» автоское произведение в той же степени, что организаторы. Его производители несомненно получили выгоду — они взяли деньги, взамен предоставили микрофон. Организаторы сделали ровно то же самое — взяли деньги, предоставили площадку. А уж кто там и что пел — вообще никаго не волнует. Авторские произведения без сомнения были использованы их авторами — авторы их играли и пели. То, что копирасты как-то альтернативно понимают термин «использование» — это какая-то напасть. Никого не волнует, говорите кто и что? Ну, давайте представим, что пёрплы на этом концерте спели бы «я твой тазик» некоего фили киркорова. Кто использовал это произведение и кто за это должен был бы заплатить филе? Пёрплы, ведь правда? Двоемыслие получается? Если петь чужие песни, то платить должны исполнители, а если свои — то почему-то технические работники. Не говоря уж о коллизии с организаторами концерта — организаторами тура… Такая вот херня получается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0) Да, это посильнее Фауса Гёте. Вы гоните со страшной силой. Суд НЕ признавал недействительным договор. Поскольку пришлось бы группе возвращать гонорар, а рао от этого опять ничего бы не получило :). Суд обязал уплатить деньги в пользу нахлебника и только. Таким образом, даже если признать вашу точку зрения имеющей право на существование о том, что закон должен защищать не пострадавших, а сам себя (хотя это полный бред, всегда действует принцип — «нет тела, нет дела» — нет пострадавших, нет иска за отсутствием состава), суд не «защищал закон», а только потворствовал мошенникам.
1) Вы бы уж определились — от организаторов или от тех, кто использует? И вы не ответили на ворпос про филю — кто должен платить. Видимо, этот вопрос и автоматическое неадекватное применение термина «использование» к техническим работникам вызвали у вас когнитивный диссонанс? :) Вот что бывает в результате бездумного повторения бреда каких-то дураков-копирастов :).
1) Вы бы уж определились — от организаторов или от тех, кто использует? И вы не ответили на ворпос про филю — кто должен платить. Видимо, этот вопрос и автоматическое неадекватное применение термина «использование» к техническим работникам вызвали у вас когнитивный диссонанс? :) Вот что бывает в результате бездумного повторения бреда каких-то дураков-копирастов :).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так что с тазиком от фили?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот тут юрист иного мнения по этому вопросу: См. комментарий и первый ответ на него.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Топик читал.
2. Вы юрист?
3. Вы (лично) заплатили деньги Васе, чтобы он спел песню собственного сочинения (одну), но Вася спел песню Deep Purple или Филину песенку про тазик. Вы считаете нормально, что Вы обязанны заплатить штраф в такой ситуации?
2. Вы юрист?
3. Вы (лично) заплатили деньги Васе, чтобы он спел песню собственного сочинения (одну), но Вася спел песню Deep Purple или Филину песенку про тазик. Вы считаете нормально, что Вы обязанны заплатить штраф в такой ситуации?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1 я знаю. Даже автору этого топика писал об этом ниже.
2 — 3. Ладно мне не хочется рассуждать тут об этом т.к. я не досконально знаю законы, да и Вы как я выяснил тоже.
Имхо вопрос тут не в законах, а в позиции «здравого смысла» которые у нас с Вами расходятся. Кармы Вам подбросил, т.к. редко встречаю людей способных достойно вести дискуссию.
2 — 3. Ладно мне не хочется рассуждать тут об этом т.к. я не досконально знаю законы, да и Вы как я выяснил тоже.
Имхо вопрос тут не в законах, а в позиции «здравого смысла» которые у нас с Вами расходятся. Кармы Вам подбросил, т.к. редко встречаю людей способных достойно вести дискуссию.
Суд потому и обязал...что он скорее не компетентен вообще (это про суд)… такой суд вообще гнать надо
Не только. РАО передает деньги дальше, авторам.предварительно сняв пенку… и передаёт ли, т.е. они DP не известили об этом, а без обращения они ничего не выплатят. хорошо устроились нечего сказать
>Вы бы уж определились — от организаторов или от тех, кто используетвообще-то использовали авторское право исполнители, т.е. чтобы взимать что-то с организаторов у исполнителей с организаторами должен быть ещё один договор… а они по всей видимости подобный договор не заключали об удержании авторского гонорара для авторов с исполнителей
В обсуждаемом деле это одни и те же лица.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот ведь как круто всё повернулось, оказывается… тогда чего это организаторы не пригласили кого подешевле, и они бы спели эти песни. Вот уж маразм крепчал…
И как хорошо написать «к делу не относится», когда ещё как относится… какой-то провинциальный суд признал, видимо что-то не так судебной системой ещё
И как хорошо написать «к делу не относится», когда ещё как относится… какой-то провинциальный суд признал, видимо что-то не так судебной системой ещё
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я и не говорил, что он был… по факту он к ораганизаторам. Но…
Я написал, что по по сути это иск исполнителю-автору для «защиты» прав автора… Т.е. они отыграли своё, а их оказывается обманули без их ведома и тут же защитили без предупреждения
Я написал, что по по сути это иск исполнителю-автору для «защиты» прав автора… Т.е. они отыграли своё, а их оказывается обманули без их ведома и тут же защитили без предупреждения
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Невыплаченные деньги вернули группе.выдумываем уже? Это где они что-то выплатили? К ним за вознаграждением ещё обратиться должны, а если они не предупреждают о из «защите», то когда они вообще будут к ним за деньгами обращаться, по им же бюрократическим программам это всё.
Так какие ещё они договора вычитывают, когда они сами своё исполняли им за это исполнение и заплатили, а авторский гонорар они сами себе не должны, тем более организаторы не должны, если они не подписывали с ними никаких авторских соглашений
Смешно. А вот ещё дворник подметал стадион после концерта. Он тоже прибыль получил от мероприятия. Не ставте всё с ног на голову. Это организаторы — наёмный персонал. Не было бы этих — нашлись бы другие. А с группой, как вы правильно ниже написали, не получается так. Если нанять дворовую команду петь те же песни, кто ж на них пойдёт?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё какой наёмный… они же подряжаются организовать всё мероприятие, ведь не на организатора же идут люди и деньги платят
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Они могли другого организатора выбрать и никто бы не заметил этой подмены. И вообще что такого в том, что кто-то творит, а кто-то другой технической стороной вопроса занимается за вознаграждение (в том числе распределением и получением прибыли от мероприятия)?
Это равносильно тому, что кто-то сказал, что неплохо бы крышу подлатать и тут же предложил свои услуги
Это равносильно тому, что кто-то сказал, что неплохо бы крышу подлатать и тут же предложил свои услуги
Э-э-э-э. Пардон, вы и вправду верите, что организатор _концерта_ нанял группу Deep Purple попеть песни у них на стадионе? Вам не кажется, что схема несколько иная — группа в лице продьюсера (или кого-там ещё, не очень владею терминологией) нанимает организаторов тура, а те нанимают организаторов концертов на местах. Разве дело в термине «организатор»? Это ровно те же наёмные технические работники (субподрядчики) и «используют» они авторский контент ровно в той же степени, что и дворники и производители гитар и микрофонов. То что в большинстве других случаев им делегируется право уплаты авторских гонораров, не более чем особенность финансовых операций. Факт-то прежний — за исполнение песен группы Deep Purple самой группой были потребованы деньги в пользу мошенников.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще-то там еще посредник между юг-артом и дип перплом есть, но с таким подходом можно просто завязнуть в деталях
Очевидно, что организаторы тура наняли юг-арт для организации проведения мероприятия и сбора денег с населения. Детали распределения денег тут роли не играют и определяются договором. В конце-концов платил за всё конкретный потребитель музыки. Чисто технически, каждый из зрителей являлся и нанимателем и «использователем» музыки. Или, с точки зрения перемещения денежных потоков, «платили» всем остальным — кассиры стадиона. Надо начать с того «кто на ком стоЯл». Что первично. Тур группы или конкретная концертная площадка?
Если формулировка недействительна, договор откатывается. Разве вариант «доплатите чутка мошенниками и договор станет вдруг действительным», предусмотрен законодательством? Попрошу ссылку на такой чудной пункт закона.
Таки что там про филю? Реально когнитивный диссонанс? :) Или придётся брать и с тех и с других, то есть в двойном размере?
Таки что там про филю? Реально когнитивный диссонанс? :) Или придётся брать и с тех и с других, то есть в двойном размере?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Верно. Так, видите ли, у нас с вами расхождение в чём? Вы отчего-то считаете, что «использовали» песни организаторы, а я, что исполнители. Ну, элементарно же — играли-пели — исполнители, деньги за это, именно за исполнение и ни за что другое, получили исполнители. При чём здесь оргинизаторы? Они оказали чисто технические услуги группе. Ни к музыке ни к исполнению ни к использованию они никакого отношения не имели. Именно поэтому я вам так настойчиво и намекаю — кто должен платить в случае филиного тазика? Что тут сложного для понимания?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отчисления должен был (и произвел) организатор российского тура группы. Ваша информация устарела.
Мельком пробежался по вашей статье.
Цитаты:
В случае, когда авторы и исполнители произведений – одни и те же лица (как в случае с Deep Purple), организаторы концерта по закону обязаны заключить не только договор с исполнителями, но и договор с РАО и выплатить авторское вознаграждение.
— В соответствии с пунктом 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из собранного вознаграждения суммы, направленные на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения. Размер отчислений устанавливается Авторским Советом РАО, зависит от вида использования произведений и составляет от 10 до 30 процентов.
— Очень интересные… Это типа новый налог на прибыль, полученный с шоу-бизнеса? о_О
Это девки пляшут интересно, или я чего-то не правильно понял? о_О
Цитаты:
В случае, когда авторы и исполнители произведений – одни и те же лица (как в случае с Deep Purple), организаторы концерта по закону обязаны заключить не только договор с исполнителями, но и договор с РАО и выплатить авторское вознаграждение.
— В соответствии с пунктом 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из собранного вознаграждения суммы, направленные на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения. Размер отчислений устанавливается Авторским Советом РАО, зависит от вида использования произведений и составляет от 10 до 30 процентов.
— Очень интересные… Это типа новый налог на прибыль, полученный с шоу-бизнеса? о_О
Это девки пляшут интересно, или я чего-то не правильно понял? о_О
Прочитал сейчас почти всю пресс-конференцию. Увы, РАО очень сухо отвечает, некоторые вопросы вообще понимает неверно (человек спрашивал про исполнение песен в ресторане, например). Толком они ни на что не ответили.
Их просят прокомментировать, а они говорят «такой закон». Их спрашивают, не маразм ли это, а они опять про законы. Они что, роботы? У них мнение спрашивают.
Моё мнение о РАО после этой статьи не сильно улучшилось.
Их просят прокомментировать, а они говорят «такой закон». Их спрашивают, не маразм ли это, а они опять про законы. Они что, роботы? У них мнение спрашивают.
Моё мнение о РАО после этой статьи не сильно улучшилось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
РАО надо расформировать и упразднить, как и все организации, имеющие маразматиков в своем штате.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
очень в тему: vladimir.vladimirovich.ru/2009-7-9/#an2930
На самом деле исполнитель всегда может написать «отказ». Вот выдержка из отказа, который есть у меня на руках:
«Я, ФИО, отказываюсь от вознаграждения за мои сольные концерты на всех площадках на три года.»
Подпись, штамп РАО.
На самом деле исполнитель всегда может написать «отказ». Вот выдержка из отказа, который есть у меня на руках:
«Я, ФИО, отказываюсь от вознаграждения за мои сольные концерты на всех площадках на три года.»
Подпись, штамп РАО.
Нужно создавать общество защиты авторских прав от защитников авторских прав. И заключать договоры с исполнителями.
А не мог бы кто нибудь пояснить. Ребята в Барвихе решили послушать Элтона Джона или там, Мадонну. (я гипотетически, не суть важна). Кто нибудь из этих ребят звонит, и говорит, слушай, Джон, можешь, приехать спеть? Элтон Джон приезжает, поет, парни отсчитывают некоторое количество наличности за концерт. А теперь вопрос. Каким боком тут РАО?
Как мне разъяснили менеджеры одной организации, которая непосредственно занимается проведением концертов, организатор концерта должен заплатить деньги за исполнение исполнителю + авторские отчисления. Исполнитель не всегда совпадает с автором, да и вообще там масса правовых нюансов (ремейки, заимствования, переделки и прочее). В большинстве случаев авторы песен не заморачиваются с этим самостоятельно, а делегируют эту обязанность коллективным организациям по управлению авторскими правами, которые собирают авторские отчисления и перераспределяют их между авторами слов и музыки. И себя не забывают, само собой.
Лично мне такое положение вещей кажется вполне логичным, другое дело, что реализация подкачала (как в случае с Кагановым)
Лично мне такое положение вещей кажется вполне логичным, другое дело, что реализация подкачала (как в случае с Кагановым)
Эх, вот если бы эти ребята из РАО штрафовали тех, кто в три часа ночи «публично слушает» музыку под окнами моего дома.
Вот подробный рассказ артиста, Захара Борисавича Мая, о процедуре получения авторских отчислений у РАО.
Скоро и до нас докатится:
«Нам объяснили, что после каждого КСП мы должны передать GЕМА список спетого на проверку. Не пытайтесь мне подсказывать, что мол речь идет о закрытом сообществе. Я успела побывать на консультации у серьёзного юриста. Частным, НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ мероприятием в смысле подотчетности GЕМА считается собрание не более чем 7 человек, связанных родственными узами. Даже при 8-м дядюшке уже надо отчитываться. Надо платить за свадьбы, детские дни рождения с песнями и танцами, при бесплатном абсолютно входе тож. Все расчеты идут от размера зала. (Мы сообщили, что ВЫГОРОДИЛИ в фойе около 100 м2, а внизу было 80 м2).»
community.livejournal.com/club_gorod/48291.html
«Нам объяснили, что после каждого КСП мы должны передать GЕМА список спетого на проверку. Не пытайтесь мне подсказывать, что мол речь идет о закрытом сообществе. Я успела побывать на консультации у серьёзного юриста. Частным, НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ мероприятием в смысле подотчетности GЕМА считается собрание не более чем 7 человек, связанных родственными узами. Даже при 8-м дядюшке уже надо отчитываться. Надо платить за свадьбы, детские дни рождения с песнями и танцами, при бесплатном абсолютно входе тож. Все расчеты идут от размера зала. (Мы сообщили, что ВЫГОРОДИЛИ в фойе около 100 м2, а внизу было 80 м2).»
community.livejournal.com/club_gorod/48291.html
во всей этой фигне не непонятно одно, почему рао имеют право представлять мои интересы без(!) моего согласия, а что бы избавится от их апеки я должен ехать к ним и заполнять туеву хучу бумаг. и второе, почему они считают что знают как лучше представлять мои интересы.
> во всей этой фигне не непонятно одно, почему рао имеют право представлять мои интересы без(!) моего согласия
Разве? С чего вы взяли?
Я не в теме. Мне действительно интересно.
Разве? С чего вы взяли?
Я не в теме. Мне действительно интересно.
ну потому что как показывают статьи по линкам, рао не извещает о том что мои права нарушены, а сразу ломится в суды.
Имеет, да. Спасибо соответствующим статьям в ГК, которые кочуют из версии в версию…
См. www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html, статьи 1242—1244
«Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры …, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены»
«Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами…, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию»
«Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения»
Таким образом, РАО де-юре имеет право «управлять правами» хоть Иисуса Христа хоть Васи Пупкина, причём чтобы это остановить, Вася Пупкин должен а) вообще об этом узнать и б) письменно заявить в РАО о том, что он больше такого управления не хочет. С И. Х., как вы понимаете, всё ещё интереснее. Причём РАО может вообще не искать тех, кого «защищает», а просто копить у себя их денежки.
Такие дела.
См. www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html, статьи 1242—1244
«Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры …, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены»
«Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами…, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию»
«Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения»
Таким образом, РАО де-юре имеет право «управлять правами» хоть Иисуса Христа хоть Васи Пупкина, причём чтобы это остановить, Вася Пупкин должен а) вообще об этом узнать и б) письменно заявить в РАО о том, что он больше такого управления не хочет. С И. Х., как вы понимаете, всё ещё интереснее. Причём РАО может вообще не искать тех, кого «защищает», а просто копить у себя их денежки.
Такие дела.
s/одно/один/
поправте в статье
где РАО оштрафовывает «исполнителей»(Deep Purlpe) в пользу «автора»(Deep Purlpe) :)на
Где РАО получает процент за защиту авторских прав Deep Purple при исполнении этих песен группой Deep Purple. :)Тогда это будет правдой.
2fStrange
До этого вам поднял карму на единичку. Сейчас ввиду того что комментарий этот уже 3 часа здесь, а на сайте Вы согласно профилю были менее 10 минут назад я решил карму понизить. Хотя я считаю ситуацию с Deep Purple и РАО верхом абсурда (Оштрафовали организатора концерта потому как РАО не досталось денег за исполнение авторами своих же песен). В случае формулировки сделанной Вами это является ложью. А лично я ложь не люблю. Впрочем этот комментарий я написал чтобы разъяснить свою позицию и дать Вам возможность ответить (Сам знаю что молчаливые минусы не добавляют понимания)
До этого вам поднял карму на единичку. Сейчас ввиду того что комментарий этот уже 3 часа здесь, а на сайте Вы согласно профилю были менее 10 минут назад я решил карму понизить. Хотя я считаю ситуацию с Deep Purple и РАО верхом абсурда (Оштрафовали организатора концерта потому как РАО не досталось денег за исполнение авторами своих же песен). В случае формулировки сделанной Вами это является ложью. А лично я ложь не люблю. Впрочем этот комментарий я написал чтобы разъяснить свою позицию и дать Вам возможность ответить (Сам знаю что молчаливые минусы не добавляют понимания)
Последние предложения напомнили цитату с американского Баша, где человек задался вопросом, штрафует ли RIAA за пение в душе :)
Рекит да и только. Только если «крыша» защищает тебя от понятно чего, то тут в случаи с Deep Purple непонятно причем РАО. Не они песни писали, не они играли/исполняли, не издавали на территории России и защищать их права DP уж точно не просили. Дык почему организаторы должны платить им?
Ничего не понимаю, что будет если я к ним приду и скажу — платите мне, вы нарушаете мои права? Правильно, в лучшем случае выкинут…
Эх, Россия — страна возможностей, и для мошенников тоже. Вот от такого грустно иногда становится
Ничего не понимаю, что будет если я к ним приду и скажу — платите мне, вы нарушаете мои права? Правильно, в лучшем случае выкинут…
Эх, Россия — страна возможностей, и для мошенников тоже. Вот от такого грустно иногда становится
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
„наносило вред деловой репутации“ и „некоммерческая общественная организация“ как-то не соотносятся в моей голове.
Да уж, здесь можно сколь угодно долго ссылаться на законы, но любому здравомыслящему человеку ясно, РАО — организация по отпилу бабла. Т.е. люди посидели, подумали мол что мы умеем, ну законы немного знаем, а так ничего ровным счетом, ну давайте тогда с помощью законов у людей бабки отбирать…
Имхо Зло в его чистейшем проявлении.
Имхо Зло в его чистейшем проявлении.
РАО ищёт тебя, %username%
rao.ru/orao/avtorpoisk.htm
rao.ru/orao/avtorpoisk.htm
более всего интересно, каким макаром рао узнает, кому надо отдавать деньги за прослушанное в гостиницах (как они узнают, что было воспроизведено). возможно, они и не собирались этого делать
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Знакомьтесь, РАО