Комментарии 109
Большинство крупных компаний в B2B сфере, с которыми приходилось работать, ведут многоуровневую политику цен. Для устоявшегося продукта цена обычно жирновата (минимальная маржа 20%). Для новых перспектив - дешево (на грани себестоимости, а то и ниже), с планом снять сливки на поддержке и доп. услугах. У лидирующего продукта - политика монополиста.
Дешевая цена
Подскажите, сколько надо заплатить за цену, чтобы она считалась дешёвой? Или у разных товаров разная цена цены?
Цена, в принципе, не может быть дешёвой, она может быть низкой. Дешёвым может быть товар.
Кстати, нет, «дешевая цена» — это нормативный вариант в русском языке.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=дешёвый&all=x
Дешевизна - понятие, привязанное к рынку и к издержкам. Дешевое - это про минимальную наценку, про игру на объеме и про лучшее ценовое предложение. Чтобы понять, что на рынке дешево, нужно его изучить.
Дешевизна - это субъективное отношение к цене. Если я выхожу из аэропорта Бишкека, узнаю у первого ларечника что на цену пачки сигарет в России я могу купить 2 ведра персиков - я говорю что это дешево, мне для этого не надо ни знать рынок, ни про объем, и даже то что у соседнего ларечника персики еще дешевле не изменит моего отношения к первой цене И наоборот, если я захожу в бутик ЛВ, вижу там ботинки в мою зарплату за полгода, я не скажу что это дешево, даже если у всех остальных они втрое дороже, а реальная маржа продавца отрицательная.
Если ваша квартира будет стоить 80 тысяч в месяц, а общий доход покупателя 100 тысяч в месяц, то бинго - ваша цена как минимум жирная и уж точно не честная
Если запрещено продавать квартиру по той цене, по которой хочет продавец, то он может воздержаться от продажи. Если он строитель и должен распродавать построенное по "честной цене", то он воздержится от реализации некоторых проектов.
С любым товаром так - после расчета честной цены потребуется разработка методик борьбы с дефицитом и методов, как заставить производителя производить что-то.
Джоэл Спольски когда-то написал замечательную статью "Верблюды и песочница", роскошно раскрыв тему ценообразования и честной цены.
Разве на рынке есть что-то кроме честных цен?
Разве внерыночные условия типа разрешений, лицензий, землеотводов и т.п. не являются рыночными на внерыночном рынке?
Честная цена == плановая экономика? Когда сидели сотрудники ГосПлана и решали сколько должен стоить тот или иной товар на основании востребованности, себестоимости, планов по выделению ресурсов итп...
Вообще, если видишь качественные определения, типа "честная", "справедливая" цена, можно быть уверенным, что ничего обоснованного не будет. Потому что если эта цена честная - то все остальные по определению "нечестные", если "справедливая" - то остальные "несправедливые"...
А дальше здравствуй дефицит, так как планы партии почему-то не всегда становятся планами народа.
если видишь качественные определения, типа "честная", "справедливая" цена,
Можно считать это своеобразным маркером: сейчас будут обманывать.
а у компаний разве обычно не работает та же плановая экономика? какой нибудь майкрософт не распланирован? если напишете про принципиальную разницу отвечу что как раз принципиальной то и нет
вопрос в масштабах... Никто не говорит, что не нужно строить планы, даже в одной, отдельно взятой семье. Иначе можно и в отпуск не поехать, и в школу без штанов пойти. Но когда мама с папой решают в какой институт будет поступать их ребенок и на ком он(а) должны жениться (выйти замуж) - это уже перебор.
Другой вопрос, что ГосПлан планировал слишком многое и за всех. Майкрософт может строить планы, Оракл может строить свои планы - но при этом они будут строить свои планы независимо друг от друга и эти планы будут включать себя конкуренцию друг с другом.
У ГосПлана же задача - не допускать конкуренции, так как это те ресурсы, которые могут работать над другой задачей.
в компании тоже могут быть против конкуренции различных внутренних команд,
но компания при этом конкурирует с другими компаниями
ну да, ещё раз, в пределах одной компании - это нормально, потому что есть другие компании, которые строят свои планы, и если одна компания ошибётся - она обанкротится, но конкуренты займут её место. Почему-то в масштабах государств, такой вариант развития событий понимания не находит.
И потому государство - это не компания, задача которой максимизировать прибыль, а арбитр, который создаёт равные для всех условия игры.
государство рассматриваем как компанию
другие государства как другие компании
а над государствами уже верхнего контроля нет.
итак. государство тем кто работает внутри него задает план. и конкурирует с другими государствами. где проблема?
Если отменяем институты принуждения и обеспечиваем свободную миграцию, а лучше произвольное анклавирование ("я больше не могу в России, объявляю свою деревню территорией Дании") - то никаких проблем.
Если рассматривать государство как компанию, тогда никаких проблем ради повышения эффективности избавиться от тех, кто компании на текущий момент не нужен. Вместо этого государство почему-то им платит пособия или пенсии.
А ещё из компании можно уволиться, не переезжая. Эти два отличия настолько огромны, что не позволяют государству функционировать как компания.
в том, что неудачное государство должно уйти с рынка, как неудачная компания... а у него армия и бонбы, и оно вместо того, чтобы мирно объявить, что "извиняйте, мы о...сь! всем пока", оно будет силой доказывать, что оно может существовать за счёт других.
Кстати, для корпораций социалка - это лишние расходы, почему государство и занимается неприбыльной социалкой, в отличии от...
Вы искренне считаете, что такие сложные системы, как государства не управляются никакими законами и силами более высокого порядка? А планета не является надсистемой для каждой страны?
Принципиальная разница в наличии альтернативы и баланса спроса и предложения через цену.
Если ms распланирует миллион копий винды на Россию (и откажется продать больше, потому что план), то остальное будет заменено либо пиратством, либо линуксом. Если альтернативы не будет - добро пожаловать в плановую экономику, где нужно потрудиться, что бы что-то достать, несмотря на наличие денег.
Другой пример. Если apple распланирует честную цену на компоненты Айфона ниже рынка, выставят эти цены поставщикам и откажутся от торга, потому что цена честная, будут проблемы со сборкой айфонов, потому что компоненты уйдут Самсунгу, по рыночной цене. Поэтому их план всегда учитывает рынок. А государство может рынок не учитывать, оно может просто уголовный срок ввести за продажу по свободной цене (=запретить продавать компоненты Самсунгу).
а у компаний разве обычно не работает та же плановая экономика? какой нибудь майкрософт не распланирован? если напишете про принципиальную разницу отвечу что как раз принципиальной то и нет
План Майкрософта включает риски и не включает не зависящих от МС акторов. Если есть в плане миллиард копий ВинМе, но она не пошла - никто не будет заставлять потребителей покупать что дают, придется менять план, а не насиловать потребителей.
а в плановой экономике надо насиловать потребителей и заставлять их что то покупать?
А куда девать то, что запланировано, но не пользуется спросом?
списать
Ну это тоже вариант. Но Вы же понимаете, что ресурсы уже потрачены и населению, например, в случае сапог, уже ходить банально не в чем?
в вашей истории отсутствие спроса на шариковые ручки привело к недостатку сапог? или что я не понимаю
Эммм... не понимаете, да. Отсутствие спроса на красные шариковые ручки не привело к появлению в продаже синих шариковых ручек.
а сапоги тут причем?
Это пример, какая разница чем иллюстрировать, смысл не меняется.
не важно чем иллюстрировать. но там пример то про что был? ресурсы были потрачены на что так что не хватило на сапоги? и как так вышло что в плане не было ресурсов на сапоги? и никак не были заложены никакие риски что ли? ну с плохим планом да и условный майкрософт помиру пойдет
ресурсы были потрачены на что так что не хватило на сапоги?
ресурсы были потрачены на производство левых сапог 48го размера. Производство правых сапог того же размера заложено на следующий год. Производство наиболее востребованных 42го размера - через пятилетку.
ну с плохим планом да и условный майкрософт помиру пойдет
Конечно пойдет. Как масса других пошла. Но в случае даже больших компаний это очень ограниченная проблема, в случае тотального планирования это сильно хуже даже на ТНП. А если теперь переформулировать пример на средства производства, то при ошибке в планировании токарных станков вразнос пойдут все остальные производства.
А их никто не шил, все клепали "шариковые ручки".
а так это вариант плохих управленцев. как это может быть критикой самой модели не понятно
Это не вариант плохих управленцев, это критика системы, где от одного плохого управленца зависят результаты всей системы. Меш-сеть надежней централизованной, и это не вопрос надежности каждого узла, это вопрос именно организации системы.
но компании по прежнему предпочитают плановое управление. видимо им надежность не нужна
Большим - нужна. Поэтому централизованно все не планируется, у каждого подразделения/направления свой план, на многие вторичные действия типа закупки канцелярии плана вообще нет.
У них мотивация есть для планирования - прибыль, личная выгода. Мотивация госплана - загадка, окутанная тайной, завернутой в головоломку волосатой лапой.
При чем даже мотивированные предсказатели редко попадают точно в цель. И чем крупнее предсказывающий шкаф тем громче звучат результаты его ошибок. Но пока есть несколько игроков всегда есть альтернатива и ошибки в инвестировании одних превращаются в прибыль других и система может относительно легко и быстро нащупать правильное направление. А если Игрок у нас один, то ошибки накапливаются, все становится дорого, неэффективно, неповоротливо, как та советская машина для разрезания сосисек на три части, которая шумит как самолет, дымит как паровоз и разрезает сосиску на две части.
К сожалению да. Продажа "в нагрузку", запрещённая законодательно сейчас, была в ходу в СССР.
Потому что если в нагрузку не продать, то нужно списать ненужный товар за счёт налогоплательщиков. Не за счёт владельца фирмы, который рискнул и вложил свои деньги, а за счёт налогов с людей, которых вообще не спрашивали (не считая честных и справедливых выборов с одним кандидатом, разумеется). Фундаментальное отличие.
за счет налогоплательщиков и в рыночной экономике происходит много того чего им не хочется. какой то слабый аргумент и уж точно ничего фундаментального
За счет налогоплательщиков и в рыночной экономике - это антонимы. В современных экономиках обычно есть нерыночная часть, существующая в основном за счет налогоплательщиков, и она да, весьма несовершенна. Что абсолютно не дает повода расширять эту несовершенную часть до всей экономики.
Наоборот, сила аргумента в различии госсектора и остальной части экономики. Чем больше госсектор, тем менее рыночная экономика и наоборот.
Полное отсутствие госсектора считается разрушительным, т.к. рыночная экономика не может стабилизировать сама себя. Но может дать людям товары и услуги, которые им на самом деле нужны (а не по мнению Госплана). Но 100% госсектор означает нереальную стабильность и неликвидные, плохо подходящие людям товары, если они сложнее колбасы.
"Но 100% госсектор означает нереальную стабильность и неликвидные, плохо подходящие людям товары, если они сложнее колбасы"
это заявление требует нормальных таких доказательств
Это не заявление, это вывод из идеи прошлого комментария. Повторю его для наглядности
Потому что если в нагрузку не продать, то нужно списать ненужный товар за счёт налогоплательщиков. Не за счёт владельца фирмы, который рискнул и вложил свои деньги, а за счёт налогов с людей, которых вообще не спрашивали
Чиновнику всё равно, хороший товар он в план поставил или плохой. Он может это даже не оценивать никак. Поэтому не происходит отсева плохих товаров со стороны спроса. У людей нет выбора, купят то, что есть. Приходится придумывать другие механизмы отсева, которые работают на всяких нестабильных идеях типа личной честности проверяющего. Они периодически срабатывают, поэтому некоторые вещи, которые делает государство - хороши. Но когда они плохи, людям приходится покупать плохие.
ну тоесть механизмы разные и все. в рыночной экономике тоже приходится покупать плохое знаете ли
"Чиновнику всё равно, хороший товар он в план поставил или плохой" - почему это? если работой этого чиновника не довольны то он перестанет им быть. а еще он внезапно тоже потребитель товаров и заинтересован в их качестве
а вот капиталисту без абсолютно без разницы хороший ли его товар. его интересует только маркетинг и эластичность спроса. появится конкурент - можно его просто задавить (в недавней истории можно найти огромное число примеров, так что про антимонопольные механизмы не надо)
Ну разумеется, механизмы разные "и всё". В этом и состоял мой тезис, что механизмы разные. Очень сильно отличаются.
если работой этого чиновника не довольны то он перестанет им быть.
Начальство недовольно работой чиновника - увольняет. Люди недовольны качеством товара или ценой - не покупают. Очень разные механизмы. Между разными товарами можно переключаться хоть каждый день, никого не спрашивая. Попросить высокое начальство уволить плохо работающего чиновника можно только большой толпой и очень редко. Очень разные механизмы, вы правильно это отметили.
Мне сложно представить человека, который, понимая разницу этих механизмов, добровольно выберет вариант "если товар будет плохой, я просто пойду к вышестоящему начальнику, он лишит премии ответственного или уволит его. Это не сложно и хорошо работает" вместо банальной покупки другого, более подходящего товара.
так нету другого
При плановой экономике? Если нет выбора, то это жопа, об этом и речь. Бери что есть, независимо от качества.
при рыночной. при плановой есть законные способы регулировать производителей. при рыночной нет
Давайте всё же отталкиваться от фактов, иначе разговор теряет смысл.
Утверждение, что при рыночной экономике нет другого, конкурирующего товара слишком фентезийно, что бы всерьез обсуждать. В некоторых отраслях действительно монополия, это считается облачно плохой ситуацией и монополии ограничивают. В любых других ситуациях просто сходите в магазин и посмотрите, на самом ли деле нет другого товара на замену.
Мне как раз кажется, что продажа внагрузку в Союзе была вызвана низким качеством, а не высокой ценой, когда даже средняя/"честная" (а часто =единственная) цена не помогала и была нечестной для этого конкретного говна. Когда качество скакало, а дизайн был ужасен - тогда средняя цена была грабительской.
Для меня здесь ничего общего с текущей ситуацией. Самое грустное от принципа бесконтрольного увеличения цен - частые картельные сговоры за счет потребителей. Цены на недвигу в Мск и СПб отличный пример: даже полное 40-метровое говнище стоит как 100+ метровые виллы в благополучных странах Азии или Латама.
айфончик с ценой ингридиентов на 250уе продаётся за 1500уе... цена всегда такая которую покупатель готов отдать. нет понятия честной цены, есть деньги которые человек готов отдать за что то. если человек готов за 3й яблокофон отдать 1к, а за 4й - 1,2к - то 5й будет уже 1,5к стоить не смотря на снижение затрат на производство оных. честная цена мерседеса куда ниже учитывая что внутри, но люди готовы за трехлучевой кругляк отдать больше своих кровных, так что такую цену и просят...
цена продукта в условиях конкуренции не оперируется понятиями "честная" или "хорошая". рынок не имеет таких понятий в принципе!
"- что это? - не знаю. 200$!" фильм "Маска", сцена в мастерской.
Встречаются два новых русских. Один показывает новые "котлы" и говорит:
- Вот видишь, купил вот ролексы за 1000 долларов в салоне.
Второй отвечает:
- Лошара, вот смотри мои ролексы, я их только что за 5 штук баксов за ларьком купил.
Много в мире чудных и талантливых людей. Мы как человечество до сих пор верим в сказки, мечты и космос, и поэтому многие из нас ещё долго будут покупать айфоны, теслы и ждать чудо-интернетов от Старлинк. И пусть так будет - пусть будут мечтатели :-)
В следующей серии, я так понимаю, "от честной цены - к честному распределению"? Похоже, действительно готовят нас к тотальному госрегулированию, трудодням и индивидуальным распределительным карточкам.
Наверняка где-то уже разрабатывают тз под централизованную цифровую систему учета закупок населением предметов первой необходимости - для борьбы со спекулянтами и вот это все.
«Товарищи производители. Цены, которые сегодня установлены на основные виды металлопродукции нас не устраивают. Цены должны быть опущены»,— сказал Виктор Евтухов. «Максимум наценка, которую мы можем вам разрешить,— 20%, может быть, 25%»,— отметил замминистра.
Последствия для тех, кто не снизит цены, затронут не только производителей металлопродукции, но и всю цепочку посредников. «Кто (из посредников.— «Ъ») не хочет — тех с рынка нафиг»,— заявил господин Евтухов. Он предупредил, что с акционерами металлургических компаний лично будет встречаться глава Минпромторга Денис Мантуров, который объяснит им более подробно, что ждет тех, кто не снизит цены.
источник
Как автор статьи очень рад, что материал пожалуй впервые на моей памяти вызвал такую активную дискуссию, и в ней я рад любым мнениях. В комментариях к своему удивлением я увидел целый коктейль из оттенков страха, что выглядит забавно. Как будто одни, не жившие в советское время, страшатся Госплана, другие, желающие сдавать инвестобъекты в аренду, утверждают, что срок эксплуатации квартиры 5 лет, третьи, любящие американские телефоны, утверждают, что понятие "честный" не существует.
У материала не было намерения обвинить тех, кто подумал, что это в их сторону. Самое важное - дать понять и осознать, что цена - это не только ваша прихоть и secured revenue, но и влияние на жизни миллионов людей и еще инструмент формирования лояльности.
Еще обратил внимание на то, что практически никто не комментирует меры по рационализации цен, а ведь это конкретные шаги.
Один из комментаторов прислал ссылку на статью "Верблюд и песочница", я благодарен ему, это именно то, что я хотел описать без цифр. Срединная цена получает не только наибольший ревеню, но и наивысшую лояльность клиентов.
Далёк от навязывания своей точки зрения - если надо объяснять, то не надо объяснять. Просто я очень хорошо вижу тренды, а тренды на большей половине планеты неумолимо тянутся в сторону рациональных/честных цен. Кому нравится играть в лухари и премиум, добро пожаловать в благополучный Запад. Каждый выбирает сам.
Всем спасибо за активное обсуждение!
В комментариях к своему удивлением я увидел целый коктейль из оттенков страха, что выглядит забавно.
В настоящее время недоучки дорвались в том числе до экономики и потихоньку несут абстракции в госрегулирование. Поэтому конечно страшно. Свобода договоров - краеугольный камень для многих.
цена - это не только ваша прихоть и secured revenue, но и влияние на жизни миллионов людей и еще инструмент формирования лояльности.
Я, пожалуй, не встречал формирования цен на массовые товары по прихоти или только исходя из необходимого дохода. Равно как не встречал массовые товары, не учитывающие в цене формирование лояльности. Только "честность" цены тут не при чем.
Ваши рассуждения касаются очень узкого спектра предприятий, да и то это не концептуально, а просто совпадение. Когда я был маленьким директором по развитию сети компьютерных магазинов, один из сотрудников предложил спин-офф - калькировать бизнес на автозапчасти. Для нас, привыкших к марже в 10%, оборачиваемости 100% в месяц, обновлению ассортимента раз в полгода, рынок с 30% маржой, десятилетиями актуальным ассортиментом и только растущими ценами показался сказкой. Мы попробовали и пролетели, потому что внезапно оказалось что средний чек в автозапчастях на порядок ниже чем в компьютерах, и чтобы получить ту же валовую маржу, надо прогнать через магазин в 5-7 раз больше покупателей, что близко к невозможному, потому что опять же из-за низкого среднего чека ценовая борьба бесполезна - никто не будет ехать на другой конец города за более дешевым жиклером, чтобы выиграть 20% от 300 рублей. С тех пор много воды утекло, я работал на марже в 0,5% (оборот в месяц под ярд), на отрицательной марже (генерировал оборотку), на марже в 90% (расчетный оборот лет 5) и так далее. Ни одна из установленных цен не была "честной" или "нечестной", некоторые позволяли зарабатывать больше, некоторые - меньше, при этом почти всегда цены были конкурентными и клиенты говорили мне спасибо.
Если Ваши цены были конкурентными, то скорее всего это и были честные цены :-) А слово "честность" вообще важно, ведь клиентам многих компаний во многих сферах бизнеса не хватает этого чувства - чувства честной сделки.
Тогда к чему вся статья с какими-то "минус 5%" и "узнайте годовой доход потребителя"?
к тому, что это полезно для корреляции цен и платежеспособного спроса и повышения конкурентоспособности вашего 4Р
Мы точно не в буллшит бинго играем? Кажется у меня почти набралось. Вы вообще понимаете о чем говорите? Какая корреляция в минус 5% от ближайшего конкурента? Когда я торговал сталью составами, вся маржа укладывалась в 0,5%, конкуренция по цене велась в сотых процента. 5% от ближайшего конкурента на одной сделке - гарантированный убыток на годы. Какой еще доход потребителя в б2б? Ну или хрен с ним, какой доход у потребителя продуктового, которых в день полторы тысячи?
Вот сейчас почти обидно было :-) Откуда у Вас столько злости? Надеюсь, это не выгорание от торговли и осознание беспросветности циничного подхода к потребителям? Зачем Вы пытаетесь переходить на личности и пишете в странном раздраженном прибыдлённом стиле? Думаете, это кого-то уязвит, что-то изменит? Доход категория любого субъекта экономики от гражданина до государства, располагаемый доход тоже. Вы можете поставить тысячу дизлайков, но от этого ведь мало что изменится в нашей дискуссии. Разве что она мне надоест...
Вот сейчас почти обидно было :-) Откуда у Вас столько злости? Надеюсь, это не выгорание от торговли и осознание беспросветности циничного подхода к потребителям? Зачем Вы пытаетесь переходить на личности и пишете в странном раздраженном прибыдлённом стиле? Думаете, это кого-то уязвит, что-то изменит?
Вы пропустили содержательную часть моего комментария. Если бы попробовали содержательно ответить, то может поняли бы откуда столько желчи. И да, я не занимаюсь продажами непосредственно уже 20 лет.
Доход категория любого субъекта экономики от гражданина до государства, располагаемый доход тоже.
Вопрос не в этом. Выяснить доход клиента, пропорциональный заключаемой со мной сделке, если это перепродавец б2б - невозможно. Выяснить доход всех клиентов магазина городского уровня - тоже.
Вы можете поставить тысячу дизлайков, но от этого ведь мало что изменится в нашей дискуссии. Разве что она мне надоест...
Я не минусую комментарии, на которые отвечаю.
Полевые маркетинговые исследования и NPS-опросы отличный способ узнать располагаемый доход в В2В, и я имею в виду В2В-конечника. Многие применяют во всем мире. В б2г еще проще - узнавание строк бюджета субъекта. Отсюда легко понять окно маржи, привязаться к РД и не мучаться вслепую.
Бинго. Извините, не удержался. Представил себе что я путем НПС опроса узнаю доход покупателя кольца МУВП.
С этим подумать конечно надо, но мне кажется, и на такие товары жесткой ценовой конкуренции рассчитать можно. Не считал никто - в это верю. В других сферах проще может быть.
Зачем мне считать доход клиента на каждый конкретный товар? У меня в производстве больше 15 000 позиций, от ТНП до патентованных клиентских, по каждой что ли считать? Что это даст?
Тема честных/рациональных цен ещё явно не раскрыта, хотя бы судя по этой дискуссии, думаю, это даёт ответ на 2 вопроса: цена на то, что мы закупаем/производим, 1) вообще влазит в бюджет целевого клиента и 2) воспринимается им как разумная цена?
При расчете наверное стоит применять подход категорий затрат либо неких продуктовых корзин (а ля "сколько наш завод может вообще потратить на всю арматуру в год").
Соответственно один из комментаторов писал справедливо, что крупные компании прибегают к дифференцированному ц-образованию - на что-то ставят цены выше, на что-то маржу снижают.
Я отмечу ещё раз, что тема очень пластичная, её нужно исследовать и развивать, чтобы понять, как максимально эффективно применить.
В конечном счёте для меня вся эта история про макроэкономический баланс спроса и предложения, про ситуацию, когда продавцы предлагают за столько, за сколько хотят купить покупатели, и заметьте, для покупателей разного уровня РД "честная цена" может быть очень разной.
В таком случае Вы ОЧЕНЬ удивитесь, если когда-нибудь узнаете, кто я, какой у меня track record и скольким компаниям да на сколько денежек моя компания помогла поднять эти самые "далекие" продажи в аж 6 странах этого многострадального мира :-)))
Ох ребятки-хабрятки )) Какие же вы классные! Люблю вас всё-таки, точно буду с теплом вспоминать ваши строгоумные бубубуки в моих мемуарах.
кстати, выбор среднего ценового сегмента и привязка к платежеспособности и располагаемому доходу абсолютно не отменяет свободы договоров. Просто каждый игрок рынка выбирает, с кем и по какой цене их заключать. Странный юношеский максимализм или даже инфантилизм, ей Богу :-) вот уж не думал, что у нас так много людей в бизнесе, которых раздражает слово "честный". Наверное, от воспитания...
кстати, выбор среднего ценового сегмента и привязка к платежеспособности и располагаемому доходу абсолютно не отменяет свободы договоров.
От предположения что существуют честные и нечестные цены до запрета заключения сделок по нечестной цене - один шаг. Собственно, это предположение больше ни для чего и не применимо.
вот уж не думал, что у нас так много людей в бизнесе, которых раздражает слово "честный".
Наверное столько же, сколько в математике не любящих "честные" числа или сколько в физике, не любящих "честных" констант. Слово просто неприменимо к цифре. Сделка может быть честной вне зависимости от цены. Сам факт добровольности сделки показывает что она честная.
Я понимаю опасения, но далек от того чтобы их разделять. В Индии, в которой мы работали тоже, есть рыночный инструмент MRP - most recommended price, его ставят на каждой упаковке, он гласит, какой уровень цен государство считает сбалансированным и справедливым на этот товар. Останавливает это продавцов от продажи дороже? Совсем нет. Правда, там торгуются сильнее, чем у нас, в том числе и в В2В, и в этом тоже нет ничего плохого. Результат MRP для Индии? Очень умеренная инфляция. Является ли Индия страной госпланов? Это вполне рыночная капиталистическая экономика с развитыми сервисным и ИТ-кластерами. В стране очень динамичный бизнес.
Это просто мы здесь живем с довольно устаревшими концепциями, калькированными инструментами и подходом "волшебный наобум". Ну а если кому не нравится слово честный, можно поменять, например, на "нечестный" ))) суть-то не изменится
Результат MRP для Индии? Очень умеренная инфляция.
Почему Вы уверены что низкая инфляция следствие MRP?
Потому что каждый продавец знает, что каждый покупатель будет пытаться сторговаться до MRP и ниже, так часто и происходит, и в результате цены на товары одни и те же годами и даже десятилетиями. Практика торга/переговоров тут помогает сохранить эту стабильность. И в общем-то других инструментов макроэкономической стабильности у страны нет - золота немного, нефти тоже, армия не американская, уровень жизни очень разный. А одна эта штука работает. Не везде правда, есть отрасли где цены выросли в разы (в первую очередь из-за спроса), но в целом это до сих пор устойчивая экономика.
Если нет mrp - продавец и сам в состоянии прибавить к закупочной цене свою минимальную маржу. Никого не смущает, что бутылка воды в супермаркете стоит $0.3, в баре 1$, в самолёте 3$?
Самолёты (а еще КПД их двигателей с вытекающими экономическими следствиями) - отдельная боль )))
На практике в той же Азии средний предприниматель в целом больше думает над ценообразованием в связи именно со своими покупателями. На том и держатся.
В общем, статья не про то чтобы предпринимателю иметь меньше прибыли, а про то чтобы продавать проще и беспроблемнее, держать АКБ в лояльном состоянии, а рынок в балансе. Устойчивость рынка ведь обеспечивается во многом ценами. А у нас горе-бизнесмены часто вдолбят прайс "как у буржуев" за слабый продукт, а потом по аудитам продаж бегают, когда им инвесторы хвосты накрутят, да ещё и ругаются и на клиентов, и на консалтеров до кучи ))
Мне ценна эта дискуссия, уже родилась тема следующей статьи из цикла про цены. Спасибо.
Устойчивость рынка ведь обеспечивается во многом ценами
Вы, КМК, путете причину и следствие.
А что если, уважаемый, применить к нам обоим презумпцию невиновности? Что если никто ничего не путает, и что если мы обладаем равным (пусть и разным) опытом и статусом? Вы говорите, что у вас 15К SKU, а как будто не понимаете на словах Ваших комментов базовых вещей - вопросов платежеспособности и МЭ-стабильности. Как будто бы Вы требуете, чтобы Вам всё доказывали и доказывали. Зачем доказывать - как будто бы почти очевидно: незачем. Как будто у Вас предсформированное мнение уже есть, а базовых категорий и видеть будто бы не хотите.
Может, я не прав в этих выводах, если так, убедите меня в этом.
И я не понимаю, что такое КМК. Простите )
Как Мне Кажется, сначала идёт устойчивость рынка, а уже потом можно говорить о ценах. Если цены запредельные - это следствие того, что нужно урвать здесь и сейчас.
Нифига я не экономист, если что ;)
Устойчивость рынка не берется из тумбочки, её создают ценами игроки рынка.
Не везде правда, есть отрасли где цены выросли в разы (в первую очередь из-за спроса)
Ну то есть при увеличении спроса эта штука не работает. Почему тогда не предположить что когда "она работает" дело не в ней, а в отсутствии увеличения спроса?
Я погуглил минуту и узнал, что - нет, уровень цен на свой товар определяет производитель, а не государство, а система MRP нужна для упрощения налогообложения, чтобы не облагать налогом каждый элемент цепочки поставок. Не обманывайте нас больше, пожалуйста.
OMG )) Всё это немного напоминает затянувшуюся на сутки "пятиминутку ненависти" Оруэлла. Погуглите минутку? Один вступает, когда другой не имеет что сказать. Как приятно быть анонимным и захабренным обвинителем :-))) Вы обманули себя сами, много лет назад, Joseph, и теперь очевидно считаете всех незнакомых Вам людей такими же хейтерами, как Вы сами. Не так ли? Вы ещё не знаете, что всю эту вашу модель уже в целом снесли. Впрочем, отголоски имеют право распространяться - это закон Вселенной, закон Следствия. Вы еще надеетесь, хотя уже ни во что не верите... И нет здесь никаких "НАС" - только максимально индивидуализированные потерянные анонимные "юзеры", причем решительно непонятно чего. Юзеры, от которых ноу юз и которые юзают бэйсикли слова, даже не могут анализировать предложения, что там тексты... И считают себя умными. Я просто не знал о "переезде Хабра" на Кипр и мозгов многих "юзеров" в делириум. По привычке постились... Господи, спаси умы людей, молящихся на Запад.
к сожалению практика показывает что люди пришедшие изниоткуда и вещающие про честность лишь делают вид.
Есть несколько моментов:
Не ясно для какой сферы бизнеса приведена градация цен.
Не ясно для какой крупности бизнеса приведена градация цен.
Не ясно для какого рынка (городской, районный, край, страна, континент) приведена градация цен.
Исходя из этого, совершенно не ясно какие из предложенных инструменты применять.
Честная цена: зачем и как ее рассчитать