Комментарии 34
А экономику учить за вас, товарищи, кто будет? Вы понимаете, что только приносимая польза в рамках общественного разделения труда — дает вам право претендовать на полезные результаты труда других людей? Или вы хотите, чтобы оно само сеялось, росло, собиралось, пеклось и вам в рот падало, пока вы заняты поисками ценности помимо работы? Или вы хотите вырастить тунеядцев, которые будут копаться в поисках ценности за счет родителей/партнера/сердобольных/whatever? Это же чудесная отговорка: «Лоб здоровый, чего не работаешь? Смысл жизни ищу...». :-(
И главная рекомендация из статьи, разумеется — пойти к психологу. А моя рекомендация будет противоположная. Если можете принести пользу — принесите ее (но без фанатизма). В свободное время — принесите пользу другим способом. Кажется физиолог Павлов говорил, что лучший отдых — это смена деятельности. В конце-концов, прочитайте книгу, просмотрите обучающее видео на ютубе… Попробуйте увиденное на практике. Это позволит вам приносить пользу более чем одним способом (уметь в пользу только одним — это реально риски!).
А к психологу надо идти по показаниям от терапевта или семейного врача. Не надо им просто так деньги давать — от этого ценность получаемого теряется. У психологов тоже должна быть конкуренция за ресурсы, чтобы не расслаблялись. Иначе этого добра сейчас разведется как тараканов — ты идешь, а из каждой щели на тебя голодный психолог смотрит… И попробуй не дай! :-)
Позвольте, я и сам не раскрываю чакры на Бали..) сам по себе, я достаточно прагматичен. Но ваш комментарий показывает, что мысль я донес недостаточно корректно. Исправляюсь)
А экономику учить за вас, товарищи, кто будет? Вы понимаете, что только приносимая польза в рамках общественного разделения труда — дает вам право претендовать на полезные результаты труда других людей? Или вы хотите, чтобы оно само сеялось, росло, собиралось, пеклось и вам в рот падало, пока вы заняты поисками ценности помимо работы? Или вы хотите вырастить тунеядцев, которые будут копаться в поисках ценности за счет родителей/партнера/сердобольных/whatever? Это же чудесная отговорка: «Лоб здоровый, чего не работаешь? Смысл жизни ищу...». :-(
Обратите внимание, я нигде не указал, что не нужно работать. Я не голосовал за дауншифтинг. Не призывал уволиться и ловить осознанность на пособие по безработице, нет. Я делаю акцент на том, что возлагать смысл жизни на работу - это рискованное занятие.
И главная рекомендация из статьи, разумеется — пойти к психологу. А моя рекомендация будет противоположная. Если можете принести пользу — принесите ее (но без фанатизма). В свободное время — принесите пользу другим способом.
Идея прекрасна ровно до того момента, пока вы в силах эту пользу принести. Другая сторона вопроса - принесение пользы завязано на житие ради других. А для себя когда?
А к психологу надо идти по показаниям от терапевта или семейного врача. Не надо им просто так деньги давать — от этого ценность получаемого теряется. У психологов тоже должна быть конкуренция за ресурсы, чтобы не расслаблялись. Иначе этого добра сейчас разведется как тараканов — ты идешь, а из каждой щели на тебя голодный психолог смотрит… И попробуй не дай! :-)
Ахах, я с вами согласен :) не нужно чинить то, что не сломано. Ходить к психологу ради похода к психологу тоже не надо. А уж конкуренция на этом рынке есть, поверьте. Она особенно хорошо видна на сайте Б17, когда появляется новая заявка на поиск специалиста - сразу набрасывается орава психологов))
Но у аудитории-то хабра ситуация другая! Это люди, которые десятки лет потратили на то, чтобы научиться и стать эффективными в решении сложных технических проблем! Боюсь, что инженер, предназначенный решать сложные задачи — и при этом не видящий смысла жизни в этом — как бы почти профнепригоден. Потому что в сложном интеллектуальном труде мотивация бывает только внутренней. Надсмотрщик снаружи мыслительный процесс увидеть не может…
Разумеется, чем более узкая специализация у человека — тем это опаснее. Возьмем для примера летчика — отличные специалисты, очень дорогие в обучении, очень редкие в расчете на 100 тыс населения. Но если самолетов нет — внезапно оказывается что кроме как управлять самолетом, они практически ничего и не делали…
Соответственно, плохо если программист умеет делать только что-то одно. Например, пилить ядро конкретной банковской системы. Но никто же не мешает постепенно учиться всему остальному ?! Нужно всегда помнить, что инженер может приносить пользу множеством способов. Можно программировать большие системы на серверах, а можно не программировать, а, например, сети настраивать. Или делать устройства на микроконтроллерах. Или печатные платы разводить. Или электропроводку в квартире тянуть. Или машину чинить. Или еду на гидропонике выращивать… В этом случае — ну кончится у тебя одна работа, так другая начнется… У нормального человека, с моей точки зрения, может быть только одна проблема — не хватает времени на все, что хотелось бы (и следовало бы) сделать. Приходится приоритезировать…
И уж совершенно непонятно, что в этой терминологии есть «жить для себя?». Отгородится от всех и перейти на автономность? Или все брать но ничего не давать взамен? Если подумать — то ту же гидропонику я делаю для себя, потому что мне это интересно. Но если что-то вырастет, то потреблять это, разумеется, будут все. И на машине, которую я чиню «для себя» тоже потом все на дачу поедут. И далее по списку… А делать что-то такое, что вообще никому не нужно — просто чтобы сделать… ну, неинтересно наверное.
А психология сегодня, как мне кажется — это очередная мода. Раньше народ по вкладышам от жевачек «Турбо» с ума сходил. Потом от Кашпировского с Чумаком. Потом от МММ, потом его от чего-нибудь. Еще астрология была, теперь это. Но и оно тоже пройдет!.. :)
Ох. Мне кажется, что вы — как всякая сложная система по Геделю — или неполны, или противоречивы. :) С одной стороны — вы не призываете увольняться или дауншифтиться, а с другой — предлагаете не делать работу смыслом жизни. Тогда что вы предлагаете — делать бессмысленную работу? Такой, конечно в обществе тоже навалом — в любом министерстве куча людей быссмысленно перекладывают бумажки, и в принципе — место хлебное и даже льготы дают за выслугу лет… Или сантехника взять — понятно что дерьмо откачивать из подвала и трубу варить — довольно странный выбор в качестве смысла жизни…
Что же вы меня всё пытаетесь в какую-то крайность загнать? :) Плюс, вы очень интересно интерпретируете фразу "не делать работу смыслом жизни" как "делать бессмысленную работу".
Нет, работа может и должна быть осмысленной. Она имеет смысл. Но не обязательно жизнеобразующий. Возможно, для вас в этом нет разницы? Если так, то давайте попробуем вместе провести черту, я только за)
И уж совершенно непонятно, что в этой терминологии есть «жить для себя?». Отгородится от всех и перейти на автономность? Или все брать но ничего не давать взамен? Если подумать — то ту же гидропонику я делаю для себя, потому что мне это интересно. Но если что-то вырастет, то потреблять это, разумеется, будут все. И на машине, которую я чиню «для себя» тоже потом все на дачу поедут. И далее по списку… А делать что-то такое, что вообще никому не нужно — просто чтобы сделать… ну, неинтересно наверное.
И снова про крайности! Вы прямо максималист :) А что вы делаете для себя, то есть, что интересно вам, но абсолютно не нужно/не значимо для окружающих?
А психология сегодня, как мне кажется — это очередная мода. Раньше народ по вкладышам от жевачек «Турбо» с ума сходил. Потом от Кашпировского с Чумаком. Потом от МММ, потом его от чего-нибудь. Еще астрология была, теперь это. Но и оно тоже пройдет!.. :)
Если вы правы, то когда это произойдет, я буду писать сюда статьи про потерянный смысл жизни в работе)) хотя мне кажется, что психология неплохо держится уже второй век)
И я не могу ответить на вопрос "… что-то такое, что вообще никому не нужно". Потому что я как-то не привык спрашивать мнение окружающих по поводу того, что я сам решил делать. Но обычно оказывается, что лишних знаний и умений не бывает — и рано или поздно это кому-нибудь пригодится. Еще раз скажу, что чем больше у тебя областей где ты можешь что-то сделать — тем меньше возникает вопросов «чем бы заняться», и тем больше возникает вопросов «что из доступного в деятельнгости полезного можно успеть сделать за имеющееся ограниченное время?».
> Еще раз скажу, что чем больше у тебя областей где ты можешь что-то сделать — тем меньше возникает вопросов «чем бы заняться»,
с уважением отношусь к людям вашего типа, но таки все люди разные и для некоторых тоже довольно умных людей описанные вами принципы могут напоминать бег белки в колесе, что собственно удалось сделать за использованное время, количество забитых гвоздей и написанных статей не обязательно лучшая метрика, собственно это ваш личный выбор
Краевые условия это те задачки, в которые программерский ум лезет первым делом)
То есть, когда у вас денег нет — это, конечно, плохо. А когда есть — они перестают быть сверхценностью, и становятся просто индикаторами — рекомендация от общества, куда следует обратить свое время и усилия.
Это означает, что если завтра мне с вертолета сбросят зиллиард денег — я все равно буду заниматься примерно тем же, чем и сейчас (за исключением того, что нужно будет еще и разумно инвестировать свалившееся богатство). К миру лакшери сердце мое глухо. Машина у меня есть, ипотеку я уже оплатил — можно считать себя совершенно свободным человеком! :-)
И деньги, которые у меня или у вас есть, они чуть более объективны, чем некая абстрактная «польза» — бумажка в 10 баксов имеет ценность в 10 баксов что в моих, что в ваших глазах или руках.
Я бы с вами поспорил. Ну, или разделил бы понятие "цена" и "ценность"..)
Потому что цена 10 баксов в любых руках одинакова. Но ценность 10 баксов для голодающего бездомного и условного волка с Уолл-стрит будет разная.
Польза бывает направлена вовнутрь человека, тогда появляется возможность лучше выдавать пользу наружу. Тогда экономика сходится лучше. Тот, кто умеет сделать себе хорошо, с большей вероятностью сможет сделать другому хорошо.
О чем тут ?
Кстати, лично мне помогла интерпретация кризиса среднего возраста у Холлиса (юнгианская психология) — что в определенный момент таки надо решать вопрос «что я представляю собой за пределами того, что обо мне думают окружающие люди».
Я задам вам всего один вопрос: "Кто вы без своей работы?".
А хорошо. Только вот... А разве этот вопрос хоть сколько-нить специфичен для программистов, dev-ops'ов, SCRAM-мастеров и прочих (около-)IT'шных деятелей?
До сих пор мне казалось что он довольно универсален. И более того - немного лукав. Мир движут вперед фанаты. В любой отрасли. От футбола и рукоделия, через моду и автомобилестроение до IT и биотехнологий. Придумать новое можно только отлично зная старое. Увы, времена Давинчи, Леонардо, Ньютона и даже Ломоновоа с Менделевым прошли. Теперь стать реально специалистом можно только в достаточно узкой области. Или надо обладать действительно незаурядным интеллектом. Впрочем, может даже не "или", а цлое и настоящее "и".
А дальше все четко по Вашему рассказу. Или увлеченный гений, без семьи, хобби, и прочих мелких радостей обывателя. Возможно, остающийся в веках, но чаще забытый. Или посредственная серость, но живущая тем, что называется полной жизнью. Вариант самозванца мы, пожалуй, рассматривать не будем - в рамках данных рассуждений это погрешность. Какой путь избрать каждый должен решать сам. И, самое главное, что стоит понять - совместить одно с другим практически невозможно.
У такого подхода одна беда - он наглухо ломает все современные истории класса "американская мечта" или "из грязи в князи". Впрочем, для меня самым ярким моментом здесь стали два Стива. Один из них икона IT и гений эргономичности, которого знают абсолютно все, а другой - скромный инженер, известный лишь ограниченному числу реально интересующихся людей.
И так почти везде - за громким именем идеолога стоит огромная и безликая толпа тех, кто это реализует. И самая большая обида в IT - это как раз непризнание заслуг. Впрочем, не только в IT. И в этом ключе статья с таким хорошим заголовком была бы куда как более интересна. "Мир вообще не справедлив, а к тебе особенно" - хорошая фраза когда ее произносишь кому-то. Но она крайне сложно воспринимается в отношении самого себя.
P.S. Не. Нет у меня такого хорошего слога как у вас. Но, надеюсь, базовые идеи для следующей статьи я вам подкинул.
А хорошо. Только вот... А разве этот вопрос хоть сколько-нить специфичен для программистов, dev-ops'ов, SCRAM-мастеров и прочих (около-)IT'шных деятелей?
Вопрос не специфичен, согласен. Специфичен ответы на него, которые я наблюдаю у данной категории людей)
А дальше все четко по Вашему рассказу. Или увлеченный гений, без семьи, хобби, и прочих мелких радостей обывателя. Возможно, остающийся в веках, но чаще забытый. Или посредственная серость, но живущая тем, что называется полной жизнью.
Не совсем согласен с таким разделением, потому что есть и одержимые люди, которые делают то, что делают потому что "ну вот интересно, пипец!". И это неплохо. Но опять же, все яйца в одной корзине. Даже если без пользы. А, "посредственная серость", если придерживаться вашей терминологии, тоже не всегда наслаждается жизнью.
P.S. Не. Нет у меня такого хорошего слога как у вас. Но, надеюсь, базовые идеи для следующей статьи я вам подкинул.
Спасибо за добром слове)
Про специфичные ответы - это интересно. Вернее интересно что по этому поводу думают люди далекие от IT. Видимо нахождение внутри среды не позволяет даже предположить другие варианты ответов. В целом ситуация когда "закончится работа - закончится жизнь" она, как мне кажется, довольно распространена. И в любой сфере есть понимание того, что работа не закончится. В худшем случае она сильно изменится. Но человек, скотинка такая, - ко всему привыкает. Потому адаптируемся. Ну или уйдем в "элитную классику для избранных" в конце-концов.
С "гениями" и "серостью" я, безусловно, сильно упростил. Конечно, кругом вопрос баланса. Впрочем, это сильно универсальный ответ для абсолютно любого вопроса. Потому местами надо сделать мир более контрастным и все станет понятнее.
Про специфичные ответы - это интересно. Вернее интересно что по этому поводу думают люди далекие от IT. Видимо нахождение внутри среды не позволяет даже предположить другие варианты ответов.
Судя по исследованиям, люди социальных профессий (врачи, спасатели, педагоги и т.д.) больше удовлетворены жизнью, при этом, они ценят не сколько сухую пользу, сколько осознают важность процесса жизни.
По моим же наблюдениям, наиболее далеки от пользы люди искусства. Вот это максимально "процессуальные" товарищи, которые больше подвязаны к нематериальным ценностям.
> Какой подход лучше — непонятно.
вот именно, на распутье, и не Вы один, с появлением компьютеров и яо человек как бы отделился от своего биологического прошлого, типа попал в другое измерение,
вероятно больше всего сейчас не хватает людей с интеллектом уровня John von Neumann, чтобы грамотно проанализировать ситуацию, позволю себе еще раз процитировать его "наиболее важный вклад который можно ожидать от использования компьютеров это не результаты научных вычислений, а опыт общения с иной формой мышления", собственно в этом направлении вероятно и надо двигаться, сначала типа лучше понимать себя, затем выбирать приоритеты (пока не поздно)
(imho) несовместимость это типа другая сторона непонимания, хотя что такое понимание само по себе объяснить не берусь, хорошая новость это возможность субъективного выбора (если она есть у человека), это и надо использовать max эффективно, типа чтобы потом не жалеть, про настороженность к тезисам понятно, большинство статей (и книг) на эти темы есть гуано, carl jung одно из немногих исключений, примерно так
Я не понял вот эту часть
Разобраться, а что вы и другие люди в вас ценят, кроме пользы. Это можно достичь банальным опросом вроде: "Что тебе во мне нравится?", "На чем основана наша дружба?", "Почему нам хорошо вместе?".
А разве это не является пользой, только не привязанной к профессии? Ну типа с одним другом у меня есть совместное хобби и я могу рассчитывать на него, скажем, при переезде. А другой вечно зовет меня по барам, но больше от него толка никакого нет, да и бары в мой зож не вписываются. И с первым у меня более теплые и близкие отношения. От первого лично мне есть польза в виде эмоционального комфорта и поддержки в каких-то активностях, другой только вмешивается в мое расписание с предложениями покутить.
Окей, это отвечает на вопрос "почему", но не отвечает на вопрос "что нравится". А нравится, допустим, чувство юмора чернее черной черноты бесконечности. Но как строить смысл вокруг таких описательных характеристик не особо понятно.
И можно быть счастливым не принося пользу. Ни профессиональную, ни личную. Заниматься своей муравьиной фермой и наслаждаться жизнью. Но это довольно асоциально. А если переходить в социальную плоскость, то снова все вернётся к пользе. Пусть даже эфемерной в виде сложноописуемого эмоционального комфорта.
В психологии есть так называемая ресурсная теория, да. В общих чертах она описывает то, что вы написали. И я иногда использую в работе инструменты, основанные на ней. Всё можно расценить как ресурс.
С другой стороны, есть такое явление как деструктивный редукционизм - вредное излишнее упрощение.
И баланс поймать действительно трудно.
Поэтому я предлагаю занять некую промежуточную позицию и считать пользой целенаправленно получаемую материальную или околоматериальную выгоду. Хотя, конечно, это очень условно.
Когда я понял, что я редкостная сволочь, всё встало на свои места! :D Спасибо за статью, мне лично статья помогла сделать выбор (Скучать я по работе уже стал. Да до того, что решил жизнь свою в работу превратить, хахаха :D Но, одумался. И теперь всё шик =) Одно мне не понятно: как вот человеку преодолеть факт зависимости от зарплаты? Мне кажется здесь никакой аутотренинг не убедит, ну хоть ты тресни.. Нужна практика, какой-то безусловный доход.
Вопрос в том, сколько вам нужно денег. Разумеется, быть отшельником, жить в пещере и питаться солнечным светом - явно путь не для всех. Но разумное потребление и отделение реальных потребностей от так называемых квази-потребностей - вполне доступный вариант.
как вот человеку преодолеть факт зависимости от зарплаты?
мне лично помогло
1) нахождение работы, с зарплатой в 2+ раз больше чем мои траты,
2) открытие нескольких счетов в разных банках и накопление там (не на депозитах) на год+ жизни семьи при средних расходах.
После этого - если жена не спросит "зп там пришла?", то и не вспомню ...
Не оспаривая статью, с мыслями я в целом согласен (хоть хотелось бы от психологов меньше воды и более структурированного, инженерного изложения - но я понимаю что прошу слишком много), хочу просто поделиться своим наблюдением за последние 15 лет карьеры.
Я встречал совершенно выгоревших к моим +- 33 годам людей, которым ничего не интересно, работа в тягость, они ее ненавидят. Но по сути они либо
сидели в золотой клетке. Пилили годами, если не десятилетиями, какой-то узкий кусок энтерпрайза, забив на развитие. Конечно, выработается и синдром самозванца, и куча других психологических фобий, сам проходил. И не зря ведь боятся, болото всегда заканчивается жестко. Но люди пытаются себя убедить что это не они засели в болоте, это IT на самом деле скучно и неинтересно и им разонравилось, вот еще посижу и "в бизнес".
знаю человека, работает постоянно на 2-3 работах (везде iOS разработчиком). Знаю его 13 лет, когда-то был влюбленный в программирование парень, который читал просто так книжки 80-х годов по теории компиляции, ИИ и кодогенерацией увлекался. Потом золотая клетка на 3-4 года, потом подъем за уши из пепла, теперь - ну как вы думаете можно работать на 2-3 работах? Только если проекты скучнейше-однообразно-вьюховерстные, чисто конвеер. Он специально такие ищет, лишь бы побольше ИБД можно было и поменьше что-то реально делать. Как следствие, совершенно ненавидит программирование, все что с ним связано, и мне уже рассказывает что всегда его ненавидел и занимался только по необходимости (забывая что я его знаю много-много лет)
Ну а я свой путь нашел, я не гонюсь за топ рейтом по рынку (сейчас в условиях войны так это вовсе невозможно), но я стал гоняться за проектами, которые мне самому интересны (с детства люблю 2D графику) и где нет бесконечной простыни легаси от школьников. Пока получается, и после отпуска (вчера закончился) мне прям хочется на работу, вперед к новым подвигам.
Как говорил один подполковник на военке, всю водку не выпьешь, всех баб не ***, всех денег не заработаешь. А отдавать 40 часов в неделю однообразному monkey девелопменту - ну рано или поздно башня перегорит, если ты не monkey. Тут и психолог из статьи со своими подходами не поможет.
Польза как проклятие: особенности самовосприятия IT-специалистов