Комментарии 20
Блокчейн как система управления данными элементами хорошо защищен как от взлома, так и от технического сбоя.
Во-вторых, гарант также подвержен воздействию злых сторонних сил. Как персонально, так и через его компьютерную систему, например. В меньшей степени подвержен, но не в нулевой
Блокчейн децентрализован — никакая организация им не владеет, и никакое лицо не имеет практически никакой возможности вмешаться в его работу.
Это все замечательно, но Ethereum DAO Hack опровергает и "защиту от взлома" и "децентрализацию". Когда в ответ на использользование кода в ethereum'e сообщество забыло свою главную ценность - "Code is the law" и дружно, централизованно откатилось на hard fork.
Утверждать что ты решаешь проблему и действительно решать ее оказалось не равнознано...
У Биткоина тоже совсем не гладко с децентрализацией, несколько крупных пулов контролируют около половины майнинга, а значит, могут провести Атаку 51.
Крипта не покрывает весь блокчейн, но построена по тем же заветам. Которые не работают...
Технология обеспечила децентрализацию - эфириум классик, тот самый исходный эфир, существует до сих пор. Свой выбор в поддержку форка Бутерина сделали люди. Технически заставить их никто не мог - сеть продолжала функционировать и до сих пор функционирует где никто ничего не откатывал и не перераспределял. Все монеты целы. Люди действительно децентрализованным способом (самим фактом поддержки и использования одного или другого варианта форка) сделали выбор. Сама возможность создания форка - это не поломка, а один из механизмов, обеспечивающих децентрализованное управление проектом.
До недавнего падения рынка эфириум класик имел капитализацию в 5 млрд долларов. Эфир, который откатили, имел 210 млрд долларов. Это несравнимые проекты по охвату. 2.3% - вот и вся "децентрализация". Монеты не просто не целы, они значительно ниже чем должны были быть.
Soft fork является механизмом управления проектом ethereum но в той ситуации основателем и крупными пулами был продавлен именно hard fork или откат на версию в которой пользователь еще не воспользовался возможностью кода для вывода средств.
В любом случае это никак не соотносится с философией "Code is the law" и нарушает "immutability".
Пока нам это удобно - то вот правила, они нерушимы. Как только нам это приносит убыток - давайте поправим нерушимые правила
В чем отличие от центрального банка любой страны или действительно крупной корпорации?
Так тот факт что эфир Бутерина имеет капитализацию большую чем классик это проявление централизованного влияния Бутерина, он лично цену взвинтил, или это результат того, что люди в массе между классиком и эфиром Бутерина выбирали? Разве кто то отнял свободу выбора? Я думаю, свободу выбора не отняли, в этом сила децентрализации.
Про код это закон, всё верно, пока это выгодно. Отличие от центробанка в том, что никто не может людям приказать и силой (правоохранительных органов) провести решение. Если бы в истории с классик общество выступило в защиту положения вещей, если бы нашлась команда разработчиков конкурентная по отношению к Бутерину, никакой Бутерин им ничего запретить бы не смог. И дело не в прошлом. В любой момент влиятельный некто не может запретить биткойн, эфир или монеро. Ну то есть, запретить то может, в своих фантазиях или на бумаге, но не в реальности. В этом и отличие от централизованных систем и центробанка в частности.
Поэтому для транзакций со скорым вводом/выводом он подходит хорошо, а вот при длительном хранении могут возникнуть неприятные сюрпризы.С точностью до наоборот.
Блокчейн децентрализован? Тогда почему в Эфире майнеры не пропускали транзакции с аккаунтов хакера с год назад? Никакой цензуры, да?
Да, децентрализован, потому что (и до тех пор пока) нет никакой возможности запретить кому либо самому стать майнером, который обработает какие захочет транзакции, хоть с аккаунта хакера. И то что майнеры берут из пула в обработку транзакции какие захотят (обычно с комиссией побольше, но могут и исключать какие то транзы по своему усмотрению), это также следование принципу децентрализации, централизованно заставить их что то делать (проводить транзы) никто не может.
И этому "самому" быть в глубоком меньшинстве. Потому что решают майнинговые пулы, а не ты лично. И твой блок вместе с транзакцией от аккаунта из "чёрного" списка большинство майнеров будет выбрасывать. Пример выше ровно про это https://www.cnbc.com/amp/2021/08/11/cryptocurrency-theft-hackers-steal-600-million-in-poly-network-hack.html майнеры не пропускали транзакции с замешанных в атаке аккаунтов и не принимали блоки с этими транзакциями, подавляя в итоге все мелкие форки с ними. Атакующий сдался и вернул токены.
Расскажите, как тут сработала децентрализация Эфира?
Где написано, что майнеры работали по "черному" списку?
Я нашел только это:
Poly Network urged cryptocurrency exchanges to “blacklist tokens” coming from the addresses that were linked to the hackers.
И вообще статья абсолютно не техническая
Посмотрите историю аккаунтов атаковавшего, его транзакции днями весели в статусе "pending", он или, собственно с миром и общался, добавляя текст в сообщения.
Транзакции отвергались всей сеть. Майнеры не допускали их в блоки, а форки с такими транзакциями отвергались и в итоге забивались.
Атака 51% уже случилась, как и цензура.
https://etherscan.io/tx/0xd574008dfcaf4b3fe190241a5a33678ea111b617cf743cc4be42d3182c490695 — сейчас подтверждений непросто найти, атаковавший вернул деньги и транзакции из txpool или прошли или выкинуты полностью; но остались следы в виде например вот таких вот советов атаковавшему, что ему делать с backlisted токенами и куда не соваться. Можете сами отсмотреть адреса атаковавшего и увидеть, что есть огромный зазор между временем успешной атаки и тем, когда были возвращены деньги. Всё это время транзакции блокировались.
Я нашел техническое описание того события
https://research.kudelskisecurity.com/2021/08/12/the-poly-network-hack-explained/
Это была не "Атака 51%"
Это был просто взлом смартконтракта
Вы нашли атаку на бридж. А я по последующую цензуру акаунтов атаковавшего сетью Эфириума. Транзакции взломщика оставались часами и днями в статусе pending и не шли в блоки, блоки тех, кто их включал всё же, отвергались майнинговыми пулами и как итог всей сетью в итоге.
Для меня эта атака цензуры с использованием более 51% power
Децентрализация в такой ситуации работает таким образом, что можно ждать, пока появится майнер, который обработает транзакцию (можно публично или приватно обращаться к членам сообщества и попытаться вызвать симпатию кого то из майнеров, подкупить большой комиссией за транзакцию или дождаться пока транзу обработает тот, кто не заморачивается чёрными списками), или же даже самому вложиться в оборудование, стать майнером и обработать транзакцию. Проводя аналогию с централизованными системами, там таких вариантов нет. В централизованных системах обратиться вы можете только к администрации, где решение принимается централизованно. И уж точно в централизованной системе сами вы не можете исполнить свою транзакцию.
Насчёт подавления мелких форков с такими транзакциями - если это правда, то это действительно значительный шаг к централизации и тревожный звоночек. Но всё ещё не полная централизация.
Свой валидатор не поможет, нужно, чтобы большинство майнинговых пулов принимало блоки от таких майнеров. А у нас уже есть факты, когда они не принимали, отфильтровывая блоки по транзакциям аккаунтов из "черного" списка.
Для меня лично, Эфир - это не про децентрализацию. Это про правильный маркетинг децентрализации. А на деле оно вполне централизовано. Хоть в смысле принятия ключевых решений, хоть в смысле майнинговых пулов, цензуры, хоть и в смысле клиентов Эфира - их вроде много, но всех съел Geth.
Тогда децентрализованных сетей в вашем понимании просто не существует
Всегда хозяин нода может отказаться проводить транзакции и отключить узел
Или ввести фильтрацию, как в данном случае
Фильтрация - меньшее зло, чем полный запрет на нее на уровне ПО
В таком случае нет вообще никакой защиты от криминала
Или сеть децентрализована, или с цензурой. Это протмворечащие друг другу требования.
Когда проходят идеально демократические выборы, и избиратели выбирают наименее коррумпированного кандидата - это цензура?
Я тут поо распределенные БД и протоколы. В политику - это вы без меня.
В моём мире всё просто. Liveness свойство в Эфире определяется как то, что в конечном итоге каждая корректная транзакция попадёт в блокчейн.
Так вот этого свойства у Эфира нет. Не каждая корректная попадёт.
Здесь и далее попытки перейти на философию и политику буду игнорировать. Я за протоколы и код.
А если за протокол и код, то вывод один. Эфир - не децентрализованный блокчейн. У него есть те, кто составляют списки "плохих" транзакций.
Напишите в следующей части про наш стартап CyberPravda.com. Мы создаем блокчейн-платформу для анализа достоверности любой информации в интернете и оценки репутации ее авторов. Мы хотим монетизировать репутацию и совершить переворот в социальных сетях и средствах массовой информации, сделав публикацию недостоверной информации разорительной для недобросовестных авторов. Наша цель — создать инструмент для заработка цифровых сертификатов достоверности информации и накопления криптовалюты репутации.
https://drive.google.com/file/d/13sfGgoM_f521q6vwPOjsHhy35gVXmYCp
Мы сейчас ищем талантливых разработчиков, если вы блокчейн-архитектор, математик или UX/UI-дизайнер — мы будем рады вашему желанию присоединиться к нашей команде!
Утилитарный блокчейн. 1. Ценности