Комментарии 41
Колоссально.
Колоссально ! У меня бы не поднялась рука сверлить дырки в телескопе за полтора миллиона )
Ну, конкретно этот телескоп - сильно б/у, поэтому обошелся на порядок дешевле. Вообще, б/у телескопы очень знатно теряют в цене, примерно как машины.
Оптика вроде не деградирует. Или в телескопах такого класса львиная доля стоимости это электроника и подвижные механизмы, которые изнашиваются?
Возможно, владельцы хотят продать, но покупатели не находятся и приходится снижать цену. Я с детства мечтал, купил 6'', пользовался мало, в городе особо не понаблюдаешь, решил продать, два месяца продавал, цену снижал, покупатель не нашелся.
В итоге бесплатно отдал в ближайшую школу в кабинет физики и оптики - в чате местных астрономов случайно встретил преподавателя, который как раз искал телескоп для кабинета :)
Скорее всего, потому что у типичного ЛА (любителя астрономии)... нету миллионов для покупки такого инструмента. Поэтому их покупают богатые люди, далёкие от астрономии. Поиграются немного, разочаровываются, и продают по бросовым ценам (за те деньги, которые есть у ЛА). Потому что никто им не сказал, что к телескопу нужно докупить кучу дорогих аксессуаров, причём выбирая их вдумчиво, со знанием дела, нужно знать, что, как и где наблюдать, и не питать иллюзий, насмотревшись обработанных фотографий с Хаббла.
оптика вполне себе деградирует, обрастает пылью, плесенью итд.
под поролон положил кусочек плотной ткани
Можно попробовать кусок медицинской маски, тоже хорошо фильтрует пыль.
Масштабный проект на хорошем уровне и замечательный интересный текст! Я бы побоялся разбирать такую штуку, особенно прочитав сколько всего может пойти не так в процессе :)
А не бывает герметичных телескопов с вакуумом внутри? Нет конвекции - нет проблемы.
цена не обрадует
с вакуумом? Нет. У вас тогда переднюю прозрачную стенку гнуть будет из за разного атмосферного давления. Газонаполненные рефракторы вроде бывают, но чтобы вакуум в оптике, ни разу не слышал.
Ну, воздух - вполне себе газ. :)
Обычно под газонаполненными подразумевают заполнение осушенным азотом. Цель - исключить конденсацию на внутренних поверхностях оптических элементов. Наиболее массово встречается, потому что наиболее востребовано, в спортивной оптике - биноклях, зрительных трубах, прицелах и т.п. Телескоп же обычно не рассчитан на грубую эксплуатацию, поэтому телескопы обычно только охлаждают для устранения конвективных потоков, а для крупных инструментов, так и для удержания геометрии главного зеркала.
А почему нельзя термостабилизировать камеру (весь балкон)? Мне кажется это было бы проще.
Коллега, прошу оценить идею.
Суть - использование керамических конденсаторов в качестве пьезоактуаторов для построения адаптивной оптики любительского телескопа.
Эта хренотень ставится за главным зеркалом, ну и собственно, давит на ГЗ там, где это необходимо.
Огромный плюс, это то, что такие платы c отличным качеством уже в сборе можно за копейки на JLCPCB заказывать.
Из основных минусов - не совсем понятно, хватит-ли "размаха" движения конденсаторов, для заметного влияния на картинку.
Ну и в общем, пока есть масса нерешённых вопросов в этой конструкции.
Прошу оценить в первом приближении - нравится идея или нет.
На приложенных изображениях: пара концептов, суть физического явления, ну и количественная оценка деформации MLCC-конденсаторов.
P.S. Я назвал это АКОПА. Почему именно АКОПА - не спрашивайте.
Hidden text
Никогда не слышал про такой подход. В реальной адаптивной оптике актуаторы действительно пьезоэлектрические, но специальные, а не простые конденсаторы. Может быть ваша идея и сработает, удачи! Только печатную плату придется закрепить на толстенную чугунную пластину, иначе плата будет гнуться о зеркало, а не наоборот.
отвратный уровень фильтрации сеточками
первое о чем подумал при описании фильтров в начале статьи. Подобные фильтры стоят в моем системнике - крупный мусор ловят и не запыляется как прежде. Но можно заметить тончайший слой очень мелкой пыли.
Имхо надо воздуховоды вместо них ставить. Воздуховоды подвести к отдельному мощному вентилятору с воздушным фильтром от камаза.
Сложная идея, да и фильтр от камаза не настолько хорошо чистит воздух. Вполне будет достаточно HEPA + серверных турбинок с огромным статическим давлением. Но о тишине можно будет забыть.
Я фильтр Камаза видел в мастерской по заправке картриджей лазерных принтеров. У них был бокс, в котором работали с картриджами, подобной схемы:
Воздух из бокса проходил через воздушный фильтр грузового автомобиля и центробежным насосом выбрасывался наружу здания.
12" - очень даже, как для хоббийного инструмента. Работа титаническая, описание работы отличное. Жаль три плюса сразу нельзя поставить. :)
Эти вентиляторы не дают достаточного статического давления продувать через фильтр (рекомендуется минимум медицинская маска, максимум HEPA гармошка).
Лучше было поставить один, но типа улитки либо турбины. Вентилятор на выдув тоже считаю лишним, достаточно было бы выходного отверстия. Так создаётся заведомо высокое давление внутри и исключается проникновение пыли.
Метчик из алюминия можно вытравить лимонной кислотой за ночь (горячей - за 2 часа)
Читая материалы про Джеймса Уэбба (да и другие телескопы) я всегда не понимал, зачем ученые героически борются с дифракцией от креплений матрицы? Ведь можно смотреть в зеркало "под углом" и это не сильно увеличит размеры конструкции? Наверняка рассчитать и изготовить форму зеркала можно достаточно точно (хоть она и не будет сферической), да и корректировать возможно, проще?
Hidden text
У внеосевых конструкций аберрации адские. Чем ближе к оптической оси, тем лучше. Дифракция от растяжек вторичка - меньшее зло.
внеосевая оптика один вариантов оптических систем. сложно и дорого по многим параметрам, но для части применений где деньги важны меньше, чем качество(вояки/космос) подходит.
Уффф в домашних условиях снимать зеркало, снимаю шляпу. Для меня это чрезмерно смело. У меня Celestron CGX-L Equatorial 1400 HD - жду 30-40 минут и он готов к "работе". Собственно эти 30 мин и прописаны в мануале. Но вот чтобы так радикально... снимаю шляпу.
Обычный выдох осаждает на поверхности заметный слой жира. Если жарко и потеешь, то кожа испаряет тоже много чего.
С чистой оптикой лучше работать с длинными рукавами, в перчатках, шапочке и плотной маске. И дышать в сторону.
Сейчас продаются разные фильтры, любой плотности и проницаемости. Прямо рулонами, погонными метрами.
Вкратце, проблема в том, что если ГЗ (главное зеркало) телескопа теплее, чем окружающий его воздух, над ним возникает конвективный поток, который заметно портит изображение.
Тут сразу две ошибки. Начну с расхожего заблуждения - конвекционный поток не портит изображения, если он ламинарный, т.е. в нем нет турбулентностей. Главная проблема астрономов на земле это именно отсутствие стабильности приземистого слоя.
Главный вклад в искажение изображения - это градиент температуры главного зеркала. Из-за него в материале создается напряжение, которое вызывает деформацию поверхности. Как следствие меняется углы отклонения лучей на произвольные значения и пятно рассеяния увеличивается.
Проблема усиливается, если есть вторичный светосильный (линза или неплоское зеркало) оптический элемент, например как в схемах Кассегрена и Шмидта, но отсутствует у Ньютона. В этом случае надо охлаждать еще монтировку.
В таком небольшом телескопе мешает именно поток воздуха от зеркала (атмосфера не в счёт, с ней ничего поделать нельзя). Деформация зеркала если и есть, то вносит искажения другого порядка малости. Доказательство - при включении вентиляторов термоклин сразу же исчезает, изображение внефокалов становятся симметричными, а звёзды - круглыми. При выключении, если зеркало всё еще тёплое, термоклин появляется опять спустя какое-то время, когда воздух в трубе успокаивается.
Мне всё-таки немного портит впечатление от увлекательной статьи про борьбу разума с жлобскими недоработками производителей тот факт, что автор после написания черновика 90+ раз забыл заменить "кулер" (охладитель) на "вентилятор" (или fan/"фэн", если так хочется сохранить английский без перевода). Заранее предвкушаю "но все же и так всё поняли". Ну, может и так годится, а в следующий раз давайте "охлад" -- тоже 5 букв. Слово "кулер" всё же обычно используют (жаргон, конечно) при обозначении охладителя (обычно охладителя/нагревателя) воды из 20-литровых бутылей для коллективного пользования либо систем охлаждения компонентов компьютера (прежде всего процессора), а система, как правило из радиатора и вентилятора. Тут же нигде про радиатор ни слова. А может у астрОномов свои термины?
:: Боюсь, комментарий минусов запросто наберёт... Но молчать не могу! Но куда делись спойлеры в комментах?
Работу с оптикой лучше проводить в х/б перчатках.
Почему-то не один десяток лет мечтал о постоянно упоминаемых в литературе нейлоновых. Впервые вживую столкнулся (ну с очень куцыми) из комплекта турецких люстр с галогеновыми лампами, потом заказал полноценные на EBay, помнится из GB (в Китае то ли не было, то ли получались дороже). А сейчас в хозмагах попадаются ну очень похожие, только закапанные ПВХ-пластикатом.
Впечатляет!
А не думали делать замкнутый контур охлаждения? Чтобы воздух с пылью извне не попадал вовнутрь. Внутри вентилятор гоняет воздух через теплообменник, снаружи - другой вентилятор через другую сторону теплообменника.
В качестве теплообменника использовать пару (или двухсторонний) радиаторов, соединенных основаниями? Или даже элемент Пельтье добавить для повышения эффективности. Примерно так делают в небольших винных холодильниках ;).
Термостабилизация телескопа