Комментарии 77
Вот категорически не соглашусь. Мне доставило удовольствие как знакомство с предысторией, так и просмотр видео. Странно, что кто-то декларирует, в каком объеме должна быть статья на Хабре. Как говорится, дареному коню в зубы не смотрят.
Сейчас уже всюду этот формат видео. Люди сидят на ютубе. Читать разучились. Писать - тем более. Или что... вкусное, грамотное и стилистически выдержанное вступление пробуждает аппетит? :)
А написать что делали, теперь уже слабо? А то все мерзкие видосики, хуже которых могут быть только звуковые сообщения.
Предполагаю, описывать подробно, как я шкурил шасси и размахивал над ним баллоном с краской, не столь увлекательно читать, как описание содержимого квартиры этой тетки. Ну и справедливости ради да, пока я писал про ее хату, вдохновение уже иссякло.
в таком случае можно было уже и не начинать
Вот категорически не соглашусь. Мне доставило удовольствие как знакомство с предысторией, так и просмотр видео. Странно, что кто-то декларирует, в каком объеме должна быть статья на Хабре. Как говорится, дареному коню в зубы не смотрят.
Сейчас уже всюду этот формат видео. Люди сидят на ютубе. Читать разучились. Писать - тем более. Или что... вкусное, грамотное и стилистически выдержанное вступление пробуждает аппетит? :)
Ты же самолично говоришь, что "Люди сидят на ютубе. Читать разучились. Писать - тем более"
И ты считаешь, что это нормально ? Судя по тому, что ты оправдываешь аффтара темы, таки да, ты считаешь это нормой
Не вопрос, пусть расцветают 100 цветов. Но если мне захочется посмотреть видео, я пойду на Ютуб. На Хабр я хожу за буковками.
Делать из заметок на Хабре канал привлечения на свой Ютуб-канал - очень такое себе.
Порой бывает, что старые люди собирают у себя в квартире множество вещей, которые «нужны, пусть лежит, в хозяйстве-то пригодится».
Бывает, но редко.
А вот в гаражах… :)
колонка от винилового проигрывателя «Аккорд», электрофон «Юбилейный-Стерео» в плачевном состоянии, но с целым усилителем, как ни странно, визуально НОВЫЙ цветомузыкальный электронный конструктор «Радуга-1» без блока питания, так же новый непаяный динамик 75ГДН...
Вы частично описали содержимое моего гаража :)
Теперь это и частичное описание моего "гаража". Тоже комната завалена. Благо, завалена аппаратурой, а не драными шубами. Хотя если покопать... вдруг и шубы найдутся?
Тоже комната завалена.
Я как-то наводил уборку в своем гараже.
По ходу возникло желание забрать что-то домой (килограмм 200, не меньше :)
(гараж достаточно далеко от квартиры в многоэтажном доме)
Забрал, привел в порядок, сфотал на память, расставил по полочкам и разложил по ящикам (пока жены не было дома :)
Потом подумал еще и отвез 100 кг обратно :)
Жена как контролирующий орган по вопросам захламления жилья - конечно решает. У меня, думаю, тонны полторы-две тут наставлено, и никакая жена уже просто физически не поместится.
Ну шубы можно воспринимать как метафору, то, что важно для хозяина, но не важно остальным и имеет даже отрицательную ценность. У меня к такому можно отнести старые HDD и дисководы. Из HDD можно магнитики вытянуть, в дисководах и их нет, специфические моторчики только, ценности не представляют. Или старая автомобильная зарядка, при наличии современного. Вроде как трансформатор неплохой, 14В и 2-3А, но вряд ли пригодится, так как импульсные БП всем лучше.
У меня такая зарядка с трансформатором несколько лет на балконе мариновалась после того, как сгорел предохранитель и найти новый оказалось на порядок сложнее, чем купить новую компактную автоматическую зарядку в автомагазине на соседней улице. В прошлом году отдал-таки ее через приложение "Отдам даром".
Не всегда старые, я с 6 лет собирал всякие технически штучки, моторчики из игрушек, вольтметры с военных самолетов, провода, конденсаторы собирал и разбирал вытягивая ленточки фольги из них. И сейчас продолжаю, может процессор пригодится LGA1155, материнок десяток лежит, вдруг полевой транзистор оттуда понадобится. Много с Алиэкспресса и на Авито покупаю, приборы, паяльники, датчтики и исполнительные механизмы. Для работы это всё не нужно, просто как хобби. Проблема бардака есть, иногда проще новую детальку купить в Чипдипе, чем найти резистор какой-нибудь. Например на Авито было предложение блок питания Meanwell 5В 55А за 8$, как не взять, хотя и не нужен особо (взял 3 штуки и может еще возьму). Катушка 2-3 кг нихромовой провологи за 10$, в розницу столько отрезок 20 грамм стоит, мне столько не нужно, но цена не оставляет выбора. В избранном на Авито лежит лот с деталькам среди которых 3 чипа FPGA Xilinx, продает кто-то, я посмотрел в Чипдипе такие 800$ стоят, мне особо не нужно, но может и пригодятся. Дома вполне всё помещается, частный дом, есть цокольный этаж, гараж и чердак. Основная проблема с сортировкой и каталогизацией. Хотя третий 3D принтер куда ставить вопрос
Тем не менее все же выкинул старый Asus ноутбук с Windows 95, 64 мб оперативки, как ни крутил применений ему не нашел. Хотя он рабочий был и даже аккумулятор минут 15 держал. Периодически перебираю хлам и выкидываю то, чему применений нет в принципе.
мне особо не нужно, но может и пригодятся
В случае чего — можно будет открыть интернет-магазин для DIY :)
Кстати да, после каталогизации всех деталей можно сразу магазин делать. А по мелочам можно и тут продать, там и цену/ценность подскажут.
Я последний месяц избрал стратегию такую - неделю роюсь у себя по ящикам и коробкам, все излишки и бесполезные для меня вещи, которые лежат просто потому что жалко выбросить, при этом не имеют никакой ценности для здравомыслящего человека... В общем, все это собираю в большую коробку, и в выходные пру эту коробку на барахолку. Там распродаю местным дедам, они это говно заглатывают аж давятся. В среднем 500-1000 руб получается с такой вылазки. Деньги прибавляются, срач в хате убавляется.
Остальное же, что стоит каких-то денег, но по тем или иным причинам я решаю от этой вещи отказаться - выкидываю на авито за ценник, как правило в 2-5-10-30 раз превышающий цену покупки, но при этом все еще остающийся в рамках разумного (это просто я эти вещи добыл либо очень дешево, либо бесплатно).
На вырученные грошi уже покупаю что-то реально ценное (для меня).
по-моему, контент очень даже годный.
в любом случае, очень интересно! спасибо! в т.ч. пишу, чтобы морально поддержать автора - мне лично непонятны резкие замечания некоторых читателей к этому радиолюбителю. добавить пару нюансов - не хватает все-таки немного примеров звучания музыки, замеров АЧХ (все-таки прибор музыкальный) и был бы вообще шикарный контент
Автор явно любит говорить красиво (это никакой не комплимент). А лучше бы – грамотно. Например, "Под горами полусгнивших совдеповских шуб и ковров, символизирующих о былом достатке". Символизирующих о достатке, м-да.
Символизирующих о достатке, м-да.
Ковры в доме таки были символом достатка, у предыдущего нашему поколения (т.е. у людей, родившихся в 20-30 годы ХХ века).
А шубы… «Шуба подождет!» (с) БР
Нынешним поколениям уже не оценить степени той жертвы, которую Горбункова принесла на алтарь заграничной поездки для своего мужа :)
Тогда-то понятно, но сейчас, когда все это давно превратилось в комки непонятной массы из разложившегося материала, пыли и грязи... зачем?
Тогда-то понятно, но сейчас, когда все это давно превратилось в комки непонятной массы из разложившегося материала, пыли и грязи… зачем?
Увы, есть такое явление когда старый человек перестает выбрасывать бесполезные старые вещи.
Это кризис пожилого возраста, когда люди начинают мысленно возвращать утекшие годы жизни.
Кто-то пишет мемуары, кто-то хранит старые вещи, как память. Кто-то тихонько сходит с ума и превращает свой дом в свалку…
Нынешним поколениям уже не оценить степени той жертвы, которую
Горбункова принесла на алтарь заграничной поездки для своего мужа :)
Необходимость наличия шубы на берегу Черного моря вызывает уважение ;)
Вот раньше народ инвестировал в ковры и хрусталь искусство и хайтек, а сейчас что? Сплошной биткойн и NFT (бурчит неразборчиво).
Символизирующих о достатке, м-да.
А что тут не так?
Символизировать – значит изображать что-то посредством символов, или являться символом чего-то. Изображать ЧТО-ТО, а не О ЧЁМ-ТО. Например, изображать достаток. Изображать о достатке – так по-русски и не скажешь. Всё равно что нарисовать о натюрморте, спеть о песне, сплясать о танце. Вы странный вопрос задали, ей-богу.
Щас бы в век этих ваших тырнетов и общения людей смайликами и гачи-гифками, что-то говорить о паре некорректно составленных предложений, игнорируя содержание поста.
А, дак вы просто решили дое..ться до орфографии? Извините, сразу не понял.
Замечание не относится к орфографии ;-)
Нет, вы не поняли ни сразу, ни со второго раза. Орфография ни при чём. Вот если бы автор вместо "символизирует достаток" написал "семвалезирает дастаток" – да, это относилось бы к орфографии. Орфография изучает и описывает правильное написание слов, только и всего. Здесь ошибка гораздо тяжелее, это вопрос семантики и лексикологии: неправильное понимание смысла слов. Вы, как и уважаемый автор статьи, употребляете термины, не понимая их значения.
много всякого старого барахла продаётся на "мешке". вот например динамик рижский: https://meshok.net/item/273948618
Никогда не пойму, как 'ламповый усилитель' и 'аудиофилия' сочетаются в пределах 1 повествования. Ведь аудиофилия -- это вроде о максимально возможном качестве звука, а ламповый усилитель -- это об искажениях сначала при усилении сигнала лампами, а потом и вовсе при прохождении его через трансформатор.
Аудиофилия это не технический термин, а что то из области психологии. Возможно, аудиофилия у всех проявляется по разному: кому то необходимы провода из бескислородной меди и золотые разъемы, а кому то достаточно и лампового усилителя ;)
а что то из области психологии
Прошу извинить за банальность, но:
«Аудиофил (лат. audio «слышу», др.-греч. φιλ — любить) — человек, имеющий повышенные требования к качеству воспроизведения звука (термин часто путают с меломаном, но последний правильней использовать для любителей музыки вообще). Аудиофилы предпочитают точнейшие аудиорепродукции, предъявляя максимальные требования как к аппаратуре (подобная техника производится мелкосерийно или единично, часто самими аудиофилами), так и к месту (помещению) для прослушивания, его звуковым качествам» (с) вики
Вроде всё так. А потом узнаешь, что на слепом прослушивании самопальный кабель из разогнутых алюминиевых вешалок нисколько не отличим от какого-нибудь недешевого Monster Ultra Series, и закрадываются сомнения. Или когда аудиофилы на таком же слепом прослушивании поставили низкий балл одному из усилителей – мол, звук ненатуральный, шумов много, динамический диапазон хилый, отдернули занавеску – а там небольшой живой оркестр!
Вроде всё так
Я чувствую, что надо уточнить.
Аудиофилия — это такое же увлечение, как и филателия (никому не приходило в голову, что у миллионов советских школьников есть какие-то психологические девиации :) При этом аудиофилия не несет с собой никакой социальной опасности, как, например, педофилия.
Причем степень «странности» филателистов куда выше — люди платят огромные деньги за какой-то жалкий клочок бумаги, цена которому в момент выпуска была буквально копейка. (А коллекционеров NFT понять еще сложнее :)
Второе. Несложное медицинское обследование показывает, что острота слуха у людей разная. Другой тест, например, при приеме в музыкальное училище, может легко выявить наличие или отсутствие т.н. музыкального слуха (по факту — способности мозга человека анализировать и различать звуки).
Увы, слуховые способности у всех людей разные.
Третье. Способность слушать музыку зависит от обучения. Без обучения человек способен слушать только самую простую («ритмичную» :) музыку.
Такая музыка вполне заслуженно получила название «попса».
Классическую (гармоническую) музыку слушать сложно, так как анализ звуковой информации усложняется, а дополнительная нагрузка на мозг нравится не всем.
Поэтому нужна определенная тренировка именно мозга, а не ушей.
Кстати, после обучению восприятию гармоничной музыки внезапно выясняется, что прослушивание «классики» приносит намного больше удовольствия, чем прослушивание попсы :)
Как ни странно — абсолютно такая же ситуация и с «противоположной» стороны — для большинства людей различные стили «металла» и т.п. — не более чем бессмысленный шум. Тем не менее, те, кто увлекается подобной музыкой — хорошо в в ней разбирается и различает в ней массу стилей и направлений.
И о плохом.
С возрастом слух человека неизбежно ухудшается, это закон природы.
Так что при любой оценке («тестировании») необходимо учитывать возраст (чтобы там при этом не думали о своих «не утраченных» возможностях тестируемые :)
И снова к началу — с учетом изложенного выше, достаточно очевидно, что все люди слышат по разному (тут можно вспомнить «Матрицу» и разговор об истинном вкусе курицы :)
И если кто-то не слышит разницы — это вовсе не означает что ее на самом деле нет.
Ссылка на приборы и измерения тут совершенно не в тему, так как разницу в звуках определяет мозг человека (даже если уши уже «отвяли» в силу возраста).
Плюс описанная многими методика «слепого тестирования» порочна в самой идее — настоящее слепое тестирование означает, что испытуемый не знает, что его в данный момент тестируют («эффект экзамена» должен быть исключен).
Как же провести реально слепое тестирование?
Ответ на удивление прост — его знает любой дижей с опытом работы :)
Попробуйте поднять толпу людей (причем без какого-либо допинга в виде выпивки или наркотиков) и заставьте ее танцевать непрерывно на протяжении нескольких часов. И так каждый день :)
И тут внезапно выяснится, что для этого нужна очень хорошая звуковоспроизводящая система (так как люди очень быстро устают от «незаметных» гармонических искажений, и от звуковой «каши», даже если она и не слышна сразу) и очень качественные источники, причем «качество CD» — это нижний допустимый уровень (это не случайно, так был создан оптимальный вариант «качество-стоимость» :)
Но даже при идеальных условиях сеанс слепого тестирования ака «дискотека» может сорваться просто по причине усталости публики (тяжелый рабочий день, тревожная обстановка). Это тоже необходимо учитывать.
И последнее:
Очень трудно судить об аудиофилах и аудиофилии со стороны (я, например — не аудиофил, и даже не меломан, я диджей, в прошлом :), так как люди очень разные.
Вполне возможно, что они слышат то, чего не слышим мы.
Так как дело, напомню, не в ушах, а в мозге человека. И не в смысле «манечка», а в смысле способностей мозга различать и анализировать звуки.
Конечно, тут свое «черное дело» сделал и бизнес, впаривая аудиофилам пресловутые кабеля и прочие штучки, но тут надо говорить уже не о аудиофилии, а о воздействии рекламы на мозг человека :) А потом, как подсказывают господа психологи, в дело вступает эффект «Рационализация после покупки» (см.)
И люди, высмеивающие аудиофилов (тут можно поставить кучу замен для слова «аудиофилов», вплоть до расовых, религиозных и национальных) — со стороны выглядят довольно непривлекательно, хотя сами и могут думать иначе :)
Разве я высмеивал аудиофилов? Вроде нет. Приношу свои искренние извинения за произнесенные слова (а также – авансом – еще не произнесенные). Я вообще уважаю людей с увлечениями, даже с самыми бессмысленными. Но есть один нюанс. Догадываетесь? Я намекну: уважение к увлеченным людям не мешает мне относиться иронично к предмету их увлечения. Есть, например, прорва людей, свято верящих в гороскопы, летающие тарелки, телепатию, телекинез, вещие сны, импортозамещение, полую Землю, домовых, вред ГМО, торсионные поля, теорию эфира, предвыборные обещания, уринотерапию, "новую историю", волновую генетику, телегонию и т.д. и т.п. Пока эти люди не стреляют в окружающих – ради бога, пусть развлекаются.
Разве я высмеивал аудиофилов? Вроде нет.
«Аудиофилия это не технический термин, а что то из области психологии. Возможно, аудиофилия у всех проявляется по разному...» (с)
Попробуйте в США публично высказать подобное по отношению к
свято верящих в гороскопы, летающие тарелки, телепатию, телекинез, вещие сны, импортозамещение, полую Землю, домовых, вред ГМО, торсионные поля, теорию эфира, предвыборные обещания, уринотерапию, «новую историю», волновую генетику, телегонию и т.д. и т.п.
Про теорию эфира — это вы зря :)
Хех. Мы об одном и том же эфире говорим? Не химическое соединение (C2H5)2O, а именно эфир а понимании Лоренца и Пуанкаре – невидимая и не ощутимая субстанция, колебания которой и есть электромагнитные волны, и которая является абсолютной системой отсчёта? Или, возможно, вы имеете в виду эфир как синоним физического вакуума? Или, как предлагал Эйнштейн, вы называете эфиром физическое пространство ОТО? Расскажете об этом?
Мы об одном и том же эфире говорим?
Вы пропустили «прямой эфир» (с) новый старый КВН :)
1) да
2) да
3) да
(потому как все три варианта подразумевают нечто, что можно описать как первое, второе и третье)
О нет! Смотрите, не скажите такого в парной, R7R – тазами закидают. Первый вариант абсолютно отличается от второго и третьего. Более того, он им в корне противоречит. Нет ничего такого, что можно было бы описать как светоносный эфир и одновременно как пространственно-временной континуум: Первое напрочь противоречит теории относительности Эйнштейна, второе лежит в ее основе.
Первый вариант абсолютно отличается от второго и третьего
(тут должна быть картинка со слоном, и ощупывающими его мудрецами с завязанными глазами) :)
Нет. Ваш слон существует только в воображении. Теория эфира, как и теория флогистона и теория плоской Земли, не имеет никакого отношения к реальности.
Теория эфира, как и теория флогистона и теория плоской Земли, не имеет никакого отношения к реальности.
Вы смешали в одну кучу совершенно разные вещи.
(я никогда не встречал ни одного сторонника теории плоской Земли, а вот людей, ее высмеивающих, встречаю постоянно. Это выглядит весьма странно :)
Кстати, я помню времена, когда никакой темной энергии и темной материи не существовало (более того, человека, предположившего такое — тут же бы засмеяли).
Пример неуместный. Аналогия – не доказательство. Вы хотя бы описание эксперимента Майкельсона-Морли читали?
Пример неуместный.
Более чем уместный — представления о физической сущности мира меняются прямо на наших глазах.
(можно еще и появление теории суперструн вспомнить :)
Аналогия – не доказательство.
Это в том случае, когда аналогия притянута за уши.
Вы хотя бы описание эксперимента Майкельсона-Морли читали?
Конечно! Мы его в школе проходили, на оценку :)
Кстати, именно после описания этого эксперимента у нас (не только у меня одного :), тогда еще школьников, и возникли первые сомнения в том, что он был проведен правильно, а его результаты следует трактовать именно таким образом.
(Эфир был заклеймен как генетика, примерно в тех же терминах :)
Понятие эфира было введено в XIX веке по одной простой причине: его изобретатели не могли себе вообразить электромагнитные волны, не привязанные к какому-нибудь материальному носителю. У вас тоже с этим проблемы?
У вас тоже с этим проблемы?
Да, объясните мне физическую сущность электромагнитных волн. Только и всего :)
Легко! Начнем с элементарного. Про закон Кулона вы, надеюсь, слышали? Насчет того, что два точечных заряда в вакууме притягиваются (или отталкиваются в зависимости от знаков зарядов) с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними? Этот закон, напоминаю, был обнаружен даже не в 19 веке, а в конце 18-го.
Про закон Кулона
Не, не пытайтесь уйти от сути вопроса. Не получится.
Еще раз какова физическая сущность электромагнитных волн?
Хинт: слова «адроны», «кварки» и т.д. :)
Что за пурга, уважаемый? Я отнюдь не увиливаю, а пытаюсь вам растолковать всё подробно, шаг за шагом. Поскольку я не знаю уровень вашей подготовки, приходится начинать с самых азов. Для начала: вы слышали о законе Кулона? Вам он понятен? Вы согласны хотя бы, что для его работы теория эфира абсолютно не нужна? Если и в этом пункте вам без эфира не обойтись, то нет смысла двигаться дальше.
Поскольку я не знаю уровень вашей подготовки, приходится начинать с самых азов
Да вы не стесняйтесь, я вот не помню, чтобы теорию суперструн (а равно и теорию струн) как-то упоминали в школе. Так что Кулона и Ома вполне можно пропустить.
Можете прямо начинать с физической сущности упомянутых полей. Это очень интересный вопрос, реально.
для его работы теория эфира абсолютно не нужна?
Я вижу очередную попытку уйти в сторону.
Примем, что никакого эфира не существует.
Что дальше?
Всё, отлично. Я рад, что вы наконец осознали: никакого эфира не существует. Это и было моей целью в дискуссии. Цель успешно достигнута. А вот кормить тролля вроде вас – увольте. Если даже я просто процитирую Вики "Электрическое поле — особый вид материи, который окружает каждый электрический заряд и оказывает силовое воздействие на все другие заряды, притягивая или отталкивая их", то вы несомненно потребуете, чтобы я объяснил, что такое материя, что такое электрический, что такое заряд, что значит отталкивать и что значит притягивать, и так далее, вплоть до последнего тире и запятой, а потом еще объяснил каждое слово в полученных объяснениях, ad infinitum. Спасибо, дальше вы сами.
А вот кормить тролля вроде вас – увольте.
Не подумайте плохого, но именно подобного ответа я и ждал :)
Так как вы взялись (по незнанию) за задачу, которая слишком тяжела для вас (да и не только для вас :)
Хотя, если бы, вспомнив школу, вместо закона Кулона упомянули бы слова «близкодействие / дальнодействие» — разговор таки мог бы получится интересным.
По счастью, современная физика уже очень далеко ушла от школьного курса (и от цитат из вики), что делает ее увлекательным и нескучным предметом для изучения.
Удачи и успехов вам в этом деле!
За меня не переживайте, читал я немало и близкодействия и о дальнодействия, и о парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, и 11-мерной M-теории, и о суперструнах, и РТГ, и о копенгагенской интерпретации КМ и эвереттовской и прочих... Поскольку никакой я не физик, то и рассуждать об этих вещах могу довольно приблизительно, и уж тем более не вижу смысла обсуждать это с человеком, который верит в теорию эфира.
Вы ведь уже проявили себя как матёрый демагог, когда сравнивали ее с генетикой: гнобившие "вейсманистов-морганистов" аж 35 лет подряд лысенковцы напрочь отрицали твердо установленные наукой факты, начиная с существования генов и хромосом, и наоборот, утверждали с подачи Лепешинской существование "бесструктурного живого вещества" – что-то вроде вашего светоносного эфира. Нет, ваше сравнение теории эфира с генетикой – это такой же лютый трэш, как причитания о геноциде, когда тебя отказались обслужить в кафе. Как в песне Шнура.
Кстати, если есть светоносный эфир, то наверно должен быть ещё специальный гравиносный эфир (или гравитационный?), а также отдельный эфир для передачи сильных взаимодействий и ещё один для слабых? Вы должны и в это верить, логично же.
Ни фига эфир сейчас не новая идея для науки, наоборот, старая и давно отвергнутая. Похоже, она происходит от древних греков, то ли от их апейрона, неопределенного первовещества, о котором и сказать-то ничего вразумительного нельзя, то ли от их же детских представлений об атомах как о твердых шариках с крючочками – вот не могли они вообразить себе взаимодействие частиц иначе как механическое. Так и вам для распространения электромагнитных колебаний непременно нужно море неведомой субстанции, чтобы она волнообразно колебалась. А мне это не нужно, эти колебания (например, свет) – это возмущения электромагнитного поля, только и всего.
Adios.
Похоже, вы из секты антирелятивистов, проклинающих "официальную науку" и в особенности Эйнштейна. Смульский, Дж.Мамедов, О.Акимов и прочие альтернативщики? Ой-ой
ламповый усилитель — это об искажениях
Да.
Но вот многолетняя реклама ламповых усилителей продолжает делать свое черное дело :)
Никогда не пойму, как 'ламповый усилитель' и 'аудиофилия' сочетаются в пределах 1 повествования. Ведь аудиофилия — это вроде о максимально возможном качестве звука, а ламповый усилитель — это об искажениях сначала при усилении сигнала лампами, а потом и вовсе при прохождении его через трансформатор.У ламповых усилков есть и хорошие стороны.
- Согласно одному из 5 критериев качественного усилка по версии господина Сухова — входной каскад должен быть на полевом транзисторе. Лампа не полевой транзистор, но ключевое свойство — высокое входное сопротивление — то же самое. И есть возможность реализовать некоторые другие из 5 критериев не добавляя транзисторы.
- Ламповый усилитель 2Вт на канал это почти наверняка класс A. Меня недавно на Хабре просветили какой класс D брать, но на данный момент лично я пока ещё хорошего D не слушал, зато слушал хороший A, и пока что звучание второго варианта мне нравится больше (в дискуссию лампа vs транзистор я не влезаю, просто делюсь фактами которые у меня есть).
- Трансформатор не то чтобы абстрактно ухудшает звук, корректнее будет сказать что трансформатор только обрезает низ (в теории можно пофиксить Очень Большим Трансформатором). И вы не поверите, но некоторая музыка просто изначально ничего ниже 80Гц не содержит. Мало кого интересует старая музыка ламповой эпохи, но если уж её слушать, то лучше на тех устройствах для которых она была заточена (пусть это будет натянутый пример когда ламповый усилитель имеет смысл для качества звука).
- Насколько я осведомлен, искажения (при усилении сигнала конкретно лампами) прилетают потому что как правило никто не хочет лампы экранировать, они же светятся красиво ¯\_(ツ)_/¯
Фоточек не хватает. Хотя бы в ритме до/после.
Ибо видосики - на них ещё надо найти время, да и в голове после просмотра мало что остаётся.
терапевт отжал у дамы 300 рублей, боже мой
такое чувство, что барахло от одного маньяка перешло в квартиру другому, вот и все...
Не понимаю этой тяги к ламповой технике. Занимался радиотворчеством с конца 70х, но никогда не собирал ничего на лампах, только ремонтировал. Могу еще понять восстановление раритетного аппарата, но собирать из старья что-то сегодня... Пустая трата времени и средств. Современный усилитель на копеечной микрухе будет в разы качественей и экономичней. Но хозяин -барин как говорится. Я не могу запретить людям заниматься бесполезным делом.
Прекрасное видео и прекрасная работа, которая показывает познания во многих областях. Спасибо! Но похоже, что автор слышал про охрану труда и технику безопасности только краем уха. Удачи Вам и везения!
Аудиофилия за 200 рублей, рай для бомжей и ламповый усилитель из мусора