Комментарии 80
Если целью не является заработок, зачем работать с издательствами? Они тут чисто как дистрибьюторы. Редактор да нужен как вода, и то... А если можете сверстать книжку и обложку... Вам нужен только е-мейл типографии и деньги.
Поздравляю! Свой труд приятно чувствовать на руках)
Тут каждый выбирает сам, как ему удобнее. Плюсы и минусы есть в том и другом подходе, и при желании это можно обсудить.
Мне кажется, что если заработок не важен, и нет опыта издания книг, то лучше идти в издательство. Они сделают большой объем работы за автора (литредактура, верстка, дистрибуция, всякие советы дадут). Кроме того, когда твою работу кто-то одобрил изначально (издательство), это большой плюс со многих позиций.
Без специалистов издательства даже хорошо сверстанная книга будет выглядеть как "самиздат", ее даже на полку в библиотеке не определят, т.к. там не будет кода библиотечного коллектора ББК, не будет кода ISBN что бы правильно продавать на книжных сайтах Озоне или Амазоне. Это не говоря уже о тексте, редактуре, корректуре, правильном выборе типа обложки.
ее даже на полку в библиотеке не определят, т.к. там не будет кода библиотечного коллектора ББК, не будет кода ISBN
Есть вариант, когда ты приходишь в менее пафосное издательство со своей готовой книгой, выбираешь себе бумагу/тип обложки/тип печати/что там еще можно выбрать (это не так сложно, как кажется), платишь денежку, они доверстывают вторую и последнюю страницу, присваивают и УДК, и ББК, и авторский знак, и ISBN, и штрих-код сзади, и потом все печатают и отправляют законные 16 экземпляров в библиотеки. Получается, что книга есть, а вот этого длинного процесса общения с классическим издательством — нет. Единственное, что выдает отсутствие процесса — на последней странице вместо имен сотрудников издательства написано «в авторской редакции». Для каких-то изданий для небольшого круга читателей — это очень даже неплохой вариант. Это как бы самиздат — книга получается именно такая, какую ты сам хочешь, но как бы не совсем — все формальности там будут соблюдены.
Правила оформления библиографической карточки на 2 странице есть в редакторском справочнике. Сведения для последней страницы перечислены там же, их легко рассчитать.
Получается, что издательство нужно только для того, чтобы за счёт автора купить ISBN, за счёт автора обратиться в типографию и за счёт автора прислать 16 экземпляров в Книжную палату.
При каких условиях стоит начать писать?“Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать“
(© Л.Н.Толстой)
Не писал стихов и не пишу, —Александр Иванов
Ими я, как воздухом, дышу.
Им я, как себе, принадлежу.
Под подушкой утром нахожу.
Не писал стихов и не пишу, —
Просто я себя перевожу…
(Николай Доризо)
Не писал стихов — и не пиши!
Лучше погуляй и подыши.
За перо поспешно не берись,
От стола подальше уберись.
Не спеши, не торопись, уймись,
Чем-нибудь, в конце концов, займись.
Выброси к чертям карандаши.
Полежи, в затылке почеши.
Суп свари, порежь на кухне лук.
Выпей чаю, почини утюг.
Новый телевизор разбери — Посмотри, что у него внутри.
Плюнь в окно и в урну попади!
В оперетту вечером пойди.
Вымой пол, прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий Чушь…
Что-нибудь, короче, соверши!
Не писал стихов —
И НЕ ПИШИ!
www.youtube.com/watch?v=1OAik17jEpc
Это просто то — что сразу приходит на ум, от таких фраз :)
По умолчанию издательство получает полные имущественные права на книгу, однако тут можно добавить ограничение.
Вопрос — о том, как работать с издательством, выпуская свою книгу по свободной лицензии, то есть одновременно передавая права на неё неограниченному кругу лиц.
ИМХО издательства с таким вариантом связываться не захотят. Только если книга - потенциальный хит. Но в теории ничто не мешает договориться с издательством на каких угодно условиях. Например, дать неисключительные права на бумажную версию. Это сработает, если у издательства будет уверенность, что тираж продастся.
Это сработает, если у издательства будет уверенность, что тираж продастся.
А тираж продаётся только при одном условии: если само издательство работает над его продажей, если само издательство постоянно впаривает книги магазинам.
Я вот знаю случай, когда издательство вообще не впаривало книги магазинам. Две трети тиража лежат на складе, а треть каким-то волшебным образом уже продали. Этот математически чистый опыт показывает, что книга сама себя не продаст, издательство должно работать по этой теме.
Насколько я понимаю, магазины будут ставить книгу на полку с новинками и пускать в ротацию на сайтах только если книга представляет большой интерес. В остальных случаях за это попросят денег. Ну или если у каких-то онлайн-витрин есть интеллектуальный подбор товаров, тогда там оно само выскочит при определенных условиях. Но зная типичный CTR таких "добавочных предложений", я бы на это не закладывался.
левый верхний вариант обложки мне больше нравится, чем выбранный итоговый
А вы можете, пожалуйста, привести несколько примеров, когда литредактор был неправ?
Хороший вопрос. Полез в архив смотреть правки литредактора и увидел, что они у меня местами "склеились" с правками основного редактора. И именно к литредактору претензий явно меньше, чем я указал. Сейчас пофиксю этот момент в посте. В качестве примера приведу вот такие предложения (болдом помечены вставки литредактора, а зачеркнуто то, что он удалял):
Если кратко, то рассказчик не всегда
можетдолжен выступать с позиции суперэксперта. (замена "может" на "доложен" меняет смысл фразы)Ну а
то,что про эту тему может потенциально рассказать кто-то еще, вам-то что с того? (зачем-то убрана частица "то" в начале, и это портит фразу)Когда пользователь накопит 10 одобренных разными людьми комментариев, его аккаунт получает статус Read
&and Comment. (тут было изменено название статуса)
Мои поздравления автору! Написание книги - огромный труд.
---
Но конечно в плане заработка... 40 рублей умножить на 1000 экз... минус налоги. А времени и внимания...
Интересно какие есть пути продажи бумажной книги самостоятельно? Если прийти в "Москву" то они скорее всего пошлют нафиг. Через свой сайт? Через мелкие книжные? Они еще есть?
Есть очень много мелких книжных магазинов (их тысячи!), они принимают даже по почте книги на реализацию от авторов с выплатой наложенным переводом по факту продажи. Но конверсия в продажи в таких магазинах очень низкие. Так же есть книжные рынки в каждом городе, где владельцы точек принимают на реализацию, или просто выкупают 3-5 экземпляров если видят перспективу.
Основным каналом являются крупные оптовые книжные базы, где закупаются книжные магазины и рыночники (закупают они сразу целый грузовик книг за наличные деньги, и бывает можно отгрузить им "непотреб" по низкой цене).
Оптовики, сетевые и более-менее крупныекнижные магазины не работают с частными лицами. То есть, вам придется регистрировать ООО или ИП (самозанятость не подойдет, в разрешенных видах деятельности отсутствует торговля, хотя присутствует продажа продукта собственного труда, в общем, этот момент скользкий - у налоговой могут возникнуть претензии).
Плюс даже при наличии юрлица оптовики и сетевые магазины предпочитают работать с "длинным прайсом" - им нужно предложить 5-6 наименований книг, иначе они не будут заморачиваться. В сухом остатке остаются маркетплейсы, мелкие розничные магазины, или стоять со своими книжками на рынке. Еще можно продавать через собственный сайт или соцсети, но здесь нужна прогретая аудитория, готовая покупать.
Спасибо!
Вот тут наша с вами коллега описывает свой опыт самиздата: https://habr.com/ru/post/562558/
А тут подробно про то, сколько можно заработать на книге: https://habr.com/ru/post/587418/
Я давал эти ссылки в посте и специально не стал повторяться за ней.
Но конечно в плане заработка… 40 рублей умножить на 1000 экз… минус налоги.Как-то раз высказывался на эту тему. Повторю и здесь: это грабёж!
Это как так? )
Другой пример. Иван Иванович работает лектором, каждый год читает лекции в обществе «Знание», получает за это зарплату. Через двадцать лет собирает свои лекции в книгу и получает зарплату уже второй раз, от издательства, за давно сделанную работу.
Третий пример точно такой же, только здесь Иван Иванович работал медийным лицом и выступал с интервью, а потом свои интервью собрал в книгу.
В теории все очень красиво. Вот у меня тоже были собраны и отшлифованы материалы на полкниги. Однако чистого времени на написание одного лишь текста в итоге ушло месяца 3-4. ЗП мне никто не платит.
Однако я имел в виду совершенно другие примеры: когда автор работает в одной сфере, а книгу пишет по другой, из области своего никем не оплачиваемого хобби.
Походу, я прямо не обложке разглядел висящий предлог. Любопытно, что там внутри наверстали…
На сайте издательства есть pdf-ка с парой десятков страниц. Вот ссылочка: https://bhv.ru/pdfview?to=view_2869_978-5-9775-1222-0.pdf
Приеду на работу, покажу на скринах.
Неприятно удивлен. Где тут «бихевиорист» был? Сейчас мы ему наваляем )))
старая школа с версткой не окупается, много сил, которых не видит читательЧитатель не видит, но ощущает, что читается книга тяжело, все эти правила были не для красоты придуманы
Даже если прогнать текст через тупой скрипт, подставляющий неразрывные пробелы перед союзами, предлогами и тп — верстка уже станет лучше. А так — да, «черная верстка» стоит копейки, никто не будет за них корячиться втягивая висяки. Но, хотя бы, на обложке то…
Приступим
Курсивное начертание текста без засечек — особенно этого — сразу кровь из глаз.
Номер главы и ее название — одним кеглем
К кернингу в заголовках — претензий нет, приятно удивляет. А то любят творить дичь, которая выглядит как «НА УКА». Но, есть подозрения, это заслуга шрифтового дизайнера, хорошо прописавшего таблицы кернинга, а не верстальщика.
Какие-то нелепые линейки под названиями глав… Зачем?..
Колонтитулы, обычно присущи чисто технической литературе, где важно одним взглядом узнать название раздела. Мне кажется, в этой книге они не нужны, отнимают место на странице, душат дизайн. Лучше бы поля сделали побольше, чтобы оставить на странице побольше воздуха вокруг текста, но это уже субьективно, как и рамки вокруг картинок.
Названия глав выровнены по правому краю… Ну, такое себе, читается не очень.
QR-коды — костыль, которого бы не было в чисто электронной версии. Издержки устаревшего носителя, но хоть что-то. Но это настолько неудобно, лазить по книге туда-сюда в поиске кодов, что я даже не знаю. На ники тоже есть ссылки с кодами?
Разный стиль выключки, текст в полную выключку, комментарии к рисункам безсерифным шрифтом и выключка по левому краю. Непонятно зачем
И висяки… ВЕЗДЕ! Реально кровь из глаз, по 1-2 буквы в конце строки, порой через строчку. Ну йомайо. Таки да, висяк на обложке мне не почудился…
Что на это скажет OlegSivchenko? Я так понимаю — он сам из bhv?
Может вам стоит ввести услугу «сверстать по правилам», чтобы текст книги выглядел достойно, а не «как получилось»? Стоимость расчитывать от обьема текста. Зато потом не будет претензиий, ибо можно будет ответить: «верстка позорная, потому что автор не заплатил за ее причесывание».
*.ps
Снова нафлудил простыню ))
Я склоняюсь к тому, что человек просто не умеет и не понимает, потому что оставить висеть в конце абзаца две буквы?..
Все привыкли, что браузер рендерит текст по разному, в зависимости от размеров окна, хотя и там можно расставить неразрывные пробелы.
Любопытный разбор, спасибо.
Ну йомайо
Вот-вот. И в книге буквы "Ё" тоже без точек.
Вопрос, который сразу настигает читателя: почему на титульнике не все фамилии в имен. падеже? И предположение о том, что в самом начале книги уже ошибка, а значит и качество соответсвует...
Пример сравнения титульных листов: вашей книги и случайной. Если полагать, что фамилии в имен.падеже нужно указывать, то читатель сразу понял бы: Н.Г. Шабанова — женщина, а если в род.падеже, как у вас на титульнике, то Шабанов — мужчина. Неужели такой простой вопрос не покрывает ГОСТ?
Спойлер
Я точно в 21 веке? ))
Зачем был выбран такой странный формат? Это же явно хоббийный проект, без попыток заработать. Даже, если бы меня, к примеру, заинтересовало это издание, я бы точно не пошел покупать его в бумаге, в оффлайновом магазине (а как же без полистать). Глянул бы ознакомительный фрагмент, потом погуглил где скачать, потом уже, если понравится — купил файл. А если бы распространяли текст бесплатно, то его популярность, а значит и популярность автора — возросли бы на порядки. Если нет цели заработать, то, для охвата максимальной аудитории, электронка в свободном доступе — это то что доктор. При этом, гораздо больше людей извлекли бы из нее практическую пользу, что немаловажно, ведь книга представляется полезной, по описанию.
Но бумага???
Лично у меня к ней высокие требования, последняя бумажная покупка — это ГПМРМ. Ещё на полке стоит ЗТТ, пиратский и авторский экземпляры. Например, Эхопраксия была куплена, чтобы отсканить и залить на Флибусту ))
Ну… Если уж очень хочется поставить пылиться устаревший носитель, то полно всяких «принт он деманд». А читать бумажное руководство, по написанию электронных текстов — звучит настолько абсурдно, насколько и неудобно.
Или хотелось почувствовать себя «настоящим писателем»? :)
Это я бы понял, но… Мошковский самиздат, а затем всякие автортудеи, за последние дцать лет — полностью дискредитировали этот термин. Фраза «я писатель» уже не несет тот загадочный флер, не наделяет человека романтическим ореолом, как это было раньше. Скорее вызывает вздох и вопрос типа: «Очередных попаданцев написал?..» (не ваш случай — уже хорошо).
Писателей развелось как собак нерезаных, доходит уже до анекдотов.
Как вам такое:
«Литератор нашел ошибку в справочнике Розенталя»Или еще хлеще:
«Переводчик — не знающий ни одного иностранного языка, но редактирующий (плохо, кстати) выдачу Google Translate»
Вот что сейчас представляет из себя основная масса тех, кто величает себя «писателем». Как по мне, не очень-то достойная компания.
*.ps
~300 страниц… Формат и склейку предложило издательство? Хорошо, что это не традиционный А5 и 7БЦ. Иначе ее невозможно было бы раскрыть на 180 градусов или читать одной рукой. Тут все продумано получше, правильно сделали. bhv поднаторели в выпуске мануалов :)
Лично мне в этой истории были важны два момента: сдать черновик издательству и забыть, но при этом получить полноценный продукт; получить опыт работы с издательством.
Что касается электронки, то она скоро будет. Сам я люблю бумажные версии, хотя, конечно, больше читаю со смартфона. И есть много людей, которые тоже любят бумагу. Так что однозначно осуждать такой подход не стоит.
Я не осуждаю бумагу, просто она очень непрактична
Электронка будет также «и сердито»? Издательство просто отдаст pdf или сделает нормальный мобильночитаемый формат?
Лично мне в этой истории были важны два момента: сдать черновик издательству и забыть, но при этом получить полноценный продукт
К слову, ничего не мешало получить, в итоге, чисто электронную версию, без бумажного тиража. А бумагу печатать «по запросу»
Предположим, автору статьи издательство уже подготовило текст для электронного издания. Этот текст можно отдать в сервис и они напечатают «эн» экземпляров. Все онлайн
Позволю вставить три копейки.
"...Писателей развелось как собак нерезаных..." А также фотографов, блогеров, музыкантов... кажется коммунизм близок - всё больше людей занимаются интересным творческим трудом.
"... был выбран такой странный формат...".
Каждому формату - свое содержание. Художку нормально читать в электронном виде, научную/техническую - ИМХО лучше в бумажном. Надо быстро листать туда-сюда, держать под рукой/на виду, и т.п... У меня много именно распечаток. Недавно купил (!) электронную книгу по Fusion - оказалось неудобно. Надо чтобы книга и монитор были видны одновременно.
"...Эхопраксия была куплена, чтобы отсканить и залить на Флибусту..."
Думаю это обкрадывание самих себя в долгосрочной перспективе. Графоманы будут бесплатно писать про тех же попаданцев (ну скажем в альтернативную Москву конца февраля нынешнего года), а проф. писатели переквалифицируются в копирайтеров, рекламщиков, программистов и таксистов. И мы все будем ныть - ну нет хорошей литературы, нету, вот раньше... Ну впрочем это холиварная тема, не стоит её развивать.
Бумажная книга хороша в гараже, например, когда неудобно одновременно ковыряться в механизме и что-то тыкать на ноуте
В текущей ситуации с книгами виноваты исключительно жадные издательства, но это тема совершенно другого разговора
Писателей развелось как собак нерезаных
анекдоты и вывод:
Вот что сейчас представляет из себя основная масса тех, кто величает себя «писателем».
Без пруфов, без "ИМХО", за чистую монету. Таким, своим комментариеи перечеркнули первое положительное впечатление о том, что выше критика была конструктивная, а оказалось, ИМХО, суждение на почве брезгливости.
habr.com/ru/company/timeweb/blog/677884/#comment_24550810
И да, я рассказываю это как готовый анекдот, между прочим — он имеет большой успех ))
Ну может анекдот и имеет большой успех где-то на Хабре в комментах, но это как-то слабо коррелирует с железным утверждением, что основная масса писателей — "отстой". Это вообще, как можно соотнести и подсчитать?
Навскидку и мой анекдот.
При написании диплома в потрёпанной книжке ВУЗа прошлого века обнаружил неправильное описание процесса распространения радиоволны в двойном Т-мосте (препод подтвердила). На Горьковском направлении с месяц неверно была укзанна новая ЖД станция во всех электричках на обновлённых плакатах (письменная благодарность). В книге крутейшего спеца Гончаренко по антеннам ошибочный расчёт/ответ был по формуле (верстка сайта...). В Сбербанке в тарифах (pdf/онлайн) не знали, как пишется правильно слово "дочерних". Но! В мыслях не было, что все "отстой", а у вас анекдот и сразу вывод громкий.
Простите, я не понимаю ваши анекдоты. Вы же описываете случаи реальных исправлений, а vconst - случай исправления выдуманного.
Видимо вы, по какой-то причине решили, что Аста и правда нашел ошибку в Справочнике Розенталя :)
В том и цимес анекдота, что ничего он там не нашел, потому что в Справочнике все верно. Безграмотный профан настолько самоуверен, что не способен ни понять своей неправоты, ни признать ее. Вы комментарий то читали, ссылку смотрели? Милости просим:
— Я у нас литератор. Кому находить ошибки у Розенталя, как не литератору?
author.today/post/269445
Краткое изложение диалога:
— в приведённом в посте предложении должно по правилам русского быть слитно, и девочка реально права
— Думаю, что ларчик открывается просто — вы неправильно трактуете правила русского языка
— Нет. Это моя профессия. Я на это училась и работаю корректором. Вы язык не чувствуете? Это ведь совсем разное. Сейчас поищу правило, у Розенталя должно быть. В этом и отличие местоимения с предлогом от наречия: evartist.narod.ru/text1/37.htm?ysclid=l3c3i2buco
— Это вы Розенталя цитируете? Было бы забавно найти ошибку у Розенталя
— Да, это Розенталь. Это правило такое. Оно общепринято
— Нет. Скорее правило ошибочное
Видимо вы не знакомы с таким культурным феноменом, как Самиздат Мошкова. Там и статистика есть, потому — все подсчитано. Попробуйте ознакомиться, на свой страх и риск (я предупреждал!). Подобное этому я имел в виду, когда сказал, что «Писателей развелось как собак нерезаных». Ошибка только в том, что слова: писатель, литератор и переводчик — надо было взять в кавычки, ибо оно там все «псевдо»
Каюсь, не читал и не вникал (анекдоты не мой жанр), карму поправил, спорить про кол-во писателей/"собак" уже нет желания, но было бы интересно (если несложно вам) получить развернутый комментарий на мое наблюдение, автор книги, видимо, не пожелал отвечать или не знает.
На титульнике могли ошибиться, не сказать что ошибка очень критична, лично я этих людей не знаю, потому об их поле судить не возьмусь
автор книги, видимо, не пожелал отвечать или не знает
А какой ответ вы хотите услышать? Что кто-то в финале не проверил один из титульных листов? Да, произошла ошибка. Досадная.
Ниже вам, кстати, дали исчерпывающий ответ, что вы придрались к одному, а проецируете на другое, совершенно не связанное с первым.
До вашего коммента я сомневался, что это ошибка, собственно и вопрос поэтому задал про ГОСТ. Но самому проще погуглить, просто надеялся тут знающие соберутся и подскажут за пять минут, а прошли сутки.
А какой ответ вы хотите услышать
Примерно такой: согласно такому-то ГОСТу/десяткам ГОСТов? можно делать вот только так, или по такому-то регламенту можно и так и так, или "так нельзя, но косячат в редактуре частенько", или/или.
Мне, например, было бы обидно, если бы труд был качественным, все же это книга, где показываешь свой творческий максимум, и возможно, раз в жизни, а с первой же страницы баг. У читателя сразу закрадывается сомнение, что дальше будет ~также. В моем понимании это так работает и к упомянутым на странице коллегам я бы больше не обращался (это не совет, это ИМХО).
Что касается "придрался".
А чего вы ожидали в комментариях увидеть, да на Хабре, где аудитория цепкая.
Тут тоже баги?
И вопрос: почему "Хабр", "Интернет" с прописных букв в вашем отрывке, а "твиттер" со строчной?
Вопрос автору. Вы говорите: «запустить этот процесс, на самом деле, можно пораньше — до стадии литредактирования».
Не получится ли так, что рецензент напишет в отзыве что-то типа «книга толковая, но стиль тяжеловат»?
Можно заранее предупредить, что рукопись пока еще проходит редакторскую и литобработку. Будут некоторые локальные коррективы. Я так и сделал.
На мой взгляд, качественная, объективная рецензия на книгу важнее сэкономленного месяца её выхода в свет.
Мне кажется, что если рецензенту книга не понравится, то отзыв для автора он не будет писать. Кроме того, все люди не глупые и понимают, что книга еще в процессе обработки.
Но в целом тут каждый решает сам. Наверняка издательство пойдет навстречу автору и подождет пару лишних неделек ради качественных отзывов.
А я купила Вашу книгу сегодня. Через пару часов с удовольствием почитаю под чаёк, сидя в удобном кресле.
Только я прочитал название Хум? В середине текста на фотке был гораздо лучший вариант, имхо.
Интерестно, а как ChatGPT может повлиять на процесс? по идее большую часть редакторской работы и литературной, он сможет вполне сносно сделать
По моему мнению нейросети переоценены. Они хороши в другой нише. Когда вы создаете что-то абсолютно новое, нейросети помогут лишь причесать текст.
Однако я знаю людей, которые формируют развернутый тезисный план, затем по кусочкам в несколько итераций с помощью ChatGPT готовят фрагменты текста. Потом все склеивают, причесывают и получают неплохой пост для блога. Подозреваю, что этот вариант подойдет тем, у кого писательские скиллы не особо прокачаны. А тем, кто пишет тексты всю жизнь, причем НЕ копирайтерские статьи, нейросети помогут лишь с генерацией некоторых идей, поскольку хорошо миксуют темы и сущности.
Ну то что начальный текст придется писать, это понятно, просто интересно насколько можно заменить редактора. Т.е запрос будет что-то вроде : отредактируй представленный текст
В моей практике нейросети неплохо переписывали фрагменты текстов, написанные кое-как. Я просил ChatGPT 3.5 turbo "улучшить текст", с чем она неплохо справлялась! Но за ней все равно надо проверять и фиксить отдельные детали. Т.е. полностью заменить редактора (корректора) она не может.
Кроме того, редактор - это продюсер текста. Он следит за концепцией, смотрит, что хватает в тексте, чего нет. Дописывает, удаляет, уточняет, проверяет )
Работа над рукописью и взаимодействие с книжными издательствами: немного советов и мыслей после релиза