Комментарии 4
Правильно понимаю, что это применимо только к вещам, но не к абстракциями типа "долга", "счастья", "гармонии" и т.п.?
Ну примеры того что является/не является всяко найдутся, пусть и условные (с ограничениями на субъекта, например). Назначение можно замыкать
С моделями проблем вроде нет
P.S. Четвертая причина Аристотеля немного похожа на назначение
Да, вы с одной стороны правы, сложно определить гармонию через ее назначение. С другой стороны мне это нужно будет в последующих статьях для определения понятий "требование", "потребность", "обоснование", "модель", "система" и других понятий системной инженерии (которые в SEBoK определяются несколько абстрактно, без назначения, без примеров и антипримеров). Сами по себе эти понятия не являются вещами, это концепции. Но можно вполне рассуждать над тем, что такое назначение требования, примеры, антипримеры и пр.
долго занимаясь семантикой я понял, что математически строгое определение смысла - связь или их множество. между понятиями. описание концепта - это перечисление таких связей. подробнее здесь - https://docs.google.com/document/d/1lkqVj4YhzJAwpkphKXymOYb5KpQfoYI5-95DueRKTp0/edit?usp=sharing
Как определять смысл концепта