Комментарии 68
"В знаменитом ролике об эффективном обучении профессор Марти Лодбелл рассказывает историю"
Это Марти Лобделл
Краткое содержание статьи...
-25 минут,
-10 тыс. часов,
-все всё могут.
-бла-бла-бла.
---------------------------------------------
Но общение в комментах никто не отменял.
1. Про музыку
"Тот, кто успел набрать 10 тысяч часов игры — начал заниматься музыкой с раннего детства".
а) Вопрос не в часах, а в том, что с раннего детства.
б) Я видел ребят начавших заниматься одновременно и уделявших инструменту примерно одинаковое время, но... у кого-то получается сразу, движения почему-то точные, а у кого-то... Что - человек не понимает, что нужно точнее, ровнее, и т.п...? Понимает. Но сделать ничего не может.
2. Про Джанет. Видимо она была просто тупая. Глупая. Если у человека хватало дисциплины учить материал, но не хватило ума понять, что... его нужно понимать... Помню по институту - глупые были отчислены после первой сессии, остальных студентов выгоняли только из-за разгильдяйства.
3. «20 минут с хорошим тренером эффективнее 3 часов простых бросков в кольцо» . Так же как и в музыке и в математике - преподаватель привязывает внимание к тому что нужно, дает моментальную обратную связь, и т.п...
-----------------------------------------------
Но что-то я как-то негативно настроен...
Вот что думает некий известный в узких кругах товарищ по поводу препятствий в обучении.
https://www.lronhubbard.ru/ron-series/profile/humanitarian/education/study-technology.html
(Примечание - как и во всех других культах - эта информация единственно верная и не подлежит критике и обсуждению, возможно только вчитывание с целью более глубокого понимания. #irony). Интересен акцент на физиологической реакции.
--------------------------------------------
Моё собственное мнение - главные препятствия - непонимание понятий лежащих в основе чего либо. Как сейчас помню - друг старше меня на три года пытался объяснить мне, что такое "функция", я говорил: - Ага - знаю, "игрек" равняется "ка" "икс". Он: - необязательно линейная... Я: - То есть? А какая же еще?
И такого много - часто преподаватели думают, что студенты понимают основы, а... на самом деле нет. Понимание основ надо проверять.
Какой ужас, вы поставили хэштег вместо тега, и использовали иронию вместо сарказма!
В школе я думал, что я тупой в математике, с трудом на 4- выбил себе, как Джанет усердием. После института, после аспирантуры в связи со сменой направления пришлось снова подучивать математику, в том числе вышку. Оказалось что я конечно не математический гений, но все понимаю, просто то, как мне ее преподавали - чтобы сдать экзамены, не более, даже у способного человека не разовьет понимание. А ведь у меня еще были неплохие учителя.
А все потому, что в школе и универе не учат нормально. Все взрослые точно помнят сложение, вычитание, умножение, деление. Почти все - степень и корень. А дальше у тех, кто с числами не встречается часто, амнезия. Все. Белый лист. Из 11 классов осталось три с половиной.
Потому что умножение, деление, вычитание, сложение детям объясняют с точки зрения математического смысла и практического применения. Яблоки в кучку сложить, мандарины на детей разделить.. Степени и корни объясняют как некую настройку над умножением.
А потом, резко, внезапно, на ровном месте нет времени объяснять, учи формулы. Начерта? Что они дают? В чем смысл этих терминов странных? Они что-то упрощают вообще? Выглядит как попытка усложнить себе жизнь.
А потом начинается вышка в универе. Все то же самое, только числа из математики пропадают в принципе, и формулы преввращаются в эльфийскую вязь.
Смысла в этом столько же, сколько в изучении белого шума.
А когда после универа уже тебе это нужно, когда ты ищешь материал, без спешки, когда не просто формулы зубришь, а читаешь описание и смысл происходящего, все оказывается так просто... Капелька смысла и мозг уже не отфильтровывает непонятные закорючки, а встраивает в свою картину мира.
От учителя многое зависит, у нас по какой-то причине получилось что на 2 разных предметах рассказывали одну и ту же тему. Когда ее рассказывал молодой преподаватель никто ничего не понял, все было заумно и запутанно, когда рассказывал опытный поняли практически все потому что было просто и логично.
Мы попросили преподавателей разделить всех студентов консерватории на 3 группы: первая — будущие звёзды и выдающиеся исполнители; вторая группа — просто хорошие музыканты; третья группа — слабые музыканты, которые будут преподавать музыку в школе.
Я почему-то ожидал, что дальше речь пойдёт о том, кем они стали на самом деле.
Barbara Oakley классно подает материал — проходил ее курс на Coursera — много для себя вынес из него.
С чем в статье не согласен:
1) Талант имеет значение. Посредственных результатов может добиться почти каждый, но действительно блистать будут только те, у которого к этому есть предрасположенность.
2) Некоторые высказывания противоречат друг другу:
Если вы хотите достать звезду — потратьте 10 тысяч часов.<...>даже если заниматься один раз в день по 25 минут вы достигните выдающихся результатов в любом деле.10000 часов — это 24000 интервалов по 25 минут. Разделим на 365 дней в году — более 65 лет занятий! Ну и смысл?
Если есть чувство прекрасного и желание творить - получаем талантливого творца.
Если только чувство прекрасного - получаем ценителя.
Если только желание творить - графомана.
Талант это не умение сразу сделать все хорошо, это умение в своих (и чужих) делах видеть, что плохо, что позволяет это исправить.
Талант это не умение сразу сделать все хорошо, это умение в своих (и чужих) делах видеть, что плохо, что позволяет это исправить.Талант — это физическая и психологическая предрасположенность к чему-то.
Если у человека исходно плохая координация движений (ну вот не идеально мозжечок у него работает), то он никогда не станет хорошим танцором или гимнастом. Он может хотеть, может приложить уйму усилий, но результат будет посредственный. Если у человека «медведь на ухо наступил» (а это тоже в конченом уровне упирается в особенности анатомии) — великим музыкантом ему не стать. Точно также это работает и на более тонких уровнях — способности к анализу информации, запоминанию, умению концентрироваться вглубь или наоборот одновременно отслеживать кучу дел — это во многом определяется особенностями нашей нервной системы и развивать это можно не бесконечно, а в определенных пределах.
Поэтому и достигают больших успехов не те, кто просто приложил уйму усилий в одном направлении, а те кто при этом еще и правильно выбрал это самое направление учитывая свои исходные способности!
Так я то же самое сказал. Если у человека медведь на ухо наступил он просто не слышит где фальшивит он или другие. Если плохо работает мозжечок, который и отвечает за воприятие и коррекции ошибок движения, то он будет косячить несмотря на практику. А тот, у кого он рабоатет хорошо, будет косячить все меньше и меньше.
А как там Бетховен, ему на ухо никто не наступал разве?
Да, не самый удачный пример. Но вообще да того, чтобы стать знаменитым музыкантом, не обязательно иметь лучший слух на планете. И голос тоже. Надо любить музыку, надо жить музыкой, надо посвящать музыке всё своё время - начальные данные не слишком важны, если речь не идёт о какой-то серьёзной патологии. Слух вырабатывается, чувство ритма тоже.
Предрасположенность это недоказанная наукой фантазия из желтой прессы.
Анатомически не существует ничего что мешало бы любому здоровому человеку быть кем угодно. Если что-то существует - то это патология и нужно лечить.
Предрасположенность это недоказанная наукой фантазия из желтой прессы.Для спорта очень даже доказанная и куча методик для отбора разработаны. И никакой фантастики в этом нет, если копнуть в область генетики и физиологии.
Точнее так: здоровый человек может заниматься любым видом спорта, но чемпионом станет только человек с определенной генетической предрасположенностью к подобным нагрузкам, естественно при вложении в правильные тренировки уймы сил и времени.
Причем возможно даже дело не в переносимости нагрузок, а в скорости восстановления, например. То есть, у одного организм к вечеру готов к новым назрузкам, а второй никак молочную кислоту из мышц не выведет, и у него все болит. А просто метаболизм разный.
Вот всегда удивляло, что факты о спортивных предрасположенностях люди принимают как данное, мол ну да, все же разные, а информация о предрасположенностях когнитивных вызывает отрицание. Мол мышцы, глаза, железы, все органы у людей отличаются немного, но вот мозг у всех одинаковый, под копирку :)
Когда говоришь им про спортсменов, тебе в ответ летит "это другое"..
Спортивные, как и когнитивные, предрасположенности имеют среднее отклонение меньше 5-15%.
Всегда удивляло как люди спокойно принимают факт что спортсмены на секунды времени от друг-друга отстают, а принять тот факт что с мозгом всё точно так же, и люди в мыслительном процессе отличаются между собой на секунды и доли секунд - не в состоянии.
Можешь начинать говорить что это другое.
Всегда удивляло как люди спокойно принимают факт что спортсмены на секунды времени от друг-друга отстают, а принять тот факт что с мозгом всё точно так же, и люди в мыслительном процессе отличаются между собой на секунды и доли секунд — не в состоянии.Если сравнивать ВНУТРИ селектированной группы, то конечно разница не такая большая, потому как отбор УЖЕ прошел по одним и тем же критериям. А вот если сравнить даже тех же спортсменов разных видов спорта в показателях в чуждом им виде спорта, то там разница может быть в разы.
По поводу мозга — берем обычных детей, даем им одинаковых учителей и программу, а результаты усвоения будут отличаться очень значительно, даже если их загнать в интернат и с кнутом стоять следить чтобы занимались одинаковое количество времени. Даже прям в классе в конце урока новый материал один ученик может пересказать чуть ли не дословно, а другой два слова с трудом связать может — я это лично наблюдал неоднократно.
У Селуянова много на эту тему. Очень интересно.
https://cross.expert/wp-content/uploads/2016/11/serdce_ne_mashina.pdf
Чего? С чего бы ты не будешь чемпионом в своей деревне? Или в каком-нибудь городе. Или чемпионом России. Да без проблем вообще. Или это не чемпион по-твоему?
То что кто-то показывает результаты на 4-15% хуже, чем спортсмены из высокогорной африканской деревни, то он не становится менее профессиональным спортсменом. Это всё ещё будет бесконечно далеко от человека без того же профессионального уклона.
Так же и с программированием и с любой другой деятельностью. Если человек потратил на проблему 30 дней в год больше чем гений - он не стал меньшим профессионалом.
Довольно жаль конечно что на этом сайте настолько привыкли к желтой прессе что такое простое измышление, о том что такое профессионализм, недоступно большинству ответившим.
Тут еще вот какая тонкость: в спорте нужно быть первым (или в этом районе), чтобы быть успешным. И здесь шанс есть у тех кто тратит все свои силы И плюс к этому генетика. Если хотя бы одного из этого нет, то первым будет кто-то другой. Хороший пример из спорта - Майкл Фелпс, который поставил безумное количество рекордов по плаванию. Так вот, у него большой рост и еще больше размах рук (рост 193, размах рук 203). А еще он очень старался.
Есть и хорошая новость: в большинстве профессий не нужно быть первым (уникальным), чтобы быть успешным. И тогда достаточно вполне достижимой суммы генетики и стараний.
В школе я спортом не занимался (кроме самбо, но там нагрезка небольшая была и специфическая), насчет природных данных - бег 100 метров, 2-й юношеский без подготовки и тренировок. Или золотой значок ГТО с запасом. Дистанция больше - ну... 1 км хотя бы - гарантированная жирная красная двойка. Я приплетался последним в классе.
Коллега - хотел плавать, ему тренеры говорили - иди как ты в лыжи, доплаваешь ты до первого разряда, ну максимум КМС - и всё. А в лыжах ему было неинтеерсно, он обгонял всех и скучал.
А можно ваше определение слова "здоровый"? Ну чтобы понять о чём речь? Ну то есть если у человека рост 150см, то он всё ещё здоровый? И может стать звездой NBA?
Очень хороший вопрос. Поскольку все люди смертны и умирают не от абстрактной старости а всегда от чего-то конкретного (где тонко там и рвется), то сразу понятно, что "здоровье" - понятие условное. Где-то читал, что к 50 годам у людей в среднем имеется 2 хронических (читай неизлечимых) заболевания. Значит ли это что среди 50 летних людей нельзя назвать здоровыми? Конечно же нет. Просто они "здоровы" для своего возраста. Приведу еще более простой пример. Если женщина не может родить в 30 лет, то она нездорова, а если не может родить в 60 лет, то она здорова. Я сейчас говорю не как врач (тем более что я не врач), а как обычный человек, который пытается объяснить термин "здоровый" на уровне здравого смысла. Я полагаю, что медицинское понятие здоровья тоже находится недалеко от здравого смысла.
Теперь насчет "звезды NBA" про которую вы спросили. Здесь уже одного здоровья недостаточно. Самое забавное, что и полностью быть здоровым тоже не обязательно. Нужно просто хорошее сочетание определенных факторов, среди которых везение и харизма не на последнем месте.
Вы на мои вопросы то ответить можете? 150см это здоров или нет? Звездой NBA он может стать или нет? Или там чемпионом мира по прыжкам в высоту?
Я попытался дать развернутый ответ, но вас он почему-то не устроил. В таком случае вот другой вариант ответа:
Здоров. Может.
Тогда не объясните мне почему за всю историю NBA там вроде бы не было ни одного единственного низкорослого игрока? Ну если рост особого значения не имеет?
С удовольствием объясню. Потому что с большим ростом гораздо больше вероятность того, что человек станет игроком NBA. Однако и рост - это не единственный критерий по которому отбирают в команду, есть еще много других критериев. Т.е., возможно такое сочетание характеристик человека, которые перевесят значение низкого роста. Именно это я и пытался объяснить в своем длинном комментарии.
Вполне, если кольцо пониже опустить.
Далее же написано, что 25 минут - не дневной лимит. Так что можете и по 6 часов в день заниматься интервалами 25+5 минут, тогда за 5 лет справитесь
По моим личным наблюдениям - в статье написана немного чушь. Точнее - проблема сильно более запутана, чем кажется.
Во-первых, в большинстве дисциплин, таки да - чем больше опыта, тем больше эффективность (и полезной работы, и дальнейшего обучения). Исключение - некоторые занятия для которых требуется физически молодой организм. Возрастные изменения компенсируются только до определенной степени - дальше начинаются травмы и вообще опасно.
Однако, предрасположенность ВНЕЗАПНО влияет на то, чем вы занимаетесь и сколько времени за этим проводите. У музыкантов - это сплошь и рядом. Я ходил в музыкальную школу, одноклассница внизу ходила в музыкальную школу. В свободное время я читал мемуары авиаконструкторов и пытался заниматься техническим творчеством. В это время, одноклассница играла этажом ниже на аккордеоне или фортепиано. Очевидно, ей нравился процесс - потому что она это делала даже когда, очевидно, некому было ее заставлять, и она играла то, что ей не задавали... Я выполнял домашние задания - но было понятно, что это не мое - и так играть я никогда не буду. Однако, когда дома появился 8-битный компьютер, я проводил за ним все свободное время - и очень быстро набрал требуемую экспертизу. А кому-то программирование не заходит от слова "совсем". И таких я тоже видел, причем могу гарантировать, что они не были ленивы или тупы. Есть, например, вариант - когда из плохого программиста получился хороший преподаватель математики...
В общем, тут есть положительная обратная связь: мое-нравится-трачу свободное время-еще больше наравится-еще больше мое-еще больше этим занимаюсь-и далее по циклу. Но ежкин кот - не получится из меня Моцарта, хоть по какой системе меня сажай за фортепиано (хотя кое-что для себя под настроение иногда играю...)
С третьей стороны - таки да, заниматься предметом нужно уметь эффективно. Для того, чтобы учебный материал был освоен - он должен войти (или изменить) причинно-следственные связи в мозгу обучаемого, и быть выводим из того опыта, который есть в его голове. Это называется "понимание". Если прочитанное и изученное живет в голове в виде определенного пузыря, никак не связанного с практической деятельностью - есть риск того, что в хвост и в гриву происходит сейчас в ВУЗах: сдал-забыл, сдал-забыл... Иногда программа обучения этому способствует. Я, например, очень сильно огорчался, когда электротехника цепей на переменном токе (где сам бог послал считать схемы в комплексных переменных) случилась раньше, чем курс ТФКП. Кто закончил маткласс, и кому повезло иметь родителей-радиоинженеров - тот считал цепи в комплексных переменных за 5 минут. Кому не повезло - те мучались с тригонометрией. И потом успешно забыли, как сдали этот ужас. А через год послушали сказки лектора про диковинный корень из минус-единицы, и тоже про него его забыли... :-(
Наш мозг похож на карту памяти. Попробуйте загрузить на него слишком много информации сразу и будут проблемы.
причём тут карта памяти? какие будут проблемы?
Программной частью методики руководит David B. Handel, он в прошлом врач-рентгенолог, а сейчас специалист по методам обучения.
Знаю об этом не совсем уж понаслышке (мой родственник принимает активное участие в развитии проекта). Очень вкратце схема такова: для любого документа (текстового, графического, смешанного типа PDF), открываемого в браузере, зарегистрированный пользователь с помощью специального плагина может создать и сохранить вопрос, а затем указать, какой именно фрагмент документа является ответом на этот вопрос. Все это сохраняется в виде карточек с вопросом и ответом (реколлов). Позднее можно устраивать себе практику — система будет задавать пользователю вопросы, и он должен давать ответы, соответствующие отмеченным ранее фрагментам. Ну, и далее можно оценивать качество своей подготовки к экзамену, например.
Мне лично все это казалось не слишком серьезным, тем не менее, в материалах к проекту можно найти немало отзывов типа «ни за что бы не сдала экзамены без iDoRecall», пользователей на сайте регистрируется тоже достаточно. Все это на английском
Обычное интервальное запоминание. Такие карточки можно в том же Anki делать, или брать готовые колоды от комьюнити.
Anki is a great solution. Period. iDoRecall is a holistic solution for leveraging cognitive science-proven strategies to maximize success in learning. While Anki wonderfully addresses spaced-repetition memory retrieval practice, iDR goes several steps beyond.
Сразу хочу добавить, что я не пользуюсь iDoRecall и не собираюсь его рекламировать. Скорее меня удивляет, что такие приложения действительно кому-то помогают учиться
У нас была первокурсница Джанет. За 1-й семестр её средний балл был D (3 –, по нашей системе). Джанет решила изменить свой подход: 6 часов занятий каждый день без остановки. Каждый вечер в 18:00 она садилась за письменный стол и работала до полуночи. Общий объем занятий вырос в 8 раз по сравнению с 1-м семестром.
Моей бурной фантазии, к сожалению, НЕ хватило, чтобы представить двоечницу «От сессии до сессии живущую весело», внезапно (!) после совершеннолетия (!!) взявшуюся за учёбу по 6 часов в день (с 18 часов до полуночи).
А гулять и бухать кто будет? Кто будет выставлять в скотсети пьяные фото из ночных клубов, и поднимать на уши подруг с вопросом «Девочки, я залетела! Подскажите хорошего врача, делающего аборты!!!» ?
В реальном мире человек либо сразу учится ровно и хорошо с 1-го класса школы, либо никогда.
Ну и пара цитат корифея Николая Цискаридзе о суровой реальности:
Во всех профессиях абсолютно, не только в балете: сначала талант и способности, потом очень много часов работы, и конечно, должно повезти с преподавателем.
Если не повезло с наставниками, ничего не будет!
Будущего солиста (премьера) сразу видно: они просто не вписываются в кордебалет. Это личность, человек, который может быть солистом по физическим данным и по внутреннему содержанию: потому что самые обычные партии он танцует совсем по-другому. Не от того, что пытается выделиться, а оттого, что выделяется.
И просто в тему:
Никаким трудом ничего не добиться, если нет природного таланта.
И. Колпакова, балерина
Конкуренция среди бездарностей, за которых платят, замолвливают словечко и просят по-дружески, гораздо выше, чем среди талантливых.
А. Миронова
представить двоечницу «От сессии до сессии живущую весело»Не все плохо учатся из-за разгильдяйства, бывает что человеку учеба плохо дается. В примере ИМХО как раз такой случай, что не смотря на массу приложенных сил результат получился плохой.
В реальном мире человек либо сразу учится ровно и хорошо с 1-го класса школы, либо никогда.Ерунда, мой одноклассник учился вначале с тройками, потом подтянулся и школу закончил уже хорошистом, а институт вообще с красным дипломом. И такие примеры, когда человек в какой-то момент «берется за ум» явно не единичные.
Не все плохо учатся из-за разгильдяйства, бывает что человеку учеба плохо дается.
Человек, которому учёба плохо даётся, прекрасно об этом знает с 1-го класса школы. И не пытается никуда поступать, потому что ещё в школе надоело мучиться. Просто начинает работать после школы, а диплом при необходимости приобретает по сходной цене в ближайшем подземном переходе.
Человек, которому учёба плохо даётся, банально НЕ сможет поступить, даже если захочет. Потому что в голове пусто, ибо учёба плохо давалась.
Чудес НЕ бывает!
мой одноклассник учился вначале с тройками, потом подтянулся и школу закончил уже хорошистом, а институт вообще с красным дипломом.
У меня, школьного медалиста и ВУЗовского краснодипломника, уже уши опухли слушать научно-фантастические кул-стори на тему «Школьный троечник закончил ВУЗ с красным дипломом». Так НЕ бывает, и быть НЕ может! Ваши байки эквивалентны «Первоклассник, не знающий таблицу умножения, влёгкую решает дифференциальные уравнения 2-го порядка и элементарно берёт кратные интегралы».
А, ну да, точно. Ваш одноклассник закончил коммерческое заведение (не будем этот позор ВУЗом называть), исправно проплачивая все зачёты, экзамены и прочие курсовые. Но все рассказчики подобных баек почему-то «забывают» уточнить этот принципиальный момент…
Я вот школу закончил с тройками. В основном нахватался их в 9-11 классах, когда не совсем понимал, зачем мне все это нужно и просто подзабил на учебу, занимаясь все свободное время тренировками и прочими радостями жизни. А вуз закончил с красным дипломом. Ни разу ни за что не платил, всё делал и сдавал сам. Потому что знал и понимал, что это мне нужно.
То есть возможен вариант, когда человек учится в школе и просто не понимает, зачем ему париться с этим всем (в том возрасте это вполне нормальное явление). А потом поступает туда, где ему становится интересно (или нужно) . И вполне себе берется за ум.
Так что зря вы так. Люди разные бывают.
> Так НЕ бывает, и быть НЕ может!
Сразу видно почерк настоящего гения! Который своим феноменальным мозгом идеально освоил программу школы и вуза и теперь по определению знает всё! А ежели кому недостаточно такого бесспорного доказательства, то для тех он припас абсолютно неотразимый аргумент — ЖИРНЫЙ ШРИФТ И БОЛЬШИЕ БУКВЫ!!!!!!!11 Как жалко, что на хабре нельзя менять размер и цвет текста, тогда бы уж точно все самые въедливые критики были бы посрамлены.
Ну полный бред же...
Мне в 8-9 классе очень нравилось убегать с уроков, покупать сигареты и водку на разлив, это же весело. Можно примерно представить, что было с оценками.
А потом в 10-11 я внезапно понял, что занимаюсь какой-то херней и пора заканчивать. В итоге школу закончил со средним баллом 4.7 в аттестате, поступил в ВУЗ на бюджет, с конкурсом 3 человека на место (ну, вроде немного, но и просто тоже не было).
Курить бросил курсу к третьему, периодически напиваться вдрыз - уже после универа.
В реальном мире человек либо сразу учится ровно и хорошо с 1-го класса школы, либо никогда.
Делать обобщения в интернете очень рискованное занятие. Помню - только обобщу, выскажусь - со всей высоты прожитых лет, опыта, и т.п... как тут же прилетают контрпримеры.
А цитаты хороши.
Подытожим: Учиться много - нецелесообразно, особенно если учащийся не любит предмет и не понимает для чего он его учит. На одной зубрёжке далеко не уедешь. А насиловать свой мозг запихивая в него "нужное" выльется в отвращение к этому "нужному".
Учить предмет/навык который тебе нравиться/любишь всегда в кайф, и не смотришь на часы. От слова совсем, не обращаешь на время внимание - состояние "творческого полёта" когда есть только ты и предмет твоей страсти. Сноубордист может прокататься с открытия до закрытия базы и даже не заметить как пролетел день. Также любой программист увлечённо работающий над проектом спокойно может "пропустить" неделю и даже не заметить. То есть сесть за проект в понедельник и выйти из него в воскресенье. То же испытывают авторы статей когда "слог прёт, пальцы порхают над клавишами впечатывая эфемерные мысли в суровую реальность".
Я считаю, что будучи взрослыми каждый (при желании и необходимости) может выработать свой стиль обучения, пробуя по дороге на вкус проторенные уже другими пути.
Barbara Oakley заслуживает отдельного внимания как учёный проводящий исследования в области обучения и дающие прекрасные советы и рекомендации как "научиться хорошо учиться".
Я слышал, что чтобы хорошо учиться чему-либо нужно спать. Благодаря сну, наш мозг отдыхает и распределяет информацию, то есть запоминает то, что мы изучили за день. Ну и наверное правда нужно учить что-либо 20-25 минут и 5 минут отдыхать. Надо бы в школах такой порядок ввести, чтобы кроме перемены, ещё и по середине урока был перерыв в 5 минут, было бы неплохо
У упомянутой выше Оакли есть курс на Coursera:
Learning How to Learn: Powerful mental tools to help you master tough subjects
Вполне себе хорший курс, чтобы понять как работает своя голова.
Ian Anderson, фронтмен группы Jethro Tull, начал играть на флейте только в 20 лет (за полгода до выпуска первого альбома группы в 1968-м). Но уже на хитовом альбоме Aqualung 1971 года он выглядит как профессиональный музыкант. Так что вопрос не только в тысячах часов.
На деле всё получается совсем не так.
1) Вы должны быть психически здоровы.
2) Вы должны быть физически здоровы.
3) В вашей жизни должен присутствовать только лёгкий мотивирующий стресс, а не шоковая терапия (как это принято у нас). После шоковой терапии человек не возвращается в прежнее состояние.
4) Вы должны родиться и жить в безопасной и богатой среде.
5) Вы должны родиться и жить в благоприятной для развития и процветания среде. Не средней паршивости, как у нас принято.
За 12 лет в IT я видел разных людей. Которые в 21 год писали движки, а потом выпускали на них успешные игры в стим. И тех, которые в 35-45 лет не могут написать цикл с нехитрым условием внутри. К сожалению, должно совпасть много факторов для достижения успеха в бизнесе и жизни. Не зря же есть статистика, что 5-8 человек "ходят" на работу, что бы 1 "ездил" на работу. Можно даже опуститься до уровня нейропсихологии и рефлексов. Например, я так же видел людей, которые за 10-15-20 лет кодирования не овладевали слепой печатью. И которые работая на одном проекте по 2-3-5-7 лет не могли ничего о нем рассказать. Буд-то пришли на него месяц назад. Видел людей, которые не могут запомнить имя или номер тикета. У которых память это 2-3 дня. То есть люди не помнят, что делали в начале недели. Или не помнят, что их попросили 2-3 дня назад. Можете еще погуглить кривую забывания. Всё из-за стресса и пережитого шока в той или иной мере. В детстве, юношестве, учебе. Да, к сожалению, для сохранения светлого ума и отличной памяти вы должны быть принцессой на горошине. И это всё очень тонко и ломко. Если последнее утверждение ложно, то почему 70% Старших программистов в СНГ кодят хуже Джунов в ЕС?
Если упростить статью, раскатывают о подобии метода помидора.
obsidian
anki
saved messages
4 главные ошибки на пути к эффективному обучению чему угодно