Google покупает reCAPTCHA

[GubkaBob]

поясните плиз дураку — если они не могли гарантированно распознать текст, то как они проверят капчу?

[Boomburum]

Меня это тоже интересует ) И насчет старых материалов — неужели они все были настолько плохого качества, что подошли для капчи? )

[XaocCPS]

ввыводится два поля: одно гарантированно известное, другое — нераспознанное. Несколько пользователей вводят данные. Авторизация проводится только по первому полю, поэтому ошибки во втором — допустимы. В случае, когда несколько пользователей одинаково распознали неизвестное слово (количество я точно не знаю), то принимается что слово опознано. Возможно, потом проводится ручная валидация.

Подробнее на wiki конечно, если вам там не забанили.

[yvanko]

Спасибо, несколько раз бывало что точно неправильно вводил, а мне засчитывали, удивлялся, почему так :)

[Error_403_Forbidden]

про ручную валидацию никто и не говорил

[Error_403_Forbidden]

Ну всё-всё, вижу, что ошибся.

[al_one]

Там же два слова — одно из них нераспознанное, а другое распознанное. Человеку нужно ввести оба слова. Которое из них контрольное, он не знает.

[spyfzm]

Знает, это очевидно. Одно слово сгенерированно компьютером, другое отсканированное из книги. Невооруженным глазом видно.

[al_one]

Часто видно, но не всегда. Когда видно, удаётся обмануть, вводя вместо слова из книги «левые» символы, не ломая глаз.

[Blooderst]

Сервис от этого совершенно не страдает. Все эти левые символы в конечном итоге признаются мусором, а несколько адекватных людей, не пожалевших трех секунд времени достаточно быстро распознают это слово.

[al_one]

Ну встречаются и интересные варианты вроде этого:

Тут и самый адекватный человек схитрит))

[mrgall]

Не вроде не такая уж и большая проблема написать «393¾. errs» или «393 3/4. errs» :)

[rubzn]

пройдет и просто errs

[Error_403_Forbidden]

Ну, тут ясно, что не распознано первое выражение и валидация проходит по второму слову.

[AntiCLYDe]

ЗВЗ Зч :)

[bruce]

▲▲ hewitt

[Kostyanych]

Мне тоже hewitt гораздо сложнее прочитать чем треугольнички. :) Думаю hewitt и есть слово которое не удалось распознать компьютеру. :)

[firstbyte]

Именно поэтому зачастую возможно вместо предполагаемого слова (а то и двух), как правило незачёркнутого, написать абы что.

[neon4ig]

И захватывает галактику?

[x25]

Google.Internet.com

[6coder]

internet.com.google

[Somewan]

тогда уж так:
google.just.google

[ivanrt]

гугл везде:

$ ping internet
PING internet (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from gw-in-f100.google.com (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=53 time=1 ms
64 bytes from gw-in-f100.google.com (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=53 time=1 ms

[ewolf]

internet.com.google

[tmp0000]

Главное, что они свой Ad в эту капчу не встраивали, и всем будет хорошо :)

[Vas3K]

Низко мыслите. Google хоть раз покупал что-то, просто чтобы вставить туда свою рекламу?

[brabadu]

Для этой цели Гуглу уже давно можно никого не покупать — все равно чаще всего вставляют именно их рекламу.

[OverWolf]

YouTube!

[OverWolf]

[OverWolf]

P.S. И не говорите, что реклама подбирается по ключевым словам!

[Goodkat]

Порнореклама в рунете — это полный П
Бывает, ищешь что-нибудь по работе, кусок кода или что-нибудь с серваком, гугл выдаёт сайт, заходишь, там на самом деле есть нужное решение, но в окружении порнобаннеров :(

Я сам на них внимания не обращаю уже лет семь, но вот коллеги могут неправильно понять

[Jameson]

adblock? proxomitron? imglikeopera (показывать изображения только сэтого же сайта)?

[romx]

В конечном счете все что покупает или использует Google — для вставления туда своей рекламы. Вы все еще верите, что он озабочен всеобщим счастьем?

[Palant]

А почему нет? Если все рады, да еще кто-то платит деньги, а кто-то получает. Это же прекрасно!

[amima]

Фууу, reCAPTCHA — самая противная и неудобная капча. Это будет катастрофа, если гугл введет ее у себя (впрочем, сомневаюсь что покупается для этого). Это единственный вид капчи, где мне очень часто приходится нажимать на «обновить картинку».

[sedovmik]

попробуйте перелогиниться тут

[GEMOzloBIN]

ЕМНИП на хабре поменяли капчу после того как появился топик о распознавании этой самой хабровской капчи =)

[amima]

Минусы, минусы, минусы…
Похоже всем нравится reCAPTCHA.
Лично я всегда плююсь, когда приходится иметь с ней дело, потому что очень, очень часто выпадают слова, которые совершенно невозможно и человеку распознать. Капча, в которой приходится часто менять картинку — плохая капча.

[Agent_Smith]

долговато вас не было ((=

[andrew_b]

Такие факты про reCAPTCHA узнал только сейчас.
Идея гениальная, не мудрено, что ею заинтересовался гугл. Получается, что книгу могут оцифровать все пользователи интернета, даже не подозревая об этом.

[neon4ig]

А не легче бы было ее программно распознать, а не бить на слова и подсовывать пользователям? Хотя сама идея канечно очень интересная!

[brabadu]

Распознаются то, что невозможно распознать программно.

Чаще всего это старые книги, газеты, слова на сгибах страниц и т.д.

[AntiCLYDe]

Бедные мы! Вот попадется что-нибудь на сгибе, выжжено, помято и порвато. слава Богу, что не обязательно правильно ввести.

[Goodkat]

Обычно вполне читаемый текст на рекапче. Думаю, процентов 90 пользователи распознают — это уже хорошо.

А остаток уже вручную вычитывать будут, по контексту подбирая.

[Joric]

Надеюсь, русский прикрутят, а то рунету подсовывать на распознавание английские слова было как-то не айс.

[rojer]

и этого, собственно, достаточно. смысла никакого и нет — слово вырвано из неизвестно контекста.
иногда, если буква не просто искажена, а совсем нечитабельна, знание слова помогает догадаться и подставить нужную. но это не критично, так как почти наверняка контрольное слово как раз другое :)

[Joric]

Есть смысл, есть.

[matt]

Самая нормальна каптча в инете. На многих сайтах такая каптча стоит, что и человек с пятого раза не разберет.

[nothing]

Спрашивал в другом топике, но там тишина. Кто нибудь использовал эту каптчу? Если да, какие впечатления? И вообще насколько устойчивы каптчи данного типа?

[neuromotor]

[irony]белые буквы на белом фоне — очень устойчивая каптча :)[/irony]
а так по вашей сылке пустота

[nothing]

Действительно пустота :) Чепуха какая-то. Сегодня днем, по ссылке, была довольно интересная каптча. Ссылка отсюда. В двух словах: дано три рисунка, на одном из них нужно обвести линией указанный объект(ы). Как я понимаю, разновидность этой каптчи.

[MaximKat]

это же здец какой-то… у меня получилось пройти один раз из 20.
очень устойчивая капча, однозначно
что там вообще делать надо? обводить просто так? или обязательно треугольниками?

[MaximKat]

а если нарисовано 5 женщин и сказано «обведите всех женщин» — это всех вместе или по-отдельности? убил бы таких капче-делателей

[nothing]

По-отдельности. Выделять треугольником, вроде, не обязательно. Интересно, сколько нужно рисунков, чтобы каптча была более-менее устойчивой к взлому.

[DarkPhoenix]

Жаль в рекапче закончился лулзогенератор, когда первое слово вводится как «fuck», а второе уже честно. Теперь определять какое слово нам подсунули на скан, а какое на капчу, стало трудно (раньше капчаслово было зачеркнуто).

[kartoshin]

А кто что вводит, когда видит опечатку в рекаптче? Т.е. была в книге опечатка, к примеру keybaord, полезнее будет вводить как отсканировано, или всё-таки keyboard?

[ernt]

Я думаю, следует вводить с опечаткой. А то дойдёт до абсурда: мне слово не нравится, мне английская грамматика не нравится, ещё что-нибудь не нравится. И в итоге начнут оцифровывать «Капитал», а получат «Майн кампф» :)

[rubzn]

Вы же в курсе, что в рекаптче можно не вводить цифры и пробелы?

[Phenomen]

books.google.com/
ну вот, вероятно, для этого и купили.

[vandriichuk]

Как каптчу подключить к флешу?

[Idris]

Люди, объясните, что это значит «Шахиджанян вернулся, хлопаем в ладоши )))»?