Как стать автором
Обновить

Комментарии 54

Уважаемые редакторы Хабра, давно пора сделать хаб Философия, ну уже куда. Сколько можно издеваться над сообществом любителей философии которое на этом сайте очевидно ЕСТЬ, и заставлять их мыкаться по хабам Мозг и Читальный зал. (Я несколько раз писал им об этом в формате обратной связи, без толку.)

Я неоднократно предлагал сделать поток "Тестирование" по которому и материалов поболе и к тематике Хабра он относится непосредственно. Но, куда там... Не мы здесь клиенты, а те кто деньги платит за наши eyeballs.

Спасибо, узнал откуда растёт моё «Есть и хорошо, нет и ничего страшного». Раньше думал, что это пофигизм, но похоже стоицизм.
откуда растёт моё «Есть и хорошо, нет и ничего страшного». Раньше думал, что это пофигизм
Анекдот в тему
Журналист берет интервью у председателя клуба пофигистов:
— А скажите, вот вам действительно все пофиг, да?
— Да, все пофиг.
— А работа?
— А пофигу работа.
— А женщины?
— И женщины пофиг.
— Ну а как же семья, дети??
— Да тоже, знаете ли, пофиг.
— Ну а деньги, и деньги пофиг?
— Нет, деньги не пофиг.
— Аааааа, милейший! Неувязочка получается!!!
— Да пофиг мне ваша неувязочка.

Почему то когда я слышу про современный стоицизм, его приверженцы всегда изображаются людьми как минимум среднего класса, а то и богачами. Несомненно и среди нищих людей есть много столиков, причем столиков в самом исходном значении этого слова, т.е. упрямые, преданные своим идеалам, волевые люди, но их сегодня принято называть не стоиками, а нищебродами.

Что же касается современного среднего класса, то его представители живут в таком уровне бытового комфорта, которая и не снилась античным аристократам. Поэтому довольно легко не желать большего, когда у тебя есть всё, и ты просто не знаешь чего ещё хотеть. Ни с волей характера ни с верностью идеалам это никак не связанно.

Шикарная у вас опечатка получилась :)

Несомненно и среди нищих людей есть много столиков, причем столиков в самом исходном значении этого слова

Автозамена телефона, и моя невнимательность сказываются.

Интересная мысль и очень точное попадание, что современный средний класс живет лучше аристократов античности. А на искажении сказывается культ успешности и продуктивности, которым сегодня мир буквально пресыщен

> очень точное попадание, что современный средний класс живет лучше аристократов античности

понятие о комфорте относительно, и меняется со временем, сомневаюсь что аристократам античности могло понравиться проводить за рулем в среднем 1-2 часа, чтобы вовремя попасть на работу и отработать предположим 8-9 часов, а на обратном пути заехать за продуктами или забрать ребенка из школы, про современные продукты с консервантами и гербицидами разговор особый :)

Не уверен, что точное соответствие, но часик в день угробить на укладывание складок тоги, как того требуют правила приличия, римские стоики вполне могли.

конечно не совсем точное, типа как по нынешним временам на завязывание галстука час в день тратить, но главное современный средний класс таки живет на зарплату т.е работает, а аристократы античности не очень :)

Тут тоже скользкий вопрос. По традиции римляне-аристократы как раз вполне себе работали: встречались с клиентами, разбирали дела поместий, литературу пописывали, воевали, политикой занимались. Праздность очень не приветствовалась традицией. Так что стоики, я думаю, в нынешнем понимании скорее работали - примерно как СЕО какой-нибудь, не для денег, а для души.

> примерно как СЕО какой-нибудь, не для денег, а для души.

по части стоиков есть сомнения, а вот про " СЕО какой-нибудь" сомнений нет, именно ради денег, подавляющее большинство :)

Наверное я слишком хорошо думаю о людях. :)

Для души они таксуют ))

Умеренность хороша после сытного обеда))

Стоицизм у меня всегда ассоциировался с людьми, способными преодолеть как и нищету, так и богатство, не потеряв цельность своей натуры.

Почему в последнее время вновь звучит философия стоицизма?

Потому же, почему большевики всегда и везде, закономерно и неизбежно, приходят к идее и теории казарменного "коммунизма", т.е. к идее и теории абсолютного рабства народа. :)

В позднем СССР, эта объективная тенденция приняла черты идеи и теории "разумных потребностей". :)

Объективно это происходит по причине того, что любые утописты, придя к власти на волне популистских идей "свобода, равенство, братство", начинают понимать, что, в соответствии с фундаментальным законом сохранения энергии, "свобода, равенство, братство" на всех не хватит, как их не размазывай тонким слоем по народу. :)

Тогда власть имущие приходят к закономерному и неизбежному выводу, что основной массе народа следует ограничить потребление "свобода, равенство, братство" на некотором "разумном" уровне и стоически терпеть лишения. :)

Естественно это не касается более равных, среди всех равных. :)

Как вы изящно заменили противопоставляемый стоицизму тезис "старайся потребить и попробовать всё" на "свобода, равенство, братство".

Отдельно хочу похвалить фразу "ограничить потребление "свобода, равенство, братство"".

Это уже НЛП какое-то, потому что "свобода, равенство, братство" сюда вставлена абсолютно не к месту, ведь в нормальной фразе речь идет про гедонистическое потребление и читатель понимает её именно так, а вставляя сюда лишнюю фразу, вы как бы говорите что гедонистическое потребление = "свобода, равенство, братство"

Объективно это происходит по причине того, что любые утописты, придя к власти на волне популистских идей «свобода, равенство, братство», начинают понимать, что, в соответствии с фундаментальным законом сохранения энергии, «свобода, равенство, братство» на всех не хватит, как их не размазывай тонким слоем по народу
В том то и дело, что хватит, если делать всё правильно (о чем и написал в своей статье).

Почему в последнее время вновь звучит философия стоицизма?

Прочитал название статьи, ещё раз прочитал. Вроде и так всё ясно, нет дёрнул чёрт - залез читать. В общем в голове теперь "звучит философия".

Сейчас всё услышим: стоицизм, социализм, коммунизм, примитивные технологии, минимализация ресурсов. Страну ожидает экономическое падение, уже начали разгонять ветки про то, как было классно в СССР. Пионеры, мир, дружба, жвачка. Параллельно с этим, богоизбранность, духовность, традиционализм.

Сами догадайтесь, кому и зачем это нужно.

Что, простите?) Какие примитивные технологии, если я в текстах топлю за трансгуманизм, датаизм и биохакинг мозга?

Извините, но есть такая наука, называется конспирология. И вы можете топить за что угодно, но опытные конспирологи сразу видят, какая у вас повесточка и по заказу какой именно колонны вы пляшете. Вас раскрыли.

/s

Конспирология наука!? Такая же наука как гомеопатия или плоскоземельчество.

Если это раздел антропологии, изучающий конкретную область массового сознания, то вполне себе наука. Можно считать ее, например, подразделом фольклористики, или мифологии, или религиоведения. А если в значении, как в выражениях "экология здесь плохая" или "надо поправить геометрию", то это уже на совести говорящего, который использует название отрасли знания по своей воле, а не по его первоначальному значению.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы о чём? Стоицизм так-то набирает популярность среди айтишников в Калифорнии. Вот уж РФ сюда в последнюю очередь относится.

Дам автору подсказку - прежде, чем говорить о "философии" хоть что-нибудь, нужно дать определение философии. То, о чем Вы здесь пишете, к философии не имеет никакого отношения. Это все равно как протаскивать в 21 век алхимию под видом химии или астрологию под видом астрономии.

На всякий слуай - дам подсказку. Философия это наука. И как у всякой науки у нее есть определение, премет, метод и теория. А то, что Вы, очевидно, понимаете под "философией" - это потрындеть вечерком с друзьями за пивком о смысле жизни.

А то, что Вы, очевидно, понимаете под "философией" - это потрындеть вечерком с друзьями за пивком о смысле жизни.

Если я за вечер девять раз предложу свой Трамтарара-канал , есть риск потерять друзей.

Да вы что... а чего это сами философы ее наукой не считают? Даже противопоставляют, в известном смысле. Есть философия науки, но науки философии -- нет.

хм. мы философию каким-нибудь венским кружком ограничиваем?

Нет. Не знаю как вы (ваши "мы"), а "мы" венский кружок в философию даже не включаем. Неудачная попытка, протушхая еще при своем рождении. Было интересно за ней понаблюдать и с ней побороться, но, по большому счету, только потеря времени.

Я ведь сказал - дайте определение философии и все станет на свои места. В противном случае под это понятие можно подвести что угодно, что и делают 99% авторов здесь на хабре.

нет уж, объясните тогда своими словами, что такое философия, не отсылая к чьим-то томам, не ограничеваясь апофатикой, что "то-то и то-то - не философия"

Философия не совсем наука. Это немного другое. Имхо, на Википедии хорошее объяснение.

А насчёт того, что надо дать определение и определиться с предметом обсуждения/разговора/ит.д. Вы правы

Использовать википедию в качестве "источника", в 2022 г., да еще и по вопросам социальных и гуманитарных наук - это какая-то совсем уж махровая неразборчивость.

На википедии одно из худших "объяснений" того, что такое философия. Закройте его и больше никогда не открывайте. А если хотите узнать, что такое философия - почитайте того же Семенова Ю.И. "Введение в науку философии" или Орлова В.В. "Основы философии". Для начинающих вполне подойдет в качестве введения.

> На википедии одно из худших "объяснений" того, что такое философия.

согласен, википедия по нынешним временам отражает мнение и уровень тех кто ее пишет, не более, есть приятные исключения, но не в части философии

А почему википедия плохой источник, а Семенов и Орлов хорошие ?

Как именно философия реализует научный метод ?

В подростковые годы я фанатела от Сенеки младшего, до сих пор помню некоторые его шедевры вроде: "Если ты долго владел утраченным, то успел им пресытиться, если недолго, то не успел к нему привыкнуть".

У стоицизма еще есть важная концепция, гласящее о том что мы в своих мыслях и прогнозах страдаем чаще и дольше, чем в реальности от дейсвительных страданий. Например, постоянное страдание от тягостных размышлений может человека привести в настоящую депрессию.

Я уверен, что многим людям сейчас станет легче жить, если они научатся замечать за собой когда они переживают из за переживания. Укоряют себя за то, что недостаточно стойкие или испытывают неправильные эмоции, ведут себя как-то не так. Вот эта практика очень вредная и подобна тому как расковыривать заживающую ссадину. Если вам такое свойственно, то ознакомьтесь с концепцией самосострадания.

Новая "философия утешения"? Типа всяк сверчок знай свой шесток, тяни лямку и гордись этим, а философы тебе подскажут, почему нужно гордиться?

Скорее так: "беспокойство должно быть продуктивным, пустое бездеятельное страдание вредно. Страдание по тому на что ты неспособен повлиять так же вредно".

Т.е. довести себя до инфаркта переживая за людей на чью судьбу ты неспособен повлиять это никакое не благородство.

Доступно изложено, вполне понятно, что такое стоицизм и, кажется, я стоик.))) Но ответ на главный вопрос, стоящий в заголовке статьи "Почему в последнее время вновь звучит философия стоицизма?" в статье так и не найден. Почему же в итоге в последнее время вновь звучит философия стоицизма и, кстати, где она звучит?

Почему же в итоге в последнее время вновь звучит философия стоицизма и, кстати, где она звучит?

Я тоже хочу задать автору статьи актуальные для "последнего времени" вопросы: "куда, откуда и главное - зачем, звучит философия стоицизма?"

Так. Я не понял, почему пара бутылок пива вечером в среду нарушает принципы стоицизма?

/sarcasm
Автор из секты стоиков-трезвенников.
Вот, например, Венечка Ерофеев, автор поэмы "Москва-Петушки", употреблял весьма основательно, но, как по мне, так он - последний стоик 20 века.

Статья, тем не менее, зачётная. Заставляет задуматься, впрочем, как и комментарии.

Само по себе употребление алкоголя не противоречит стоицизму, противоречит злоупотребление им. Т.е. если вы с друзьями выпиваете по пару бутылок/бокалов вечером пятницы и на следующий день чувствуете себя хорошо, то вы себя контролируете и не впадаете в зависимость. Другое дело, если вы регулярно напиваетесь до рвоты и потери памяти - у вас зависимость. Поэтому если вы пьёте в меру это не нарушает постулатов стоицизма. Кроме этого, вы не должны впадать в фрустрацию из-за длительной невозможности употреблять алкоголь, например из-за болезни, т.к. распитие с друзьями внешняя вещь по отношению к вам

Если все временно, то почему тогда не гедонизм? Надо получать от жизни всё, завтра может не быть и твои правильные поступки никто не оценит. Если Бога нет, то все можно.

Лучше уж эпикуреизм. Надо получать от жизни удовольствие, избегая страданий. Завтра будет, и надо встретить её так, чтобы продолжать получать удовольствие, без лишних страданий.

Все основные религии содержат стоицизм. Социализм и скрепы не исключение. Это всё догматическое мировоззрение. С которым коррупция идёт рука об руку. Нельзя вот так сказать человеку - живи достойно. И это изменит его поведение. Поэтому каждая утопия имеет свой метод дрессировки людей, чтобы они жили достойно непоколебимым ценностям. А что поделаешь? Иначе иерархия развалится :(

Стоицизм предполагает неизменность человеческой сути, а на деле каждый человек в каждый момент времени отличается, человек стремится к изменениям и никак не может быть в статическом состоянии всю свою жизнь.

Стоицизм, эпикуреизм, скептицизм... А что есть еще? Нельзя ли огласить весь список?

Теизм, Атеизм, Агностисизм, Скиентизм, Реализм, Материализм, Идеализм, Солипсизм,… Спиритуализм, Шаманизм,…
Это то, что я быстренько вспомнил. Их действительно тьма, люди всегда думали над вечными вопросами, такими как что будет после смерти, откуда начался мир, смысл жизни и всего-такого.
Вообще конечно, обсуждать какие-то философские подходы к жизни, не отвечая на главный философский вопрос — зачем мы живем? для чего всё это? — просто бессмысленно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории