Комментарии 6
предложения по улучшению от тестировщика - это хорошо (всегда так и делал)…
но тут всё зависит от проекта и от занятости разрабов… если ТЗ/дизайн/бюджеты утверждены, а сроки горят (они почему-то всегда горят), то вряд ли кто-то будет заниматься разработкой/утверждением новых хотелок (ну кроме совсем мелких)… а заказчика новые предложения от разработчика иногда могут и взбесить (зависит от многих факторов), может подумать: тянут время/деньги…
совершенно точно это работает на "собственных" и/или "долгих" проектах, там новые хотелки только приветствуются…
ну и конечно же, подобное "упражнение" (Suggestion) для тестировщика является карьерным скилом, что поможет ему перейти в аналитики или в продакты
В заголовке про принципы тестирования, но статья про цели... разные вещи.
В целом направление правильное, конечно, так и надо делать.
А дальше надо смотреть ещё левее: не только заводить баги и предложения по улучшению того, что плохо сделано. Но и помогать команде не делать плохо сразу :)
Согласен, что предложение хорошее для того, чтобы избежать выгорание сотрудников, но оно также может быть отличным фидбеком для разработчиков, хоть они и не реализуют это сразу (потому что есть планы, задачи, требования заказчика, которые являются первоочередными).
В дополнение к тому, как избавить QA от скуки и выгорания, то я бы предложил не только расширить роли QA до некоторых ролей дизайнеров и аналитиков продукта, но и давал больше зрелому QA менеджерских/супервазеровских возможностей и ролей. Это выводит человека из эмоциональной комы, вызванной бесконечным перечнем задач, направит такого QA на путь наставника и на путь управления людьми и командами, что даст для него гораздо больший смысл и возможности в развитии.
Причём наставничество всегда очень полезно и для наставника - такой человек начинает лучше изучать собственную область и закреплять понятия и терминологии этой области, а обмен информацией с другими специалистами, хоть и младшего уровня, всегда даёт свежий взгляд на вещи и не даёт заскучать.
Статью однозначно нужно переименовывать. Принципами тут и не пахнет, да и целью также. Цель всегда одна, ну 2 - это максимум, а остальное это решаемые задачи на пути её достижения. Правильно уже ни один раз сказано о разнице между целями и принципами, однако никто не сказал, что это статья даже не о новой цели , а обыкновенной задаче. Предложение в цели тестирования нужно добавить еще один пункт - «Работать над улучшением продукта» на мой взгляд не является актуальным и с методологической точки зрения ошибочным, так как цель как я сказал одна, а задач много. Статья получилась очень сырая. Автору желаю успехов в написании новых, более грамотных и полезных статей.
Suggestion: Чего не хватает в принципах тестирования