Комментарии 67
Хорошо что под OS X вирусов и троянов нет :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не смешите — что в OS X нужно настраивать против вирусов? :)
Имелось ввиду, что благодаря нормально спроектированной ОС здесь нет и не будет такой вирусной эпидемии как на Windows.
Имелось ввиду, что благодаря нормально спроектированной ОС здесь нет и не будет такой вирусной эпидемии как на Windows.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я говорил что в OS X не существует и не будет существовать той чудовищной вирусной эпидемии, что есть в Windows. Например я спокойно могу скачивать и запускать любые программы — они никуда не инсталируются, никак не модифицируют систему. Я спокойно хожу по любым сайтам, не боясь что компьютер заразится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Масштабная эпидемия вряд ли возможна в условиях малой популяции :-)
Ой, да ладно. А вы часто читаете, зачем у вас макось админский пароль спрашивает?
А то что эпидемий, подобных вындовым, не будет — так тут вы правы. Вы не правы в том, что это вопрос качества оси. Это вопрос количества.
А то что эпидемий, подобных вындовым, не будет — так тут вы правы. Вы не правы в том, что это вопрос качества оси. Это вопрос количества.
Ну вот в Апреле был же iBotnet… и довольно много маков было заражено. Другое дело это отношение к тому что запускаешь. Кому-то придет письмо с бинарником и он его не раздумывая запустит, а кто-то удалит и не посмотрит…
Процесс создания софта не идеален, везде есть дыры. Рано или поздно кто-то их находит и тут все зависит от того насколько этот человек чист на руку…
Процесс создания софта не идеален, везде есть дыры. Рано или поздно кто-то их находит и тут все зависит от того насколько этот человек чист на руку…
Иногда мне кажется, что распространение вот такого вот «Хорошо что под OS X (Linux, FreeBSD, yournameit) вирусов и троянов нет»
это целенаправленная злонамеренная акция подготовки очередной ботнет-платформы, лишенной каких-либо средств защиты.
Ведь «благодаря нормально спроектированной ОС здесь нет и не будет такой вирусной эпидемии как на Windows»
:-|
это целенаправленная злонамеренная акция подготовки очередной ботнет-платформы, лишенной каких-либо средств защиты.
Ведь «благодаря нормально спроектированной ОС здесь нет и не будет такой вирусной эпидемии как на Windows»
:-|
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«нормально спроектированную ОС» на хакерских контестах удалённо взламывают обычно первой :)
«отсутствие», а точнее малое количество вирусов и троянов — это следствие малой распространённости ОС X.
3ащищена же она намного хуже, чем Windows, у разработчиков которой намного больше опыта в этом деле :)
«отсутствие», а точнее малое количество вирусов и троянов — это следствие малой распространённости ОС X.
3ащищена же она намного хуже, чем Windows, у разработчиков которой намного больше опыта в этом деле :)
1. Взламывают сафари через дыру во флеш плеере.
2. Защищенна она гораздо лучше, чем Windows (я надеюсь никто не будет спорить, что nix-like системы гораздо лучше в этом плане).
3. Проблема Windows в том, что майкрософт развращала долгое время пользователя и разработчика, позволяя им сидеть под администратором. Теперь когда же всех насильно перетащили из администратора под обычного пользователя, вылезла другая проблема — большое количество софта, которое не может нормально работать под ен администраторским аккаунтом, в итоге много людей не глядя отключают UAC или нажимают ОК, при очередном возгласе онного. В Mac OS X этой проблемы изначально не было, поскольку у нее хорошая наследственность :)
4. Под мак ос я помню 3-4 эксплоита, которые в основном позволяли закрашить ядро локально, также один эксплоит мог инжектить код при автомонтировании дисков, однако для мак ос нет эксплоита, который позволял бы запустить удаленно вредоносный код, конечно кроме дыры во флеш плеере.
5. Конечно, данные факты не остановят людей перед тем, чтобы вбить пороль по запросу вируса, даже под Mac OS, однако в силу приведенных фактов, а также того, что мак ос используется лишь на 7-8% компьютеров, вирусных эпидемий под Мак ОС пока быть не может.
2. Защищенна она гораздо лучше, чем Windows (я надеюсь никто не будет спорить, что nix-like системы гораздо лучше в этом плане).
3. Проблема Windows в том, что майкрософт развращала долгое время пользователя и разработчика, позволяя им сидеть под администратором. Теперь когда же всех насильно перетащили из администратора под обычного пользователя, вылезла другая проблема — большое количество софта, которое не может нормально работать под ен администраторским аккаунтом, в итоге много людей не глядя отключают UAC или нажимают ОК, при очередном возгласе онного. В Mac OS X этой проблемы изначально не было, поскольку у нее хорошая наследственность :)
4. Под мак ос я помню 3-4 эксплоита, которые в основном позволяли закрашить ядро локально, также один эксплоит мог инжектить код при автомонтировании дисков, однако для мак ос нет эксплоита, который позволял бы запустить удаленно вредоносный код, конечно кроме дыры во флеш плеере.
5. Конечно, данные факты не остановят людей перед тем, чтобы вбить пороль по запросу вируса, даже под Mac OS, однако в силу приведенных фактов, а также того, что мак ос используется лишь на 7-8% компьютеров, вирусных эпидемий под Мак ОС пока быть не может.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жертва маркетинга, который очень любит передергивать цифрами. Windows часто и ломать-то не надо — заходи, бери что хочешь… :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хех… Не буду даже спорить, потому что Вы некорректно обобщаете информацию и поэтому делаете не очень адекватные выводы.
В статье, ссылку на которую Вы сами привели, речь идет о взломах серверов, но учитывая, насколько Linux более распространеннее windows 2003 на серверных системах, такое сравнение я бы назвал спекулятивным, по меньшей мере. Очень похоже на то, что говорят про количество вирусов под мак и винду, не учитывая разницу в распространенности этих платформ, хотя unix, имхо, красивее и разумнее с точки зрения архитектурных решений. Про безопасность холивары тоже разводить нет желания.
P.S. Ломать сервер микрософта я не собирался, ибо не мой профиль, так что «на слабо» не надо меня пытаться брать. Я в детский сад уже больше 20 лет не хожу.
В статье, ссылку на которую Вы сами привели, речь идет о взломах серверов, но учитывая, насколько Linux более распространеннее windows 2003 на серверных системах, такое сравнение я бы назвал спекулятивным, по меньшей мере. Очень похоже на то, что говорят про количество вирусов под мак и винду, не учитывая разницу в распространенности этих платформ, хотя unix, имхо, красивее и разумнее с точки зрения архитектурных решений. Про безопасность холивары тоже разводить нет желания.
P.S. Ломать сервер микрософта я не собирался, ибо не мой профиль, так что «на слабо» не надо меня пытаться брать. Я в детский сад уже больше 20 лет не хожу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пруфлинк в студию :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот неуемный. :) Посмотрите на способы взлома в статье, на которую Вы дали ссылку. Там речь идет о серверах, которые имеют прямое подключение к Интернету. В большинстве своем это web-серверы… смотрим статистику:
via netcraft.com (сентябрь 2009)
Практически не встречал, что ставили Windows для, чтобы на нем крутился Apache (про nginx и lighthttpd вообще молчу, но они в данном случае роли не играют). Если ставят винду на сервер, то ради IIS'а. Поэтому скорее всего на хостах с апачем либо Linux, либо *BSD, но по большей части это все же Linux. Теперь прикинем, сколько из хостов с IIS работает именно на Windows 2003 сервер, и вывод очевиден. Не буду больше вдаваться в подробности, ибо оффтоп…
via netcraft.com (сентябрь 2009)
Практически не встречал, что ставили Windows для, чтобы на нем крутился Apache (про nginx и lighthttpd вообще молчу, но они в данном случае роли не играют). Если ставят винду на сервер, то ради IIS'а. Поэтому скорее всего на хостах с апачем либо Linux, либо *BSD, но по большей части это все же Linux. Теперь прикинем, сколько из хостов с IIS работает именно на Windows 2003 сервер, и вывод очевиден. Не буду больше вдаваться в подробности, ибо оффтоп…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
пруфлинк плиз.
В корпоративном мире многие сервера выхода в инет не имеют, их неоткуда ломать, разве что злой вирус на флешке кто-то в сеть занесет, который пожрет все ))))
А чаще всего хацкеры хулиганят и саботируют против веб-серверов, которые в многократно большей мере под unix.
А чаще всего хацкеры хулиганят и саботируют против веб-серверов, которые в многократно большей мере под unix.
Я так понимаю, что ваши пункты 2 и 3 — это одно и то же? И вся «защита» — это удачное разграничение прав? Тут да, вы правы. На домашнем компе с Windows пользователю гораздо проще запустить вредоносную программу — с правами рута, с разрешением на запуск любых программ тут особого ума не надо :)
Но я говорю именно о взломе, а не о троянах — Windows лучше защищает исполняемый код от инъекций — почитайте, как ломают Mac OS X удалённо, а не через подсунутый скринсейвер.
Но я говорю именно о взломе, а не о троянах — Windows лучше защищает исполняемый код от инъекций — почитайте, как ломают Mac OS X удалённо, а не через подсунутый скринсейвер.
«nix-like» системы ни разу не лучше «в этом плане». просто они много меньше распространены среди гражданской аудитории, а следовательно интереса к ним гораздо меньше. а если говорить за сервера, то доступ к телу кому попало не дают, так что те же windows server стоят годами и работают. :) на данный момент ни одна любимая вами «nix-like» система не защищена от вредоносного кода так как windows, просто потому что там уже давно ведется это борьба на костях жертв которой появился целый рынк антивирусов, фаерволлов и прочего шлака для безопасносте. так что я бы не стал так однозначно утверждать о последствиях внезапного шквала сифилиса на вашу любимую мокось. так что, пожалуй, я с вами поспорю с тем что «nix-like» гораздо лучше защищон. вся их «защита» лишь в том что доступ к телу имеет ничтожное число пользователей.
и товарищ Airton очень прав. не понятно почему его минусуют. тот же любимый всеми линукс ломают вполне регулярно. так же вполне регулярно появляются в сети как минимум локальные эксплойты на ядро. да, пускай с небольшой задержкой: широким массам станет доступен такой эксплойт, когда уже само ядро попатчат. но надо помнить, что далеко не каждый любит греться по теме пересборки ядер линугза и поиска сюрпризов в новом релизе с заплаткой.
и товарищ Airton очень прав. не понятно почему его минусуют. тот же любимый всеми линукс ломают вполне регулярно. так же вполне регулярно появляются в сети как минимум локальные эксплойты на ядро. да, пускай с небольшой задержкой: широким массам станет доступен такой эксплойт, когда уже само ядро попатчат. но надо помнить, что далеко не каждый любит греться по теме пересборки ядер линугза и поиска сюрпризов в новом релизе с заплаткой.
мда… годы идут, а сообщество хабра не меняется. всех не разделяющих линию парти на костер, да?
Вы забыли ещё об однов важном факторе: Пряморукость пользователей. Если человек умеет работать на компьютере, то у него и виндовс на десктопе может годами отлично работать, а секрктутка может линукс убить за неделю, и без помощь вирусов.
ну речь же за безопасносте, ведь да? а то что сам пользователь может чо сам сломать уже из разряда подготовленности пользователя к работе с ЭВМ. :) почему-то считается естесственным что перед тем как сесть за руль автомобиля надо выучиться и сдать на права, а вот к тому что прежде чем пользоваться программой надо хотя бы руководство почитать никто не привык, хотя казалось бы и одно, и другое уже давно бытовые приборы.
Разница между автомобилем и компьютером в том что автомобиль — транспортное средство повышенной опастности, потому государство заставляет учиться водить. Еслибы каждая клавиатура была оборудована устройством для отрывания/отгрызания/откусывания рук, то для использования компьютерами тоже пришлосьбы сдевать на права.
видимо, именно поэтому apple встроила антивирус в snow leopard?
но DNS подменяли, тем не менее.
хе-хе… смекалистые ребята...)
Ну вот, началось. Теперь и на мак надо будет ставить антивиря…
Ставшая уже распространенной технология внедрения вирусов в Windows стала доступна и поклонникам MacOS!
Встречаем! :)
Встречаем! :)
Ну, вообще, если работать не под администратором то просто прав не хватит на установку программ — как и в Windows, вообщем-то…
Под администратором должен работать только человек, который знает что он ставит и зачем…
Упрекать в чем-либо MacOS не стоит, то же самое будет и в Линуксе/Windows вообщем-то, если запустить какой-нибудь sh/bat файл с «кодеками» под правами root/администратора…
Под администратором должен работать только человек, который знает что он ставит и зачем…
Упрекать в чем-либо MacOS не стоит, то же самое будет и в Линуксе/Windows вообщем-то, если запустить какой-нибудь sh/bat файл с «кодеками» под правами root/администратора…
А что, в MacOSX продолжают долбать людей своим qiucktime и даже ffmpeg по дефолту отсутствует?
Откуда такой спрос на левые кодеки?
Откуда такой спрос на левые кодеки?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
use redtube, Luke
Не все в курсе существования mplayer'а
Я рад, что вы в курсе, но вопрос совершенно не в этом.
Если ОС по дефолту большую часть видео не играет, то человек качает нечто стороннее и всё делается хорошо.
Это создает положительный импринт на такой способ решения проблем => макось толкает людей на скачку и установку всякого левого софта для обеспечения базовой функциональности => создает лазейку для таких вот атак.
Если ОС по дефолту большую часть видео не играет, то человек качает нечто стороннее и всё делается хорошо.
Это создает положительный импринт на такой способ решения проблем => макось толкает людей на скачку и установку всякого левого софта для обеспечения базовой функциональности => создает лазейку для таких вот атак.
Ну вообще-то существует периан, который все необходимые кодеки в себе содержит и проверен. Лично я не совсем понимаю, что может сподвигнуть мак-юзера им не пользоваться, а лезть качать на какой-то левый сайт какие-то непонятно для чего нужные кодеки.
QuickTime при отсутствии кодека отправляет на support.apple.com/kb/HT3526 Так же есть паки кодеков(Perian) и альтернативные плееры(VLC).
А вообще хотелось бы, чтобы сделали как с WMP 12 — добавить поддержку хотя бы основных кодеков в базовой поставке: H.264, WMV, DivX, Xvid.
А вообще хотелось бы, чтобы сделали как с WMP 12 — добавить поддержку хотя бы основных кодеков в базовой поставке: H.264, WMV, DivX, Xvid.
Надеюсь спецназ из Купертино уже в пути
чтобы не попадаться на такие фейки нужно сидеть на офф сайте, там даже если не будет сверх нового какого — нибудь обновления дров, кодеков и тд, то будет написано, то что нужно для работы и ни чего лишнего!
Самое печальное что 80% пользователей мака которых я знаю с компьютером на ВЫ :(
Этот «аналитик» Дима видать вообще мышей не ловит, раз для него кодек-партнерка под MacOS «новое явление в индустрии» )))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зарази MacOS — получи деньги (ужасы нашего городка)