Комментарии 39
Будет интересно в комментариях почитать что вы думаете о процессе миграции сознания.
Ну сейчас мы... откомментируем.
Чтобы говорить о «миграции сознания», для начала неплохо было бы понять что такое сознание и как оно работает. А все разговоры о «переносе сознания в компьютер» напоминают спекуляции людей, не имеющих никакого представления о предмете (либо намеренно вводящих других в заблуждение).
Как прекраснодушное мнение о огромных возможностях практических результатов научного познания принять возможно.
Ещё более вероятно - как результат компиляции осадка после прочтения НФ двадцатилетней свежести, без учёта социкультурных и экономических последствий, исследованных более прогрессивной частью этой литературы.
Вам для начала нужен микрофон/сканер ребята, такой же четкости или плотности как исходник чтоб снимать инфу на соотв уровне, пока технологии туда не дотянутся можете и не мечтать, потом нужно под фон исходника вырастить зеркальный мозг и добится полного соответствия копия - оригинал чтоб пересадить сознание, а потом уже браться за интерпретацию состояний .. и это будет только первый шаг. Скорость железа должна быть соответствующей, но вы же понимаете что ахилес не успеет за черепахой в первой итерации??? на втором шаге нужна уже машина времени или замедление времени для первого участника для определения идентичности ... вобщем воз еще будет "ныне там" еще долго кмк
Есть ненулевая вероятность что мы и так живём в симуляции, при этом живём по многу раз (реинкарнация) и теряем каждый раз память о прошлой жизни т.к. она хранится в физическом мозге. Но что-то остаётся - поэтому способности и наклонности у всех разные от рождения даже если взять близнецов (одинаковые гены и одинаковое воспитание).
Понапридумывают тут...
На фицбук подписываешься и фсё! Перенос сознания завершён!
Ну можно очки ещё купить для первоначальной остроты ощущений.
Но самое главное то, что после загрузки сознания человека в компьютерную среду облегчится его порабощение. Привет, цифровая тюрьма и гулаг умных вещей. Какой простор, опять же, для оперативно-розыскных мероприятий. Витруальных черенков виртуальных лопат хватит на всех. Это так, навскидку, особо даже без фантазии и огонька. Всего лишь парочка не особо оптимистических сценариев Черного зеркала. Богатым будет Сан Джуниперо, а тем кто попроще - Черное рождество, к бабке не ходи.
Мозги -- крайне сложная система. Содержит около ста миллиардов нейронов. Чуть больше нейронов содержится в брюхе и заведует пищеварением. Да, у животного, в том числе и у человека, есть "жопный" мозг и он ничуть не меньше головного. Не знали? Ну и ладно.
Один кортикальный нейрон имеет от десяти тыщ синапсов (тощий) до миллиона (обычный). Итого, ~10E16 "соединений". В среднем, каждый день у нейрона три синапса погибает и возникает три новых. Синапс сам -- достаточно сложное устройство обмена химическими сигналами. Именно химическими, а не электрическими. Элетричество в мозгах только на аксонах -- по ним распространяется волна перезаряда мембраны. В этом участвуют ионы натрия, калия и кальция. Каждый работает по-своему. Память человека "хранится" в синаптических связях.
Есть еще и мозжечок. Этот тоже имеет "память" и "хранит" в ней алгоритмы мелких движений. Типа тех, которые отличают левшу от рукожопа. И не только -- кроме механики там много чего есть еще.
Состояние моделирования мозгов на сегодня таково -- попытки смоделировать НС плоского червя, имеющего всего десять нейронов, оказались бесплодны.
У нейросетей есть проблема -- линейный характер функционирования в процессе формирования информационных признаков и невозможность в этот процесс вмешаться иначе, нежели предъявляя обучающую выборку огромного размера. Это является причиной так называемого "переобучения". Теоретически, чтобы распознавать N паттернов, сеть должна состоять более чем из 2N "нейронов". При этом увеличение количества нейронов на паттерн не приводит к увеличению попаданий -- максимум лежит около 2N и в среднем составляет около 98% при оптимальном объеме обучающей выборки. Этого недостаточно для критических применений. Поэтому распознавание, например, рукописных цифр, подделок подписей, папиллярных линий и мого чего еще, выполняется с помощью других алгоритмов. Эти алгоритмы характеризуются тем, что этап синтеза информационных признаков и, собственно распознавания, четко отделены друг от друга. Но это уже другая история.
У меня есть пара вопросов к такому большому знатоку устройства и функционирования мозга:
1. Где и как хранится, как кодируется и декодируется, как передаётся по наследству и как «загружается» в физический мозг (невероятно сложная в своих проявлениях) алгоритмика видо-специфического врождённого поведения?
2. Где и как хранятся и откуда берутся высшие проявления работы психики (присущие большинству людей), например такие, как «совесть», интуитивное понятие о том, «что есть хорошо и что есть плохо» и т. д.?
Я согласен с вами насчет того, что люди понятия не имеют, что такое разум и сознание. Но это никак не отменяет информацию о нервной системе, написанной комментатором выше. Одно не противоречит другому.
По поводу 2 пункта - по большей части это берется из окружающей среды - из культуры и воспитания.
А что это за видео-специфичное врожденное поведение?
Я согласен с вами насчет того, что люди понятия не имеют, что такое разум и сознание. Но это никак не отменяет информацию о нервной системе, написанной комментатором выше. Одно не противоречит другому.
Верно. Но не нужно частное выдать за всеобщее.
По поводу 2 пункта - по большей части это берется из окружающей среды - из культуры и воспитания.
Несомненно, «культура и воспитание» играют значительную роль, но тут речь идёт о более глубинных вещах, присущим представителям различных культур.
А что это за видео-специфичное врожденное поведение?
Очень странный вопрос. Вы разве не видите, что каждый вид имеет свое характерное поведение? Добавьте сюда ещё и видо-специфичное «программное обеспечение» функционирования организма (тела).
Ну так эти "представители различных культур" рождаются, а затем растут и формируются в окружении таких же "представителей". И сами становятся "такими же". Никакой магии. Вы же наверняка слышали про мальчика-волка...
Ну у вас написано "видео", а не "видо", поэтому я подумал, что речь о зрении) Это все таки существенная очепятка)
А вопрос про врожденное поведение для каждого вида это да - вопрос сложный. Обычный ответ типа "инстинкты....передается по наследству" мало о чем говорит.
В отношении человека есть понтие "социальный инстинкт". В коре есть области, ответственные за социальное поведение. Эти области при рождении пусты как библейское небо. Заполняются они уже после рождения и даже после нескольких лет жизни, когда нарастут определенные связи между нейронами (завершается где-то в районе трех лет). И только потом начинается заполнение этой самой области, которое завершается к шести-семи годам. В этот период и формируются эти самые социальные инстинкты, разные в разных социумах. И что самое важное, после этого "перепрограммировать" их невозможно -- область в коре обладает свойствами "однократной записи". Хороший пример - дети-маугли. В основном, воспитываются собаками, обезьянами и даже волками. Так и остаются ими в социальном плане до конца жизни и живут в дурках. Человеки они только анатомически и физиологически. В психическом плане -- они те, кто их воспитывал в это время.
Про высшие проявления психики ничего не скажу, но наличие или отсутствие совести, либо родоплеменной ее характер -- тоже факт воспитания в это самое время. Да и многое другое. Это к слову, зачем нужны общественные дошкольные учрежденияи и почему вредно для общества иметь закрытые частные (там формируются диаспоры и страты).
В подобных попытках (я про статью), личность и сознание сводятся как агрегированный опыт пяти чуств + мышление + иснтрумент мозг. А причинность как то ускользает. Ведь ниже нейронов клетки, ниже молекулы, ниже атомы и т.д. Приходим к квантовому миру, запутонястям всяким. Как тогда искуственное сознание будет развиватся без етих всяких полей? По алгоритму? Да, правилньно. Робот называется :) Хотя и человек робот, только оч. сложный. Количество рождает качество, но суть остается.
Лидеры клуба глобалистов активно претворяют в жизнь план сокращения населения на планете, а тут напротив, стремятся к его увеличению?! Оцифровать "Сознание" невозможно в принципе, поскольку оно находится вне мозга, мозг является функцией "Сознания". Так что история с оцифровкой мозга, какая-то ёмная.
Корабль Тесея: "Я для тебя какая-то шутка?"
Философские проблемы в первую очередь будут волновать людей, запомните это
Нужен хотя бы первый шажок - просверлить череп, и надежно подключиться к нескольким нейронам. Думаю, это дело ближайших лет.
Илон Маск уже подключается, но пока, прямо скажем, не склишком удачно
Neuralink Маска обвиняют в убийстве больше 1500 животных в ходе экспериментов
https://habr.com/ru/company/getmatch/blog/706996/
Всё таки это не перенос сознания человека. Это создание цифрового дубликата. Причём дуплицировать мы будем только то чего видим, знаем. Вполне может оказаться так что чего то не знаем.
Хотя, даже в таком варианте идея хорошая. Допустим, вашей жене надо поговорить, а времени нет. Она запускает софтину в компьютере и вуаля. Вы спокойно работаете, вас никто не отвлекает :)
Для оригинала, самого человека это не имеет особого смысла, так как копия будет жить своей, отдельной жизнью.
Если при этом убить оригинал то перенос для человека окажется незаметен
Для убиваемого в момент убивания - ещё как заметен...
Не помню где, но читал про такой парадокс - в будущем возможна мгновенная транспортировка человека на гигантские расстояния со скоростью света - здесь вашу копию растаскивают на молекулы - а там создают точно такую же помолекулярно. И вот одному человеку говорят - там мы создали вашу копию, но здесь что-то сломалось, и вас не разобрали на молекулы, поэтому мы должны вас... как бы это сказать... просто... хм...
Можно ли скопировать сознание в компьютер? Сделать что-то типа чатбота, который рассуждает и отвечает, как это делал бы какой-то определенный человек? Вероятно, со временем будет можно, по крайней мере, приближенную копию. Сложности будут с выковыриванием всех воспоминаний и особенностей мышления.
Но вот будет ли «мясной оригинал» удовлетворен таким «бессмертием»? Даже если поговорит сам с собой? Думаю, вряд ли.
".возможность создать нового человека, которому не будут присущи наши недостатки. В некотором роде станет возможно создание идеального человека".
Выбегалло, помнится, пытался такого сделать.
У Стурацких эта проблема решилась в 22 веке
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/fant/strugatskie/yantarnaya/svechi.html
По мне так путь абсолютно тупиковый.
Нужно в первую очередь разбираться с механизмом сознания, а не с его не самой лучшей био-химическое реализацией и последующим ее дублированием на компьютерах, абсолютно к этому не приспособленных )))
Но этим занимаются философы и всяческие "экзотерики", а никак не информационщики
Если копирование сознания, это копирование паттернов поведения этого человека, его характерных привычек, словаря, увлечений, истории жизни, то задача на не такая уж сложная.
Учитывая, что уже есть GPT3, можно создать его используя данные перечисленные выше и мы получим иллюзию копии любого человека. Сам процесс копирования может занять чуть больше времени, если использовать существующие средства: микрофон, видеокамера, тексты чатов, постов из соц сетей и т.д.
Например, таким образом мы могли бы сделать копию Энштейна, и мило беседовать с ним, но он наврядли бы выдал нам что-то новое.
Не получится отделить "сознание" от тела потому, что базовое самоощущение начинает формироваться еще на уровне гомеостаза. Стало быть придется создавать оцифрованную реальность.
Оцифровка сознания человека