Сам себя не потренируешь — никто не потренирует

[knstqq]

> Наращивая дальше количество углов ничего особо интересного я уже не нашёл. Думал, может с октагоном будет что-то интересное, но нет.

Возможно нужно простое количество вершин. 3, 5 — да, 4 и 8 — нет. Попробуйте 7 или 11?
к тому же 8 имеет параллельные стороны

[vesper-bot]

Скорее просто нечетное, тот же пятиугольник слегка похож на "пятиугольник Серпинского". Вот только похоже, что математика строго соответствует треугольнику, и увеличение углов её ломает.

[Deosis]

Можно слегка изменить правила при большем количестве вершин.

Например, для 4-угольника запретить выбирать одну у ту же вершину дважды подряд.

Либо ставить точку не в середину отрезка.

Видео

[felixd7u]

Попробуйте подобным образом поиследовать и нарисовать логистическое отображение, это гораздо интереснее чем треугольник Серпинского
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логистическое_отображение

[Alexandroppolus]

Да, впечатляет... Даже не поленился запилить, чтобы посмотреть :)

Важно лишь, чтобы А, В и С имели одинаковую вероятность выпадения.

Не обязательно. Просто будет некоторый "перекос" в очередности.

[GBR-613]

Вместо того, чтобы писать в тексте диалога про ограничение 100000, можно было бы просто ограничить длину текстового поля 5 позициями. (И чтобы больше 5-и не было видно, и чтобы нельзя было бы ввести. )

[d1agnoz]

Хмм, в случае с четырьмя точками при определённых конфигурациях результат похож на проекцию трехмерного треугольника Серпинского (пирамида Серпинского или тетраэдр, в общем случае).

Гипотеза: что если с увеличением количества точек n, получается проекция (n-1)-мерной фигуры Серпинского? Это простое наблюдение, я глубоко в математике этого не разбирался, но мне показалось может кому-то будет интересно это дальше поизучать в таком ключе