Комментарии 77
Есть два вида собеседующих. Первый пытается показать как много ОН знает и как мало знаете вы. Второй пытается понять что знаете вы.
У вас прям христоматийно попались и первый и второй случаи.
не соглашусь. я тоже на собеседованиях(правда на уровне ученика) прибегаю к списку коротких вопрос-ответ - так быстрее(примерно 30мин) понять с чем конкретно работал человек за последнее время.
на позиции повыше там где чуть расширенные вопросы выстреливают уже расспрашиваю - а какая именно ситуация к этому приводила, как справлялись.
и всегда напоминаю людям чтобы не нервничали, на все вопросы не надо знать ответа, мне только надо понять с какими конкретно инструментами и областями у ник есть закрепленный опыт.
я тоже по вашему мнению пытаюсь показать как они мало знают?
и всегда напоминаю людям чтобы не нервничали
Спасибо, вам огромное! Теперь я понял, надо просто взять и перестать нервничать, как же я раньше не догадался...
так и охота спросить "а вы кто собственно такой, чтобы мне было дело?"
а я что-ли должен подбирать максимально удобную форму для соискателя?
на мой взгляд во всем должен быть компромисс - и нашим и вашим. если уж так для соискателя критичен формат - он может сказать об этом, сказать о том что сильно нервничал и все что знает забыл - мы же не космонавтов ищем. а способность коммуницировать будет только плюсом. но таких еще не встречал.
да и для меня самого подобного рода тех.собесы были лучшим вариантом когда искал работу
Когда мне такое говорят на интервью - я понимаю как "я вижу, что ты нервничаешь и учитываю это при ожидании ответа".
Если это стандартный набор вопросов, который не меняется в зависимости от резюме соискателя и никак не связаны друг с другом, с тем с чем человек работал или про что сказал то да. Вы пытаетесь выяснить что соискатель НЕ знает вместо того чтобы выяснить что он знает и потом подумать/обсудить как это можно применить в вашем проекте.
Pабавно, что комментарий PRO формулируется как CONTRA
Есть два вида собеседующих. Первый пытается показать как много ОН знает и как мало знаете вы. Второй пытается понять что знаете вы.
Просто кто-то воспринимает собеседования как место, где можно самоутвердиться (видимо компенсируют другие области).
Забавно смотреть, как такие люди начинают гореть, когда спокойно говоришь, что с этим и этим в работе не сталкивался, и пока не знаешь - но если понадобится, разберешься. А вот этот вопрос считаешь вообще не имеющего смысла.
У такого типажа людей в голове не укладывается, как можно что-то не знать, и при этом нормально себя чувствовать.
Как и у меня не укладывается в голове, как можно считать себя крутым специалистом, если ты работаешь на дядю.
Как и у меня не укладывается в голове, как можно считать себя крутым специалистом, если ты работаешь на дядю.
Т.е., если ты кроме своей профессии занимаешься бухгалтерией, налогами, организацией рабочего места и остальными скучными до боли в зубах активностями, пожирающими твое время, то ты крутой специалист. А если ты работаешь на дядю и имеешь возможность условные 100% своего рабочего времени посвящать своей непосредственной профессии (оставив всю скучную муть специально обученным людям), то ты не крутой? Я правильно вас понял?
Да-да, свой бизнес это очень трудно и хлопотно. Другое дело работать на дядю и проходить собеседования в FAANG - легко и просто.
При чем тут трудности? Это просто не интересно. Не всем нравится даже на менедженские позиции расти, потому что придется заниматься неинтересным руководством, и люди остаются "вечными синьорами/лидами" потому что это позволяет им заниматься любимым делом. А уж собственный бизнес, по мнению многих, это скука в квадрате, потому что времени на занятие любимым делом с ним не будет совсем.
Если работа по найму нравится, покрыает все жизненные потребности и оставляет кучу свободного времени на семью и хобби, ради чего идти в бизнес и лишаться всего этого? Чтобы что?
потому что времени на занятие любимым делом с ним не будет совсем
А любимое дело не может быть бизнесом?
Ах да, совсем забыл, большинство же программистов не переносит программирование, для них пет-проект попилить в отпуск, в удовольствие, это что-то немыслимое.
А любимое дело не может быть бизнесом?
Может, если ваше любимое дело "делать бизнес". А может и не быть. Поэтому вот эта фраза, суть глупость несусветная:
Как и у меня не укладывается в голове, как можно считать себя крутым специалистом, если ты работаешь на дядю.
Тут вообще не понял:
Ах да, совсем забыл, большинство же программистов не переносит программирование, для них пет-проект попилить в отпуск, в удовольствие, это что-то немыслимое.
Это вы называете бизнесом?
Это вы называете бизнесом?
Пет-проект не может перерасти в популярный проект приносящий деньги?
Самое смешное, что эти два вида могут уживаться в одном человеке.
ЗЫ: Хотя, честно говоря, при нынешней ситуации на рынке труда первый тип непонятен. Хвастаться знаниями перед большей частью претендентов попросту стыдно и бессмысленно, как рекордами в беге перед безногим. А когда попадается кто-то адекватный – это такое счастье, что к нему уже относятся крайне бережно. И первую категорию давно уже не обижают, а задают наводящие вопросы в надежде на чудо...
Лайфхак. Посылайте архитекторов #1 сразу на. Потому что даже если вы пройдете, то работать с ними будет еще то "удовольствие".
Да и как показывает практика, более 2-х раундов собеседования - признак нездоровой компании.
Я бы не был так категоричен. Я интервировался в 4-5 раундов в достаточно интересные компании и команды. Не считаю, это показателем нездоровости компании. Мне даже показалось, что это скорее признак заинтересованности в кандидате, что разные люди хотят пообщаться.
В чем проблема собраться сразу всем и проинтервьюверить? Делали такое не раз.
На занятость не ссылаться, можно заранее запланировать более-менее удобное время для всех.
Не всегда есть такая возможность, что бы все могли собраться сразу. У них ведь тоже есть своя работа и расписание.
Да и сидеть на одном интервью пять часов кряду такое ещё удовольствие. Я бы на третьем часу уже начал бы фигну нести.
В чем проблема собраться сразу всем и проинтервьюверить? Делали такое не раз.
Не говоря уже о том, что собеседования могут быть про разное. Я лучше возьму несколько коротких по полчаса-часу, чем одну мозгомойку на три часа, где нужно и шить, и жать, и на дуде играть.
Но получать отказ после такого, прямо скажем, больно. Особенно, если оказывается, что зарубил первый же интервьюер, но регламент такой, что иниервью продолжается. Соискатель рискует потерять огромное количество времени, а несколько таких процессов параллельно очень выматывают.
В общем, если есть выбор, лучше бы не ввязываться.
Выбор есть всегда. Всё зависит от целей. Я не планировал устраиваться. Это было больше для того, что бы просто быть в курсе происходящего на рынке и посмотреть на каком уровне интервью идёт вообще. Нисколько не жалею об этом.
Изначальный комментарий был на тему того, что количество раундов не говорит о нездоровости компании.
Ну да, на 6-12-24 тысяч долларов в месяц почему бы и не пройти даже 3 раунда интервью.
(хотя подождите, у вас есть резюме, где указан опыт работы и что человек делал, есть тестовое, и вам остается только проверить знания какой-либо области и поболтать за жизнь)
А толкаться в топ-10 ИТ фирм страны, и по итогу выяснить что базовые вещи у них идут с трудом...
Не говоря уже про офисные войны ).
Резюме могут написать другие люди или это просто калька с чьего-то резюме. То есть, умным словам в каком-то PDF файле верить нельзя даже если он называется резюме-Васи-Пупкина.pdf и перед тобой сидит тот самый Вася.
У меня интервью проводили люди, с которыми потенциально мне надо было работать в одной команде. И да, потенциальная зарплата отражала все эти заморочки и сложности. Думал, что это очевидно, но теперь понял, что это не так. Виноват. Конечно, пять часовых раундов на какого-нибудь джуна звучит подозрительно. Тут согласен. То есть, зависит от позиции/зарплаты.
Перечитав кучу резюме и прособеседовав толпу кандидатов, пришел к выводу, что знания, должностные обязанности, достижение, указанные в резюме практически ничего не говорят о большинстве кандидатов. С тем же успехом можно и не писать было всего этого. Без беседы ничерта не понятно.
При первичном отсеве скорее ориентируюсь на локацию, возраст, образование, в каких компаниях работал человек, в каких должностях и как долго. Оформление резюме, key skills и сопроводительные письма тоже особо не имеют значения. HR-ы обычно работают в своих спец системах, где эти данные обычно успешно где-то в недрах теряются.
Только в данном случае это размазывание ответственности за найм. Тоже считаю 2 раунда собеседований должно быть, макс 3 если должность топа идёт
Гугл, Амазон и прочие "фаанги" — нездоровые компании?
Они в корне отличаются от Твиттер? (Кроме Амазон, там хоть что-то реальное, распределение благ и товаров)
Да и сокращения по 10%, не смотря на "технологичность". Вне FAANG сокращение 10% - увы, умирающая фирма.
https://www.zr.ru/content/news/917741-gm-uzhe-prodaet-svoyu-shtab-kvart/
Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете?
это простейший психологический эффект.
Цена, которую приходится платить чтобы начать испытательный срок.
Чем больше раундов - тем больше сил тратит человек, тем более ценна компания и работа в ней в его глазах.
Почему человек не может ценить компанию из-за других факторов - вопрос.
Twitter уволил половину сотрудников
И тем не менее, работает. Это была здоровая компания?
Facebook отличается в корне?
Google настолько sci-tech?
Кончайте юлить. Вы написали:
Да и как показывает практика, более 2-х раундов собеседования — признак нездоровой компании.
После чего я вас спросил:
Гугл, Амазон и прочие "фаанги" — нездоровые компании?
Вы на вопрос можете ответить? Да или нет, здоровые это компании или нездоровые, с вашей точки зрения? Мне очень странно, что я должен клещами из вас ответ вытягивать, если вы также на собеседованиях отвечаете, то вы явно "нездоровый" кандидат, как по мне, уж простите :)
Собеседования в "фаанги" - это предмет очень бурного обсуждения. Как в наш Яндекс, например. И назвать этот процесс однозначно здоровым и позитивным нельзя, кому-то нравится, а кто-то недоумевает, как полгода готовиться для собеседования.
Я как то проходил с таким собеседование и даже устроился к ним работать. И вот после того как я уже притерся в коллективе, я узнал "страшный" секрет! Оказалось, что тот чувак, в принципе мало чего знает, а те вопросы, что он задавал, просто выучены им "на зубок" а в остальном он довольно сильно плавает.
Как в анекдоте:
"- Не думайте, говорите первое, что приходит в голову!
- Пошёл на х...!"
Вот, да - если задают каверзные вопросы не по работе, я благодарю за возможность, прошу прощения за потраченное время и вежливо ухожу.
Когда у собеседующих в голове пурга, не верю в успехи продукта и интересные задачи.
Совершенно правильно делаете. Чтобы добиться успеха в общем деле, люди должны быть совместимы психологически и идейно, иначе потом одни мучения будут. Если собеседующие найдут того, кому "каверзные вопросы не по работе" нравятся, людей с похожей "пургой" в голове, им сильно проще сработаться будет.
Смотря что считать "каверзными вопросами не по работе"
Согласен. Но я вот с ходу не могу придумать, что бы такое у меня должны были спросить, чтобы я обиделся. Ну, разве что нечто сильно в личную жизнь залезающее, или про политические взгляды, не знаю даже. А если вопросы нейтральные, пусть и сложные, почему бы не поговорить? Мне самому такое собеседование интересно было бы пройти, это же почти как викторина, да новые интересные факты я узнавать люблю.
в уме посчитать в бинарной системе, «учитывая, что два бита одновременно не могут меняться»
Можете пример привести?
001
011
111?
Зеленоград - Frontier of Sciene and Technology!
Вероятно, речь идет про код Грея. Просто еще один вопрос чисто на кругозор.
А при чем тут код Грея и эта задача. Кстати, я так и не понял, что значит «учитывая, что два бита одновременно не могут меняться».
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Код_Грея
Речь действительно шла про Grey Counter. Так как я не имел никакого представления, он объяснил мне «на пальцах» по какому принципу он работает и заставил считать.
Где такое может понадобиться в программировании?
В узкоспециализированных сферах может и пригодиться, вроде организации надёжной передачи информации по зашумлённой линии, например.
Но вообще, это скорее проверка на думалку. Абстрактный вопрос, сторонних знаний не требующий, просто подумать нужно. А работать головой программисты должны уметь.
Как человек, который иногда задаёт кандидатам странные вопросы вроде "сколько времени свет идёт от Солнца до Земли", "на какой высоте летает МКС" и "какой элемент идёт первым в таблице Менделеева", могу сказать, зачем я это делаю. Это ни в коем случае не для того, чтобы "завалить" кандидата. Точных ответов я не жду. Это скорее, чтобы больше понять человека и попытаться предсказать, сработаемся ли. Ответы или их отсутствие не повлияют на результат, если кандидат в рабочих вопросах разбирается и в целом адекватен. Но если я увижу, что с рабочими вопросами пока не очень, но человек эрудированный и в целом интересующийся, а при ответе на вопросы, ответа на которые не знает, пытается думать и рассуждать, буду рекомендовать принять его. Практика показала, что получается всё у таких людей хорошо, а работать и общаться с ними приятно. А это важно.
вопросы вроде "сколько времени свет идёт от Солнца до Земли", "на какой высоте летает МКС" и "какой элемент идёт первым в таблице Менделеева", могу сказать, зачем я это делаю.
Классика же:
Радий тяжелее олова? – Я его, извиняюсь, не вешал, – со своей милой улыбкой ответил Швейк. – Верите вы в конец света? – Прежде я должен увидеть этот конец. Но, во всяком случае, завтра его еще не будет, – небрежно бросил Швейк. – А вы могли бы вычислить диаметр земного шара? – Извиняюсь, не смог бы, – сказал Швейк. – Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку, – продолжал он. – Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара его бабушка? Судебные врачи многозначительно переглянулись. Тем не менее один из них задал еще такой вопрос: – Не знаете ли вы, какова наибольшая глубина в Тихом океане? – Этого, извините, не знаю, – послышался ответ, – но думаю, что там наверняка будет глубже, чем под Вышеградской скалой на Влтаве. – Достаточно? – лаконически спросил председатель комиссии. Но один из членов попросил разрешения задать еще следующий вопрос: – Сколько будет, если умножить двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь на тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три? – Семьсот двадцать девять, – не моргнув глазом, ответил Швейк. – Я думаю, вполне достаточно, – сказал председатель комиссии. – Можете отвести обвиняемого на прежнее место.
Хорошо написано: коротко и по существу.
Этот хинт (перевод стрелок) известен любому студенту. Но не все преподы (архитекторы) на это ведутся.
Самое хорошее собеседование, где тебе задают только один вопрос: "Сколько хотите?" и дают походить по компании и посмотреть на работу команд.
А иногда и тестануть твои скиллы)
История одного интервью. Лайфхак