Комментарии 12
Кажется является разумным шагом отправлять на какие-то сторонние источники. Но всё-таки ваш совет предварительно нужно снабдить большим количеством оснований. Что вы подразумеваете под "изучить экономику"? Почему именно такое изучение не выйдет? А какое выйдет? И главное, почему, когда вы изучили "12 правил экономики", то начали считать, что экономику изучить нельзя (что, мягко говоря, смахивает на оксюморон)?
Словосочетание "база знаний" невольно вызвала ассоциации с Прологом. В книге, по которой я когда то давно изучал Пролог было рассуждение автора о том, чем база знаний отличается от базы данных, и пока другие недоязыки работают с базами данных, божественный Пролог по природе своей работает с базами знаний, а потому он круче.
начал замечать что по неволе стал вашим большим фанатом, все ваши статьи не спешу читать сразу, завидываю в заметку в обсидиане - прочитать вдумчиво, достаю каждую вашу статью только когда есть время для лонгрида и в состоянии бодрости и осознанности, выделяю пол часа и предвкушаю хороший, плотный, качественный лонгрид
в цикле про базу вопрос связанности остался не раскрытым до конца, и тут такой подарок
прошу вас, продолжайте, пишите, ваши статьи очень плотные, насыщенные огромным количеством реально применимых советов, читать вас приятно, ваша база уже работает на вас и позволяет публиковать наиценнейшие материалы за которыми приятно коротать вечера, сторить планы как внедрить тот или иной элемент или идею
если вы напишете еще с десяток в том же духе, возможно это потянет на хорошую книгу, на одним Зонке должен быть наполнен этот мир для тех кто стремится и спасибо за ваши труды:)
Спасибо за такую обратную связь) Трудновато будет, конечно, мне как-то дополнить или расширить ваши мысли, так как в них нет проблемы, хех. Но я попробую.
База знаний и существует для того, чтобы как-то помогать в интеллектуальной работе. Пусть эту будет в контексте обучения, каких-то сложных проектов или просто написания статей – неважно.
Однако из общения с людьми, из анализа того, что в сообществах про ведение заметок пишут и естественно из комментариев к моим статьям я вынес такую мысль... Базу знаний частенько начинают вести из условно прикола. Мол прикольно же, когда есть какая-то крутая система по ведению заметок.
(Про тех, кто наоборот ноет и жалуются на сложность всех этих систем по управлению знаниями, я вообще молчу. Они просто не всекают фишку и не пытаются учиться на знаниях и опыте, которые вынесли те люди, которые развивают свои синергетические способы и методы по приручению знаний.)
Когда люди начинают заигрываться с систематизацией, с какими-то сложными иерархиями, с кучей плагинов, то всё это рано или поздно приводит к тому, что их "игрушка" ломается. Это можно сравнить с ездой на байке. Одно из основных правил езды на мотоцикле – смотреть туда куда собираешься ехать. Если во время движения начать смотреть на приборную панель или хуже того начать разглядывать свой крутой байк, то это непременно приведет к близкому и очень болезненному знакомству с первым же столбом.
Недавно посмотрел видео одного обсидианщика, который в режиме влога показал как он использует свой фреймворк. Это прям то как надо в целом действовать – ты ставишь конкретную цель, ограничиваешь себя во времени, а потом просто фигачишь своё исследование. Многие почему-то игнорируют такую последовательность и начинают зацикливаться на вопросе "Хорош ли мой инструмент?". Да, хорош! А теперь не тупи и начни уже двигаться!
Прочитал статью, возник вопрос, надеюсь на ваш ответ.
Если предположим человек учится на повора, и все его теоретические знания о сочетаниях продуктов, о специях, он применит на практике во время приготовления блюда, это очевидно и понятно. А если человек учится на врача, то соответственно практика будет заключаться в лечении, тоже логично.
Исходя из этого, какая практика может быть при изучении физики, математики, биологии? В голову приходят только различные задачки, задачи могут являться применением знаний на практике?
Исходя из этого, какая практика может быть при изучении физики, математики, биологии?
Для физики можно начать делать что-то типа такого.
С математикой будет проще прийти в какой-нибудь исследовательский институт и попросить, чтобы там нашли нерешённую проблему по уровню. Ещё можно заняться олимпиадами.
В случае биологии можно устроиться на подработку в местный ботанический сад или зоопарк.
В голову приходят только различные задачки, задачи могут являться применением знаний на практике?
Ну, главное какие задачки. Если задачки, которые идут сразу после теории, то это просто способ для закрепления материала. Если задачки в стиле задизайните и поставьте эксперимент, то это уже ближе к применению знаний на практике.
Как вы думаете, какие есть препятствия к тому, чтобы персональная база знаний стала публичной универсальной базой знаний?Если это истинные "знания", то не должны ли они быть универсальными? :)
Думаю, что тут зависит от изначального контекста.
Например, если человек учёный, то какие есть препятствия у того, чтобы его персональная работа пополнила научный фонд? Вариантов препятствий много: плагиат, некорректные методы исследования, фальсификация/фабрикация, конфликт интересов и т.д. Т.е., например, в своей базе или в своих лабораторных журналах человек может достичь какого-то результата, но этого может оказаться недостаточным для публикации.
Другой вариант – это соглашение о неразглашении. Нередко к этому могут ещё накладываться условия по типу – на весь интеллектуальный труд работника компания имеет исключительное право. Т.е. опять ситуация, когда у человека могут быть личные наработки (личная база), но опубликовать их нельзя.
Можно спуститься и до уровня определённого человека. Так, например, человеку может быть просто невыгодно с кем-то делиться своими результатами, ибо из-за этого он потеряет конкурентное преимущество или иную выгоду.
Есть вариант и попроще. Например, формат ведения персональной базы может конфликтовать с форматом публичной базы. Допустим в персональной базе используется сетевидная структура упорядочивания, а в публичной требуется древовидная.
И да... Как видно из примеров выше, понятие "универсальности" не играет роли.
получается, можно выделить такие причины:
1) знания только зарождаются и поэтому есть объективные препятствия, чтобы ими обмениваться
2) знаниями нельзя обмениваться по существующей политике
3) формат ведения персональной базы может конфликтовать с форматом публичной базы
---
по 3-ему пункту, вообще говоря, другая структура базы знаний не мешает тому, чтобы вводить политики слияния знаний и вычислять итоговую базу знаний из других баз знаний :)
Знания на экране монитора. Чему меня научило ведение базы знаний?