rumkin 13 окт 2009 в 01:11

Динамический CSS?

4 мин

19K

PHP *

+54

Комментарии 52

kossnocorp 13 окт 2009 в 01:40

Все же автор либы не до конца вдохновился SASS'ом — от скобочек мне кажется стоило отказаться… Еще есть очень похожий на этот проект Less.

А вообще SASS можно успешно использовать и в других языках программирования ;)

rumkin 13 окт 2009 в 02:02

и отказаться от фигурных скобок? Ни за что! :)

habraname 13 окт 2009 в 05:02

теги съехали

Ъ-верстальщеги оторвали бы авторам таких библиотек и руки тоже :)

habraname 13 окт 2009 в 05:17

мда, хабраредактор такой редактор
ну вы поняли, я про теги i

Kirpichtion 13 окт 2009 в 05:04

А с безопасностью тут проблемы нет?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

sha1dy 13 окт 2009 в 08:18

да, есть HAML — очень даже удобно

Kirk 13 окт 2009 в 06:11

а как вам Interactive CSS (icss.soulstream.ru) ?? Правда мало о нем кто-то знает, но возможностей очень много… тоже работает на php

zolotoy 13 окт 2009 в 06:16

github.com/anthonyshort/csscaffold тоже на php

crocodile2u 13 окт 2009 в 06:29

Всех верстальщиков в срочном порядке заставляем учить новый синтаксис. Верстальщики, с радостными улыбками на лицах, с флажками «Да Здравствует ~~КПСС~~xCSS» стройными рядами проходят перед rumkin, руководители на местах рапортуют о завершении пятидневных проектов в три дня…

ЗЫ. Меня одного немного передергивает от названия, которое уж слишком похоже на XSS?

alkhankhel 13 окт 2009 в 07:55

Ну тогда нужно сделать обратный инструмент :))

Типа вводишь нормальный css стиль, он его превращает в sass/lass/xcss… и тогда и верстальщики целы, и продвинутые вебмастера сыты.

kurokikaze 13 окт 2009 в 11:15

Синтаксис тот же. Добавления уже перечислены в статье, и служат скорее синтаксическим сахаром.

noname_md 13 окт 2009 в 06:32

Добавить бы кеширование, ну чтобы скидывала резултат в файл вроде «xcss-production.css», да еще и возмозность сзатия gzip'ом, цены бы ей не было. А можно и самому доработать напильником =).

А так вполне сносно.

Treg 13 окт 2009 в 07:01

Удобная штука. Всегда задумываюсь, когда пишу css, почему создатели не догадались сделать таблицы стилей по-настоящему каскадными.

aps 13 окт 2009 в 09:54

>почему создатели не догадались сделать таблицы стилей по-настоящему каскадными.
Имхо, потому что в w3c сидят уроды. Поэтому костыли будут жить всегда.
Впрочем это не только к CSS относится.

kurokikaze 13 окт 2009 в 11:16

А у них вообще забавное представление о каскадности.

ferrari 13 окт 2009 в 07:18

Очень хотелось бы пользоваться подобным синтаксисом без всякого рода кодогенерации, пусть даже и с кешированием, но в таком виде — лучше не поленюсь и напишу обычный, но чистый CSS

Delka 13 окт 2009 в 07:28

кривые костыли для программеров

Ничего нового, или того что нельзя сделать обычным css, кроме идеи с переменными, но их уже реализовывают.

Во-первых, позволяет избежать путаницы в коде с помощью вложенных селекторов… Предположим есть у вас элемент товар и у него есть много вложенных элементов, которые требуют отдельного оформления: цена, описание, кнопка купить, номер модели и прочее. И конечно же теперь придётся писать сто раз подряд li.product тра-та-та…

А запятую для чего придумали? Multiple classes?
и ведь в итоге — код трансформируется именно в них.
только парсером.
зачем этот ужас?

сократить количество кода избавившись от повторяющихся правил… минимизировать код

верстать должны верстальщики, а не программисты и всё будет хорошо, не будет повторяющихся правил, будет нормальный код.

Этот XCSS всё равно на выходе генерит обычный css, только отлаживат этот ужас потом ещё тяжелее будет.

pepelsbey 13 окт 2009 в 08:02

Всё очень хорошо сказано, поддерживаю — это мертворожденная игрушка для программистов.

Kirk 13 окт 2009 в 08:09

Поверьте, я использую такие технологии уже больше 5ти месяцев, при правильном подходе они очень облегчают жизнь и экономят нервы. А на счет этого способа верстки хочу сказать одно — чтобы верстать успешно (пользуясь всеми доп. возможности), нужно смотреть на макеты и думать немного больше, чем при тупом копипасте.

Delka 13 окт 2009 в 08:36

при правильном подходе они очень облегчают жизнь и экономят нервы

описанны выше вложенные селекторы и прототипирование — это упрощение до примитивизма идеи каскадных стилей.
используя настоящий css можно сделать гораздо красивее и лучше.

А на счет этого способа верстки хочу сказать одно — чтобы верстать успешно (пользуясь всеми доп. возможности), нужно смотреть на макеты и думать немного больше, чем при тупом копипасте.

что вы имеете в виду?

Kirk 13 окт 2009 в 08:46

> описанны выше вложенные селекторы и прототипирование — это упрощение до примитивизма > идеи каскадных стилей.
> используя настоящий css можно сделать гораздо красивее и лучше

Ну то что может этот движок — это еще очень мало, у разработчика еще фантазии не хватило до большего.

> что вы имеете в виду?

Просто я имею ввиду, когда верстальщик видит перед собой новые возможности и инструменты ему нужно при верстке думать немного по другому, трудно даже объяснить. Те кто будет смотреть на новые возможности старыми глазами, т.е. применять их там где не нужно, будут обречены на муки и страдания :).

Delka 13 окт 2009 в 08:53

Ну то что может этот движок — это еще очень мало, у разработчика еще фантазии не хватило до большего.

Его бы энергию да в мирное русло (CSS3) :)

когда верстальщик видит перед собой новые возможности и инструменты

так нового тут только переменные, которые уже и так в css3 пропихивают. Остальное — другой синтаксис для того что уже есть (зачем?)

Kirk 13 окт 2009 в 08:54

Я полностью с вами согласен, реализация xCSS не одна из самых удачных…

Kirk 13 окт 2009 в 09:09

Я полностью с вами согласен, реализация xCSS не самая лучшая…

petrouv 13 окт 2009 в 09:33

А что, верстальщики просили сделать такую штуку?

aps 13 окт 2009 в 10:00

Если бы не было потребности верстальщиков в этой х… е, она бы не возникла.
Другой вопрос — это палка о двух концах. С одной стороны ублюдочный и давно устаревший синтаксис css, с другой — проблемы валидации исходников CSS (как минимум).

petrouv 13 окт 2009 в 10:04

Ну имея опыт разработки и поддержки громоздких проектов сомневаюсь в необходимости подобных программ.
Основная проблема верстальщиков — создание такой структуры классов, которая не будет разваливаться при модификациях. А переменные и автоматическая генерация цепочек это ерунда. Кроме того, увлечение сложным прототипирование может привести к нестабильности кода.

aps 13 окт 2009 в 10:14

> имея опыт разработки и поддержки громоздких проектов сомневаюсь
Имея опыт аналогичный вашему >10 лет. Я считаю что эта идея имеет полное право на существование.
Но сам использовать ее не буду :)
ЕБЖ, дождусь CSS4

petrouv 13 окт 2009 в 10:15

>Но сам использовать ее не буду :)

во!

kurokikaze 13 окт 2009 в 11:18

Ублюдочный и устаревший? :) Какие же альтернативы — XSL, который сложнее самого HTML?

aps 13 окт 2009 в 13:52

Причем здесь XSL?

kurokikaze 14 окт 2009 в 07:26

Тоже язык оформления, и синтаксис на основе XML.

aps 14 окт 2009 в 10:24

XSL — не язык оформления. XSL — это язык преобразования одного документа в другой. К стилевой разметке HTML он не имеет ни малейшего отношения и никак не может заменить CSS.

Кроме того, имхо, XSLT1 в объеме необходимом среднему HTML-верстальщику, язык достаточно простой и лаконичный. Выучить его намного проще чем HTML+CSS. При этом он еще и компактнее чем HTML+CSS.

kurokikaze 14 окт 2009 в 10:25

Вы XSLT с XSL-FO не путаете?

aps 14 окт 2009 в 13:26

Это вы что-то путаете. С того момента как приплели к CSS XSL :)

kurokikaze 14 окт 2009 в 13:31

Вот рекомендации W3C по выбору между CSS и XSL. Там явно указано что это взаимозаменяемые языки стилей (второй путь отображения XML на схеме) :)

aps 14 окт 2009 в 14:40

На эти рекомендации все производители броузеров (даже MS) давно забили болт. К сожалению.

aps 14 окт 2009 в 17:44

Расширено:
В 99 я купил книгу MS-Press, в котором рассказывалась сказка о светлом будущем XSLT на клиенте (о FO там не говорилось). Я тогда долго и бурно кончал от возможностей, предоставленный ie5 — лучшим броузером всех времен и народов. Но увы. c момента выпуска ie5 ситуация не изменилась. Только что уроды из Оперы через 10 лет смогли повторить клиентский XSLT-огрызок IE5.
Какой нафиг XSL-FO, если ни один броузер не смог за 10 лет повторить достимжения IE5?
Ну хорошо. Предположим завтра MS реализует 100% поддержку XSLT2. Даст это альтернативу HTML+CSS? Смотрим в сторону XSL-FO?
Нет смотрите сами. Я — не проктолог!

leoneed 13 окт 2009 в 09:47

Ппц… холивар верстальщиков и программеров умудрились устроить.

aps 13 окт 2009 в 10:07

Нет здесь холивара между программистами и верстальщиками. Скорее здесь холивар верстальщиков по поводу допустимости программных надстроек над CSS.

fenrillium 13 окт 2009 в 09:58

А ещё можно сделать скрипт/движок, который будет рисовать табы, кнопки, флаги и датагридс. Только вот зачем?
Для того, чтобы любой, даже далёкий человек от дизайна, смог нарисовать свою псевдоуникальную кнопку? Куча проектов, которые помогали создать вебдванольные логотипы, кнопки, флажки не сделали массы образованнее. Помимо этого, они привили мнение, что нарисовать кнопку легко — скажите это GUI-дизайнерам, они вам покажут как попиксельно рисуется каждая кнопочка/иконка.

benone 13 окт 2009 в 10:18

Верстальщики обладают священным знанием и защищают его (чтобы не остаться без рабты) =) Ну а программисты пытаются захватить знание (не совсем понятно, зачем). Но наблюдать весело:)